Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного суду від 17 вересня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 лютого 2007 року в сумі 5 806,02 грн. та 2 903,01 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" покликається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що висновок суду про те, що проценти за користування кредитними коштами є неустойкою і відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України підлягають зменшенню є безпідставним.

Проценти за користування кредитом є складовою частиною загального боргу поряд із основною сумою позики, а не видом цивільно-правової відповідальності, і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Додає, що висновок суду про пропуск позовної давності до вимог про стягнення неустойки є таким, що не відповідає обставинам справи.

Банк має право на її стягнення в межах року з 01.08.2014р. по 01.08.2015р. в ______________________________________________________________________________ Справа № 564/1817/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/2055/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_5

сумі 696,68 грн.

Просить змінити рішення суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні позовних вимог в розмірі 11396,88 грн, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги, в іншій частині залишити рішення без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 01 лютого 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав в кредит грошові кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7).

Вказана угода являє собою заяву, яка була підписана відповідачем, та Умови і правилами надання банківських послуг (а.с. 7, 8-13).

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Пунктом 8.6 Умов передбачено відповідальність позичальника за порушення умов виконання кредитної угоди, де зазначено, що при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому даним договором, більше ніж на 120 днів, позичальник сплачує банку штраф, який складається з фіксованої суми 500 гривень та процентної складової в розмірі 5% від суми позову.

За пунктом 9.6 Умов при відсутності коштів на картковому рахунку позичальника в розмірі, достатньому для оплати послуг банку для продовження дії картки і при ненадходженні грошових коштів на протязі 3 місяців з моменту закінчення дії картки, банк щомісячно стягує комісію по обслуговуванню рахунку за діючими тарифами.

У зв'язку з порушенням боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, станом на 30 червня 2015 року складає 21 383,27 грн, з яких: 5806,02 грн - заборгованість за кредитом, 12 108,77 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1974,04 - заборгованість за комісією, 500 грн - штраф (фіксована частина), 994,44 грн - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У поданих до суду першої інстанції запереченнях проти позовної заяви відповідач просить суд застосувати до спірних правовідносин положення ЦК України щодо строків позовної давності, відмовити у звязку з пропуском спеціальної позовної давності у стягненні пені та штрафів, а також зменшити на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 616 ЦК України, розмір нарахованих банком процентів.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

За умовами п. п. 3.1.1, 3.1.3 Розділу II Умов і правил строк дії картки зазначений на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня указаного місяця. За закінченням строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг із виконання розрахункових операцій за картрахунком (в передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

Як вбачається із наданої банком у розпорядження суду інформації по картці № 478051, картка була видана ОСОБА_3 на строк до січня 2010 року.

Нова кредитна картка йому не видавалася.

Таким чином з січня 2010 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло право на позов та почав свій перебіг строк позовної давності.

Як встановлено ст. 264 ЦПК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_3, після закінчення строку дії картки № 478051 ОСОБА_3 продовжував вносити на неї кошти задля погашення кредитної заборгованості, останній платіж було здійснено ним 28 серпня 2012 року.

Таким чином, 28 серпня 2012 року відбулося переривання строку позовної давності та з цього часу перебіг позовної давності почався заново.

З позовом до ОСОБА_3 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся 04 серпня 2015 року, у межах строку позовної давності.

Разом з тим, відповідачем зроблено заяву про застосування як загальної так і спеціальної позовної давності.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" пеня нарахована за один рік.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3, що наявний в матеріалах справи (а.с. 4-5), сума пені, яка була нарахована відповідачу за календарний рік, що передував поданню банком позову становить 638,66 грн.

Відповідно до умов кредитування, що встановлені сторонами при укладені договору, за порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову (а.с. 7).

Отже, ОСОБА_3 зобовязаний сплатити ПАТ КБ "ПриватБанк" штраф в розмірі 1427 грн 70 коп. (500 грн фіксована частина; 927,7 грн процентна складова (5 % від суми позову)).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 551 ЦК України, умовами для зменшення розміру неустойки є значне перевищення розміру неустойки над розміром збитків, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення.

Наявності вищенаведених умов для зменшення розміру пені та штрафу відповідачем не доведено, а судом не встановлено.

Згідно ст. 616 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Зменшуючи розмір нарахованих банком відсотків за користування кредитним коштами із 12 108,77 грн. до 2 903,01 грн. з підстав значного (більш, ніж удвічі) перевищення суми основного боргу та незадовільного матеріального стану відповідача, суд першої інстанції помилково керувався ст. 616 ЦК України, яка передбачає інші підстави для зменшення розміру неустойки, а саме: якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Матеріали справи не містять доказів про те, що саме поведінка банку унеможливила виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань, що призвело до збільшення обсягу загальної заборгованості за кредитним договором.

Звернення банком за захистом свого порушеного права не одразу після виявлення порушення такого права, не може свідчити про прострочення кредитора або ж порушення зобов'язання з вини кредитора, оскільки судом не встановлено, що така поведінка кредитора унеможливила виконання боржником своїх зобов'язань.

Зменшення розміру процентів на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України є неправомірним, оскільки нараховані банком проценти є платою за користування кредитними коштами, отриманими за договором, а не мірою відповідальності за порушення зобовязання та за своєю правовою природою не є неустойкою.

За таких обставин з ОСОБА_3підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 19981 грн 15 коп, яка складається з:

- 5806 грн 02 коп. заборгованість за кредитом;

- 12108 грн 77 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 638,66 грн заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн штраф (фіксована частина);

- 927 грн 70 коп. штраф (процентна частина).

Ураховуючи те, що судом неповно зясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по пені та комісії, штрафу підлягає скасуванню, з ухваленням у цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 12108,77 грн заборгованість по процентах за користування кредитом; 638,66 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 927,7 грн - штраф (процентна складова).

На підставі ст.ст. 253, 256, 258, ч. 1 ст. 261, 264, ч. 4 ст. 267, 526, ч. 3 ст. 551, 616, 629, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по пені та комісії, штрафу скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 12108,77 грн заборгованість по процентах за користування кредитом; 638,66 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 927,7 грн - штраф (процентна складова).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів із дня набрання ним чинності.

ОСОБА_6 ОСОБА_5

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2