АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/95/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С.
Провадження № 22-ц/789/1305/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

За участю секретаря ОСОБА_1

та сторін ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника позивача ,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2016 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2.І., ОСОБА_4 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_6 в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 0,1431 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована у с.Горошова по вул.Бурдуляка, 14 Борщівського району Тернопільської області. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_7 звільнити земельну ділянку площею 0,1431 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована у с.Горошова по вул. Бордуляка, 14 Борщівського району Тернопільської області та належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №417574 ОСОБА_6, шляхом демонтажу за власний рахунок споруджених на зазначеній земельній ділянці тимчасових споруд-теплиць. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 по 275,60 грн. з кожного судових витрат.

12.09.2016 року до Борщівського районного суду Тернопільської області поступила заява від ОСОБА_5 про залучення до справи правонаступника позивача, оскільки 22.07.2016 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.07.2016 року серія І-МИ № 165121.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року заяву ОСОБА_5 задоволено.

Залучено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у цивільній справі № 594/95/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, як правонаступника позивача ОСОБА_6, який помер 22 липня 2016 року у місті Чернівці.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить вищевказану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Зокрема вважає судом порушено норми матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції розглянув дану ухвалу без участі відповідачів та належного їх повідомлення, чим грубо порушив їхні права .

В судовому засіданні сторони підтримали свої доводи та міркування.

Заслухавши сторін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі підлягає до закриття, виходячи з наступних підстав.

Так, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом ( п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі І розділу V ЦПК України, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал.

Зокрема, у ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Окрім того, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції вказані в ч. 4 ст. 135, ст.ст. 211, 397, ч. 7 ст. 389-4, ч.3 ст. 389-11, ч.9 ст. 401 ЦПК України.

Поряд з реалізацією права апеляційного оскарження судових рішень законодавство також допускає обмеження цього права у випадках прямо передбачених нормами закону.

Ухвала про залучення особи до участі в справі в якості правонаступника не входить до переліку ухвал зазначеної статті 293 ЦПК України на яку може бути подана апеляційна скарга.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку передбачено, що у разі після прийняття апеляційної скарги до розгляду буде встановлено, що право на апеляційне оскарження в особи, яка її подає відсутнє, то суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

А тому , оскільки з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, у зв'язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року слід закрити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника позивача закрити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_8