Справа № 299/3333/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Панька В.Ф.,

суддів: Джуги С.Д. і Бисаги Т.Ю.,

при секретарі: Шукаль О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 19 квітня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Акцент-банк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Банк просить таке скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, а також стягнути з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги. Доводить про незаконність та необґрунтованість такого, винесеного внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Указує, що матеріалами справи достовірно доведено факт укладення відповідачем кредитного договору в формі договору приєднання, про що свідчить його особистий підпис. Зазначає, що з розрахунку заборгованості видно, що відповідач користувався кредитними коштами.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з недоведеності тих обставин на які посилався Банк при подачі позовної заяви.

Апеляційну скаргу слід відхилити, заочне рішення залишити без змін з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи згідно заяви Позичальника № AN9LCC9HVO0001 (а.с.4), Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 15000 грн. на строк 24 місяців з 05.09.2011 р. по 04.09.2013 р. На а.с. 5-11 містяться Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») ( Стандарт). Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те,що заява була підписана 08.09.2011р., а в самій заяві зазначено що кредит надається з 05.09.2011р. (а.с.4).

Крім того, ухвалою судді Виноградівського районного суду від 16.11.2015 р. позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам Закону щодо форми та змісті позовної заяви, зокрема заява про отримання кредиту є нечитабельною (а.с.27).

На виконання вимог цієї ухвали, 11.12.15р., Банк надіслав Заяву, в якій зазначив, що у разі необхідності судом може бути витребуваний у представника позивача оригінал заяви Позичальника, а той що був наданий до позовної заяви є максимальної якості.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 11.02.2016 р. роз'яснено позивачу його право подати до суду оригінал чи засвідчену у встановленому порядку копію заяви Позичальника № AN9LCC9HVO0001 від 08.09.2011р. у зв'язку з тим, що та яка міститься в матеріалах є нечитабельною. (а.с.50)., така була відправлена Банку (а.с. 56-58). У відповідь на цю ухвалу Банком було надано належним чином завірені копії документів (а.с.65-71).

Ухвалою Виноградівського районного суду від 11.03.2016 р. встановлено, що позивач не надав до позовної заяви документи,які є складовими укладеного між сторонами кредитно-заставного договору, у зв'язку з цим запропоновано позивачу подати такі документи, засвідчені у встановленому порядку, а у разі неподання таких спір буле вирішено на підставі раніше поданих позивачем доказів. (а.с.75). Позивачем не було належним чином виконано вимог цієї ухвали.

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно з ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

Колегія суддів констатує що суд першої інстанції при вирішення даного позову ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не ґрунтуються на вимогах Закону, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307,308,313,315,317,319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

2. Заочне рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2016 року залишити без змін. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :