Справа № 534/1762/15-ц
№ 2/534/137/16
29 листопада 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2003 року, вони мають трьох спільних неповнолітніх дітей. На ґрунті неприязних відносин починаючи з серпня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільним побутом не повязані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_3 підтримані у повному обсязі. Відповідач правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався.
В ході розгляду даної справи, за ухвалами від 31.08.2015 року та 29.04.2016 року суд, в порядку ст.132 ЦПК України, звертався до компетентного органу Російської Федерації із міжнародними судовими дорученнями про надання правової допомоги, які виконані не були.
За таких обставин, враховуючи відповідну згоду позивача, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003 року, про що відділом РАГС Комсомольського МУЮ у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 147 (а.с.6). Подружжя мають трьох спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. Починаючи з серпня 2014 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо, відповідач виїхав на постійне місце проживання за межі країни. Збереження сімї та примирення між ними не можливо.
Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 27 червня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 147, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Корнієнко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий