Провадження № 2/734/488/16 Справа № 734/1298/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом до ОСОБА_3про розподіл спільно нажитого майна подружжя звернувся ОСОБА_2, мотивуючи позов тим, що 25.10.2008 року він зареєстрував з відповідачем шлюб. За рішенням Козелецького районного суду від 04.06.2014 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано.

За час спільного проживання в січні 2014 року ними було придбано за спільні грошові кошти в сумі 15000 тис. доларів США, що становить 120000 тис грн.. (курс на той час становив 8 грн. за 1 дол США) на підставі договору купівлі- продажу автомобіль марки автомобіль марки Mitsubishi pagero sport 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1. На імя відповідача в січні 2014 року було зареєстровано автомобіль в Козелецькому МРЕВ. Після розірвання шлюбу відповідач забрала автомобіль і в липні 2014 року без його згоди зняла з реєстрації та продала. Всі отримані кошти від продажу автомобіля залишила собі, тобто їх не було використано в інтересах сім'ї.

Оскільки на сьогоднішній день даний автомобіль вже проданий, тому він має право на грошову компенсацію ? частини вкладених спільних коштів на купівлю автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та надала заяву про подальший розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не запречувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач та представник відповідача до суду повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 25 жовтня 2008 року серії 1-БК № 099476 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дар'єю Миколаївною зареєстровано шлюб і після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка і дружини «Скопець» /а.с.6/.

Згідно копії рішення суду від 04 червня 2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінити на на дошлюбне «Тіліпайло». /а.с. 7/.

Згідно довідки в.о. начальника ТСЦ 7441 від 12.07.2016 року 24.07.2014 року автомобіль автомобіль марки Mitsubishi pagero sport червоного кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 знятий з обліку для реалізації. В графі «власник ТЗ» значиться ОСОБА_5 /а.с.38/.

Згідно довідки начальника центру № 5142 м. Одеса від 22.09.2016 року згідно бази даних РІІС та НАІС «Автомобіль», станом на 22.09.2016 року автомобіль марки Mitsubishi pagero sport червоного кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 переєстрований 24.10.2015 на ОСОБА_6. Вартість автомобіля по довідки рахунок сто тридцять тисяч гривень /а.с. 69/.

Згідно ч.1 ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст. 70 СК України - У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст.. 71 СК, майно що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому неподільні речі присуджуються одному із подружжя. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою.

Згідно ч.2 ст.364 ЦК України Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно п.30 ППВС України № 11 від 21.12.2007 року « Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві

спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю

між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження

майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності,

передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК .

У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного

сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив

його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі

іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або

приховав його, таке майно або його вартість враховується при

поділі.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так-як було встановлено в судовому засіданні, відповідач після розірвання шлюбу з позивачем, самовільно, без повідомлення позивача, здійснила відчуження спільного сумісного майна подружжя, а саме автомобіль марки Mitsubishi pagero sport червоного кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2, тому позивач має право на грошову компенсацію вартості його частки, що в даному випадку становить ? частки в сумі 65000 грн.(згідно довідки вартості автомобіля на час його реалізації).

Судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 ЦК України, ст.. 60,68,70 71 СК України, ст.. 88, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного нажитого майна подружжя ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Виділити ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини у спільно набутому майні (автомобіль марки Mitsubishi pagero sport червоного кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2) у розмірі 65 000 (шістдесят пять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомий, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір в сумі 840 гривень 00 копійок (вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко