overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.06.2016 Справа № 129/1783/15-ц
Провадження по справі № 2/129/36/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кравця В.І.

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою суду від 01.03.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Справа повернута без виконання експертизи через невиконання позивачем обовязку провести оплату експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та стягнення витрат на будівництво.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08.07.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/618/16-ц
пр. № 2/382/336/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Яготинської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Яготинської РДА, приватний нотаріус Яготинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі третьої особи - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яка не заявляє самостійних вимог, оскільки як вбачається із матеріалів спадкової справи після померлого 26 травня 2015 року ОСОБА_5 зазначений банк пред`явив претензію на суму 7371 грн. 75 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника третьої особи, які не заперечували проти залучення третьої особи, суд приходить до висновку про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/4436/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа Березівський районний відділ поліції Комінтернівського відділу ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27.07.2016 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/575/2016 Справа № 641/5332/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період травень - грудень 2015 року, березень - квітень 2016 року в розмірі 21589,00 грн. з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 263/7568/16-ц
Провадження № 2/263/1919/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«16» червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2016 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 601/893/16
Провадження № 2/601/470/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Башуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

З довідки №115 від 09.10.2012 року, виданої Управлінням Держкомзему у Кременецькому районі вбачається, що земельна частка (пай) по КСП «Промінь» перебуває на території Староолексинецької сільської ради, сертифікат серії ТР №0182603 за №69 виданий на імя ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Староолексинецьку сільську раду Кременецького району Тернопільської області.

Керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Староолексинецьку сільську раду Кременецького району Тернопільської області до участі у справі за ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, третій особі направити надіслати копію ухвали та копію позовної заяви.

Головуючий:
Справа № 345/1734/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2016 р. м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. , розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до Калуська міська державна нотаріальна контора про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов"язаненя до вчинення дії, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПАТ КБ " Приватбанк" доКалуська міська державна нотаріальна контора про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов"язаненя до вчинення дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2016 р. о 11.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 336/3511/16-Ц
Провадження № 2-н/336/419/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1031, 02 грн.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102104 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кляшторний
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя В.С. Кляшторний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/8297/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3975/16
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Представник позивач звернувся до Голосіївського районного суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне повернути позовну заяву на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати позивачу, роз'яснивши йому право звернення з даним позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа №: 398/1005/16-ц
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 13.05.2016 р. 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2289/16-ц

Провадження № 2/643/2705/16

23.06.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Кречетової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текс рішення буде викладений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 370 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 583/1807/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну доньку, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 22 червня 2016 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 22 червня 2016 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 189/782/16-ц
У Х В А Л А

17.06.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Акціонерний банк "Експрес - Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес - Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді від 01.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.06.2016 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар