Справа №515/1781/16-ц
Провадження №2/515/3133/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
22 листопада 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря Коренчук О.Е.
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного то- вариства «Українська охоронно-страхова компанія»
про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судове засідання, призначене до розгляду на 09.11.2016 р., представник позивача не з'явив- ся, надіслав заперечення проти позову, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимогах щодо стягнення пені згідно наданого ним розрахунку, посилаючись на те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням креди- тора до суду, а починається з дня (місяця) з якого вона нараховується, у межах строку позовної дав- ності за основною вимогою, таким чином стягненню підлягає тільки пеня за прострочення строків сплати страхового відшкодування за останні 12 місяців. Та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачу не завдано шкоди здоров'ю під час дорожньо- транспортної пригоди.
У судове засідання, призначене на 22.11.2016 р. представник відповідача повторно не з'явив- ся, хоча про дату, час та місце судового засідання керівництво страхової компанії повідомлялося належним чином - замовною поштою з повідомленням, про що свідчить повідомлення про вручен- ня поштового відправлення ( а.с.35).
Відомостей про поважність причин неявки представника відповідача суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його від- сутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, та ухва- лити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Як вбачається з постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.04.2014 р. (копія на а.с.5), 25.03.2014 р. о 19 год.10 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлено і його притягнуто до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Згідно довідки виконкому Татарбунарської міської ради № 1865 від 20.10.2016 р. (а.с.13), ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1, але за да- ною адресою не зареєстрований.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та- ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став- ляться.
Як передбачено ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобо- в'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхуваль- никові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Як передбачено ст.992 ЦК України, в разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому дого- вором або законом.
Пунктом 4 ч.1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків та мораль- ної шкоди.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно ст.36.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого від- шкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку Украї- ни, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
За змістом ст.20 Закону України "Про страхування", при настанні страхового випадку страхо- вик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбаче- ний договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхо- вої виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправо- мірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ст.23 ЦК України, з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань позивача, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду у сумі 2677 грн.49 коп.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, відповід- но до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 23, 525, 526, 530, 536, 611, 625, 979, 988, 990- 992, 1167 ЦК України, ст.ст.22.1, 36.2, 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивіль- но-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.58-60, 208, 209, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів с дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- відача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Тимошенко