Справа № 316/502/16
Провадження № 8/316/5/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі № 316/502/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 07.04.2016 року з позовною заявою до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та завданої моральної шкоди та 10.06.2016 року по зазначеній справі судом було прийнято рішення яким визначено:

Розірвати Договір №57 від 03 вересня 2013 року про надання послуг із будівництва і монтажу укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНД: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: України, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНД: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_2, грошові кошти за невиконання зобовязання за Договором №57 від 03 вересня 2013 року про надання послуг із будівництва і монтажу у розмірі 80000 (вісімдесяти тисяч) гривень 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок та судові витрати: у вигляді суми судового збору та суми за надання оголошення в пресі в - загальному розмірі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень 00 копійок. В задоволенні решти вимог відмовити.

Однак, на адресу суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд вищезазначеного рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви, позивачем ОСОБА_1 зазначено, що на момент розгляду справи він надав до суду інформацію про те, що боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 - є Фізичною особою-підприємцем, однак,станом на 19.10.2016 року, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ОСОБА_2 (відповідач по справі) 01.07.2016 року припинив підприємницьку діяльність про, що у реєстрі міститься відповідний запис, крім отриманий позивачем виконавчий лист не виконується, оскільки підприємницьку діяльність боржником припинено, а майно яке належить ОСОБА_2П як фізичній-особі підприємцю відсутнє, що також підтверджено витягом. Також, позивач зазначає, що на теперішній час відповідач - ОСОБА_2 фактично зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що впливає на виконання рішення суду, а тому просить суд, щоб в рішенні було зазначено саме цю адресу реєстрації відповідача, оскільки відповідачу належить на праві саме 1/4 частина трьох кімнатної квартири оскільки іншого майна у боржника не виявлено. Крім того, зазначає, що змінилось і місце реєстрації самого позивача: АДРЕСА_3.

Просить суд врахувати зазначені вище зміни, а також наявну заборгованість стягнути у солідарному порядку з відповідачів, які виступали гарантами при написанні розписки 03 листопада 2014 року та стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 - 30.10.1961 рік народження, ІДН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 - рік народження невідомо, ІДН - невідомо, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, грошові кошти за невиконання зобовязання за розпискою від 03.11.2014 року про надання послуг із будівництва і монтажу у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, грошові кошти за завдану моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч )гривень 00 копійок та судові витрати: у вигляді суми судового збору та суми за надання оголошення в пресі на загальну суму 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач просить суд розглядати заяву за його відсутності. Відповідачі заяв або клопотань до суду не надали.

Згідно ч.1 ст.365 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, суд ухвалив: розглянути справу в порядку ст.224-226 ЦПК України в порядку заочного провадження та відповідно до вимог ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків:

Судом встановлено факт наявності письмового Договору № 57 від 03 вересня 2013 року про надання послуг із будівництва і монтажу, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 зобовязався у строк до 04 листопада 2013 року виготовити, здійснити доставку та монтаж бані, розмір виконання усіх робіт становить 85000,00 грн. (а.с.6). Договір в той же день було підписано сторонами, за умовами Договору в момент підписання він набув чинності. Крім того, за умовами Договору, позивач повинен був перерахувати відповідачу частинами суму передоплати, яка становить 60000,00 грн., у який саме строк повинно було проведено передоплату у Договорі не зазначено, однак, згідно із доданими до матеріалів справи копіями квитанцій, позивач перерахував на імя відповідача ОСОБА_2 у два транши, кошти на загальну суму 50000,00 грн. (а.с.9). Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 за участі відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 було написано Розписку від 03.11.2014 року про зобовязання розрахуватися з позивачем у строк до 30.12.2014 року на суму 80000,00 грн. (а.с.10), тобто відповідачами було визнано наявність перед позивачем грошового зобовязання на зазначену у розписці суму, однак ці зобовязання виконано також не було. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час не є фізичною особою підприємцем та зареєстрований за адресою зазначеною позивачем у заяві (а.с.104)

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами є також істотні для справи обставини, що не були і не могли бути .

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до переконання що заява обґрунтована, підтверджується наданими доказами та підлягає задоволенню, рішення Енергодарського міського суду від 10 червня 2016 року скасуванню та постановленню нового рішення по цивільній справі № 316/502/16-ц постановити нове рішення, виклавши його в новій редакції.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 22, 23, 509, 525, 526, 530, 610, 621, 625, 626, 693, 875, 901, 906, 907, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 110, 169, 197, 208-210, 212-215, 224-226, 293, 294, 361, 363, 365 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.06.2016 року по справі №316/502/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та завданої моральної шкоди скасувати, постановити нове рішення, виклавши його в такій редакції:

Розірвати Договір №57 від 03 вересня 2013 року про надання послуг із будівництва і монтажу укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 - 30.10.1961 рік народження, ІДН: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 - рік народження невідомо, ІДН - невідомо, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, грошові кошти за невиконання зобовязання за розпискою від 03.11.2014 року про надання послуг із будівництва і монтажу у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, грошові кошти за завдану моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч )гривень 00 копійок та судові витрати: у вигляді суми судового збору та суми за надання оголошення в пресі на загальну суму 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський