overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4497/16-ц
Провадження №2/523/2563/16
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 лютого 2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, був зареєстрований актовий запис № 164 про шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Бурян») ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Від спільно шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка просить розірвати вищевказаний шлюб, оскільки з лютого 2016р. сторони спільно не проживають, у них склались неприязні стосунки. Однак відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб.

Відповідач по справі є громадянином ОСОБА_4 Федерації та проживає за адресою: ОСОБА_4 Федерація, Горьківська область, Арзамаський район, с. Васильєв Ворог, вул. Радянська б. 41.

В звязку з даними обставинами, суд вважає надати доручення відповідному суду ОСОБА_4 Федерації про здійснення процесуальних дій.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201, 415-416 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати судове доручення відповідному суду ОСОБА_4 Федерації про здійснення наступних процесуальний дій:

- вручити ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками;

- повідомити ОСОБА_2, що розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відбудеться 22 грудня 2016р. о 09.30 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, в залі судових засідань № 21, у разі неможливості своєчасного повідомлення відповідача, розгляд справи буде перенесений на 23 січня 2017р. о 9.30.

- а також запропонувати надати пояснення ОСОБА_2 з наступних питань:

- Чи визнає він позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ?

- Чи згоден він з розглядом справу у його відсутність?

2. Зупинити провадження по справі на час виконання судового доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 727/9367/16-ц
Провадження № 2-н/727/240/16
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2016 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., іден.номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., іден.номер НОМЕР_2
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
солідарно борг за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2016 р. в сумі 4155,59 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять грн. 59 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул.Івана Ткаченка, 1А/62
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 30.06.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 30.06.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1336/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 520/3448/16-ц
Провадження № 2/520/2675/16
УХВАЛА

08.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 16.05.2016 р. 09.15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 16.05.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4303/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 про визнання дій протизаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 про визнання дій протизаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити дату попереднього судового засідання на 03 травня 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/235/907/16
Справа № 235/1592/16-ц
УХВАЛА

про зобов'язання подати оригінали письмових доказів

23 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди квартири.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки.

В судовому засіданні відповідачкою заявлено клопотання про зобов'язання позивачку надати суду для огляду оригінали наданих документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

В обгрунтування позовних вимог позивачкою до позовної заяви подано незавірені копії письмових доказів (правовстановлюючих документів на квартиру, пенсійного посвідчення, повідомлення про результати огляду МСЕК, договору оренди квартири від 30 жовтня 2013 року, акту прийому-передачі від 30 жовтня 2013 року, довідок про розмір заборгованості за комунальні послуги, листів на ім'я відповідачки та фіскальних чеків, акту прийому-передачі від 8 грудня 2015 року, витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 02567 та т.і.).

За клопотанням відповідачки суд вважає за необхідне зобов'язати позивачку подати суду оригінали письмових доказів.

Керуючись ч.2 ст.64 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 подати суду оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №563/796/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 14.07.2016 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 310/3384/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним.

У судові засідання 06.06.2016 року та 21.06.2015 року ОСОБА_1 не зявилася. Про слухання справи повідомлена відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 34, 38). Заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила.

У судові засідання 06.06.2016 року та 21.06.2015 року представник позивача не зявився. Про слухання справи повідомлений відповідно до ст. 74 ч. 5, 6 ЦПК України (а.с. 32, 33). Заява про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходила.

Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Про слухання справи повідомлені належним чином.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 405/1817/16-ц
Провадження №2/405/238/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213-215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону, починаючи стягнення з 22 лютого 2016 року, і до досягнення старшою дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до 01 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 426/8488/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.08.2016 в провадженні судді Гашинського М.А. надійшла дана позовна заява. Судом було зроблено запити відповідно до ст.. 122 ЦПК України до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області та Міністерства соціальної політики України.

В звязку з виходом його у відставку справа була розподілена повторно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2016 року в моєму провадженні знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно відповіді УДМС України у Луганській області вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 надати не є можливим.

Відповідно до ч.3 с. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити по даній справі судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 14-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Відповідача викликати через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/9025/16-ц
провадження номер 2/752/4111/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_2

про відшкодування збитків

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 08.07.2016 року на 09.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№21

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 133/1243/16-ц
У Х В А Л А

17.06.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом Орган опіки та піклування- виконавчого комітету Журбинецької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1243/16-ц

Призначити відкрите судове засідання на 29.06.2016 року о 15 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

17.06.2016