Дата документу 21.06.2016
Справа № 320/2698/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСИВ»,

ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_2,

Про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача.

В позовній заяві позивач вказує, що вона та третя особа по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. У вересні 2015 року у спальній кімнаті їхньої квартири сталося затоплення. 03 березня 2016 року представниками відповідача був складений відповідний акт. Згідно кошторисної документації вартість ремонту квартири становить 2019 грн. 00 коп. Працівниками КП «Житломасив» причину аварійного затоплення ліквідовано. Позивач вважає, що відповідач не виконує умови договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного між нею та відповідачем.

Тому позивач просить суд відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» стягнути з відповідача на його користь суму грошових збитків в розмірі 2019 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача - Хрущ А.С. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача в сумі 2019 грн. 00 коп. визнають.

Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача, представника відповідача та третьої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач та третя особа по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_2.

01 січня 2015 року між КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 47235 (надалі - Договір), згідно умов якого предметом цього Договору є забезпечення відповідачем (Виконавець) надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 а позивачем (Споживач) - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим Договором (п. 1 Договору). /а.с. 11/

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

03 березня 2016 року на підставі заяв позивача комісією КП «Житломасив» був складений Акт про обстеження квартири за фактом відсирівання стін і утворення цвілевих грибків на шпалерах. В акті комісія зазначила, що утворення вогкості призвело те, що після затоплення у вересні 2015 року стіни були просочені вологою, а опалювальний сезон розпочався із затримкою з технічних причин. Всі ці обставини і призвели до утворенню вогкості в кімнаті, що є причиною грибкової цвілі по периметру кімнати. /а.с. 12/

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до КП «Житломасив» із заявою про компенсування їй витрат на проведення ремонту в кімнаті згідно наданого зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва станом на 25 квітня 2016 року в сумі2019 грн. 00 коп. /а.с. 1, 16-17/

Відповідно до п. 10.4 Договору споживач має право на відшкодування збитків, заподіяних його майну та (або) приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості. /а.с. 11/

Згідно до п. 13.7 та п. 13.8 Договору виконавець зобов'язаний своєчасно проводити за рахунок власних коштів роботи з усунення пов'язаних з наданням послуг неполадок, що виникли з його вини; відшкодовувати споживачеві збитки, завдані його майну та (або) приміщенню шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості. /а.с. 11 об.с./

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Суд вважає, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання за Договором, сплачував за послуги, надані відповідачем, а останній в свою чергу порушив умови Договору, належним чином не надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1

Крім того, відповідачем визнана сума збитків.

Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає грошова сума в розмірі 2019 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного і керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 15, 60, 74, 88, 179, 197, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСИВ», Третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської міської ради Запорізької області, , МФО 313849, р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, юридична адреса: 72310 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, суму майнової шкоди в розмірі 2 019 /дві тисячі дев'ятнадцять/ грн. 00 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської міської ради Запорізької області, , МФО 313849, р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, юридична адреса: 72310 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18, судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін