АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4862/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1397/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - представника КС "Добра справа" -

Мирончик Ю.В.; ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки "Добра справа" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року у справі за заявою кредитної спілки "Добра справа" до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року заяву кредитної спілки "Добра справа" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишено без розгляду.

В іншій частині заяви кредитної спілки "Добра справа" про видачу дублікату виконавчого листа - відмовлено.

В апеляційній скарзі КС "Добра справа" просить ухвалу суду скасувати, а заяву КС "Добра справа" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

В апеляційній інстанції представник КС "Добра справа" - Мирончик Ю.В. апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала, вважаючи, що вона відповідає зібраним доказам, нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги в її межах та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2008 року, яке набрало законної сили, позов кредитної спілки "Добра справа" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки "Добра справа" 7733,90 гривень заборгованості по кредитному договору.

У позові ОСОБА_3 до кредитної спілки "Добра справа" про визнання договору поруки недійсним - відмовлено.

17.03.2010 року КС "Добра справа" звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист, який було видано 17.02.2009 року, був втрачений ДВС м. Києва.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2010 року видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2008 року за позовом кредитної спілки "Добра справа" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення 7733 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором, 77 грн. 34 коп. судових витрат і 68 грн. 84 коп. недоплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів, погоджується з судом першої інстанції, що заявником КС «Добра справа» не наведено поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу. Крім цього, заявником не подано доказів, які б свідчили про не отримання ним спірного виконавчого документу, повернутого на підставі постанови державного виконавця від 30.09.2010 року, а також про те, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача.

Як вбачається із копії постанови від 30.09.2010 року державного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, виконавчий лист №2-4724, виданий 26.05.2010 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь КС «Добра справа» боргу в сумі 7811,24 грн. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із неможливістю встановлення коштів та майна, яке б належало боржнику та на котре можна було б звернути стягнення.

Із матеріалів справи вбачається, що кредитна спілка "Добра справа" 05.05.2016 року повторно звернулася із вказаною заявою щодо видачі їй дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання через тривалий проміжок часу (п'ять років) після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, наведене є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Посилання апелянта на те, що спілка не отримала ні копії постанови про повернення документа стягувачеві від 30.09.2010 р., ні дубліката виконавчого листа, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ці доводи жодним доказом не підтверджені і спростовуються іншими матеріалами справи.

Інші доводи та докази, на які посилається заявник у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає. Крім того, відсутня підстава для видачі повторного дубліката виконавчого листа, оскільки такий документ долучений для матеріалів справи самим заявником.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу кредитної спілки "Добра справа" - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк