У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 126/700561 відповідно до якого остання отримала кошти у розмірі 50 490 доларів США під 11,2 % річних, строком до 25 лютого 2017 року. 14 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 13. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, ОСОБА_3 належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 20 серпня 2014 рік має заборгованість у розмірі 285 077,92 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачів та судовий збір.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 285 077,92 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором від 14 лютого 2007 року № 126/700561 у розмірі 285 077,92 грн та судового збору скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції задовольняючи позов про солідарне стягнення з основного боржника та його поручителя заборгованості за кредитним договором, виходив з того, що договір поруки був діючим на час звернення кредитора до суду з таким позовом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором та в цій частині ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення з поручителя кредитної заборгованості у зв'язку із пропуском визначеного ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку пред'явлення вимоги.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов