ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1612/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2, мотивуючи вимоги тим, що відповідач 08.11.2014 року добровільно покинув вказану квартиру та з цього часу не проживає в ній, не має особистих речей, не сплачує житлово-комунальні послуги та не отримує поштову кореспонденцію, у зв'язку з чим позивачі вважаю, що відповідач втратив право на користування квартирою.

Позивачка ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

3-тя особа ОСОБА_5 звернувся до суду з завою про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про дату час та місце судового зсідання повідомлений. Причини неявки суду не повідомляла.

За таких підстав судом, відповідно до положень статті 224 ЦПК України, визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, письмові доводи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення позивачки, покази свідків, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Степаненко В.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 2391 та договору дарування 1/3 частини квартири від 06.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ємець Е.Є., за № 3869.

У вказаній квартирі, відповідно до довідки форма № 3 від 18.11.2015 року, зареєстровані позивачі, 3-тя особа, відповідач та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердили те, що щ 08.11.2014 року відповідач добровільно зібрав свої речі та виїхав, повідомивши, що він їде до Російської Федерації на проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником жила або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає, що вимоги позивачів є законним, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст.ст. 11, 57, 58, 60, 88,169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір - 487,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя