Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3264/16-ц
Провадження № 2/191/1013/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 28 грудня 1998 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області між Позивачем ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №51.
Від цього шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про факт народження якого що в книзі реєстрації актів про народження 02.07.2014 зроблено запис № 64.
Їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства. У них склалися неприязні стосунки один до одного.
На момент звернення шлюбні відносин між ними фактично припинено, вони не мешкають як подружжя разом з листопада 2014 року, не ведуть спільного господарства.
Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність у родині взаєморозуміння, різні характери та погляди на стосунки подружжя у сім'ї, зникнення почуття кохання та поваги один до одного. Вони не можуть знайти спільної мови, що приводило до постійних сварок, і, нажаль, свідком таких непорозумінь між двома дорослими людьми нерідко ставала дитина, що негативно впливала на її психічний та психологічний стан.
За таких обставин збереження шлюбу є неможливим.
До того ж відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, застосовує до неї насилля, спричиняючи тілесні ушкодження.
Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірвання шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя її з відповідачем, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
Просить хадовольнити дану позовну заяві та розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєсторований 28 грудня 1998 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за № 51, стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Позивач до початку судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, який надав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.
28 грудня 1998 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Носочева) ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 51, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 068926, виданого 28 грудня 1998 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 482409 від 02 липня 2014 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Носочева) ОСОБА_4, зареєстрований 28 грудня 1998 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 51- розірвати.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5