Справа № 314/4514/16-ц
Провадження № 2/314/1038/2016
УХВАЛА

іменем України

01.07.2016 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Авто Просто» про захист права споживача, визнання недійною договірної умови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької облетів від 13.06.2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що при поданні позову до суду позивачем не сплачений судовий збір. Обґрунтовує це позивач тим, що його звільнено від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України « Про захист права споживачів».

Залишаючи позовну заяву без руху суд мотивував своє рішення наступним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» ( в редакції Закону до 01.09.2015 року) від сплати судового збору звільнялись : державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту права та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, що кореспондувалось з ч.3 ст. 22 Закону України « Про захист права споживачів».

Відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-У111 від 22.05.2015 року, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року, внесеними змінами до Закону України « Про судовий збір» споживачів виключено зі складу осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до преамбули Закону України « Про захист права споживачів» - цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту права споживачів.

Відповідно до преамбули Закону України « Про судовий збір» - цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Закон України « Про судовий збір» є спеціальними нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері справляння судового збору. Враховуючи необхідність застосування спеціального закону, що регулює правовідносини на час реалізації субєктом його права на судовий захист та застосування нормативно - правового акту, що прийнятий за хронологією пізніше, суд вважає, що у разі звернення до суду з позовом про захист права споживачів, є необхідними сплата судового збору у відповідності до Закону України « Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

22.06.2016 року ОСОБА_1 надає суду заяву, в якій відмовляється сплачувати судовий збір, посилаючись на звільнення його позовної заяви від сплати судового збору в дохід держави згідно Закону України « « Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року.

Суд вважає, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.06.2016 року. Закон України « Про судовий збір» є спеціальними нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері справляння судового збору. Враховуючи необхідність застосування спеціального закону, що регулює правовідносини на час реалізації субєктом його права на судовий захист та застосування нормативно - правового акту, що прийнятий за хронологією пізніше, суд вважає, що у разі звернення до суду з позовом про захист права споживачів, є необхідними сплата судового збору у відповідності до Закону України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Авто Просто» про захист права споживача, визнання недійною договірної умови вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

"01" липня 2016 р., в складі:

Суддя: ОСОБА_2

01.07.2016