Справа № 703/3935/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_3 посилаючись на те, що вони з відповідачем не можуть дійти згоди між собою про його розподіл.

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнається право власності по 1/2 частині за кожним на будинковолодіння № 108 по вул. Федорова м. Сміла.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так позивач та відповідач є дітьми померлого 4 травня 2016 року ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7) та копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 (а.с.5) отже, на підставі ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом. Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались та на момент смерті спадкодавця зареєстровані з ним в одному будинковолодінні не були, що підтверджується відповіддю нотаріуса та довідками із квартального комітету № 11 від 4 листопада 2016 року №. 113401 (а.с.8,9,22,23). На момент смерті ОСОБА_3 був власником майна, право власності на яке є предметом спору, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.15) та довідкоюквартального комітету № 11 від 22 листопада 2016 року № 115212 (а.с.10).

Позивач та відповідач мають однакову частку у спадковому майні, та не можуть дійти згоди щодо його розподілу. Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права на спадкове майно поза судовим шляхом.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 108 по вул. Федорова м. Сміла, загальною площею 63,6 кв.м., житловою 33,1 кв.м., яке згідно технічного паспорту в цілому складається з: житлового будинку літ. «А,а-1», літньої кухні літ. «Б,б», сараю літ. «В,в,в-1», погрібу літ. «п/д», вбиральні літ. «У», огрожі № 1,4.

За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 108 по вул. Федорова м. Сміла, загальною площею 63,6 кв.м., житловою 33,1 кв.м., яке згідно технічного паспорту в цілому складається з: житлового будинку літ. «А,а-1», літньої кухні літ. «Б,б», сараю літ. «В,в,в-1», погрібу літ. «п/д», вбиральні літ. «У», огрожі № 1,4.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована

Головуючий: Т.В.Васильківська