Справа № 316/655/16-ц
Провадження № 2/316/512/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" червня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор реєстрації Енергодарського міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження обєктом права власності (квартирою), шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування жилим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1, а також усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права володіння,користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності майном квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що 11.05.1994 року на родину позивачки було видано свідоцтво про право власності на житло квартиру за адресою: АДРЕСА_2. На дату видачі свідоцтва родина позивачки складалась з трьох осіб: позивачка, її мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 відповідач по справі. Квартира належала всім трьом членам родини на праві спільної сумісної власності. Після смерті матері позивачки, яка померла 02.02.1997 року, позивачка та її батько відповідач по справі, прийняли спадщину по 1/2 частині від спадкового майна 1/3 частини квартири. 23.12.2005 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір дарування 3/6 частини вищезазначеної квартири, яка належала відповідачу по справі. Після укладання договору дарування, позивачка стала власницею всієї квартири за адресою: АДРЕСА_3. На момент укладання договору дарування, відповідач вивіз всі належні йому речі з квартири, але залишився зареєстрованим в ній, хоча між сторонами існувала усна домовленість про самостійне зняття з реєстрації ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня укладання договору дарування. Але відповідач протягом одинадцяти років не виявив наміру знятись з реєстраційного обліку, всі звернення позивачки він ігнорує, за місцем реєстрації не зявляється, участі в утриманні квартири не приймає. Позивачка вважає. що реєстрація відповідача в квартирі порушує її право власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належною їй квартирою.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_4, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.30).

Представником позивачки ОСОБА_4 також надана заява про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.31).

У судове засідання відповідач не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав, сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.29). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Третя особа Сектор реєстрації Енергодарського міської ради Запорізької областіне зявилась, від завідувача сектора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.25).

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 11.05.1994 року на родину позивачки. Яка на той момент складалась з трьох осіб: позивачка, її мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 відповідач по справі, було видано свідоцтво про право власності №1878 на житло квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14). Квартира належала всім трьом членам родини на праві спільної сумісної власності, що підтверджується реєстраційним надписом у свідоцтві про право власності (а.с.14 звор.).

Після смерті матері позивачки, позивачка та її батько відповідач по справі, прийняли спадщину по 1/2 частині від спадкового майна 1/3 частини квартири, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.13).

23.12.2005 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір дарування 3/6 частини вищезазначеної квартири, яка належала відповідачу по справі (а.с.11). Після укладання договору дарування, позивачка стала власницею всієї квартири за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12 звор.).

Зі слів позивачки відповідач вивіз всі належні йому речі з квартири, але залишився зареєстрованим в ній, що підтверджується довідкою № 310 від 16.05.2016р. з сектора реєстрації ЕМР (а.с.23).

Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 383, 391,405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 197, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №58 в будинку №13 по вулиці Українська в місті Енергодар Запорізької області.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права володіння,користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності майном квартирою №58 в будинку №13 по вулиці Українська в місті Енергодар Запорізької області, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський