Справа № 611/450//16-ц
Провадження № 2/611/216/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Малемоненко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами.
В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:
-№2811/2465CLCPS від 16 лютого 2013 року на суму 4 967,80 грн;
-№1858/5329ECLKBPS від 12 лютого 2014 року на суму 5 600 грн;
-№1861/5329ES5D1IP від 12 лютого 2014 року на суму 4 737,86 грн;
21 червня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого позивачу відступлене право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк».
Як зазначає позивач, відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №20150721 від 21 червня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами:
1.№2811/2465CLCPS від 16 лютого 2013 року на суму 6 702,42 грн, з них:
-3 198, 16 грн заборгованість за основною сумою боргу;
-1 144,34 грн заборгованість за процентами та комісією;
-2 359,92 грн пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
2.№1858/5329ECLKBPS від 12 лютого 2014 року на суму 9 430,48 грн, з них:
-5 181,92 грн заборгованість за основною сумою боргу;
-1 180,85 грн заборгованість за процентами та комісією;
-3067,71 грн пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
3.№1861/5329ES5D1IP від 12 лютого 2014 року на суму 7 333, 46 грн, з них:
- 4 209, 86 грн заборгованість за основною сумою боргу;
- 356,00 грн заборгованість за процентами та комісією;
- 2 767,60 грн пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить позов задовольнити на стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у сумі 23 466, 36 грн.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
В судове засідання відповідач не зявилася. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 09 квітня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:
-№2811/2465CLCPS від 16 лютого 2013 року на суму 4 967,80 грн (а.с.5-7);
-№1858/5329ECLKBPS від 12 лютого 2014 року на суму 5 600 грн (21-23);
-№1861/5329ES5D1IP від 12 лютого 2014 року на суму 4 737,86 грн (32-34);
ОСОБА_1 свої обов'язки по договору №2811/2465CLCPS від 16 лютого 2013 року не виконала, в наслідок чого станом на 20 липня 2015 року має заборгованість у сумі 6 702,42 грн, з них: 3 198, 16 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1 144,34 грн заборгованість за процентами та комісією; 2 359,92 грн пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.17-18).
Також відповідач не виконала свої зобовязання по договору №1858/5329ECLKBPS від 12 лютого 2014 року, в звязку з чим станом на 20 липня 2015 року має заборгованість у сумі 9 430,48 грн., а саме : 5 181,92 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1 180,85 грн заборгованість за процентами та комісією; 3067,71 грн пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.29).
Крім того, ОСОБА_1 по кредитному договору №1861/5329ES5D1IP від 12 лютого 2014 року обовязки також не виконала, а тому, відповідно до наданого розрахунку станом на 20 липня 2015 року, має заборгованість у сумі 7 333,46 грн, з них: 4 209, 86 грн заборгованість за основною сумою боргу; 356,00 грн заборгованість за процентами та комісією; 2 767,60 грн пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.41).
У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредитів, відповідно норм діючого законодавства та діючих кредитних договорів відповідач має заборгованість у розмірі 23 466, 36.
Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до договору факторингу №20150721-Г від 21 липня 2015 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та витягу з Додатку №1 до зазначеного договору право вимоги щодо стягнення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.44, 45-47).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав ( наявна вимога), а також право вимоги яке виникне в майбутньому. Майбутньою вимогою вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Згідно зі ст.1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язання або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.549 ЦК України, у разі невиконання, чи несвоєчасне виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю неустойку( штраф, пеня).
Згідно зі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконує, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейської агенції з повернення боргів» про стягнення з відповідача суми боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,88,158,212,214-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,625,1050,1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Коптєв