Провадження №2/200/4446/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що 10.09.2012 року помер ОСОБА_4, з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2002 року, разом вели господарство та мали спільний бюджет. Після його смерті залишилась спадкова маса, яка складається з автомобіля НОМЕР_1, квартири АДРЕСА_1 та домоволодіння №41 по вул.Перлинній у м.Дніпро. Померлий ОСОБА_4 за життя заповіту не складав, спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_4 є його син відповідач ОСОБА_2, позивач вважає, що вона має право одержати право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги оскільки проживала разом з померлим однією сім`єю без реєстрації шлюбу десять років. Домоволодіння №41 по вул.Перлинній у м.Дніпро було придбано 11.05.1989року померлим та його дружиною на той час ОСОБА_5, але з того часу домоволодіння було перебудовано і частку ОСОБА_5 на сьогодні виділити не можливо, тому позивач вимушена звернутися до суду з наявним позовом.

Позивач в судове засіданні зявилась, позовні вимоги підтримала в повному, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання зявились, проти позову заперечували частково.

Суд, вивчивши позиції сторін, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 помер 10.09.2012року про що свідчить Свідоцтво про смерть видане Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_6 міського управління юстиції у Дніпропетровській області 11.09.2012року серія ІК №467890, актовий запис №6167.

Спадкоємцем першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України після померлого є ОСОБА_2.

Спадкоємцем четвертої черги відповідно до ст.1261 ЦК України після померлого ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина яка складається з: автомобіля, «Кіа Cerato» державний номер НОМЕР_2, що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля №1152 від 04.12.2007року та технічним паспортом на нього серія АЕС №234003, згідно яких ОСОБА_7 є його власником; домоволодіння №41 по вул.Перлинній у м.Дніпро, що підтверджується довідкою наданою на імя державного нотаріуса 3 ДДНК ОСОБА_8, згідно якої ОСОБА_7 є власником цього домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.1989року.

Згідно свідоцтва про шлюб від 14.08.1965року та свідоцтва про розірвання шлюбу від 12.09.2003року померлий ОСОБА_9 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 з 14.08.1965року по 12.09.2003року.

Відповідно ст. 1269 ЦК України сторони по справі подали заяви до 3ДДНК на прийняття спадщини у встановлений строк та їх не відкликали, на підставі цих заяв державним нотаріусом 3ДДНК ОСОБА_10 була відкрита спадкова справа №908/2012.

04.08.2015року ОСОБА_11 отримав відмову у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва на спадщину у звязку з ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів та неможливістю нотаріуса виділити частку колишньої дружини померлого у спільному майні подружжя.

06.08.2015року ОСОБА_3 отримала відмову у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у звязку з ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів та неможливістю нотаріуса виділити таку частку.

Відповідно до пояснень сторін та наданих фотознімків суд доходить до висновку, що померлий ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 проживали однією сімєю, як чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу з 2002року по 10.09.2012року, але оскільки ЦПК України набрав чинності 01.01.2005року, то суд має право встановити факт сумісного проживання починаючи з цієї дати та по момент смерті, тобто з 01.01.2005року по 10.09.2012року.

Згідно з вимогами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування. Згідно п. 21 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008року при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

Суд на підставі наведеного доходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 проживала однією сімєю з померлим вели господарство та мали спільний бюджет понад десять років, а також вона протягом тривалого часу опікувалася спадкодавцем та дбала про нього, то вона має право на зміну черговості спадкування з четвертої черги на першу до, якої відноситься відповідач ОСОБА_12

Статтею 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, чинного на момент придбання спадкового майна померлим та його дружиною ОСОБА_3, було передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Але на сьогодні домоволодіння значно збільшилося у своїх розмірах і суд не може встановити, яка частка на сьогодні належить відповідачу, але з огляду на заяву, яка була надана до суду, ОСОБА_3, яка не заперечує проти неврахування її частки у домоволодінні №41 по вул.Перлинній у м.Дніпро, якщо спадкова частка її сина буде збільшена.

Відповідно до ч.2 ст.70 СК України суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.1 Протоколу 1 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського Суду на державні органи покладено обовязок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах ОСОБА_10 проти Хорватії (Lelas v. Croatia), п. 74, від 20.05.2010 року, Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси фізичних осіб.

З урахуванням викладеного, практики Європейського Суду, пояснень сторін, суд за власним переконанням, доходить до висновку, що при розподілі спадкової маси між сторонами по справі можна відійти від рівності часток з урахуванням заявлених позовних вимог та заперечень і розподілити спадщину між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 40/100 та 60/100 відповідно.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог. Позивачем не доведено наявність права власності у спадкодавця на квартиру АДРЕСА_2, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази цьому, а отже і підстав, для задоволення вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 відсутні.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу померлого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 з 01.01.2005 року по 10.09.2012 року.

Визнати право власності на 40/100 частини автомобіля «Кіа Cerato» 2007 року випуску, бежевого коліру, державний номер НОМЕР_2, VINKNEFE75 за ОСОБА_1(ІПН) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати право власності на 60/100 частини автомобіля «Кіа Cerato» 2007 року випуску, бежевого коліру, державний номер НОМЕР_2, VINKNEFE75 за ОСОБА_12(ІПН) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати право власності на 40/100 частини домоволодіння №41 по вул. Перлинній у м. Дніпро, яке складається з: літ.А-1 житловий будинок у якому 1.коридор площею 8,5кв.м., 2.кухня площею 15,7кв.м., 3.житлова площею 11,7кв.м., 4.житлова площею 19,2кв.м., 5.коридор площею 6,5кв.м., 6.житлова площею 16,3кв.м., 7.санвузол площею 3,7кв.м. загальною площею 81,6кв.м, житловою 47,2кв.м., літ.а3 тераса площею 4,1кв.м., літ.Б літня кухня площею 48,6кв.м., літ.Л сарай площею 5,2 кв.м., літ.Д сарай площею 8,4кв.м., літ.Ж сарай площею 12,5кв.м., літ.З сарай площею 3кв.м., літ.И навіс площею 2кв.м., літ.К гараж площею 20,4кв.м., цокольний поверх під літ.К площею 22,2кв.м., літ.Г вбиральня площею 1кв.м., літ.М літній душ площею 2,9кв.м., №1-13 споруди мостіння за ОСОБА_1(ІПН) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати право власності на 60/100 частини домоволодіння №41 по вул. Перлинній у м. Дніпро, яке складається з: літ.А-1 житловий будинок у якому 1.коридор площею 8,5кв.м., 2.кухня площею 15,7кв.м., 3.житлова площею 11,7кв.м., 4.житлова площею 19,2кв.м., 5.коридор площею 6,5кв.м., 6.житлова площею 16,3кв.м., 7.санвузол площею 3,7кв.м. загальною площею 81,6кв.м, житловою 47,2кв.м., літ.а3 тераса площею 4,1кв.м., літ.Б літня кухня площею 48,6кв.м., літ.Л сарай площею 5,2 кв.м., літ.Д сарай площею 8,4кв.м., літ.Ж сарай площею 12,5кв.м., літ.З сарай площею 3кв.м., літ.И навіс площею 2кв.м., літ.К гараж площею 20,4кв.м., цокольний поверх під літ.К площею 22,2кв.м., літ.Г вбиральня площею 1кв.м., літ.М літній душ площею 2,9кв.м., №1-13 споруди мостіння за ОСОБА_12(ІПН) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Стягнути на користь ОСОБА_1(ІПН) з ОСОБА_12(ІПН) та ОСОБА_3(ІПН) з кожного окремо, відшкодування судових витрат по 2 756гривень.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва