overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/680/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

14.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Люкс-Темпо», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Люкс-Темпо», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_5
Дата документу 21.06.2016
Справа № 501/110/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» (а.с.2-6).

16 червня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить з метою забезпечення позову зупинити виконавче провадження №51345225 до моменту винесення рішення у справі (а.с.125-126).

21 червня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви без розгляду (а.с.131).

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №51345225 до моменту винесення рішення у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа 278/1537/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

29 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву лікаря - психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 491/302/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гурова Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_2 на попереднє судове засідання, яке проводилось 27 квітня 2016 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 05 травня 2016 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно та ухвалити рішення 05 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/796/16-ц
Провадження № 2/589/351/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.. 110, 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Копію ухвали та додані до нею додатки направити стороні та запропонувати надати відгук на заяву позовні вимоги.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2016 р., 08.10 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа № 589/1063/16-ц
Провадження № 2/589/400/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

19 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 26 лютого 2016 року на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 26 лютого 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 545/2733/15-ц
Провадження № 2/545/671/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник відповідачів не зявився, попередньо надавши клопотання про витребування з ПАТ КБ « Приватбанк» виписку з особового рахунку ОСОБА_1 про рух коштів та визнання явки представника позивача обов'язковою.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнати обовязковою явку в судове засідання представника ПАТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» виписку з особового рахунку ОСОБА_1 про рух коштів.

Визнати обов"язковою явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання на 09-00 год. 12.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/652/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки № 222222 від 07 серпня 2008 року припиненою.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М.М.
Справа № 586/524/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/646/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до судового розгляду

17.06.2016 м. С-Буда

Середино-Будський райсуд Сумської області у складі :

головуючого - судді -Дубінчиної Т.М.

за участі секретаря судового засідання - Лопатинській Н.І..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- в с т а н о в и в:

07 червня 2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Проведений попередній розгляд справи . Позивач наполягає на позові.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, тому відповідно до ст.130 ЦПК України є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2016 року о 09 год. 00 хвилин у залі судових засідань С-Будського районного суду Сумської області з участю сторін.

Витребувати у відповідача довідку про середньомісячний заробіток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Дубінчина.
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/696/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/696/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 19.07.2016 року о 14.00год.

Запропонувати відповідачу подати до 19 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/908/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1702/16Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Глобинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування Полтавської області про розподіл майна подружжя придбавного за час шлюбу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 15:10 год. 29.06.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дата документу 16.06.2016
ЄУ № 420/994/16-ц
Провадження №2/420/540/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради та СТОВ імені Енгельса про поновлення порушеного права на отримання земельного паю та визнання права у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), третя особа Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 25.10.1997 р. У розмірі 10,84 умовних кадастрових гектарів в рівних частинах для всіх колишніх членів колгоспу імені Енгельса на території Камянської сільської ради.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Позивач та третя особа належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Від представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради та СТОВ імені Енгельса про поновлення порушеного права на отримання земельного паю та визнання права у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), третя особа Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області, до судового розгляду на 24 червня 2016 року на 15 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником Астафєвою Іванною Віталіївною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником Астафєвою Іванною Віталіївною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27.07.2016 року.

Суддя

Справа №754/16561/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9643/2016
Головуючий у суді першої інстанції : О.В. Мальченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 404/3126/16-ц
Номер провадження 2/404/2167/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3126/16-ц № провадження 2/404/2167/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначивши судове засідання на 26 вересня 2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору НАСК «Оранта», відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Єдиний унікальний номер 243/3858/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1219/2016
Єдиний унікальний номер 243/3858/16-ц Головуючий у 1 інстанції Алексєєнко І.П.
Номер провадження 22-ц/775/1219/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про оскарження постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в частині оскарження винесеної ним 28 квітня 2016 року постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-428/11, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 26 квітня 2016 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача господарством Словянського психоневрологічного інтернату з 09 грудня 2010 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 червня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою заявником суми судового збору. На виконання ухвали суду ОСОБА_1 усунула вказані недоліки 21 червня 2016 року надійшов лист в якому наявні відомості, відповідно до яких ОСОБА_1, звільняється від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про оскарження постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3