overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2954/16-ц Провадження № 2-н/591/514/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої , але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п.1. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої , але не виплаченої заробітної плати.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 626/999/16-ц
Провадження № 2/626/430/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

17.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., за участю секретаря Зінченко Л.В. при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до Красноградської РДА Харківської області , Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області , Колективного сільськогосподарського підприємства 'Знамя' з третьою особою Управлінням Держгеокадастру в Красноградському районі про оскарження рішення, щодо вилучення розпайованих земель колективної власності КСП "Знамя", -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської РДА Харківської області , Октябрської сільської ради Красноградського району Харківської області , Колективного сільськогосподарського підприємства 'Знамя' з третьою особою Управлінням Держгеокадастру в Красноградському районі про оскарження рішення, щодо вилучення розпайованих земель колективної власності КСП "Знамя" до судового розгляду в Красноградському районному суді 01.07.2016 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 495/4768/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 11 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 10 липня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/9076/15-ц
Пр. № 2/333/657/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.322,526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.10.1955р.н. (РНОКПП НОМЕР_1) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (р/р № 951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 3896,50 грн. (три тисячі вісімсот девяносто шість гривень 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, 24.10.1955р.н. (РНОКПП НОМЕР_1) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (р/р № 951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) судовий збір у розмірі 861 грн.13 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим. Дану зустрічну заяву відповідач просить прийняти до провадження та розглядати її в одному провадженні з первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.05.2016 року, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Універсал Банк».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 123 ЦПК України, приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим слід обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 123, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обєднати в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим. на 05 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : О.А. Придачук
Справа № 686/8539/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Карбаш ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Карбаш ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 596/1395/16-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління ПФУ в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити йому факт належності правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії БТ-ІІ №3217547 виданої 28 серпня 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/1395/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління ПФУ в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 10 червня 2016 року о 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона про визначення місця проживання дитини.

Провадження у справі відкрито 17.12.2015 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 13-00 годину 08.08.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/758/16-ц
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: рада опіки та піклування Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа: рада опіки та піклування Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: рада опіки та піклування Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2016 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В попереднє судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2016 м. Київ

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Приходька К.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства-Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 липня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1201/16 Головуючий у І інст. Косенко А. В.

Справа № 370/1791/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 355/695/16-ц
Провадження № 2/355/374/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 червня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу №355/695/16-ц, №пр.2/355/374/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 01 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 658/1906/16-ц
(провадження № 2/658/867/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 червня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 30 червня 2016 р. о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/759/3538/16
ун. № 759/6678/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Провадження № 2/661/305/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Ганжевій В.Г.

З участю представника позивача ТОВ «Південенерго» - Матвєєвої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору кредиту,

Керуючись ст. 526, 530, 598, 599, 1048 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст. 10-13, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору кредиту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Мотивувальну частину рішення може бути отримано сторонами 04 травня 2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва