overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/473/16-ц
Провадження № 2/535/249/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради, треті особи: Відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на землю, -

встановив:

позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради, треті особи: Відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на землю,

Призначити судове засідання в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області на 22.06.2016 року на 13.00 часов.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мальцев С.О
Справа № 357/4484/15-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А. П.
Провадження № 22-ц/780/2804/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 14.06.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за межі України без дозволу та супроводу батька, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за межі України без дозволу та супроводу батька, задовольнити частково.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на виїзд у м. Малага, Іспанія, у період із 17 квітня 2015 року по 21 липня 2015 року для відпочинку і лікування, у супроводі ОСОБА_3, без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2.

Дозволити ОСОБА_3 виготовлення документів для виїзду у м. Малага, Іспанія, у період із 17 квітня 2015 року по 21 липня 2015 року, на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 267,96 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Кулішенко Ю.М.

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.06.2016 р. о 14.45 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24.06.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/1183/16-ц
Провадження №: 2/0343/562/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1183/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 12.07.2016 о 09:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Провадження №: 2/752/1865/16
УХВАЛА

13.01.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Бродюк Л.С.

провівши у приміщенні суду в м.Києві відкрите попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м.Києва позов до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Сторони в попереднє судове засідання не з»явилися повторно, про час і місце засідання повідомлені належним чином.

При попередньому судовому засіданні проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено дату розгляду справи, в справі проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, які могли бути проведені за відсутністю позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 131, 136, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

призначити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 25.03.2016р. о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 559/1016/16-ц
Номер провадження 2-о/559/70/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кічатої О.Ю.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку - інтернату, заінтресовані особи: орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації, ОСОБА_1, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна для недієздатної особи,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою Мирогощанського дитячого будинку - інтернату, заінтресовані особи: орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації, ОСОБА_1, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна для недієздатної особи.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просить заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна для недієздатної особи залишити без розгляду.

Відмова від заявлених вимог не суперечить чинному законодавству, а тому заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.3 ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Мирогощанського дитячого будинку - інтернату, заінтресовані особи: орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації, ОСОБА_1, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна для недієздатної особи,-залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 569/3425/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі - Киричок М.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 561330 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 296/610/16-ц
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Анциборенко Н.М. перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Ухвалою від 10.06.2016 року було відмовлено у задоволені заяви про відвід судді Анциборенко Н.М. та заявлено самовідвід, вказана справа була передана на повторний авторозподіл для визначення іншого судді.

Розпорядженням № 151 від 10.06.2016 року було призначено повторний авторозподіл вказаної цивільної справи. За результатами повторного авторозподілу цивільну справу № 296/610/16-ц було передано судді Адамовичу О.Й.

Враховуючи результати авторозподілу, справу необхідно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 11, 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 296/610/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 29.06.2016 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 208, про що повідомити заявника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 591/2585/16-ц
Провадження № 2-н/591/399/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 червня 2016 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 6423 грн. 21 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 296/6220/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 48 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

16 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 07.07.2016року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/208/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"07" червня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і попросить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 й визнати за нею право власності на земельні ділянки.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились.

Від позивача 06 червня 2016 року надійшла заява, в якій уточнено позовні вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнюючу позовну заяву слід прийняти до провадження й розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 191, 208, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнюючу позовну заяву від ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 444/84/16 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/4283/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Штефаніци Ю.Г., Зверхановської Л.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. " 12 " липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Штефаніца Ю.Г.

ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1846/16
Справа № 235/3987/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016 року о 17 годині 05 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 22-ц/783/3924/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Копняк С.М., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 липня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_4