Номер провадження: 22-ц/785/7906/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

ОСОБА_2

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, -

встановила:

Позивачка звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю ст. 119 ЦПК України (не сплачений в повному обсязі судовий збір).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді від 30 вересня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, мотивуючи тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Суд першої інстанції, залишив позовну заяву без руху, у зв'язку з її невідповідністю ст. 119 ЦПК України з підстав того, що не сплачений в повному обсязі судовий збір, а саме не доплачена сума судового збору у розмірі 2 320 грн.

Між тим з тексту позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до суду з позовом та просила подилити спірне майно подружжя, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами та зазначила суму позову, відповідно до оцінки спірного майно у розмірі 109 434 грн.

До позовної заяви вона додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1093 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8липня 2011 року № 3674 VI (в редакції від 01.09.2015 року) позивач за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою повинен сплачувати 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином суддя не вірно визначив розмір судового збору, який позивачка повинна була сплатити.

Більш того з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3 є інвалідом другої групи та згідно вищезазначеного Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.(а.с. 4)

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що у судді першої інстанції не було законних підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст.ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, судова колегія вважає необхідним ухвалу судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року про повернення позовної заяви скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питань передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2. п. 4, 312 ч. І. п. З, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху - скасувати і матеріали направити до того ж суду для вирішення питань передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

ОСОБА_2