УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «СК «Арсенал страхування», про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник третьої особи ПАТ «СК «Арсенал страхування» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд розпочав судовий розгляд справи у відсутність представника третьої особи, але після пояснень сторін суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні для виклику представника третьої особи, оскільки обидві сторони послались на обставини, які можуть бути зясовані саме у представника третьої особи з наданням ним відповідних доказів і які мають суттєве значення для вирішення даного спору.

Представник позивача та відповідач вважають необхідним викликати в судове засідання представника третьої особи, оскільки це буде сприяти повному та всебічному розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

З аналізу цієї норми випливає, що сторони та треті особи мають право самостійно вирішувати питання щодо своєї участі в судовому засіданні по розгляду конкретної справи, у звязку з чим мають право подавати заяву про розгляд справи у її відсутність.

Однак відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, які виникли з приводу відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в ДТП з вини відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу, беручи до уваги, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована ПАТ «СК «Арсенал страхування» і остання здійснила виплату страхового відшкодування, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, зокрема, питання щодо розміру матеріальної шкоди, її складових, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника третьої особи в судове засідання.

Крім того, після пояснень сторін суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3.

Представник позивача та відповідач поклали вирішення цього питання на розсуд суду.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі

до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи із характеру спірних правовідносин сторін, суті позовних вимог, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, беручи до уваги, що між сторонами виник спір щодо розміру матеріальної шкоди, суд вважає, що вирішення даного спору між сторонами може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3, яка є особою, що потерпіла в результаті ДТП з вини відповідача ОСОБА_2, саме їй позивачем здійснена виплата страхового відшкодування, про стягнення якого в порядку регресу з відповідача заявлена позовна вимога у даній цивільній справі, тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог.

Керуючись ст.27,35,169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «СК «Арсенал страхування», про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явку представника третьої особи ПАТ «СК «Арсенал страхування» в судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «СК «Арсенал страхування», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, визнати обовязковою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 липня 2016року 09.00 год. для виклику третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Мурашова

15.06.2016