overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, треті особи: управління держкомзему у Самбірському районі, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Львівської районної філії Самбірського міського виробничого відділу, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, треті особи: управління держкомзему у Самбірському районі, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Львівської районної філії Самбірського міського виробничого відділу, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Витребувати із Самбірського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи за № 452/3561/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 732/859/16-ц
Провадження № 2-о/732/59/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119 ЦПК України по справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату; заінтересовані особи: орган опіки і піклування Городнянської райдержадміністрації про визнання громадянку ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання громадянку ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 24 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити заінтересованим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати заінтересованим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лиманська М.В.
У Х В А Л А

17.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2016 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 18.05.2012 року на загальну суму 21739,16 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

16.06.2016 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 08 липня 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 07.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 150/218/16-ц
Провадження №:2/138/646/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

21.06.2016 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і затримки виплати заробітної плати та розрахунку і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 31 травня 2016 року вирішено направити матеріали вказаного позову для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Чернівецького районного суду Вінницької області, оскільки в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Чернівецькому районному суді неможливо, оскільки суддям Цимбалюк Л.П. та Кушніру Б.Б. було заявлено відвід та в подальшому задоволено.

21.06.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної вище скарги.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справу передано на розгляд судді Жикевич Т.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і затримки виплати заробітної плати та розрахунку і зобовязання вчинити дії - прийняти до свого провадження.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 20.07.2016 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8446/16-ц

Провадження № 2/638/3535/16

21.06.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Гаражно-будівельного кооперативу «На Культури» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 червня 2016 року, до початку розгляду справи по суті, з боку позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 207 ЦПК України сторонам розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу «На Культури» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
18 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,
19 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
Ухвалою від 19 жовтня 2016 р. позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений судом строк.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів, яка надійшла до суду 17 листопада 2016 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач-2 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тобто в Орджонікідзевському (Вознесенівському) районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача-2), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 р. на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу-1 у судове засідання надати документ на підтвердження повноважень представника з правом вчинення кожної процесуальної дії разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Відповідачу-2 у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
2/394/147/16 398/8375/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2016 року, про що позивач був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув та не повідомили суд про причини неявки. Крім того, позивач повторно не прибув в судове засідання, призначене на 09.06.2016 року, хоча був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки і від позивача не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідно до приписів частин 2 та 3 ст. 169 ЦПК України неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. У разі повторної неявки в судове засідання позивача належним чином повідомленого без поважної причини, або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки в судові засідання призначенні на 16.05.2016 року та 09.06.2016 року позивач не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки та не надійшло від позивача заяви про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/8861/15-ц Провадження № 22-ц/795/1254/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 24 червня 2016 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 08 жовтня 2015 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, позовну заяву було прийнято до провадження з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити дату судового засідання на 11 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука М.А., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» про здійснення повороту виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/3782/16 Головуючий у І інст. Володько І. С.

Справа № 2-1652/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Справа № 644/4643/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом та просила визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_3.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року до 12-15 години.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 752/7672/16-ц
Провадження № 2/752/3798/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 04 жовтня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак