Справа № 522/9837/16
Провадження № 2/522/5854/16
У Х В А Л А

21.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.06.2016 року для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "ЮВЕЛІРНО - ГРАНУВАЛЬНА КОМПАНІЯ "ДІАМАНТ", ТОВ "ФАУНДБУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «БУДОВА» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння було вилучено та передано на зберігання охоронній фірмі ТОВ "САЗ"(ліцензія МВС України серії АВ № 594705 від 29.11.2011 року про право на надання послуг охорони власності громадян) спірне майно, а саме: бурову установку на гусеничному ходу (екскаватор (як самохідний агрегат)) «МАІТ», білого кольору, з чорними полосами по боках, модель «НR130», яка фактично знаходиться на території будівельного майданчику розташованого по вул. Новобереговій 12-а в м.Одесі (цей майданчик межує з територією будинку №12-а по вул. Літературній та заїзд на територію майданчика з вулиці Літературна) на якому КП «БУДОВА» () виконує будівництво багатоповерхового будинку; комплект навісного обладнання для виробництва буро - набивних паль, із ЗВД (червоного кольору із двома білими позначками на верхівці мачти, фірмова назва Multipurpose drill MD1500_1 (MD714)), яка фактично знаходиться на огородженій території, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) за адресою: м.Одеса, провулок Виноградний 19-В; вантажо-пасажирський підйомник МВС 2000/150 базова модель з 3 навантажувальними дверима, або його конструктивні елементи, які можуть знаходитись на огородженій території, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) за адресою: м. Одеса, провулок Виноградний 19-В.

До суду з клопотання про скасування зазначеного забезпечення позову звернувся позивач, посилаючись на те, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна так як позов залишено без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна і повинна бути скасована.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "ЮВЕЛІРНО - ГРАНУВАЛЬНА КОМПАНІЯ "ДІАМАНТ", ТОВ "ФАУНДБУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «БУДОВА» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, застосовані ухвалою суду від 13.06.2016 року.

Скасувати вилучення та передачу на зберігання охоронній фірмі ТОВ "САЗ"(ліцензія МВС України серії АВ № 594705 від 29.11.2011 року про право на надання послуг охорони власності громадян) спірного майна, а саме: - бурової установки на гусеничному ходу (екскаватор (як самохідний агрегат)) «МАІТ», білого кольору, з чорними полосами по боках, модель «НR130», яка фактично знаходиться на території будівельного майданчику розташованого по вул. Новобереговій 12-а в м.Одесі (цей майданчик межує з територією будинку №12-а по вул. Літературній та заїзд на територію майданчика з вулиці Літературна) на якому КП «БУДОВА» () виконує будівництво багатоповерхового будинку; - комплекту навісного обладнання для виробництва буро - набивних паль, із ЗВД (червоного кольору із двома білими позначками на верхівці мачти, фірмова назва Multipurpose drill MD1500_1 (MD714)), яка фактично знаходиться на огородженій території, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) за адресою: м.Одеса, провулок Виноградний 19-В; - вантажо-пасажирського підйомнику МВС 2000/150 базова модель з 3 навантажувальними дверима, або його конструктивні елементи, які можуть знаходитись на огородженій території, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) за адресою: м. Одеса, провулок Виноградний 19-В.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

21.06.2016