УХВАЛА

22 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

01.06.2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1/3-Б в м.Хмельницькому, оскільки ухвалою суду від 30.05.2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Вищого професійного училища №25 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та розпорядження про передачу у приватну власність квартири, залишено без розгляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви звязку з тим, що позов було залишено без розгляду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №686/15252/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 10.08.2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Вищого професійного училища №25 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та розпорядження про передачу у приватну власність квартирита накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1/3-Б в м.Хмельницькому. Також 10.08.2015 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1/3-Б в м.Хмельницькому. 30.05.2016 року за заявою ОСОБА_4 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вказану позовну заяву було залишено без розгляду, проте заходи забезпечення позову судом скасовані не були. Вказана ухвала набрала чинності 22.06.2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 10 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.154, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1/3-Б в м.Хмельницькому.

Копію ухвали для виконання направити в реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: