СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6042/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, підписаної його представником ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, звернулась до суду з вищевказаним позовом, та просить зняти арешт з автомобіля марки Skoda, модель Octavia Elegance, 2.0; рік випуску 2002; колір коричневий; № кузова НОМЕР_2; державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До позовної заяви повинно бути додано документ, на підставі якого накладено арешт на майно, а також правовстановлюючі документи на це майно.

В той час, звертаючись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту позивач, такі документи до позовної заяви не додав.

Водночас, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Позивач в прохальній частині позовної заяви виклав свої вимоги, а саме: зняти арешт з автомобіля марки Skoda, модель Octavia Elegance, 2.0; рік випуску 2002; колір коричневий; № кузова НОМЕР_2; державний номерний знак НОМЕР_1.

В порушення положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справі не залучено особи, в інтересах якої накладено арешт.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 181 СК України, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, підписаної його представником ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про зняття арешту з рухомого майна - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва