печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «АКТАБАНК» звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 16.09.2013р. у розмірі 25 647,80грн. , яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 14 771,01грн. та простроченої заборгованості за відсотками у сумі 10 876,79грн. , а також відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 1 378,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 вимоги визнала частково, а саме в частині наявності заборгованості в сумі 4 452,76грн. Зокрема представник відповідача зазначив про те, що 10.06.2014р. з карткового рахунку відповідача без її розпорядження було списано грошові кошти в розмірі 13 088,30грн. При цьому Відповідач не отримував від Банку жодних смс-повідомлень про підтвердження таких оплат, не вводив жодних паролей, даних своєї платіжної карти та ПІН-код нікому не передавав, нікому не надавав також іншої інформації, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу. Про те, що вказані оплати Відповідач не проводив останній невідкладно повідомив Банк, Відповідач звернувся в Банк із заявою про блокування та видачу нової картки, а також подав заяву про незгоду з транзакцією і просив поповнити залишок. Банк видав іншу платіжну карту, що також відображено у наданій Банком виписці: з 15.07.2014 вказується карта, номер якої закінчується НОМЕР_2. Банк запевнив Відповідача, що проводиться розслідування та залишок буде поповнено, проте про результати розслідування Банк Відповідача не повідомив. Проте Відповідач дійсно має заборгованість у сумі 4 452,76грн.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши докази надані сторонами, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 16 вересня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКТАБАНК» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1 (далі - Кредитний договір), згідно з умовами п. 2.1. якого Позивач надав Відповідачу Кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної Кредитної лінії в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Згідно п. 2.1. Кредитний ліміт (Овердрафт) надавався Відповідачу на термін з 16.09.2013р. по 15.09.2014р.

Овердрафт - це форма короткострокового кредиту, при наданні якого банк здійснює оплату платіжних документів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника в межах визначеного договором ліміту кредитування.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, згідно п. 2.1. Кредитного договору відкрив Відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1, на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Platinum».

Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти »кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору процентна ставка за Овердрафтом складає 29,5% процентів річних, а процентна ставка за простроченим Овердрафтом складає 48% процентів річних.

Згідно п. 3.1. Кредитного договору проценти нараховуються на суму використаного Овердрафту (в т.ч. прострочену суму) щоденно з урахуванням вимог п.2.2.1 Кредитного договору, на кінець операційного дня в розмірі згідно з п. 2.2. Кредитного договору. Розрахунок процентів на заборгованість Відповідача за Кредитним лімітом (Овердрафтом) здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360). При нарахуванні процентів на використану суму Кредитного ліміту (Овердрафту) (в т.ч. на прострочену суму) враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості.

Згідно п. 3.2. Кредитного договору погашення Кредитного ліміту (Овердрафту) та процентів за користування Кредитним лімітом (Овердрафтом) сплачуються щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору повернення Овердрафту, комісій та/або процентів за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок Клієнта готівкових коштів, внесених в касу Банку або до програмно-технічних комплексів самообслуговування банку, а також безготівкового переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами.

Згідно п. 4.3.3. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний суворо дотримуватись положень Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.3.4. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний погасити Банку в повному обсязі Кредитний ліміт (Овердрафт) в строк, встановлений п. 2.1. Договору.

Згідно п. 4.3.5. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачу проценти в строки, встановлені п. 3.2. Кредитного договору.

В порушення умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені Договором строки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо.

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому в ході судового розгляду було встановлено наступне. Згідно виписки по картковому рахунку НОМЕР_1 за період з 16.09.2013р. по 22.02.2016р., що надана банком , 10.06.2014р. з карткового рахунку Відповідача було списано грошових коштів на загальну суму 13 088,30грн., проте як вказує Відповідач, що не спростував Позивач, розпорядження Банку про перерахунок цих коштів ОСОБА_1 не надавала, в цей день нічого не придбавала, в Мексиці не перебувала і не користувалась карткою для оплати покупок, сама кошти не знімала та не уповноважувала будь-кого це робити. Також Відповідач не отримував від Банку жодних смс-повідомлень про підтвердження таких оплат, не вводив жодних паролей, даних своєї платіжної карти та ПІН-код нікому не передавав, нікому не надавав також іншої інформації, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу. Про те, що вказані оплати Відповідач не проводив останній невідкладно повідомив Банк, Відповідач звернувся в Банк із заявою про блокування та видачу нової картки, а також подав заяву про незгоду з транзакцією і просив поповнити залишок. Банк видав іншу платіжну карту, що також відображено у вищезгаданій виписці: з 15.07.2014 вказується карта, номер якої закінчується НОМЕР_2.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року № 223 (чинного на момент вчинення Банком несанкціонованої Відповідачем операції), банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Разом з тим, Верховний суд України у своєму рішенні від 13.05.2015р. по справі № 6-71 цс 15 також висловив позицію, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Враховуючи викладені обставини слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих підстав для стягнення з Відповідача грошових коштів у розмірі 13 088,30грн. знятих з рахунку 10.06.2014р. без її відома.

Отже станом на день судового розгляду прострочена заборгованість ( згідно розрахунку відповідача) за Кредитним договором становить 4 452,76 грн. , яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 2 564,42 грн. та простроченої заборгованості за відсотками у сумі 1 888,34грн.

Оскільки вимоги Позивача частково знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, понесені судові витрати підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 526,530, 610-612,629,651,1054,1073 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" заборгованість у розмірі 4 452,76грн. та судові витрати в розмірі 1 378,00грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.