Справа № 643/4807/16-ц
Номер провадження 2/643/3718/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» про стягнення заборгованості по заробітній платі та авансовим звітам, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» /далі ДУ «ДІП СЕД»/ на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 51 050грн.10коп.; заборгованість по авансовим звітам у розмірі 17 583грн.56коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 363 487грн.20коп, а всього: 432 120грн.86коп.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_2, в якій останній просить залучити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України до участі у вище зазначеній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обовязки, так як згідно з розпорядженням Кабінету міністрів України від 23.03.2014року №408 «Про деякі питання управління міністерством економічного розвитку і торгівлі обєктами державної власності» ДУ «ДІП СЕД» передано із сфери управління Мінпромполітики до сфери управління Мінекономрозвитку. Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про управління обєктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Представник відповідача ДУ «ДІП СЕД» - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та зі свого боку також просив суд залучити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України до участі у вище зазначеній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1,ч.2ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Суд, розглянувши заяву представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_2, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне заяву представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_2 задовольнити, оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки Міністерства.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» про стягнення заборгованості по заробітній платі та авансовим звітам, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько