Справа № 466/5820/16 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6394/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позов ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зокрема, зазначає, що фактичним місцем його проживання є АДРЕСА_1 та вказана адреса зазначена в його паспорті як зареєстроване місце проживання, а тому відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином.

В позовні заяві місцем проживання позивач зазначив АДРЕСА_1, однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 08.07.2016 року ОСОБА_2 22.03.2016 року знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровано за адресою АДРЕСА_2.

Враховуючи, що апелянт на час подачі позову не був зареєстрований на території Шевченківського району м. Львова, а шкода, заподіяна злочином, завдана позивачу на території Залізничного району м. Львова, що вбачається з вироку суду, суд першої інстанції підставно повернув позовну заяву позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст ст. 303, 307 , 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 09 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.