Справа № 127/1959/16-ц
Провадження № 2-с/127/41/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Кредитної спілки «Злагода» про скасування судового наказу №127/1959/16-ц від 05 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року КС «Злагода», в особі голови правління ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 127/1959/16-ц від 05 лютого 2016 року, яким стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 8 502,62 грн. та на користь держави 275,60 грн судового збору.

31 травня 2016 року вказану заяву було залишено без руху з метою усунення зазначених по ній недоліків, зважаючи на її невідповідність вимогам, встановленим нормами ст. 105 ЦПК України. На усунення недоліків 14 червня 2016 року від заявника надійшла заява із доданими матеріалами.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення її без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ч.2 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №127/1959/16-ц КС «Злагода» в особі уповноваженого представника отримала судовий наказ ще 11 лютого 2016 року (а.с.13).

Заявник, в особі уповноваженого представника ОСОБА_1, звернувся до суду 26 травня 2016 року, мотивуючи тим, що боржник набув можливості оскаржити даний наказ лише з 12 травня 2016 року з підстав його обрання як нового керівника юридичної особи (боржника). Разом з тим суд зазначає, що боржником в даній справі є не безпосередньо фізична особа ОСОБА_1, а юридична особа - Кредитна спілка «Злагода» і зміна керівника не впливає на право останньої реалізувати свої права. При цьому, суд також відмічає, що подані на усунення недоліків матеріали вказують на те, що ОСОБА_1 на посаді голови правління спілки значиться з 06 травня 2016 року, а до суду матеріали надійшли лише 26 травня 2016 року, про що наявна відповідна відмітка. До того ж, слід зазначити, як свідчать матеріали справи, про наявність вказаного судового наказу ОСОБА_1, як члену кредитної спілки, було відомо ще в квітні 2016 року, адже особа уже зверталася із заявою про його скасування. Тобто, з матеріалів справи вбачається пропуск боржником строку на звернення до суду із відповідною заявою та не вбачається підстав для можливості його поновлення. Щодо посилання заявника на обставини наявності кримінального провадження з приводу заволодіння службовими особами коштами боржника та вилучення документації боржника в порядку збирання доказів досудового слідства, то вказане не свідчить про поважність причин пропуску строку та не засвідчують обізнаність діючого керівника боржника про існування судового наказу з 12 травня 2016 року, оскільки як вбачається з матеріалів справи, про що вказувалося вище, заява про скасування судового наказу подавалась до Вінницького міського суду Вінницької області за підписом ОСОБА_1 ще 04 квітня 2016 року

Отже, оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, то таку заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода» про скасування судового наказу № 127/1959/16-ц від 05 лютого 2016 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Кредитної спілки «Злагода» заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: