Справа № 1602/256/2012
Провадження №6/525/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій вказало, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2013 року у справі №1602/655/2012 було задоволено позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» та звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №22.60-13/-08-ДІ від 18.02.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром №1457, а саме житловий будинок з господарською спорудою, за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, сел. Велика Багачка, вул. 1-го Травня, 3, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 22.06.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №1064, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №22.60-13/08 СК від 19.02.2008 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 130099,01 дол. США, що станом на 07.03.2013 року за курсом Національного Банку становило 1039491,08 грн.

Заявник зазначає, що Відділом державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №21915799 з примусового виконання рішення на користь ПАТ «ВТБ БАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника ОСОБА_3 18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ, відповідно до якого ПАТ «ВТБ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває права вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ПАТ «ВТБ БАНК» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені вказаним договором.

27 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено додаткову угоду №1 від 27.11.2015 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією додатковою угодою згідно реєстрів прав вимог від 27.11.2015 року, які містяться в додатку 1 до даної угоди (відповідно до якого одним з боржників, право вимоги до якого відступлено, є ОСОБА_5, майновим поручителем якого за договором іпотеки є ОСОБА_3І.).

30 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» підписано акт прийому-передачі оригіналів договорів іпотеки та застави.

Таким чином, як вказує заявник, на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року та додаткової угоди №1 від 27.11.2015 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ, до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» перейшли права вимоги до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за кредитними договорами. ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення до ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Посилаючись на вищевказані обставини, у звязку із заміною кредитора та вибуття ПАТ «ВТБ БАНК» з виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ БАНК», заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив суд залучити до участі у справі як правонаступника ПАТ «ВТБ Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області у справі №1602/655/2012 з ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (т.3 а.с.а.с.115-117 цивільної справи №1602/256/2012).

В судове засідання 16.06.2016 року представник заявника та інші учасники судового розгляду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином; від відділу ДВС Великобагачанського РУЮ надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника відділу. У звязку з неявкою сторін та їх представників, суд проводить судове засідання 16.06.2016 року, враховуючи положення ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи №1602/256/2012 та обєднаної цивільної справи №2-25/2010 приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного сулу Полтавської області від 27.05.2010 року (справа №2-25/2010) стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя селища ОСОБА_6, вул. 1-го Травня, №3 Полтавської області, на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000 м. Полтава, вулиця Жовтнева 19, , МФО 331876, р/р № 00 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 22.61-13/08-КЛ від 19 лютого 2008 року в сумі 93 615 грн. (девяносто три тисячі шістсот пятнадцять) гривень 15 копійок. Цим же рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером № 1457 - будинок з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою: Полтавська область Великобагачанський район селище ОСОБА_6, вулиця 1-го Травня, буд №3 та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1064, для задоволення грошових вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000 м. Полтава, вулиця Жовтнева 19, , МФО 331876, р/р № 00 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) за Кредитним договором № 22.61-13/08-КЛ від 19 лютого 2008 року в сумі 93 615 (девяносто три тисячі шістсот пятнадцять) грн. 15 коп. (а.с.а.с.112-114 оглянутої обєднаної цивільної справи №2-25/2010).

В подальшому, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2010 року рішення Великобагачанського районного сулу Полтавської області від 27.05.2010 року (справа №2-25/2010) в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в сумі 93615 грн.15 коп. та відмови у задоволенні позовних вимоги ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_7 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за договором про надання кредитної лінії №22.61-13/08-КЛ від 19.02.2008 року в сумі 93615 грн.15 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.а.с.140-146 оглянутої обєднаної цивільної справи №2-25/2010).

17.09.2010 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_8 про видачу виконавчого документа (а.с.151 оглянутої обєднаної цивільної справи №2-25/2010). З напису та підпису представника позивача на даній заяві вбачається, що 01.10.2010 року ОСОБА_8 отримав у Великобагачанському районному суд Полтавської області шість виконавчих листів.

15.10.2010 року начальником відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_9 винесена постанова про відкриття виконавчого листа ВП №21915799 по виконавчому листу, як вказано, №2-а-25, виданого 01.10.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером № 1457 - будинок з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою: Полтавська область Великобагачанський район селище ОСОБА_6, вулиця 1-го Травня, буд №3 та належить ОСОБА_3 для задоволення грошових вимог ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк в сумі 93615 грн.15 коп. (оригінал даної постанови знаходиться на а.с.152 оглянутої обєднаної цивільної справи №2-25/2010). Фотокопія даної постанови приєднана до матеріалів цивільної справи №1602/256/2012, в межах якою розглядається заява про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.153 цивільної справи №1602/256/2012). Отже, з сукупності та системного аналізу досліджених матеріалів цивільних справ вбачається, що в даний час є відкритим відділом ВДС Великобагачанського районного управління юстиції виконавче провадження ВП №21915799 по виконавчому листу №2-а-25, виданого 01.10.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області. Про наявність даного виконавчого провадження №21915799 посилається у своїй заяві і ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» в межах розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Також судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2013 року (справа №1602/256/2012) звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1457, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою селище ОСОБА_6 Багачка Полтавської області, вулиця 1-го Травня №3 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №1064, зареєстрованого ПП МПТІЕ «Інвентаризатор» 09.08.2006 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису 1539, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року в сумі 554900 грн. 80 коп. та за Договором про відкриття кредитної лінії №22.61-13/08-КЛ від 19.02.2008 року в сумі 58603 грн.29 коп., які були укладені в рамках Генеральної угоди №13 від 18.02.2008 року, на загальну суму 613504 (шістсот тринадцять тисяч пятсот чотири) грн. 09 коп. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 130099,01 доларів США, що станом на 07.03.2013 року за курсом Національного Банку України становить 1039491,08 грн. (т.3 а.с.а.с.60-70 оглянутої цивільної справи №1602/256/2012). Дане рішення суду набрало законної сили.

При винесенні даного рішення суд (07.03.2013 року) у мотивувальній частині рішення вказав, що «при визначенні розміру заборгованості за кредитним договором (договором про відкриття кредитної лінії) суд враховує, що в розрахунок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №22.61-13/08-КЛ від 19.02.2008 року, станом на 24.07.2012 року (т.2 а.с.4,6) банком взята сума, без урахування того, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2010 року (оглянута обєднана цивільна справа №2-25/2010) стягнута солідарно заборгованість з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за даним кредитним договором в солідарному порядку в сумі 93615 грн.15 коп., отже, з метою уникнення подвійного стягнення, дана сума підлягає відрахуванню при визначенні заборгованості за даним кредитним договором на час постановлення рішення у даній цивільній справі».

Також, судом у цьому рішенні вказано, що «при визначенні розміру заборгованості за кредитним договором №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року на час постановлення даного рішення, суд виходить з того, що рішення апеляційного суду Полтавської області від 20.02.2013 року, яким стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кредитна заборгованість за кредитним договором №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року в розмірі 554900 грн. 80 коп., з яких 231376 грн.78 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 34866 грн.95 коп. поточна заборгованість за кредитом, 13488 грн.70 коп. інфляційні втрати, 11855 грн.66 коп. три проценти річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту; 38148 грн.05 коп. пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою кредиту; 169835 грн.46 коп. прострочена заборгованість за процентами, 3709 грн.95 коп. поточна заборгованість за процентами, 12294 грн.15 коп. інфляційні втрати, 9740 грн.88 коп. три проценти річних, нарахованих в звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів, 29584 грн.22 коп. пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів, виходячи з положень ст.61 ЦПК України має преюдиціальне значення щодо наявної заборгованості за вищевказаним кредитним договором і це повинно бути враховано при визначенні загальної заборгованості за кредитними договорами, що укладені в межах Генеральної угоди №13 щодо позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. З матеріалів справи вбачається, що фактично заборгованість по кредитних договорах не погашена, постановлені рішення суду по цих кредитних договорах не виконані, тобто в даний час існують невиконані зобовязання основного боржника, іпотекодавця перед іпотекодержателем» (т.3 а.с.а.с.60-70 оглянутої цивільної справи №1602/256/2012).

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ, відповідно до якого ПАТ «ВТБ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває права вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ПАТ «ВТБ БАНК» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені вказаним договором (т.3 а.с.118-123 цивільної справи №1602/256/2012).

Відповідно до п.3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року, право вимоги переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» з моменту підписання сторонами відповідної Додаткової угоди до даного договору та Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни додаткової угоди до Договору на рахунок ОСОБА_8 «ВТБ Банк», після чого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, зазначеним у відповідному Реєстрі прав вимоги, а також їх зобовязань по договорам забезпечення. Разом з правами вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» переходять всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відступлення права вимоги за договорами застави/іпотеки, що засвідчені нотаріально та укладені у забезпечення зобовязань боржників за кредитними договорами, здійснюється шляхом укладення сторонами нотаріально засвідчених договорів про відступлення права вимоги за такими договорами.

27 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено додаткову угоду №1 від 27.11.2015 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією додатковою угодою згідно реєстрів прав вимог від 27.11.2015 року, які містяться в додатку 1 до даної угоди (відповідно до якого одним з боржників, право вимоги до якого відступлено, є ОСОБА_5, майновим поручителем якого за договором іпотеки є ОСОБА_3І.).

На виконання п.3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року, 30 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, який нотаріально посвідчено (т.3 а.с.а.с.128-133 цивільної справи №1602/256/2012) та підписано акт прийому-передачі оригіналів договорів іпотеки та застави.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року та додаткової угоди №1 від 27.11.2015 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ, до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» перейшли права вимоги до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за кредитними договорами. Виходячи зі змісту вищевказаних Договорів, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» є власником всіх прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення до ОСОБА_5 та ОСОБА_3

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, сукупність досліджених матеріалів цивільних справ та доказів підстави для заміни сторони виконавчого провадження в межах доводів заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» дає підстави для висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, при розгляді вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в контексті обґрунтувань заявника та досліджених матеріалів справи про те, що постановлені у справах судові рішення за позовам ПАТ «ВТБ Банк» в даний час ще не виконані, суд вважає за необхідне зазначити про те, що що процес здійснення правосуддя починається з моменту звернення до суду й закінчується виконанням судового рішення, тому судове провадження повинне мати цілісну й логічно завершену структуру: від звернення певної особи до суду і до виконання судового рішення, про що неодноразово вказував Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях відносно держави Україна.

Так, в контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом України №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод закріплюють право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» наголосив на гарантоване ст.6 Конвенції «право на суд», яке повинно розцінюватися не лише в аспекті права особи звернутися до суду за захистом своїх прав, а і як обовязковість до виконання судового рішення. Тому, виконання судового рішення має розглядатися як невідємна частина судового процесу з метою забезпечення положень статті 6 («права на суд»).

В цьому контексті системний аналіз ряду рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Алпатов та інші проти України», «Варава та інші проти України», «Робота та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України», якими було встановлено порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого протоколу до конвенції з огляду на порушення права на виконання рішення суду протягом розумного строку) також засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що в повній мірі узгоджується з положеннями ст.124 Конституції України.

У пунктах 18,23 рішення Європейського суду з прав людини від 12.05.2011 року у справі «Лінісвіцька проти України» Судом визначено, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у звязку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, визначених у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку; виконавча служба, яка здійснює виконання остаточного рішення, має закінчити провадження без зволікань.

Також, у справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі (справедливий, публічний і швидкий розгляд), і водночас не передбачала виконання судових рішень»). Отже, своєчасне та повне виконання рішень суду є гарантією дотримання принципів верховенства права, доступу особи до правосуддя та справедливого судового розгляду та слугує гарантією захисту прав конкретних осіб.

Виходячи з сукупності та детального наведеного вище аналізу матеріалів цивільних справ при розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає помилковим посилання заявника у прохальній частині заяви на номер цивільної справи 1602/655/2012, оскільки за таким номером у Великобагачанському районному суд Полтавської області зареєстрована і знаходиться в архіві суду цивільна справа №1602/655/2012 за заявою ОСОБА_10 про перегляд рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.12.2011 року у справі №2-367/2012 за позовом ТОВ «Санаторій «Псьол» до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди за нововиявленими обставинами (т.3 а.с.145 цивільної справи №1602/256/2012); правильними номерами справ, в межах обґрунтувань, посилань та доводів заяви ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з сукупності досліджених матеріалів справи та наявної постанови начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2010 року (виконавче провадження №21915799) є номера справ 2-25/2010 та 1602/256/2012.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦПК України, ст.ст.197,209,210,294,378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код 14359319, місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ідентифікаційний код 38994463, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №21915799 з виконання виконавчого листа №2-а-25, виданого 01.10.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області у справі №2-25/2010 (як встановлено судом), з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код 14359319, місцезнаходження: 01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26) на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ідентифікаційний код 38994463, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя