_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3785/13-ц
Провадження № 6/520/466/16
УХВАЛА

22.11.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по справі №520/3785/13ц.

Сторони в судове засідання не явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Заявник просив розглянути заяву у його відсутність. Боржники проти задоволення заяви заперечували.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк, заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.06.2006 року за процентами та кредитом у розмірі 24 092, 94 дол. США що за курсом НБУ на день ухвалення рішення по справі (1 дол. США = 7,993гривень) становить 192574,87 гривень, та пеню у розмірі 4 448, 09 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору в сумі 985, 11 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору в сумі 985, 11 гривень.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 22.06.2006 року (т.2 а.с.23-25).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначені висновки також знайшли своє відображення в Постанові ВСУ від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13).

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, 512, 514 ЦК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити, замінивши стягувача у цивільній справі №520/3785/13-ц Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.