Справа № 676/1760/16-ц
Номер провадження 2/676/1145/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору поруки та додаткової угоди недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/02-07/57-2368 від 10.08.2007 р.

Відповідач ОСОБА_2, заперечуючи проти позовних вимог, звернувся із зустрічним позовом про визнання договору поруки № 1 від 10.08.2007 року та додаткової угоди № 2 від 29.03.2010 року недійсними.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання, просить тимчасово вилучити докази, які знаходяться в ПАТ «ОСОБА_7 Аваль», а саме оригінал договору поруки № 1 від 10.08.2007 року до кредитного договору № 014/02-07/57-2368 від 10.08.2007 року та додаткової угоди № 2 від 29.03.2010 року до договору поруки № 1 від 10.08.2007 р за кредитним договором № 014/02-07/57-2358 від 10.08.2007 року. Вилучені докази необхідні для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі за первісним позовом в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд,заслухавши відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання..

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року витребувано у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» оригінали договору поруки №1 від 10.08.2007 року до кредитного договору №014/02-07/57-2368 від 10.08.2007 р., додаткової угоди №2 від 29.03.2010 року до договору поруки №1 від 10.08.2007 року за кредитним договором №014/02-07/57-2368 від 10.08.2007 року

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 ЦПК України заходом процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно ч.1 ст.93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи те, що ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» представника в судове засідання не направив, витребувані докази надані не були та не повідомлено про причини їх неподання, суд вважає необхідним вжити заходи процесуального примусу до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. ст.90, 91, 93 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово вилучити у ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» оригінал договору поруки № 1 від 10.08.2007 року до кредитного договору № 014/02-07/57-2368 від 10.08.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_5 та оригінал додаткової угоди № 2 від 29.03.2010 року до договору поруки № 1 від 10.08.2007 р за кредитним договором № 014/02-07/57-2358 від 10.08.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8Д