Справа № 196/548/16-ц
№ провадження 2-о/196/74/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно листа від 02.06.2016 року № 2724/02/11, тому що в архівній довідці №1429 від 25.11.2014 року, видана КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні по батькові (за паспортом -"ОСОБА_1", а в документі вказано - "ОСОБА_1"). Також в трудовій книжці НОМЕР_1 від 29.07.1975 року мається виправлення через зміну прізвища, не завірено згідно чинного законодавства. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності їй архівної довідки: № 1429 від 25.11.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1" та трудової книжки НОМЕР_1 від 29.07.1975 року.

В судове засідання заявник не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Гнатівка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.05.2006 року, дійсно працювала в колгоспі ім. Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видана КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівна довідка за №1429 від 25.11.2014 року, на ім'я "ОСОБА_1" та трудова книжка НОМЕР_1 від 29.07.1975 року, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки №1429 від 25.11.2014 року, видана КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради на ім'я "ОСОБА_1" та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.07.1975 року, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Гнатівка Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.О. Бойко