Справа № 415/5800/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.16 року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.,

при секретарі Тимофієвій О.В.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Алчевського міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Алчевського міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просила у мотивувальній частині рішенні замість «дошлюбне прізвище Деміхова» зазначити «прізвище ОСОБА_2», у резолютивній частині рішення замість «залишити дошлюбне прізвище Деміхова» зазначити «залишити прізвище ОСОБА_2», оскільки в позовній заяві вона не вказувала про зміну прізвища.

Заявник у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутністю заявника, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Алчевського міського суду Луганської області визначена Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Таким чином, оскільки цивільні справи, розгляд яких завершено, до Лисичанського міського суду Луганської області не передавались та оригінал судового рішення видав Алчевський міський суд Луганської області, та матеріали зазначеної справи знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції, розгляд заяви про виправлення описки можливо лише за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У п.19 постанови пленуму Вищого Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З рішення Алчевського міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року № 2/406/599/14 вбачається, що 10.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Деміхова…

В резолютивній частині даного рішення зазначено, що позивачці залишити дошлюбне прізвище «Деміхова».

В заяві про виправлення описки заявниця посилається на те, що вимоги щодо зміну прізвища вона не вказувала, однак будь-яких доказів, які б вказували про наявність описки щодо визначення прізвища позивачки після розірвання шлюбу (наприклад, копії позову з відміткою суду), заявницею надано не було, а тому суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно допущено описку в рішенні суду № 2/406/599/14 від 26 лютого 2014 року.

Крім того, заявниця у судове засідання не зявилася для надання пояснень, не долучила до заяви про виправлення описки жодних доказів щодо невірно вказаного її прізвища у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Алчевського міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року № 2/406/599/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюч-суддя: ОСОБА_3