Номер провадження: 22-ц/785/7233/16
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сібовій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження

за заявою ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, за участю заінтересованої особи Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою в порядку окремого провадження, просив суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він у період з 28.06.1996 року по 11.10.2002 рік обіймав посаду директора ПП «ОСОБА_3».

Встановлення юридичного факту необхідно йому для зарахування трудового стажу для призначення пенсії у зв'язку з втратою трудової книжки. Відсутність трудової книжки, наказів, чекових книг, податкових звітів та інших документів стало підставою для відмови йому Пенсійним фондом у зарахуванні вказаного періоду роботи в ПП «ОСОБА_3» до трудового стажу для призначення пенсії.

Ухвалою суду першої інстанції від 23 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.5-6).

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу місцевого суду про відмову у відкритті провадження, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального права.

В апеляційному суді заявник ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав.

Начальник управління Пенсійного фонду до суду апеляційної інстанції не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року № 454 «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного Фонду України» Іллічівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області 31.08.2016 року перейменоване в Чорноморське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відмовивши у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в судах, в порядку цивільного судочинства. Суд зазначив, що статтею 234 ЦПК України чітко визначений перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, в якому відсутні підстави звернення до суду в порядку окремого провадження по справі про встановлення такого юридичного факту, як підтвердження трудового стажу.

Колегія з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується.

Заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що в період з 22.06.1996 року по 11.10.2002 року він обіймав посаду директора ПП «ОСОБА_3».

У відповідності з ст. 11 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розділом ІV. Окреме провадження. Глава 1. Загальні положення. Статтею 234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого, розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності, або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов, здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав та інтересів.

Частиною 2 п.5 ст.234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що йому необхідно встановити факт роботи за певний період часу в ПП «ОСОБА_3», оскільки у нього втрачені документи.

З урахуванням вимог ст. 11 ч.1 ЦПК України заява ОСОБА_2 має бути розглянута судом в межах заявлених ним вимог. При цьому, суду необхідно враховувати, що для підтвердження трудового стажу у разі відсутності документів існує чітко визначений Порядок.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо документи не збереглися - підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків, у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку передбаченому законодавством, що регулює правовідносини з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу. У разі, якщо заявник не погоджується з рішенням Пенсійного фонду, він має право звернутися до органу Пенсійного фонду України вищого рівня або до суду з адміністративним позовом і оскаржити рішення Пенсійного фонду.

З урахуванням зазначеного, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає скасування, з поверненням матеріалів до суду першої інстанції для розгляду вказаної заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307ч.2п.4, 312ч.1п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, за участю заінтересованої особи Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 і розгляду її по суті.

Ухвала набуває чинності негайно після його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков