Справа № 159/2432/16-ц
Провадження № 2/159/921/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ транспортного засобу, який є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позов обґрунтовано тим, що 14 травня 1994 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який, відповідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року, було розірвано. В період шлюбу сторони за спільні сімейні кошти придбали у спільну сумісну власність автомобіль "CERRY TIGGO", 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

На даний час між сторонами існують напружені відносини і вони не можуть досягнути згоди щодо поділу цього автомобіля, який продовжує використовувати відповідач у власних цілях.

В зв'язку з наведеним, позивач просить суд: визнати за нею право власності на цей автомобіль; стягнути з неї в користь відповідача 79825,00 грн., як компенсацію вартості належної відповідачу частки у праві спільної сумісної власності цього автомобіля; припинити право власності відповідача на цей автомобіль.

Позивач в справі у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірний автомобіль та встановити обов'язок відповідача передати позивачу цей автомобіль з документами та ключами на автомобіль. Як вказує позивач, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі, оскільки існує велика ймовірність того, що відповідач може відчужити спірний автомобіль.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль "CERRY TIGGO", 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Позовні вимоги позивача свідчать про те, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на даний автомобіль, є співмірним із заявленими вимогами.

При цьому можливість відчуження майна відповідачем та можливість вільно ним розпорядитись, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо суд прийде до висновку про задоволення даного позову.

З огляду на викладене, даний позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль.

В той же час, на переконання суду, встановлення обов'язку передати цей автомобіль позивачу в якості забезпечення позову, є неспівмірним заявленим позовним вимогам, оскільки позивачем не доведено ймовірність можливості у відповідача будь-яким іншим чином відчужити даний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Незалежності, 43/36, паспортні дані та ІПН не відомі) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "CERRY TIGGO", 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Незалежності 43/36, НОМЕР_3, ІПН не відомий).

Копію ухвали для виконання направити Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_3