Справа № 2/593/221/2016
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"27" травня 2016 р.

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

Представника третьої особи на стороні

відповідача без самостійних вимог на предмет

спору служби в справах дітей Бережанської РДА ОСОБА_5

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні відповідача служби в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації у Тернопільській області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, уточнили позовні вимоги й просять суд постановити рішення, яким встановити позивачу вільний графік зустрічей з його сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного дня у період часу з 09 год. до 21 год., без присутності матері, тривалістю від 1 години до 6 годин з обов»язковим попередженням (повідомленням) матері дитини про зустріч з дитиною не пізніше як за три години до зустрічі та з можливістю забирати дитину з її постійного місця проживання на термін проведення зустрічі, та без надання згоди матір»ю дитини відповідачем по справі на побачення з дитиною. В обґрунтування заявлених вимог сторона позивача послалася на те, що позивач є батьком дитини ОСОБА_6 01 червня 2014 року і третьою особою службою у справах дітей встановлено графік побачень батька з дитиною кожного понеділка, середи, п»ятниці та неділі з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. Відповідачка у визначений зазначеним графіком час не чинить позивачу перешкод у побаченнях з дитиною, однак чинить йому такі перешкоди та влаштовує сварки коли він (батько) бажає зустрічатися з дитиною в інший, не передбачений графіком час. Такі поза графікові побачення викликані тим, що позивач змушений з періодичністю 1 або 2 рази на тиждень їздити закордон, щоб придбати для себе продукти харчування, які є значно дешевшими аніж у Україні і такі дні його поїздок можуть співпадати із днями та годинами визначеними згаданим графіком. А тому вважає, що існуючий графік порушує його законні права як батька дитини. Зазначив, що бажаний для нього графік згідно уточнених вимог буде відповідати інтересам дитини для забезпечення її права та потреби на спілкування з батьком, а також буде відповідати його правам як батька приймати участь у вихованні та у спілкуванні з дитиною у зручний для нього час і буде відповідати інтересам матері (відповідачки). Повідомив суд про докази в обгрунутвання заявлених вимог.

У попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 уточнених позовних вимог не визнали в повному обсязі. Визнали той факт, що позивач є батьком сина відповідачки ОСОБА_6 01 червня 2014 року; що є встановлений третьою особою графік побачень батька з дитиною. Також підтвердили, що у визначений зазначеним графіком час відповідачка не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, але коли він хоче зустрічатися поза графіком, то не бажає таких зустрічей, оскільки при цьому як правило позивач приходить неочікувано і вона змушена передавати йому дитину при близькому контакті ( з рук в руки, а при запланованій зустрічі, вона пускає до нього дитину на віддалі) і при цьому позивач вчиняє щодо неї (відповідачки) фізичне насильство шарпає за волосся, штурхає, б»є в груди. Також сторона відповідача не визнала, що позивач змушений їздити закордон на закупівлю продуктів і це є підставою, щоб були задоволені його уточнені вимоги щодо так званого вільного графіку побачень. Вважає, що такий графік буде відповідати лише інтересам позивача, а не інтересам дитини та матері, оскільки дитина має свій режим харчування та відпочинку, а відповідачка за бажаним для позивача графіком буде змушена повністю обмежити себе у вільному часі та у часі для ведення домашнього господарства і фактично жити за графіком позивача. Також повідомили про докази.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Бережанської РДА ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні уточнених позовних вимог не визнала, вважає, що встановлений для позивача графік відповідає інтересам дитини та потреб її віку й визначений відповідно до закону. Повідомила суд про відсутність у неї доказів.

У попередньому судовому засіданні сторони примирення не досягли.

Отже, в попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення проти них, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Бережанського районної державної адміністрації в Тернопільській області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні шляхом встановлення порядку та способу зустрічей з дитиною призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 червня 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7