Справа №0707/4651/2012 2/0707/1911/2012 ряд. стат. звіту №04
18 листопада 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання сімєю, визнання домоволодіння спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння.
До Мукачівського міськрайонного суду з апеляційної інстанції повернута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання сімєю, визнання домоволодіння спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння для вирішення питання щодо постановлення додаткового рішення, а саме : суд при вирішенні даної справи не зазначив конкретний період часу протягом якого сторони проживали однаєю сімєю. Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07 червня 2012 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання сімєю, визнання домоволодіння спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння позов задоволено - встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано домоволодіння №18 по вул.Довговича в м.Мукачево Закарпатської області спільним сумісним майном подружжя та визнано право власності по ? частині домоволодіння №18 по вул.Довговича в м.Мукачево Закарпатської області за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовн якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3згідно свідоцтва таїнства вінчання уклали церковний шлюб 02 травня 1993 року і за час спільного проживання у них 19 вересня 1999 року народився син ОСОБА_2.
Отже, суд приходить до висновку, про неохідність ухвалення додаткового рішення, а саме : доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 червня 2012 року, вказавши, що факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, слід вважати з 02 травня 1993 року тобто з дня укладення церковного шлюбу.
Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання сімєю, визнання домоволодіння спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння, а саме : вказавти, що факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, слід вважати з 02 травня 1993 року - з дня укладення церковного шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич