справа № 208/5515/16-ц
№ провадження 4-с/208/37/16
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою зазначивши, що Рішенням Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задоволені, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0310/0807/98-030 від 14.08.2007 року, яка станом на 20.10.2012 року становить 170704,73 гривень та складається з заборгованості:

- за кредитом 159660,81 гривень;

- по відсотках 10910,52 гривень;

- штраф 133,40 гривень,

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №28 будинку під номером №3 по вулиці Ковалевича в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 14.12.1999 року на праві власності на нерухоме майно, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1707,05 гривень.

16.08.2016 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №51666782 було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «»Альфа -Банк» коштів у розмірі 170704, 73 гривень. Дана постанова суперечить рішенню Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року.

Враховуючи вище викладе, прохав закінчити виконавче провадження ВП 51666782 від 14.07.2016 року, згідно виконавчого листа №415/10692/12 від 13.08.2015 року виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська; визнати неправомірними дії старшого виконавця ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №51666782.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_5 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справу у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задоволені, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0310/0807/98-030 від 14.08.2007 року, яка станом на 20.10.2012 року становить 170704,73 гривень та складається з заборгованості: за кредитом 159660,81 гривень; по відсотках 10910,52 гривень; штраф 133,40 гривень. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №28 будинку під номером №3 по вулиці Ковалевича в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 14.12.1999 року на праві власності на нерухоме майно, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1707,05 гривень.

16.08.2016 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №51666782 було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «»Альфа -Банк» коштів у розмірі 170704, 73 гривень. Дана постанова суперечить рішенню Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами, тому суд вважає їх встановленими.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України « Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Поняття мораторій у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України).

Таким чином, установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусове стягнення на майно (відчуження без згоди власника).

Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Оскільки вказаний Закон не зупиняє дії решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію цього Закону на період його чинності.

Разом з тим, рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», на час дії мораторію, підлягає зупиненню на час дії мораторію, а не закриттю.

Тому, на підставі вище зазначено, не встановлено підстав для закриття провадження, в передбаченому Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 383-386 ЦПК України, суд,

у х а л и в:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.