Справа № 740/2115/16-ц
Провадження № 2/740/727/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Крутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2003 року в с.Крути померла ОСОБА_2, баба позивача. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в с.Крути, по вул. Молодіжна (раніше Радгоспна) № 5, та земельна частка (пай). За життя спадкодавець розпорядилася майном, склавши заповіт на позивача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності за заповітом на спадщину після смерті ОСОБА_2 та зазначає, що він фактично прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. У 2016 році він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але оформив лише частку спадкового майна, а саме право на земельну частку пай. Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий будинок у нотаріальній конторі не може з тих причин, що право власності на домоволодіння за померлою не було зареєстроване.

У судове засідання позивач не зявився, але від його представника надійшла заява в якій справу просить розглянути без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач також у судове засідання не зявився, але у заяві, яку надіслав до суду визнає позовні вимоги позивача і просить справу розглянути без участі представника.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав.

Свідоцтвом про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 померла 30 січня 2003 року /а.с.5/.

Згідно даних погосподарської книги Крутівської сільської ради спірний будинок станом на 15 квітня 1991 рокувідносився до суспільної групи робочий двір, головою та забудовником якого була ОСОБА_2 Спадкодавець проживала в даному будинку та була зареєстрована сама, що підтверджується довідками Крутівської сільської ради /а.с.10-11/. Таким чином суд вважає, що зазначений будинок належав на праві особистої власності померлій ОСОБА_2 і входить до спадкової маси спадкодавця.

Наявність спірного майна та відсутність державної реєстрації за ОСОБА_2 підтверджується довідкою БТІ /а.с.915/.

Державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок через відсутність державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 /а.с.24/.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що спадкодавець заповіла все своє майно позивачу. Це підтверджується копією заповіту /а.с.6/.

Суд вважає, що позивач є спадкоємцем за заповітом і таким, що своєчасно прийняв спадщину, оскільки з дня смерті ОСОБА_2 він фактично вступив . в управління та володіння майном.Це підтверджується довідкою Крутівської сільської ради /а.с.8/. Крім позивача на спадщину ніхто не претендує, що підтверджується копією спадкової справи .

Рішенням Крутівської сільської ради від 30 листопада 2015 року вулицю Радгоспну в селі Крути перейменовано на вулицю Молодіжна /а.с.21/.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.1217,1223,1261,1268,1269 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в с. Крути, Ніжинського району, по вул. Молодіжній (колишня назва Радгоспна), буд.5, як на спадкове майно ОСОБА_2, померлої 30 січня 2003 року.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського Апеляційного суду протягом десяти днів після його отримання.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3