Справа№592/4639/16-ц
Провадження №2/592/1603/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕПТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ "АКЦЕПТ-БАНК" звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 28.03.2011 року став клієнтом банку, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, отримавши кредитну картку. Відповідач отримав кредит у розмірі 11800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Позивач свої зобовязання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач своїх обовязків за вищезазначеною кредитною угодою не виконує належним чином, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на 22.03.2016 року в сумі 19781 грн. 49 коп., яка складається з 11954,03 грн. заборгованості за кредитом, 6309,29 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 100,00 грн. заборгованості за комісією та пенею, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 918,17 грн. штрафу (процентна складова), а також 1378 грн. 00 коп. судового збору .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав позов частково, надав довідку про заборгованість станом на 10.06.2016 року, за якою заборгованість складає 17434,06 грн.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 28.03.2011 року став клієнтом банку, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, отримавши кредитну картку. Відповідач отримав кредит у розмірі 11800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. ( а.с. 9-20).

Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснювала та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 22.03.2016 року має заборгованість у розмірі 19781 грн. 49 коп., яка складається з 11954,03 грн. заборгованості за кредитом, 6309,29 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 100,00 грн. заборгованості за комісією та пенею, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 918,17 грн. штрафу (процентна ксладова). (а.с. 6-8).

Відповідач надав суду довідку від 10.06.2016 про розмір його заборгованості у розмірі 17434,06 грн.(а.с. 29).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Позивачем відповідно до наданого розрахунку нараховано пеню за ставкою 1 %, а також одночасно нараховано 500 грн. штрафу (фіксована частина), 918,17 грн. штрафу (процентна складова) за порушення строків платежів.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі: 500 грн. штраф фіксована частина та 918,17 грн. штраф (процентна складова) задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003цс15, яка є обов'язковою для застосування всіма судами України відповідно до ст. 360-7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з відповідача заборгованості станом на 10.06.2016 року 16 015,89 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1115 грн. 68 коп. (16015,89 х 1378 / 19781,49).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553-555, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57-50, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АКЦЕПТ-БАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕПТ-БАНК" загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16015 грн. 89 коп., а також 1115 грн. 68 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "АКЦЕПТ-БАНК" відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова