Справа №265/6925/15-ц
Провадження №2/265/1539/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ПАТ «БМФ «Азовстальбуд», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 зареєстрований в цій квартирі з 10.12.1993 року. Окрім нього в квартирі зареєстровані: дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4, дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_5 Проте, його дочка ОСОБА_2 протягом тривалого часу, а саме з 2009 року, фактично в квартирі не проживає, місце її проживання позивачу не відоме. Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 20.12.2010р. вона була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 та опікунами над неповнолітнім були призначені позивач, ОСОБА_6, та його дружина. Всі обов'язки, які витікають з договору найму жилого приміщення, покладені на позивача, і тільки він несе витрати по його утриманню. Відповідачка квартирою не користуються, не цікавиться, особистих речей в ній не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, в останнє судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суд позов задовольнити.

Відповідачка та її представник в судові засідання неодноразово не з'являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у звязку з чим справу розглянуто без їх участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 не мешкає в спірній квартирі з 2009 року, коли залишила дитину, оскільки веде аморальний спосіб життя.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення позовних вимог з урахуванням того факту, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, її дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку як дитина, позбавлена батьківського піклування Рішення Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.04.2011р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 призначено опікунами над малолітнім ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_4 до суду не зявився, згідно довідки ПП «Альянс-ГиС» вручити йому повістку не виявилось можливим, оскільки він за адресою не мешкає з червня 2000р.

Представник третьої особи ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (Позивач), ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_2 (Відповідач) та ОСОБА_5 (онук), що підтверджується копією особового рахунку № 10826.

Згідно повідомлення ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» квартира АДРЕСА_1 належить останньому на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.1994р.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20.12.2010р. ОСОБА_8 та ОСОБА_2 позбавлені батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Відповідно до рішення Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.04.2011р. № 96 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 призначено опікунами над малолітнім ОСОБА_5

З пояснень позивача, викладених у позовній заяві та наданих під час судового засідання вбачається, що відповідачка є його донькою, з 2009 року вона в квартирі не проживає, її особистих речей та документів в квартирі не має, оплату комунальних послуг не здійснює, зв'язок з квартирою втратила, станом своєї дитини не цікавиться та не опікується про неї.

Аналогічні пояснення надала в судовому засідання третя особа ОСОБА_3

Наявним у справі актом, складеним ПП «Альянс-ГиС» 02.10.2015 року, підтверджується відсутність відповідачки у спірній квартирі з 2009 року.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що з 2005р. знає сторони як сусідів, ОСОБА_2 у 2006р. народила сина - ОСОБА_5, після чого стала вести нездоровий та аморальний спосіб життя, а з 2009р. в квартирі не проживає, дитиною не цікавиться.

Згідно зі ст. ст. 71, 72 ЖК України у разі відсутності без поважних причин в житловому приміщенні більше шести місяців наймача або членів його сім'ї в судовому порядку зазначені особи визнаються такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідачка - визнанню такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст.71,72 ЖК України, ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 26 будинку № 108 по вул. 130 Таганрозької дивізії в м. Маріуполі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя______________ _І.М. Міхєєва