Справа № 2/593/124/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"05" травня 2016 р.

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Позивача ( відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

Представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

Відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

Представника відповідача ( позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду та зустрічним позовом відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у частці від заробітку (доходу) відповідача, як батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 первісний позов підтримали в повному обсязі, просять суд постановити рішення, яким зменшити розмір стягуваних з позивача в користь відповідача аліментів на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі з 700,00 грн. до 450,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог послалися на те, що з часу прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів, яке мало місце 25 серпня 2015 року, матеріальний стан позивача погіршився, змінилася його посада у вантажно-транспортному управлінні ДП «Львіввугілля», заробітна плата не є високою і її виплата не є регулярною, оскільки мають місце затримки у її виплаті з вини роботодавця. Поряд з цим, позивач визнав, що на час постановлення згаданого рішення його середній заробіток складав близько 3 300,00 грн., а на даний час він працює у зазначеному підприємстві черговим по станції і зараз його середній щомісячний заробіток складає близько 3 700-3 800,00 грн., нарахування його проводиться своєчасно, однак виплачується заробітна плата із затримками. Також змінився його сімейний стан, оскільки після рішення суду він одружився і 08 грудня 2015 року у нього народилася в шлюбі дитина. Вважає, що такі обставини є істотними при визначенні розміру аліментів, які він повинен сплачувати на утримання спільної із відповідачкою дитини. Як відповідач за зустрічним позовом заявленого до нього зустрічного позову ОСОБА_1 та його представник не визнали, просять в його задоволенні відмовити, в обґрунтування заперечень проти нього послалися на ті обставини, які фактично є аналогічними обґрунтуванням заявленого первісного позову. Також клопочуть про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференцзв»язку з Червоноградським міським судом Львівсь кої області. Зазначили, що докази в обґрунтування свого позову та заперечень проти зустрічного позову вони суду подали і вони є в матеріалах справи.

У попередньому судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 первісного позову не визнали в повному обсязі, в його задоволенні просять відмовити з підстав необґрунтованості, оскільки вважають, що матеріальний стан позивача не погіршився, а навпаки покращився, його заробітна плата в порівнянні з тим періодом, коли приймалося рішення суду на даний час зросла. Обставину зміни сімейного стану позивача після судового рішення про встановлення розміру аліментів його одруження та народження дитини, - визнали й не заперечили. Однак вважають, що вона не є істотною обставиною для задоволення заявлених первісних вимог та зменшення розміру аліментів. Як позивач за зустрічним позовом свої заявлені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та її представник підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити, постановити судове рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_1 в її, ОСОБА_3 користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини із всіх його видів заробітку( доходу) щомісячно, починаючи з 11 квітня 2016 року ( дати подання до суду зустрічного позову) і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених зустрічних вимог послалися на те, що відповідач має постійне місце роботи, його заробіток є сталим та регулярним, а тому аліменти слід стягувати не у твердій грошовій сумі, а в частці від його заробітку(доходу), також на даний час потреби дитини у зв»язку із її дорослішанням зросли, а тому й зросли витрати позивачки, як матері на утримання дитини. Зазначили, що докази в обґрунтування свого зустрічного позову та заперечень проти первісного позову вони суду подали і вони є в матеріалах справи. Щодо клопотання первісного позивача про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференцзв»язку не заперечили.

У попередньому судовому засіданні сторони примирення не досягли.

Отже, в попередньому судовому засіданні уточнено первісні позовні вимоги та заперечення проти них, також уточнено зустрічні позовні вимоги та заперечення щодо них, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду та зустрічним позовом відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у частці від заробітку (доходу) відповідача, як батька дитини призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 травня 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судове провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції судового засідання Бережанського районного суду Тернопільської області із Червоноградського міського суду Львівської області, з дотриманням вимог ст. 158 ЦПК України.

Копію даної ухвали вручити сторонам та направити керівнику Червоноградського міського суду Львівської області для відома та виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6