233 Справа № 233/6319/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

за участю заявника -

представника заявника -

представника стягувача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за воду та стоки та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою КП Компанія Вода Донбасу в інтересах Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та стоки та судових витрат до ОСОБА_1, заяву стягувача задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП Компанія Вода Донбасу в інтересах Костянтинівського ВУВКГ заборгованості по оплаті за воду і стоки за період часу з 1 січня 2014 року по 1 листопада 2014 року у розмірі 1 069 грн. 27 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, яку уточнила заявами від 03 листопада 2016 року та від 07 листопада 2016 року, зазначивши, що отримавши 10 жовтня 2016 року пенсію за вирахуванням певної суми та після звернення до Костянтинівського обєднаного управління ПФУ Донецької області для з*ясування причин утримання з пенсії дізналась про виданий 30 грудня 2014 року судовий наказ, копію якого вона отримала 26 жовтня 2016 року, з яким не згодна, так як у квартирі АДРЕСА_1, 03 січня 2014 року встановлено водяний лічильник № 39185, № по держреєстру У333-03 з показанням прибору обліку на день прийому в експлуатацію 00179, що відображено в акті. Нею своєчасно та в повному обсязі оплачувалася вартість послуг відповідно до показників водяного лічильника. 14 вересня 2014 року вона отримала претензію від контролера підприємства водопостачання на суму 1089,23 грн., але цього ж дня було проведено звірку розрахунків зі стягувачем та контролером на претензії зроблено позначку про відсутність боргу. Просила судовий наказ скасувати, так як заборгованості перед водопостачальником не має.

Заявниця ОСОБА_1, її представник в судове засідання не з*явилися, при цьому заявниця звернулася до суду із заявою про розгляд заяви за її відсутності та підтримання своїх вимог (а.с. 38).

Представник стягувача - Костянтинівського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу, у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Його неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, заяву ОСОБА_1 з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за воду та стоки та судових витрат до ОСОБА_1, заяву стягувача задоволено, видано судовий наказ про стягнення з боржника, яка мешкає у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Калініна, 36/2 на користь стягувача комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за воду та стоки за період часу з 1 січня 2014 року по 1 листопада 2014 року в розмірі 1 069 грн. 27 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів, у розрахунку зазначено нарахування вартості спожитих послуг водопостачання та водовідведення за лічильником, відображені внесені у рахунок оплати спожитих послуг кошти, відомості про прилад обліку, проведення звірки розрахунків відсутні.

Як вбачається з наданої заявницею ОСОБА_1 виписки за картковим рахунком клієнта (а.с.28-30) за період з 10 жовтня 2016 року по 19 жовтня 2016 рік було утримано з пенсії 20% за виконавчим документом, що також підтверджується повідомленням ВДВС Костянтинівського МРУЮ № 15781 від 02 листопада 2016 року (а.с.31).

При цьому, ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу додано копію акту № 681884 вводу в експлуатацію вузла обліку холодної води (а.с.18), копію квитанції по сплаті комунальних послуг (а.с. 20), копію претензії, врученої заявниці ОСОБА_1 14 вересня 2014 року з зафіксованими показаннями приладу обліку 00215 на суму 1089 грн. 23 коп., з позначкою у нижньому куті документу про відсутність боргу.

Наведене свідчить про необхідність проведення звірення розрахунків та наявність в даному випадку спору про право.

В силу ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу у справі за заявою КП Компанія Вода Донбасу в інтересах Костянтинівського ВУВКГ за вимогою про стягнення заборгованості за воду та стоки та судових витрат до ОСОБА_1

Одночасно стягувачу слід розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за воду та стоки та судових витрат до ОСОБА_1, - задовольнити.

Судовий наказ від 30 грудня 2014 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за воду та стоки та судових витрат до ОСОБА_1, - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя