Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/645/16-ц
Провадження 2/483/307/2016
16 червня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Казанлі Л.І.
при секретарі Єфімовій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною, -
27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 квітня 1998 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.Ця угода була посвідчена Південною товарною біржею за №0043. Обидві сторони виконали всі умови договору - відповідач передав їй у власність зазначену вище квартиру, а він її прийняв та сплатив відповідачеві ціну, обумовлену договором. У теперішній час він не може зареєструвати за собою право власності на зазначене нерухоме майно, оскільки державний реєстратор вимагає нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, а зазначений вище договір вважає недійсним. Посилаючись на викладене, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу.
Особи, які беруть участь у справі, до суду не з'явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач та третя особа - Південна товарна біржа про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
17 квітня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчено Південною товарною біржею за № 0043, що підтверджується цим письмовим договором (а. с. 5).
Під час укладення угоди сторони дійшли згоди про всі істотні умови цього договору та виконали всі зобов'язання, а саме відповідач передав у власність позивача продане нерухоме майно, а останній його прийняв та сплатила відповідачеві ціну цього майна, обумовлену договором, що також підтверджується зазначеним вище договором.
28 квітня 1998 року за позивачем на підставі вказаного договору Миколаївськім міжміським бюро технічної інвентаризації в особі його Очаківської міської філії зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією відповідного реєстраційного посвідчення (а. с. 6).
Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року №1956-XII (що застосовувався до даних правовідносин на момент укладення договору), угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Згідно зі ст. 48 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5 та зареєстрованої 07 липня 1994 року за № 152/361, що діяла на час спірних правовідносин, правовстановлюючим документом міг бути договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі.
Зазначена норма закону протирічила діючій на той час ст. 227 ЦК України (1963 р.), згідно з якою договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений та підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання цього права.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на час укладання угоди мала місце суперечність законодавства, та приймаючи до уваги той факт, що підстав нікчемності правочину судом не виявлено, права та інтереси сторін укладений правочин не порушував, а навпаки, сторони після набуття прав на нерухоме майно, в повному обсязі не можуть користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, це є підставою для визнання угоди дійсною.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею 13,7 кв.м, укладений 17 квітня 1998 року між ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_1, з другої сторони, і посвідчений Південною товарною біржею за № 0043.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішенняможе бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: