Провадження № 2/127/4397/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_2 суму внесків та невиплачених відсотків за договорами про залучення строкового вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №7030д, №7068д, №7069д, №8236д, №8406д в загальній сумі 134 373,52 гривень. При цьому матеріали позовної заяви не містять посилання на докази, які б свідчили про існування заборгованості відповідача перед ОСОБА_2 за цими договорами, при тому, що перераховані договори укладені саме між КС «Злагода» та ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що позивачу варто визначитись щодо позовної вимоги майнового характеру, а саме уточнити на чию користь слід стягнути заборгованість за договорами про залучення строкового вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №7030д, №7068д, №7069д, №8236д, №8406д в загальній сумі 134 373,52 гривень.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві обєднав позовні вимоги немайнового характеру, а саме: розірвання договорів про залучення строкового вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитні рахунки №7030д, №7068д, №7069д, №8236д, №8406д, укладених між Кредитною спілкою «Злагода» та ОСОБА_1, та майнового характеру, а саме стягнення з Кредитної спілки «Злагода» суми внесків та невиплачених відсотків за договорами про залучення строкового вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок 7030д, №7068д, №7069д, №8236д, №8406д в загальній сумі 134 373,52 гривень.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати), так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру (в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач посилається на підставу звільнення його від сплати судового збору на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Суд зазначає, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору підлягає до застосування Закон України «Про судовий збір», який є спеціальним та норми нової редакції якого не включають як підставу для звільнення від сплати судового збору звернення до суду як позивача в порядку захисту прав згідно Закону України «Про захист прав споживачів» (ст.5).

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 02.12.2015 року у справі №6-1341цс15, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні ризики тощо, які передують укладенню договору. Тому в даному випадку Закон України «Про захист прав споживачів» як підстава звільнення позивача від сплати судового збору застосуванню не підлягає.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: