overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/739/16
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої зарплати,
керуючись ст.ст. 94, 97, 115, 221 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Закритого Акціонерного Товариства «Вінницький проектний інститут» на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 561/369/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Річицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до Річицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/369/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Річицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 05 липня 2016 року на 10:00 год.

Позивачу до 05 липня 2016 року до 10.00 год. надати суду докази, що підтверджують факт родинних зв'язків з ОСОБА_2 та постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідачу до 05 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у Зарічненської районної державної нотаріальної контори наступні відомості:

-чи зареєстрований у спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_2, який помер 22.12.2010 року?

-чи заведена після смерті ОСОБА_2 спадкова справа та хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини?

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_2 і на чиє імя?

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 635/4971/16-ц
Провадження № 2/635/2376/2016
У Х В А Л А

17 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕКВУД» до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з обєкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з обєкту нерухомого майна.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕКВУД» до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з обєкту нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 21 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2/742/758/16
Єдиний унікальний № 742/1707/16-ц
УХВАЛА

15 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Білорічиця Прилуцького району в особі Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.Білорічиця Прилуцького району в особі Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2006 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно з адресованою до суду заявою його представника ОСОБА_3, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте згідно з адресованою до суду заявою позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання також не з»явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та не надав на запит суду інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2006 року та інформацію про наявних спадкоємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися та відповідь на запит суду не надали, керуючись нормами ч.2 ст.169 ЦПК України, з метою всебічного, об»єктивного та своєчасного розгляду справи суд визнає потрібним відкласти розгляд даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Білорічиця Прилуцького району в особі Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на:

17 червня 2016 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 740/3923/15-ц Провадження № 22-ц/795/1317/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 30 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3552/16, справа № 361/6692/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 листопада 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6692/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 40 хв.

02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія»

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Провадження №2/200/4801/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинність», про скасування договору, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

12.02.2016 року, 22.03.2016 року позивач в судове засідання не з»явився, про день, час і місце його проведення повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

27.04.2016 року в судове засідання позивач повторно не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинність», про скасування договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 201/9256/16-ц
Провадження № 2/201/2277/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 червня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.06.2016р. надійшла позовна заява Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2015р.

Підсудність розгляду даної справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та згідно розяснень п. 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., оскільки нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 0,0705 га (кадастровий номер :03:326:0025), щодо якої виник спір про скасування свідоцтва про право власності від 02.02.2015р., знаходиться на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра (раніше м. Дніпропетровська), а саме: м. Дніпро (раніше м. Дніпропетровськ), вул. Шаумяна, в районі будинку № 3.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9256/16-ц за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2015р.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 00хв. 20 липня 2016р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання

надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 211/2717/16-ц
Провадження № 2/211/1759/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

24 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год.45 хв. 22 липня 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/522/5681/16
Справа № 522/9148/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

.Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 08.07.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 08.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
24.06.2016 Справа № 756/7424/16-ц
номер справи 756/7424/16-ц
номер провадження 2-н/756/129/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань.

Подана заява відповідає вимогам ст. 96 - 99 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання належності та права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10; 60; 61; 209; 212; 213; 215; 360-7 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання належності та права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий О. Л. Фролов