Справа №2-5524/2006 13.06.2016
Провадження №22-ц/784/28/16
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 20 06 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про визнання права власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 20 06 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, заявивши клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

05 жовтня 2015 року апеляційна скарга разом з доданими матеріалами, копією оскаржуваного рішення та з довідкою про знищення справи, була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалами судді Апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015 року та повторно від 18 січня 2016 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та з метою відновлення втраченого судового провадження.

У червні 2016 року справу повернуто до апеляційного суду з частково відновленим судовим провадженням для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначила, що на даний час, відповідно до свідоцтва про право власності від 25 травня 2015 року, йому належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Оскільки він позбавлений можливості провести ремонт своєї квартири, через те, що позивач, яка є його сусідкою і власником квартири №2 за вказаною адресою, отримала право власності за рішенням суду від 04 грудня 2006 року на будівлю літньої кухні, яка прибудована до стіни його квартири, вважає що цим рішенням було порушено його права.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 як на час звернення до суду позивача так і на час розгляду справи судом першої інстанції не був тією особою, права якого були порушені або могли б бути порушені судовим рішенням, а набув права власності на квартиру в існуючому будинку на земельній ділянці з надвірними будівлями в певному стані та за своєю згодою(а.с.3,4,7,8,9) в 2015 році.

Жодна з осіб, які брали участь у справі або права яких могли б бути порушені ухваленим рішенням (сторони, власник земельної ділянки, співвласники або користувачі спірного будинку чи земельної ділянки) з апеляційною скаргою не зверталися, хоча, як вбачається з рішення суду та частково відновленого судового провадження, були обізнані як із наявністю прибудови, належної позивачу, так і погоджувались на її узаконення в судовому порядку, що підтверджується також рішенням про часткове відновлення судового провадження від 18 травня 2016 року та зазначеними в ньому документами.

Враховуючи вищенаведене та те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не є правонаступником будь кого з вищезазначених осіб, то в неї відсутнє на даний час право на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а додані до апеляційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Ленінського суду м. Миколаєва від 04 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про визнання права власності.

Копію ухвали та додані до апеляційної скарги матеріали направити заявнику, а іншим особам, які брали участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3