Справа № 367/7236/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні відповідачка та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у відповідності до рішення Бучанської міськради Київської області № 1771-55-УІ, прийнятого на пятій сесії шостого скликання, яка відбулася 26 червня 2014 року її зобовязано звільнити земельну ділянку від самовільної забудови. Оскільки їй стало відомо про те, що на вищевказану сесію Бучанської міськради питання щодо цього не виносилося і рішення не приймалося, у неї склалася обгрунтована підозра про те, що службові особи Бучанської міськради вчинили службове підроблення шляхом виготовлення неіснуючого офіційного документу і з огляду на вищевикладене вона звернулася до Ірпінського відділу поліції ГУ НП із заявою-повідомленням про злочин, за який передбачена відповідальність за ст. 366 КК України. У даний час відомості за її повідомленням в порядку ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування; вона вважає, що до закінчення кримінального провадження Ірпінський міський суд не може розглядати цивільну справу № 367/7236/14-ц оскільки у відповідності до приписів ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Просили клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, вважав, що розгляд цих справ не повязаний між собою.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/7236/14-ц за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою-повідомленням про злочин, за який передбачена відповідальність за ст. 366 КК України та за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Із листа слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 19.05.2016 року вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлялось та на даний час триває досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії для встановлення істини.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України впливає на розгляд цивільної справи № 367/7236/14-ц за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, а тому суд не вбачає передбачених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5