№ провадження 2/646/1760/2016
Справа № 646/8781/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чудновська І.І.,

за участю секретаря - Жура О.В.,

представника позивача-Лиска П.О.,

представників відповідачів- Момот Є.С., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, з посиланням на незаконність укладання договору купівлі продажу прав вимоги, а саме порушення вимог законодавства про захист персональних даних, не повідомлення банком ОСОБА_3 про намір продати право вимоги за кредитом, не повідомлення ОСОБА_3 про заміну кредитора у зобов'занні, та укладання правочину, що є удавним з посилання на відсутність передачі грошей за договором купівлі-продажу права вимоги.

Представником позивача заявлено клопотання відповідно до ст. 137 ЦПК України щодо витребуваня доказів, а саме

І. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 (01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38) нажати у судове засідання в засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи та в оригіналі для огляду в судовому засіданні:

1. Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 (повний текст).

2. Додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 з визначенням проданого проблемного активу по Клієнту ОСОБА_3

3.Всі акти приймання-передачі прав вимоги та документів по Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», зокрема, акт від 08.12.2011;

4.Копії платіжних доручень або банківських виписок, що засвідчені належним чином із відміткою про зарахування коштів, напідтвердження факту проведення розрахунків відповідно до укладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк»;

5.Свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «Дельта Банк», Статут в редакції, чинній на 08.12.2011, банківські ліцензії, накази про призначення керівників, розпорядження про призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4

6.Банківські виписки по всім рахункам, що відкриті на виконання умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та належним чином засвідчені заявки про видачу готівки на виконання умов зазначеного договору щодо видачі кредиту ОСОБА_3

II. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 надати письмову інформацію щодо того, чи було здійснено повідомлення ОСОБА_3 після укладання Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами,укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», про заміну сторони у зобов'язанні із направлення відповідної копії вищевказаного правочину.

III. Зобов'язати ПАТ«УкрСиббанк» (61001, м. Харків, пр. Московський, 60) надати в засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи та в оригіналі для огляду в судовому засіданні:

1. Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між ПАТ«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 (повний текст),

2. Додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 з визначенням проданого проблемного активу по Клієнту ОСОБА_3

3.Всі акти приймання-передачі прав вимоги та документів по Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», зокрема, акт від 08.12.2011;

4.Копії платіжних доручень або банківських виписок, що засвідчені належним чином із відміткою про зарахування коштів, напідтвердження факту проведення розрахунків відповідно до укладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк»;

5.Свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «УкрСиббанк», Статут в редакції, чинній на 08.12.2011, банківські ліцензії, накази про призначення керівників.

6.Банківські виписки по всім рахункам, що відкриті на виконання умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та належним чином засвідчені заявки про видачу готівки на виконання умов зазначеного договору щодо видачі кредиту ОСОБА_3

IV. Зобов'язати Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, пр. Московський, 60) надати письмову інформацію щодо того, було здійснено повідомлення ОСОБА_3, після укладання Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», про заміну сторони у зобов'язанні із правочину.

У своєму клопотанні, представник позивача посилається на складнощі в отриманні вищезазначених документів.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» проти задоволеня клопотання заперечував, з посиланням на те, що проти задоволення клопотання заперечував з посилання на те, що сам факт укладання Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами сторонами за даним правочином не заперечують, у наданні повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги є труднощі, оскільки вищезазначений договір містить персональні дані клієнтів банку відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних». Представником наданий належним чином засвідчений витяг з ЄРРЮО та ФОП ПАТ «УкрСиббанк».

Представник ПАТ «Дельта Банк » проти задоволення клопотання заперечував з посилання на те, що сам факт укладання Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами сторонами за даним правочином не заперечують, у наданні повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги є труднощі, оскільки вищезазначений договір містить персональні дані клієнтів банку відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ав АТ «Дельта Банк» не може бути надане, оскільки банк не є розпорядиком даної інформації. Предтавником надани заперечення та засвідчена копія договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, засвідчену копію витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги, копію акту приймання документації за договором купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представниками відповідачей надані заперечення щодо позовних вимог та засвідчена копія договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, засвідчена копію витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги, копія акту приймання документації за договором купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, належним чином засвідчений витяг з ЄРРЮО та ФОП ПАТ «УкрСиббанк».

У відповідності зі ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Разом з тим, відповідно до ст. 60 ЦПК України обов'язок доводити обставини, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Заявляючи клопотання про витребування від відповідачів доказів, які б у сукупності підтверджували чи спростовували позовні вимоги, позивач допустився підміни поняття «обов'язку доказування». Крім того, предметом позову є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, з посиланням на незаконність укладання договору купівлі продажу прав вимоги, а саме порушення вимог законодавства про захист персональних даних, не повідомлення банком ОСОБА_3 про намір продати право вимоги за кредитом, не повідомлення ОСОБА_3 про заміну кредитора у зобов'занні, та укладання правочину, що є удавним з посилання на відсутність передачі грошей за договором купівлі-продажу права вимоги. Позивач ОСОБА_3 не є стороною у цивільних правовідносинах, а саме за договором про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 року.

В силу вимог ст. 60 ЦПК України суд за клопотання позивача може витребувати докази на підтвердження тих обставин, на які посилається сам позивач, та не може за клопотанням позивача зобов'язати відповідачів доводити свої заперечення проти позовних вимог.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача, а відтак і про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Чудновська І.І.