РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.06.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попик А.Б.

прокурора- Беновської О.Р.

представника позивача- Левик С.А.

третьої особи- Березовської К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи- Березовської ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З дитиною постійно проживає та здійснює опіку ОСОБА_5, яка є бабцею по лінії матері. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не беруть участі у вихованні доньки, не провідують дитину, не цікавляться здоровям дитини, успіхами у вихованні та навчанні, морально та матеріально не підтримують дитину. У листі Львівської спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 ім. Іванни та ОСОБА_6 з поглибленим вивченням англійської мови повідомляється, що опіку та турботу щодо дитини здійснює ОСОБА_5. У листі від 25.12.2015 року №11003, який наданий Франківським відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ, повідомляється, що станом на 25.12.2015 року на примусовому виконанні не перебувають документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання та виховання дитини. У листі ОСОБА_7 5-ї міської клінічної лікарні м.Львова від 25.01.2016 року №3 повідомляється, що опіку та турботу щодо дитини здійснює ОСОБА_5. ОСОБА_5 була присутня 05.01.2016 року, повторно 21.01.2016 року на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини та повідомила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не займаються вихованням дитини, не цікавляться її здоровям, фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріально не утримають. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені та запрошені на 21.01.2016 року, повторно на 04.02.2016 року, однак, на засідання комісії з питань захисту прав дитини не прибули, та не повідомили про причини відсутності. Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з них аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 їх заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позбавити відповідачів батьківських прав, оскільки останні не цікавиться сином, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та не надають матеріальної допомоги на утримання останньої.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Третьої особа в судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що батьки дитину не відвідують та не утримують, не спілкуються з нею. Позов просила задовольнити.

Прокурор вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їхньої малолітньої доньки- Гудзенко ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16.05.2002 року, про що здійснено актовий запис №200 /а.с.10/.

Судом встановлено, що у шлюбі у сторін народилася дитина- Гудзенко ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження Серія 1-СГ №194286, виданого 13.03.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції батьками, актовий запис №№4675 /а.с.8/.

Згідно частин 1 і 2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Проте, відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не цікавляться його життям, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не надають матеріальної допомоги.

Відповідно до листа Львівської спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 ім. Іванни та ОСОБА_6 з поглибленим вивченням англійської мови вбачається, що опіку та турботу щодо дитини здійснює ОСОБА_5 /а.с.14/.

ОСОБА_7 5-ї міської клінічної лікарні м.Львова від 25.01.2016 року №3 стверджується, що опіку та турботу щодо дитини здійснює ОСОБА_5 /а.с.15/.

Відповідно до довідки про склад сімї, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ОСОБА_5 /а.с.12/.

Згідно листа від 25.12.2015 року №11003, який наданий Франківським відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ, вбачається, що станом на 25.12.2015 року на примусовому виконанні не перебувають документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання та виховання дитини /а.с.13/.

Заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10, стверджується про те, що батьки участі у вихованні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймають, опікується дитиною її бабуся ОСОБА_5 /а.с.16-17/.

09.02.2016 року орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надав висновок №3509-9 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів у справі відносно їхньої неповнолітньої доньки- Гудзенко ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3/.

Поведінка відповідачів засвідчує, що вони не проявляють до ОСОБА_1 батьківської турботи, хоча мають таку можливість, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріально не підтримують, а тому суд вважає, що вони повинні бути позбавлена батьківських прав.

Відповідно ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою ВР України №789-ХІІ від 27.02.1991 року визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ з відповідними змінами та доповненнями кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено ст.51 Конституції України та ст.180 СК України.

При визначенні розміру аліментного забезпечення суд, вирішуючи справу в межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України) та відповідно до вимог ст.182 СК України враховує стан здоров'я дитини та матеріальне становище як платника, так і одержувача аліментів. Законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів (ч.8 ст.7 СК України), а також зобов'язує дотримання рівності їх прав щодо батьків (ст.142 СК України) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин ( ч.9 ст.7 СК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення, а тому із відповідачів слід стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 від їхнього доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, 164-167, 180-183 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неповнолітньої доньки- Гудзенко ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки- Гудзенко ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 їхнього заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень ( двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень ( двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_11