overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.06.16Справа № 336/3267/16-ц
Провадження № 2/336/1979/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2016 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 07.06.2016 р про залишення позову без руху отримана позивачем 13.06.2016 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, у разі, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Відповідно до ч. 3 цієї статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписаний представником ОСОБА_2. До позовної заяви додана довіреність на імя ОСОБА_2 видана ПАТ «Укрсоцбанк» в особі голови правління ОСОБА_3 та в особі директора з ризиків Блоку управління ризиками, члена Правління ОСОБА_4, які діють на підставі Статуту.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження осіб, які видали та підписали довіреність на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачеві як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/1198/16-ц Головуючий І інстанції Міндарьова М.Ю.
Провадження №22ц/790/4663/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Вказане рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили у апеляційному порядку.

Оскільки, апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/86/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року ухваленому у справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вирішено визнати ОСОБА_2, 07.07.1963р.н. такою, що втратила право на користування будинком на вул. Шашкевича, 17/2, в м. Сокаль Львівської області.

В даному рішенні допущена описка щодо прізвища позивача.

Суд з власної ініціативи, може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки в вступній частині рішення допущена описка щодо прізвища позивача, де зазначено «Стадник», замість «Стаднюк».

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, однак при ухваленні рішення судом допущено описку в прізвищі останнього, зазначивши «Стадник», замість «Стаднюк».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 15.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У вступній частині рішення вказати, що «Сокальський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Адамовича М.Я. при секретарі Калиш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 22-ц/773/991/16 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Рек Альфа» про встановлення факту володіння нерухомістю більше трьох років та повернення надмірно сплаченої суми податку на доходи фізичної особи, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №340/280/16-ц
Номер провадження № 2-о/340/14/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Верховинського ноторіального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та визнання спадкодавцем 4-ї черги , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Верховинський районний суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та визнання спадкодавцем 4-ї черги , заінтересована особа - приватний нотаріус Верховинського ноторіального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 . Зокрема ОСОБА_1 просить встановити факт його проживання однією сімєю із ОСОБА_3, який проживав в с-щі Верховина по вул. Жабєвська, 128 Верховинського району Івано-Франківської області та помер 03.12.2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб суд приходить до висновку, що до участі у справі заінтересованою особою необхідно також залучити Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 34-36, 168, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області.

Розгляд справи, у звязку з залученням заінтересованої особи відкласти на 11 год. 00 хв. 19.08.2016 року.

Направити заінтересованій особі- Верховинській селищній раді копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа №: 400/1269/16-ц
Провадження № 2-о/400/24/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Петрівського районного округу Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 215, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 596/1317/16-ц
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилається на те, що 05.06.1988 року він зареєстрував шлюб із відповідачем у Скалатській міській раді. Від зазначеного шлюбу в них дітей немає. Сімейне життя в них не склалося, вони не зійшлися характерами, на протязі більше 7 років вони проживають окремо.

Позивач ОСОБА_2 07.06.2016 року подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 399/1050/15-ц; 2/401/758/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Онуфріївської центральної районної лікарні, третя особа,що не заявляє самостійних вимог Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районні Кіровоградської області про визнання недійсним лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Онуфріївської центральної районної лікарні, третя особа,що не заявляє самостійних вимог Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районні Кіровоградської області про визнання недійсним лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13.30 годину 14 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1224/16-ц
провадження № 2-н/632/268/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2016 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши справу за заявою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до суду надійшла заява від КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ.

30.05.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до АДБ при ГУ ДМС України в Харківській області.

13.06.2016 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 200/7924/16-ц
Провадження №2з/200/81/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 червня 2016 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське міське управління юстиції, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої у спільному майні подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Одночасно з позовом позивач подав заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки дана квартира є предметом позову, зареєстрована за відповідачем та може бути відчужена ним до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме слід накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, оскільки існує ризик відчуження спірного майна, що є предметом позову, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське міське управління юстиції, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої у спільному майні подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ та Реєстраційної служби ДМУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 17.06.2017 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом піти днів з дня отримання ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа 519/132/16-ц
У Х В А Л А

01.06.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 21 червня 2016 року о 10.40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2674/16-ц
Провадження № 2-н/552/236/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.К.Миронець
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2016 року Cправа № 370/1147/16-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя А.В. Косенко