overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1172/16-ц

Рядок статзвіту № 4

17 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Великостидинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1172/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Великостидинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 07 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 135/1193/16-ц
Провадження № 2/135/185/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пьотр про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год 05.07.2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 505/1566/16-ц
Провадження № 2/493/399/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.04.2016 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання заповіту недійсним призначити до слухання в судовому засіданні 22.06.2016 року об 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін та свідків.

СУДДЯ:
Справа № 133/1205/16-ц
У Х В А Л А

16.06.2016 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1205/16-ц. Призначити судове засідання на 08-10 год. 11 липня 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

16.06.2016
Справа № 126/3369/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2332/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" с. Баланівка у ТОВ "Агрофірма "Баланівська", Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання права приватної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 342/278/16-ц
Провадження № 2/342/276/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Серафинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Бачинського, 21 в с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа №591/5118/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1031/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 Камільєвича ОСОБА_4 на ухвалу та рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 Камільєвича до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про стягнення грошової суми внаслідок невиконання зобовязань, відшкодування моральної шкоди та

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Камільєвича про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами судді апеляційного суду Сумської області від 23.06.2016 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 Камільєвича ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2016 року та ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2016 року залишено без руху до вирішення питання про сплату судового збору.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 Камільєвича ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2016 року подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене для ухвалення законних та обґрунтованих судових рішень при апеляційному перегляді даної цивільної справи, питання про призначення справи до розгляду слід вирішити після вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 Камільєвича ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2016 року та ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2016 року, які в даний час ухвалами судді від 23.06.2016 року залишені без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 Камільєвича ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року у даній цивільній справі.

Питання про призначення справи до розгляду вирішити після вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 Камільєвича ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року та ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року, які в даний час ухвалами судді від 23 червня 2016 року залишені без руху.

Копію ухвали направити сторонам до відома (а.с. 216).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Згідно позовних вимог позивач просить звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що має скрутне матеріальне становище, оскільки не працює.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача, з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав в розмірі 551,20грн. до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1768/16-ц
Провадження № 2-н/419/11/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.2016 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О. М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 2016 року.
Суддя О. М. Іванова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2550/16-ц
Номер провадження 2-н/213/325/16
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 625, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Л. Я. Соловйова
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "______"________________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 404/6602/15-ц
Номер провадження 2/404/362/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебудову нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю судово будівельно- технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ПП Науково-дослідної лабораторії судових експертиз ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування будівлі гаража , який належить ОСОБА_1, відносно меж земельних ділянок по вул.Ярославська,22/59 та Ярославська, 22 а , в м. Кіротвограді, правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою на ці ділянки?

2.Чи має місце , у даному випадку, порушення землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки по вулиці Ярославська, 22/59?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2Є ., розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Провадження по справі зупинити- до отримання висновку експертизи.

Направити експерту ПП Науково-дослідної лабораторії судових експертиз копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №404/6602/15-ц, для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
22-ц/775/520/2016(м)
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія 46, Суддя доповідач Ткаченко Т.Б.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

22 червня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Песоцької Л.І., Баркова В.М.

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення та вселення, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної (Орджонікідзевської) районної адміністрації Маріупольської міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2016 року,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Костянтиновуича задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення із квартири та вселення у квартиру задовольнити.

Виселити ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5) в дохід держави в на розрахунковий рахунок 0015, код бюджетної класифікації доходів: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: Артемівське УК /м.Артемівськ/22030101, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) судовий збір по 511 гривень 56 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.І.Песоцька

ОСОБА_9
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, відділу держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, треті особи - Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області, ОСОБА_2 Геннадієвна про визнання права приватної власності на спадкову частку в земельній ділянці померлого в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, відділу держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, треті особи - Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області, ОСОБА_2 Геннадієвна про визнання права приватної власності на спадкову частку в земельній ділянці померлого в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 06 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5408/16-ц
У Х В А Л А

22.06.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини і додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також додаткових витрат у звязку із хворобою дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ч.1 ст. 110, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини і додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 7 липня 2016 року о «14» годині «15» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 7 липня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4