overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/397/16-ц
Провадження № 2/581/167/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

24 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Під час зясування зареєстрованого місця проживання відповідача отримано відомості про смерть ОСОБА_1, яка настала 09 квітня 2015 року.

У звязку з цим необхідно витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18 липня 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Липоводолинський районний відділ державної реєстрації актів

цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, до 11 липня 2016 року, надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов`язати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору, до 11 липня 2016 року, повідомити суду чи відкривалася спадщина після смерті ОСОБА_1, яка настала 09 квітня 2015 року, якщо так надати її належно завірену копію.

Зобов`язати Підставську сільську раду Липоводолинського району Сумської області до 11 липня 2016 року повідомити суду про те, хто фактично проживав за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 по вул.Маяковського,42 у селі Підставки Липоводолинського району Сумської області (на час його смерті, яка настала 09 квітня 2015 року).

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження №2/389/511/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 25 серпня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа №590/379/16-ц
Провадження № 2/590/130/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2016 року

Ямпільський районний

суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Сатарової О.В.

з участю секретаря судового засідання - Данченко І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Усоцької сільської ради про визнання права на закінчення приватизації земельних ділянок, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 590/379/16-ц, провадження № 2/590/130/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Усоцької сільської ради про визнання права на закінчення приватизації земельних ділянок, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 21 » червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: бульвар Ювілейний 8/2, смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області.

В судове засідання викликати сторонни, копію цієї ухвали направити особам, які беруть участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 752/8907/16-ц
Провадження № 2/752/4075/16
У Х В А Л А

15.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТСЦ 8046 МВС України, Центру ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТСЦ 0542 МВС України про визнання недійсним права власності на автомобіль та скасування його незаконної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ТСЦ 8046 МВС України, Центру ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТСЦ 0542 МВС України про визнання недійсним права власності на автомобіль НОМЕР_1 та скасування його незаконної реєстрації.

Позивач, зокрема, просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу до Голосіївського районного суду м.Києва позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити або відстрочити сплату судового на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При зверненні до суду позивач, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, посилається на скрутне матеріальне становище.

Однак, жодних документів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви і відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ТСЦ 8046 МВС України, Центру ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТСЦ 0542 МВС України про визнання недійсним права власності на автомобіль та скасування його незаконної реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 198/349/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

31.05.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 та визнання за ним прав та обовязків спадкодавця щодо реєстрації права власності на житловий будинок.

Для розгляду даної справи позивач в п.1 та п.2 прохальної частини позовної заяви просив витребувати в Юрївській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого 03.09.2015 року та матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 08.11.2012 року (ас. 5).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у державної нотаріальної контори Юрївського району Дніпропетровської області наступні докази:

- належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого 03.09.2015 року в м. Павлоград Дніпропетровської області за № 58016718, заведену 02.10.2015 року ;

- належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 08.11.2012 року в с. Новов»язівське ОСОБА_2»ївського району Дніпропетровської області за № 54125838, заведену 05.02.2013 року ;

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 14.06.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.О.Маренич
Справа №: 398/1584/16-ц
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.06.2016 р. 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5348/16-ц
Провадження №: 2/752/3288/16
( вступна та резолютивна частини )
23 червня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.
при секретарі Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївського районного відділу Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення ,-
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкод власнику житлового приміщення ОСОБА_1 у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Зобов'язати Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби України зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 192/2223/16-ц
Провадження № 2/192/373/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/6454/15-ц
Провадження № 2/159/173/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.10.1999 року. Від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року сторонам надано строк на три місяці для примирення.

Враховуючи, що подружжя протягом цього строку не примирилося, провадження по справі слід відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3011/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 18 грудня 2009року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл спільного майна та визнання права власності на частини нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14червня 2016року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 583/1847/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами) що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

17 червня 2016 року до суду надійшла письмова заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, в якій останній просить суд повернути заяву з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 212/8981/15-ц
Провадження 22-ц/774/1511/К/16 У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.295 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України позивачем не зазначено в чому полягає незаконність і ( або) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлених обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом подання нового тексту апеляційної скарги із усунутими недоліками.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1135/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівПальонного В. С., Карпенко О. В.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, необхідний для обґрунтування доводів сторін, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :