Провадження № 6/742/202/16
Єдиний унікальний № 742/1488/14
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Сапронова О.О. звернулася до суду з поданням, погодженим начальником Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, в якому зазначає, що на примусовому виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області знаходяться виконавчі провадження №51916227 та №51916075 з виконання виконавчих листів №2/742/556/14, виданих 07.08.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 22249,27 грн боргу та 243,60 грн судового збору. Однак з часу відкриття виконавчого провадження боржником рішення суду не виконується, хоча державним виконавцем було вжито всіх передбаченим законодавством заходів примусового виконання рішень. Таким чином, боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду, тому нині виконавець і просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по погашенню заборогованості.

В судове засідання головний державний виконавець не з'явилася, але надала суду заяву, згідно з якою підтримала заявлені вимоги та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

А відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши наявні письмові документи подання, які складаються лише з копій виконавчих листів №2/742/556/14, виданих 07.08.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення боргу та судового збору, двох постанов про відкриття виконавчих проваджень від 10.08.2016 року, довідок з реєструючих установ, заяви позивача про направлення подання до суду для встановлення тимчасової заборони у праві виїзду за кордон, але в поданні відсутня жодна інформація про наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Сапронової О.О. у звязку з наступним.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Так, судом встановлено, що в поданні немає інформації стосовно виду, серії і номера паспортного документа, що дає право ОСОБА_3 на виїзд за межі України. Відсутність таких даних унеможливлює виконання судового рішення у конкретній цивільній справі.

Згідно з вимогами ст.377-1 ЦПК України саме державний виконавець зобовязаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду та неможливості такого виконання без обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В той час, як відповідно до ч.1 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та право вільно залишати територію України.

За таких вище наведених обставин відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О.Коротка