overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2во/201/141/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Черновського Г.В. від 06.07.2016р. по цивільній справі № 201/14537/16ц ( 2сз/201/56/2016) за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черновського Г.В. від 06.07.2016р. було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі зустрічної позовної заяви, поданої в межах цивільної справи за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку ( а.с. № 196-197).

26.10.2016р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 25.04.2016р., про виправлення описки в ухвалі від 06.07.22016р., а саме, невірно зазначений розмір судового збору, який підлягає поверненню, замість « 551грн.20коп.» зазначено «551грн. 21коп.».

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки, вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, ознайомившисьз ухвалою судді Черновського Г.В. від 06.07.2016р., суд встановив, що по тексту ухвали допущена описка, та вірним є розмір судового збору, який підлягає поверненню 551грн.20коп., оскільки згідно копії квитанції № 0.0.485088825.1 ОСОБА_1 сплатив саме 551грн.20коп. судового збору ( а.с. № 195).

Таким чином, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку, допущену в ухвалі судді Черновського Г.В. від 06.07.2016р., зазначивши вірно, що поверненню підлягає судовий збір у розмірі «551грн.20коп.» замість « 551грн.21коп.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Черновського Г.В. від 06.07.2016р. по цивільній справі № 201/14537/16ц ( 2сз/201/56/2016) за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Черновського Г.В. від 06.07.2016р. по цивільній справі № 201/14537/16ц (2сз/201/56/2016) за заявою ОСОБА_4 про повернення судового збору, вказавши вірним розмір судового збору, який підлягає поверненню як 551грн.20коп., замість 551грн.21коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 463/1492/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4419/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Федоришина А.Ф.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 4 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 751/9914/15-ц Провадження № 22-ц/795/1199/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О.Г. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача Голодяєва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Агат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 15 червня 2016 року.

Керуючись ст. 303, 307, ст. 312 ч.1 п.1, ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 709/1425/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" червня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву СТОВ "Старий Коврай" до Старокаврайська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом СТОВ "Старий Коврай" до Старокаврайська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 29 червня 2016 року о 08:45 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 390/884/16-ц
Провадження № 2/390/413/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/884/16-ц, провадження по справі № 2/390/413/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року на 15.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 588/691/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем від якого мають двох доньок: Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2 Протягом останнього місяця позивач разом з дітьми проживають окремо від відповідача. За весь час спільного проживання відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей, не турбується про них, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідач працює, хоча і без укладення трудової угоди, однак має постійний заробіток, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. У добровільному порядку він не бажає надавати таку допомогу, а тому, посилаючись на норми ст.ст.84,182,183,184 СК України позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 22.06.2016 р. о 15 годині 30 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 569/7215/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Прикарпатзахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів нарахованої, але не виплеченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Прикарпатзахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів нарахованої, але не виплеченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства "Прикарпатзахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів нарахованої, але не виплеченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
Справа № 2н-202/12
Провадження 6/712/318/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, мотивуючи тим, що судовий наказ 2н-202/12 від 13.03.2013 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Укртелеком» в розмірі 480,60 грн. був втрачений в результаті проведення виконавчих дій. Просить видати дублікат судового наказу.

В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2н-202/12, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Соснівським районним судом м. Черкаси від 13.03.2013 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Укртелеком» в розмірі 480,60 грн.

Згідно з бази даних ЄДРВП наказ виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 13.03.2013 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Укртелеком» в розмірі 480,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за подання державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Керуючись ст.370 ЦПК України ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задоволити.

Видати дублікат судового наказу 2н-202/12 від 13.03.2013 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Укртелеком» в розмірі 480,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 750/5536/16-ц
Провадження № 2-н/750/257/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 229 грн. 67 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №333/3124/16-ц
Провадження №2-о/333/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3124/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, о 11 годині 20 хвилин «21» червня 2016 року з викликом заявника, прокурора та особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

3. Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 2/686/4502/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

22 січня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Білоус О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (дошлюбне Сичова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 06 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що 06 жовтня 2001 року у книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 1521, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Залеська».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 Справа №607/13750/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Справа призначалася до розгляду на 14.04.2016 р., 23.05.2016 р. та 14.06.2016 р. про що ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому законом порядку.

Однак, позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причину своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача на виклик суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН