Справа № 296/3970/15-ц
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2016 року задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з чим було видано виконавчий лист.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду та виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено імя відповідача, замість "Наталія" вказано "Натілія". З такою опискою було видано виконавчий лист від 03.11.2016р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання і що їх не явка в засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належно, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219, ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на те, що дійсно у згаданому виконавчому листі та в рішенні суду допущено описку імя відповідача зазначено "Натілія" замість "Наталія".

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира № 296/3970/15-ц від 13.07.2016 року за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Вказати вірно в резолютивній частині рішення ім'я відповідача - "Наталія".

Зазначити у відповідних графах виконавчого листа від 03.11.2016 року у справі № 296/3970/15-ц імя відповідача -"Наталія".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович