overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4656/16-ц
пр.№ 2-н/464/503/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/4656/16-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя Мичка Б.Р.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.16 року Справа № 202/3611/16-ц
Провадження № 2-н/0202/144/2016
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 680/315/16-ц
У Х В А Л А

13.06.2016 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області у складі судді:

головуючого судді Яцини О.І.

секретаря судового засідання Максимчуку С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, як законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації про відновлення становища, яке існувало до порушення права та усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про відновлення становища, яке існувало до порушення права та усунення перешкод в користуванні власністю.

07 червня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 подав клопотання про зупинення розгляду справи.

13 червня 2016 року представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього кодексу.

В силу ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дані обставини дають суду підстави повернути представнику відповідача апеляційну скаргу, як неподану.

На підставі наведеного та керуючись ст.291, 293 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи - повернути представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Яцина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2663/15-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження: 22-ц/791/1623/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2016 року червня місяця 23 дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного Управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс»,

Керуючисьч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

ОСОБА_2
Справа № 761/786/16-ц
Провадження № 2/761/3221/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Романишеної І.П. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві Ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства «Оліфей-7» про визнання недійсним рішення та наказу, витребування майна із чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-533 від 12.05.16 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві Ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства «Оліфей-7» про визнання недійсним рішення та наказу, витребування майна із чужого володіння, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 28 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2178/16-ц
Провадження № 2-н/589/190/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 329/585/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньотокмацької сільської ради про стягнення збитків, треті особи Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Росія», реєстраційна служба Чергінівського районного управління юстиції Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньотокмацької сільської ради про стягнення збитків, треті особи Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Росія», реєстраційна служба Чергінівського районного управління юстиції Запорізької області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 12 липня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 04 липня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з копіями матеріалів позову для відповідача, та копіями позову для третіх осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Запорізької області, через Чернігівський районний суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
Провадження №2/748/496/16
Справа № 748/1245/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" червня 2016 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування та одержання у власність земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування та одержання у власність земельних ділянок не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 10 червня 2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

21.06.2016 року представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що усувати зазначені в ухвалі недоліки, позивач не буде.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 10 червня 2016 року недоліки не усунені, і позивач усувати не бажає, позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування та одержання у власність земельних ділянок не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування та одержання у власність земельних ділянок повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами повернути особі, яка звернулась з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Єдиний унікальний номер: 448/738/16-ц
Провадження № 2/448/308/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28.11.2010р., відкрилась спадщина на належне їй майно.

Зазначає, що матір за свого життя своїм майном не розпорядилася, а вона як спадкоємець першої черги спадкування за законом спадщини, що відкрилась після її смерті, не подала своєчасно до нотаріальної контори заяви про прийняття такої з огляду на те, що перебувала на тимчасових роботах у РФ.

Вважає, що пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 28.11.2010р. внаслідок смерті матері ОСОБА_2.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори, то таку необхідно залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 35, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Мостиську державну нотаріальну контору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 01.07.2015р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Шегинівській сільській раді Мостиського району Львівської області, а третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу Шегинівській сільській раді Мостиського району, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 01.07.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 276/529/16-ц
Провадження № 2/276/310/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л. В.

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.06.2016 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення заявленого позову до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 390/401/16-ц
Провадження № 2/390/231/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Кіровоградського районного суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду, разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх законність.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, до касаційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Якщо заявник звільнений від сплати судового збору, необхідно надати відповідний документ, завірений відповідно до норм Закону.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук