Провадження № 22-ц/780/4007/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.06.2016
10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта банк» відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ «Дельта банк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта банк» подало 14 травня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження вказаного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року. В заяві апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, проте не навів суду доказів на підтвердження поважності прощення строку на оскарження рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2016 року представник «Дельта банк» брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 164).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції отримано банком лише 04 травня 2016 року.

Проте, будь-які дані щодо неможливості отримання повного тексту рішення у визначений законом строк матеріали справи не містять, докази цьому апелянт не надав.

Сам факт отримання судового рішення у вказаний апелянтом термін не може вважатися поважною причиною пропуску строку для оскарження судового рішення.

Не можна також взяти до уваги заяву ПАТ "Дельта банк" (в електроному визгляді та поштою) надіслану до Білоцерківського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року щодо видачі копії рішення, оскільки зазначена заява надійшла до суду вже після закінчення строків на оскарження рішення першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа оформлена та передана до канцелярії суду 03 березня 2016 року, що підтверджується засвідчувальним написом у справі.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «дельта банк» подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова