Єдиний унікальний номер 242/2009/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1357/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Картол», про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Картол», про звернення стягнення на заставне майно.

На вказану ухвалу відповідачем ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, було подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на ухвалу суду першої інстанції від 22 травня 2015 року відповідачем ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, вже було подано апеляційну скаргу (т.1 а.с. 207-208), яка ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року була залишена без руху (т.1 а.с. 215) та ухвалою від 15 січня 2016 року (т.1 а.с. 218) була визнана неподаною та повернута відповідачу.

30 січня 2016 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (т.1 а.с.238) відповідач ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 22 травня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишено без руху, відповідачу був наданий строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали (т.1 а.с. 242-243).

24 березня 2016 року апеляційний суд, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено та відповідачем не надано заяву про його поновлення, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2015 року (т.1 а.с.247-248).

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у справі є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження, тому відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 297 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2015 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Картол», про звернення стягнення на заставне майно повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5