Провадження № 2-п/161/304/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Державний ощадний банк України» , в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ВАТ «Державний ощадний банк України» - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту, мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, при прийнятті оскаржуваного рішення суду не була врахована постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976р. №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису». Суд, приймаючи оскаржуване заочне рішення, не дослідив всі належні докази в справі, що мають істотне значення для справи та судом не вчинено всіх дій для отримання необхідних доказів та фактично здійснюючи заочний розгляд справи позбавив публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» права звернутися з клопотанням про витребування доказів .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з наведених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2016 року слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ВАТ «Державний ощадний банк України» - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту. Постановлено: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину металевого гаража № 84, загальною площею 18,5 кв.м., що знаходиться в гаражному кооперативі «Стир», який розташований у м. Луцьку на вул. Чернишевського за №2.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» був відсутній в судовому засіданні при постановленні рішення суду, проте його представником не наведено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Факт відсутності заявника в судовому засіданні 22 вересня 2016 року не може бути підставою для скасування вищевказаного рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити ПАТ «Державний ощадний банк України» у задоволенні заяви про скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ВАТ «Державний ощадний банк України» - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта