Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2383/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

Суддів Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2016 року у задоволенні позову відмовлено. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2016 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду , з підстав, передбачених ст.. 205 і 207 цього Кодексу. Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції зазначив, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 16 червня 2015 року № 1878, яким було продовжено термін дії п.9 рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №785 від 27 березня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» скасовано, рішення припинило свою дію 27 березня 2014 року без фактичного виконання.

У звязку з закінченням передбаченого рішенням терміну на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та своєчасним не наданням такого проекту для подальшого затвердження, на даний час рішення не є чинним, тому відсутні правові підстави для його скасування.

Разом із тим погодитися з таким висновком суду першої інстанції неможливо виходячи з наступного. Як вбачається із змісту позовної заяви , ОСОБА_2 звернувся з позовом у порядку цивільного судочинства до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, та остаточно просив визнати незаконним та скасувати рішення №785 п. 9 від 27.03.2013 року Новенської селищної ради.( т.1 ас. 2-7) Згідно п.1, 3 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. У п. 12 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України N 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз»яснено, що з аналізу норм статті 26 Закону № 280/97-ВР, статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури. Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV власниками землі є держава, ОСОБА_4 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень. Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Таким чином порушений ОСОБА_2 спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства , у зв»язку із чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції постановлено рішення з порушенням норм процесуального права , що є підставою для його скасування та закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст..ст. 206, 303, п.4 ч.1 ст. 307, п.1 ст. 310, ст.ст. 313- 315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2016 року скасувати і провадження у справі закрити.

Роз»яснити ОСОБА_2 право на звернення із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді :