У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 Справа №607/19102/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого: Дзюбича В.Л.

за участю секретаря: Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2014 року у цивільній справі № 607/19102/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2014 року у цивільній справі № 607/19102/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заяви зазначено, вказаним рішенням суду задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором відновлювальної кредитної лінії №9 від 11.04.2006 року в розмірі 247456,42 грн. та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором кредитної лінії №10 від 11.04.2006 року звернуто стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_1 незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами і всіма невід»ємними її приналежності ми, що знаходиться за адресою с. Великі Гаї, вул. Студинського,18 Тернопільського району Тернопільської області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки АТ «Ощадбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем. Водночас заборгованість по вказаних кредитних договорах позичальниками погашено лише частково, з боку майнового поручителя чиняться перешкоди банку щодо проведення огляду предмету іпотеки, ігноруються вимоги щодо зустрічей із представниками банку щодо обговорення заходів сплати заборгованості та надання правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, що виключає право банку звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом укладення договору купівлі-продажу від імені банку будь-яким способом з іншою особою, що ускладнює та робить неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням наведеного просять встановити наступний спосіб та порядок виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2014 року: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед AT «Ощадбанк» за договором відновлювальної кредитної лінії №9 від 11 квітня 2006 року в розмірі 247456,42 грн., з них: заборгованість за кредитом - 197352,00 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 50104,42 грн., та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед AT «Ощадбанк» за договором кредитної лінії №10 від 11 квітня 2006 року в розмірі 191862,00 грн., - звернути стягнення на належне ОСОБА_1 (03.03.1962р.н., ідент.код НОМЕР_1) та передане ним згідно Іпотечного договору від 11 квітня 2006 року зареєстрованого в реєстрі за №2990 нерухоме майно, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами і всіма невід'ємними її при належностями, що знаходиться за адресою: с.Великі Гаї, вул. Студинського, 18 (колишня вул.Студинського, 16) Тернопільського району, Тернопільської області, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

У судовому засіданні представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву підтримав та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед AT «Ощадбанк» за договором відновлювальної кредитної лінії №9 від 11 квітня 2006 року в розмірі 247456,42 грн., з них: заборгованість за кредитом - 197352,00 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 50104,42 грн., та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед AT «Ощадбанк» за договором кредитної лінії №10 від 11 квітня 2006 року в розмірі 191862,00 грн. звернуто стягнення на належне ОСОБА_1 (03.03.1962р.н., ідент.код НОМЕР_1) та передане ним згідно Іпотечного договору від 11 квітня 2006 року зареєстрованого в реєстрі за №2990 нерухоме майно, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами і всіма невід'ємними її при належностями, що знаходиться за адресою: с.Великі Гаї, вул. Студинського, 18 (колишня вул.Студинського, 16) Тернопільського району, Тернопільської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки АТ «Ощадбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ «Ощадбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки за ринковою вартістю, визначеною на підставі експертної оцінки на момент реалізації майна. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» -1 грн. штрафу за невиконання умов договору іпотеки та 358,30 грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року вказане рішення суду залишено без змін.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2014 року, посилаючись на неможливість виконання вказаного рішення у зв»язку із тим, що з боку майнового поручителя чиняться перешкоди банку щодо проведення огляду предмету іпотеки, ігноруються вимоги щодо зустрічей із представниками банку щодо обговорення заходів сплати заборгованості та надання правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ в десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В обгрунтування поданої заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» надано суду акти перевірки заставленого майна від 09.12.2014 року, 06.05.2015 року, 18.06.2015 року,08.10.2015 року, 22.03.2015 року, з яких вбачається, що представником банку з певною періодичністю проводиться зовнішній огляд предмета іпотеки, на який звернуто стягнення за рішенням суду від 08.12.2014 року, оглянути будинок зсередини не видається можливим у зв»язку із відсутністю іпотекодавця ОСОБА_1

Водночас заявником не надано суду будь-яких доказів, на підтвердження того, що з метою забезпечення належного виконання вказаного рішення суду від 08.12.2014 року ним вживались також інші необхідні заходи, зокрема в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», іпотекодавець ОСОБА_1 належно повідомлявся про дату та час проведення огляду предмету іпотеки та умисно ухиляється від зустрічей із представниками банку, тобто доказів, які свідчать про те, що виконання рішення суду від 08.12.2014 року у встановлений у ньому спосіб дійсно є утрудненим та неможливим.

За таких обставин, аналізуючи матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заявником не представлено достатньо належних та обґрунтованих доказів, які свідчать про неможливість виконання рішення суду від 08.12.2014 року у встановлений у ньому спосіб, а тому з врахуванням недостатності вжитих заходів щодо забезпечення виконання рішення суду, суд вважає, що у задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2014 року у цивільній справі № 607/19102/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210; 293 ч.1 п.20; 294 ч.2; 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2014 року у цивільній справі № 607/19102/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4