АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4341/16 Головуючий 1 інстанції Люба В.І.
Справа № 614/125/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державної виконавчої служби та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державної виконавчої служби та стягнення матеріальної шкоди.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала постановлена судом 23 травня 2016 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 31 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали був виготовлений 25 травня 2016, а отримав вій його лише 27 травня 2016, та вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення пропущеного строку та будь яких доказів поважності пропуску такого строку не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державної виконавчої служби та стягнення матеріальної шкоди залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що в разі неусунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя