Справа № 522/7332/16-ц
Провадження №2/522/5244/16
УХВАЛА

про витребування доказів

17 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.04.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач 16.06.2016 року подав до суду клопотання про витребування доказів, та просить витребувати:

- з Управління Держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області відомості щодо наявності автомобіля у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суду необхідно витребувати зазначені докази для встановлення майна у відповідача, щодо якого позивач просить забезпечити позов.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про стягнення заборгованості за договором позики, докази, які просить витребувати позивач є суттєвими для правильного вирішення справи, тому враховуючи той факт, що позивач не має змоги отримати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Витребувати з Управління Держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області відомості щодо наявності автомобіля у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відомості щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

17.06.2016