Єдиний унікальний номер 221/2380/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/598/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Аксьоненко В.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Волноваським районним судом Донецької області 18 грудня 2015 року ухвалено рішення, на яке позивачем публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Оскаржене рішення ухвалено 18 грудня 2015 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 28 грудня 2015 року, проте скарга подана до суду першої інстанції лише 07 червня 2016 року.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, в якому позивач посилається на те, що при проголошенні оскаржуваного рішення не був присутній уповноважений представник, про рішення позивач дізнався із реєстру судових рішень випадково 27 травня 2016 року після чого апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2