Справа 326/1429/16-цр.
Провадження №2/326/536/2016
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

21 листопада 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Філанової В.І.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Преслав» до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Преслав» про визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23.01.2002 він отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЗП-16 № 014071. Згідно з цим сертифікатом він має право на пайовий фонд майна СВК «Преслав» на суму 5548 грн. Рішенням комісії з розпаювання від 29.08.2006 було передано майно пайового фонду від СВК «Преслав» до ТОВ «Преслав» на засадах правонаступництва по відношенню до цього майна.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.12.2006 СВК «Преслав» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, а постановою суду від 05.11.2008 у цій же справі затверджено ліквідаційний баланс та вирішено СВК «Преслав» ліквідувати. Від СВК «Преслав» до ТОВ «Преслав» передано наступне нерухоме майно:

- ангар (літера А) загальною площею 1909,4 м2, будівля ангару (літера А) загальною площею 670,8 м2, розташовані за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Пролетарська, 28 та №28-а;

- склад паливо-мастильних матеріалів (літери А, Б, В, №, №1,№2),

- будівля заправника А, загальна площа приміщень 8,6 м2;

- підвал окремо збудований Б, вхід до підвалу В, огорожа №, хвіртка №1, ворота №2, розташовані за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Пролетарська, 25-б;

- свинарник (літери А, а1, а2, а3, а4), загальна площа приміщень 1489,5 м2, розташований за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Пролетарська, 48;

- пекарня (літери А, Б, В) (пекарня А площею 161,8 м2, навіс Б, вигрібна яма В), розташовані за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Комінтерна, 57-г;

- будівля кладової (літери А, Б), кладова А загальна площа приміщень 159,5 м2, басейн для збору води Б, розташовані за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Комінтерна, 40-б,

- автогараж легкових автомобілів (літери А, Б), загальна площа приміщень 152,0 м2, розташований за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Варбанського, 54-в;

- склад запчастин (на плані літера «Б»), загальна площа приміщень 273,6 м2, розташований за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Комінтерна, 42-е.

ТОВ «Преслав» повинно було передати наведене майно співвласникам на підставах правонаступництва. На сьогоднішній день ТОВ «Преслав» свої зобовязання не виконав.

На підставі ст.328,392 ЦК просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно в частині майнового паю члена СВК «Преслав», стягнути судові витрати (а.с.2-4).

16.11.2016 відповідачем у справі ТОВ «Преслав» подано зустрічний позов до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Преслав» було створене та зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб 19.04.2006. З моменту державної реєстрації підприємство добросовісно, відкрито, безперервно володіє та продовжує володіти нерухомим майном, яке складається з об`єктів нерухомості:

- ангар (літера А) загальною площею 1909,4 м2, будівля ангару (літера А) загальною площею 670,8 м2, розташовані за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Пролетарська, 28 та №28-а;

- склад паливо-мастильних матеріалів (літери А,Б,В,№,№1,№2), будівля заправника А, загальна площа приміщень 8,6м2; підвал окремо збудований Б, вхід до підвалу В, огорожа №, хвіртка №1, ворота №2, розташовані за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Пролетарська, 25-б;

- свинарник (літери А, а1, а2, а3, а4), загальна площа приміщень 1489,5 м2, розташований за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Пролетарська, 48;

- пекарня (літери А, Б, В), пекарня А площею 161,8 м2, навіс Б, вигрібна яма В, розташовані за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Комінтерна, 57-г;

- будівля кладової (літери А, Б), кладова А, загальна площа приміщень 159,5 м2, басейн для збору води Б, розташовані за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Комінтерна, 40-б,

- автогараж легкових автомобілів (літери А, Б), загальна площа приміщень 152,0 м2, розташований за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Варбанського, 54-в;

- склад запчастин (на плані літера Б), загальна площа приміщень 273,6 м2, розташований за адресою: Приморський район, с.Преслав, вул.Комінтерна, 42-е.

Вартість обєктів нерухомого майна складає всього 232685 грн. без ПДВ.

ТОВ «Преслав» отримала вказані об`єкти нерухомості після розпаювання КСП «Преслав». Згідно з документами розпаювання майна вказані об`єкти нерухомості знаходяться в списку об`єктів пайового фонду, яке підлягало передачі ТОВ «Преслав» на засадах правонаступництва з послідуючим його виділенням співвласникам. Весь цей час ТОВ «Преслав» використовував зазначені об`єкти у власній господарській діяльності, проводив ремонти, забезпечував охорону майна, що підтверджується бухгалтерською довідкою загальновиробничих витрат, та доводить факт відкритого, та безперервного володіння.

Просить визнати право власності в порядку ст.344 ЦК України за набувальною давністю на вказані об`єкти нерухомості за ТОВ «Преслав», поклавши на нього судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву з первісним позовом ОСОБА_4, обєднати їх в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить наступного висновку.

Позивач ОСОБА_4 просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно на підставі ст.328,392 ЦК, що він має свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), тобто на пайовий фонд майна СВК «Преслав»; а відповідач ТОВ «Преслав» у зустрічному позові просить визнати за ним право власності на це ж майно на підставі ст.344 ЦК України за набувальною давністю.

Таким чином, пред`явлений первісний та зустрічний позови не взаємопов'язані, їх спільний розгляд є недоцільним, зокрема, вони виникають не з одних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися. Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті. Окрім того, об`єднання первісного позову із зустрічним, у даному випадку, може призвести до порушення прав позивача за первісним позовом. Тобто зустрічний позов поданий у порушення вимог ст.123 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, зустрічний позов поданий у порушення вимог ст.123 ЦПК України, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, тому його необхідно повернути. Однак, це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову і відмови об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Преслав» до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преслав» про визнання права власності - відмовити.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преслав» по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Преслав» його зустрічний позов разом із доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

21.11.2016 .