1Справа № 2-3675/11 2-зз/335/19/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

23 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Запорізька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій він просив скасувати ухвалу від 14 жовтня 2012 р. про заборону здійснювати будь-які ремонтно-будівельні роботи та роботи по проведенню нових ліній постачання, газопостачання, теплопостачання на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 7. Вказує, що не скасування вказаної ухвали, при завершенні розгляду справи по суті обмежує його права в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, який розташований на ній.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про дату, час та місце слухання заяви були повідомлення належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні відомості. Від заявника ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, без проведення фіксації процесу технічними засобами. Також від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, тому просить ухвалити рішення за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 (його матері), яка також не заперечує проти задоволення заяви. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог суд встановив наступне.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2-3675/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Запорізька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2008 р., а не від 14 жовтня 2012 року, як помилково зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, задоволено заяву третьої особи (на той час) ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову, внаслідок чого заборонено ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 здійснювати будь-які земельні ремонтно-будівельні роботи та роботи по проведенню нових ліній водопостачання, газопостачання, теплопостачання на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, провулок Рудний, буд. 7 (том 1, арк. справи 91).

Рішенням цього суду від 1 березня 2012 р. позов було задоволено частково, внаслідок чого виділено у користування співвласникам будинковолодіння за адресою м. Запоріжжя, провулок Рудний, 7 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 частини земельної ділянки загальною площею 1 270 м2, яка розташована за цією ж адресою, визначені відповідно до «Технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, пров. Рудний, 7, у розмірах, що відповідають їх часткам у власності на будинок та господарські споруди. Визначено межі земельної ділянки, що виділена у користування, відповідно до «Технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, пров. Рудний, 7» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (спільно) мають окремий вихід зі своєї частини ділянки та житлового будинку на провулок Рудний та можливість проходу на вулицю Перемоги.

Визначено межі земельної ділянки, що виділена у користування, відповідно до «Технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, пров. Рудний, 7» ОСОБА_1 Зазначено, що ОСОБА_1 має окремий вихід зі своєї частини ділянки та житлового будинку на провулок Рудний та можливість проходу на вулицю Перемоги.

Визначено межі земельної ділянки, що виділена у користування, відповідно до «Технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, пров. Рудний, 7» ОСОБА_5 Зазначено, що ОСОБА_5 має окремий вихід зі своєї частини ділянки та житлового будинку на провулок Рудний та можливість проходу на вулицю Перемоги.

Також цим же рішенням надано ОСОБА_1 право проходу через відведену ОСОБА_2 та ОСОБА_4 частину земельної ділянки до будинку та споруд, які належать ОСОБА_1 на праві власності, з метою їх обслуговування. Надано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право проходу через відведену ОСОБА_1 частину земельної ділянки на вулицю Перемоги та до будинку і споруд, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право на праві власності з метою їх обслуговування. Надано ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_1 право проходу через відведену ОСОБА_5 частину земельної ділянки на вулицю Перемоги та до будинку і споруд, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_1 на праві власності з метою їх обслуговування.

В іншій частині позову відмовлено (том 2 арк. справи 44 46).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2012 р. рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2012 р. залишено без змін (том 2 арк. справи 79 81).

Відтак, рішення від 1 березня 2012 р. набрало законної сили 19 квітня 2012 р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2012 р. рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2012 р. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2012 р. залишено без змін (том 2 арк. справи 105).

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов, який було забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії, є розглянутим, рішення суду набрало законної сили, суд доходить висновку про те, що обставини, які слугували підставами для забезпечення позову, відпали. Позивач ОСОБА_2 проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує, що підтверджується наданою ним заявою до суду. Крім того, суд також враховує і те, що забезпечення позову відбулось 14 жовтня 2008 р., і з того часу рішення суду першої інстанції по суті спору від 27 листопада 2009 р. було скасовано та справа розглядалася знов. Остаточне рішення у справі було прийнято 1 березня 2012 р., яке в подальшому було залишено без змін.

При цьому, статтею 154 ЦПК України передбачено, що судом можуть бути скасовані саме заходи забезпечення позову, а не ухвала суду, якою такі засоби вжиті.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 частково та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2008 р., а не саму ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 154, 208 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2008 року № 2-3675/11 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Запорізька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, скасувавши заборону ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 68 /32, кв. 18, здійснювати будь-які земельні ремонтно-будівельні роботи та роботи по проведенню нових ліній водопостачання, газопостачання, теплопостачання на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, провулок Рудний, буд. 7.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова