Справа № 628/1691/16-ц
Провадження № 2/628/758/16р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М.
за участю секретаря - Романової Н.П,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2749/1515CLВРS від 27 березня 2013 р. на суму 9204 грн.
Між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС".
17.06.2015 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та TOB "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача згідно вказаного вище кредитного договору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно клопотання просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за місцем мешкання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, але до суду він не з'явився з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову не надав.
Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27 березня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за страхування життя позичальника (пошта) за № 2749/1515CLВРS, який є змішаним договором, що містить елементи договорів: кредитного та страхування, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти на поточні потреби в сумі 9204,00 грн. зі сплатою 12,0000% річних на 36 платіжних періодів, з терміном повернення 03.04.2016 року, а також комісією за обслуговування кредиту - 221 грн. Пунктом 2 вказаного договору та Додатком № 1 до нього передбачений порядок сплати кредитних коштів, зокрема, перерахування коштів для погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтет них (рівномірних) платежів в період з 25 по 30 число кожного місяця включно (а.с.4-7). Факт отримання кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру № 165754860 від 27.03.2013 р. (а.с.14).
28 жовтня 2014 року між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" був укладений договір факторингу за № 20141028-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" ( а.с. 15).
На виконання умов зазначених Договорів факторингу, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" і ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" були направлені відповідачу листи з повідомленнями про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС", а згодом і TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору та встановлення порядку погашення заборгованості за цим Договором (а.с.15,16,17).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства..
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
У відповідності до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Відповідно до п. 6.2 вищезазначеного Кредитного договору банк має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати свої права за цим Договором ( повністю або часково).
Дійсність укладеного договору відповідачем не оспорювалася, тобто він є чинними, а наявні у позивача зазначених вище документів, а саме: кредитного договору, реєстр заборгованостей від 25.04.2016 року, свідчить про те, що до позивача перейшли всі права вимоги замість первісного кредитора.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами.
Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 516, 517, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.