Справа № 158/2319/16-ц
Провадження № 2/0158/847/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до органу опіки і піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи - ОСОБА_3, Ківерцівський відділ Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, про встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до органу опіки і піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи - ОСОБА_3, Ківерцівський відділ Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, про встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_2, запис про батька дитини було вчинено відповідно до ст. 135 СК України - зі слів матері. Дитина з народження проживає з позивачем. У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2016 року останню було позбавлено батьківських прав відносно її доньки - ОСОБА_2. Розпорядженням голови Ківерцівської РДА Волинської області № 323 від 27.09.2016 року ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Оскільки дитина схильна до позивача, поважає та любить її, тому вона зібрала та подала до органу опіки та піклування Ківерцівської РДА Волинської області усі необхідні документи для призначення її опікуном над малолітньою ОСОБА_2. Однак, 28.10.2016 року вона отримала висновок комісії з питань захисту прав дитини Ківерцівської РДА Волинської області № 35/02-18 від 03.10.2016 року, відповідно до якого, призначення її опікуном над онукою є недоцільним та не відповідає інтересам дитини. При цьому, у вказаному висновку рекомендовано надати ОСОБА_3, яка приходиться їй також донькою, тобто тіткою малолітньої дитини, термін два тижні для збору необхідних документів на призначення опіки та звернення з ними у відповідну службу у справах дітей за її місцем проживання. Вважає такий висновок передчасним, суперечливим та таким, що не відповідає інтересам дитини, оскільки у висновку вказано, що вона має значні проблеми зі здоров'ям, що спростовується довідкою про стан її здоров'я, відповідно до якої вона будь-яких медичних протипоказань щодо опікунства не має. У висновку зазначено також, що її інша донька - ОСОБА_3 має намір опікуватись малолітньою племінницею, неодноразово забирала її до себе та доглядала за нею, що не відповідає дійсності. Крім того, у висновку вказано, що вона порушила рекомендації щодо заборони спілкування зі ОСОБА_4, яка повернулась проживати із позивачем, всупереч наявним актам обстеження умов проживання, відповідно до яких бабуся займається вихованням онуки, дитина забезпечена усім необхідним, умови проживання є задовільними. До того ж, ОСОБА_3 до цього часу не зібрала і не має наміру збирати необхідні документи для встановлення опіки над малолітньою племінницею.

Тому, просить суд зобов'язати орган опіки та піклування Ківерцівської районної держаної адміністрації Волинської області скерувати на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області подання про призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її бабусю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно поданої заяви просила проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову заперечують.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Судом встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України від 25.07.2016 року (а.с. 10) реєстрація народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведена на підставі ст. 135 СК України. Матір'ю останньої є ОСОБА_4.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2016 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши останню на вихованні та утриманні бабусі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-7).

Розпорядженням Ківерцівської районної держаної адміністрації Волинської області № 323 від 27.09.2016 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 8). Висновком № 35/02-18 від 03.10.2016 року Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області «Про доцільність встановлення опіки» встановлено недоцільність призначення ОСОБА_1, опікуном над онукою ОСОБА_2, надано ОСОБА_3 термін у два тижні для збору документів необхідних для призначення опіки та звернення з ними до служби у справах дітей Нововолинського виконкому (а.с. 9). При цьому, у висновку зазначено, що ОСОБА_1 має значні проблеми зі здоров'ям, що спростовується висновком про стан здоров'я позивача, відповідно до якого медичних протипоказань для опікунства немає (а.с. 16). Також у висновку зазначено, що у сім'ї позивача існує нездорова психологічна атмосфера у зв'язку із поверненням додому доньки позивача ОСОБА_4, яку було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2, про що стало відомо зі слів ОСОБА_3, однак будь-яких доказів цьому, окрім слів останньої, не наведено. При цьому як вбачається із актів обстеження умов проживання від 14.06.2016 року та 12.07.2016 року (а.с. 12-13) опікується малолітньою дитиною саме позивач.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 ЦК України. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Згідно з ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_1 опікується малолітньою онукою ОСОБА_2, відповідає критеріям визначеним ст. 60 ЦК України та ст. 244 СК України, тому слід зобов'язати орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області скерувати на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області подання про призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її бабусю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст.ст. 243-244 СК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України керуючись ст.ст. 10, 60 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області скерувати на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області подання про призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її бабусю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич