Справа № 308/9145/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2950/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Власов С.О., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2016 року, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апелянту слід зазначити, які саме висновки суду є необгрунтованими, в чому саме полягає їх необґрунтованість, якими доказами справи це підтверджується.

Апелянт повинен чітко вказати, які саме обставини слід встановити і чому вони входять до предмету доказування по справі. Необхідно зазначити також, які саме докази слід додатково дослідити під час апеляційного розгляду, які докази подаються скаржником додатково і поважні причини, чому вони не були подані до місцевого суду.

Крім того, згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на ухвалу від 02.11.2016 року подана до суду першої інстанції 11.11.2016 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому відправленні), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує, що про таку він дізнався 11.11.2016 року.

Однак належних доказів отримання ухвали саме цим днем, не надає (зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення).

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з вказівкою на причину пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про розірвання трудового договору, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, надавши апелянту строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку та вказівкою на причину його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Власов С.О.