overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву позивача про повернення позову

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву позивача, вважаю що позов та додані до нього документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно з позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 562/975/16-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -

в с т а н о в и в:

03 червня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було прийнято рішення по справі № 562/975/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

За рішенням суду ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У резулятивній частині рішення суду з технічних причин було допущено описку, а саме в першому абзаці вказано: «Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити» замість «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити».

В звязку з цим заява про виправлення описки в даному рішенні суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Здолбунівського районного суду від 03 червня 2016 року у справі № 562/975/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У першому абзаці резулятивної частини рішення вказати «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити» замість «Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/2077/16-ц
Провадження № 2/496/1205/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Ухвала

17 червня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 01 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі направити копію позовної заяви та даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 579/838/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кролевецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання незаконними дій в частині заміни днів відпустки прогулами, зобовязання нарахувати і виплатити відпускні, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 27 травня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою попереднього судового засідання від 07 червня 2016 року по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду:

- витребувано у виконкомі Кролевецької міської ради інформацію щодо виплаченої ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані нею дні щорічної відпустки при її звільненні 26.04.2016 року (наказ по ДНЗ №6 №6-к від 26.04.2016 року);

- витребувано у центрі зайнятості населення дані щодо призначення ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та її розмір;

- витребувано в УПФУ в Кролевецькому районі дані щодо розміру пенсії ОСОБА_1по втраті годувальника;

- витребувано в управлінні соцзахисту Кролевецької РДА дані про отримувані ОСОБА_1 державні допомоги та субсидії;

-надано сторонам можливість надати додаткові докази в строк до 17.06.2016 року.

17 червня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування в Кролевецькому ДНЗ №6 копії наказу по Кролевецькому ДНЗ №6, виданого завідувачем ОСОБА_2, в період перебування її, ОСОБА_3, у відпустці (додаткова оплачувана на дитину на 10 календарних днів) з 01.03.2016р. по 10.03.2016р. про відкликання її з відпустки.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання незаконними дій в частині заміни днів відпустки прогулами, зобовязання нарахувати і виплатити відпускні, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року у приміщенні Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін, свідків згідно заявлених сторонами клопотань.

Витребувати в строк до 01 липня 2016 року в Кролевецькому ДНЗ №6 копію наказу по Кролевецькому ДНЗ №6, виданого завідувачем ОСОБА_2, в період перебування ОСОБА_3 у відпустці (додаткова оплачувана на дитину на 10 календарних днів) з 01.03.2016р. по 10.03.2016р. про відкликання її з відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 684/348/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 31 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа №303/4365/13-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву В.о. начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львівголовного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року В.о. начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа. Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до заяви В.о. начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львівголовного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених розділом VII ЦПК України. ОСОБА_2о. начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львівголовного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : заявником не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2о. начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львівголовного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху. Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 347/960/16
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 683/1460/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Елміри ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Елміри ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. «00 » хв. 14 липня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/382/16-ц
Провадження №2/471/291/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 червня 2016 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Марценюк С. А., при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14 квітня 2016 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року. Відповідачі в судове засідання не зявивились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені.

В зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2016 р. Відповідачі в судове засідання не зявивились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Марценюк С. А.,
Справа № 357/6728/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Державне підприємство «Інформаційний центр» МУЮ про внесення запису про припинення обтяження на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Державне підприємство «Інформаційний центр» МУЮ про внесення запису про припинення обтяження на рухоме майно, призначивши справу до розгляду на 29 червня 2016 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 29.06.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1425/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 00 » хв.13 липня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/4891/16-ц
Справа № 2-о/243/452/2016
У х в а л а

про відкриття провадження

16 червня 2016 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 16 червня 2016 року о 16-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/1381/16-ц
Провадження № 2/346/1052/16
УХВАЛА

21 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді П"ятковського В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 14 липня 2016 року.

Суддя П'ятковський В. І.