Справа № 418/367/14-ц
Провадження № 22ц/782/511/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 14.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди задоволені частково. Суд вирішив:

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду в рівних частинах у сумі 40593 грн.;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду по 1000 грн. кожній.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із апеляційною скаргою на нього, в якій просили суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким зобов'язати відповідача відшкодувати позивачам 78222 завданої матеріальної шкоди та по 5000 грн. кожній в рахунок завданої моральної шкоди.

Апеляційна скарга апелянтів не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Із акту, складеного працівниками Апеляційного суду №42 від 14.06.2016 року, вбачається, що вказана в додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 квитанція про сплату судового збору відсутня, натомість, в матеріалах справи на аркуші 291 знаходиться копія квитанції №19/37 від 27.05.2016 року.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги апелянтами долучений не оригінал квитанції а її копія про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Міловського районного суду Луганської області від 14.04.2016 року за №19/37 від 27.05.2016 року. З квитанції вбачається, що судовий збір був сплачений за невірними банківськими реквізитами та не у повному обсязі.

Так, згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, станом на 2013 рік складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, станом на сьогодні, складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 склала 782 грн. 22 коп. (1% від 78222 грн.).

Таким чином, апелянтам необхідно сплатити судовий збір у сумі 860 грн. 44 коп. (110% від 782 грн. 22 коп.) та для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року залишити без руху, запропонувавши апелянтам усунути недоліки їх апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянтам, що у разі невиправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: