Справа № 226/829/16-ц
Провадження № 2/226/402/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

відповідач - ОСОБА_2 (відсутня),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_2 він знаходиться в юридичному шлюбі з 09 серпня 2003 року. Від спільного подружнього життя 11 лютого 2004 року у них народилася донька ОСОБА_3. З вересня 2014 року, позивач з відповідачем почали мешкати окремо один від одного. Спільне господарство не ведуть. Відповідач проти добровільного розірвання шлюбу не заперечує. Неповнолітня донька залишається мешкати з відповідачем. Зазначаючи на тому, що їх сімя фактично розпалась та що відновлення сімейних стосунків є неможливим, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами погодилася у повному обсязі і просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи дані, що є в матеріалах справи та позицію учасників процесу, викладену у письмових заявах, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2003 року. Їх шлюб зареєстровано Шахтарським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом № 170 (арк.спр. 2).

Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр. 2).

Із письмових заяв сторін вбачається, що жодна із них відновлювати сімейні стосунки та зберігати шлюб не бажає. І позивач, і відповідач вважають, що їх сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя неможливе і що не розірваний шлюб буде порушувати їх особисті інтереси в подальшому.

Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.

Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сімєю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.

Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений, питання про місце проживання дитини та питання її матеріального забезпечення перед судом не порушувалось.

Згідно статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач заявила про своє бажання надалі носити прізвище «Самойленко», що є виключно її правом і не потребує згоди позивача чи будь-якої іншої особи, тому її клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.104 п.2, 105 п.3, 110 п.1, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (до шлюбу Ковальська), зареєстрований 09 серпня 2003 року Шахтарським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом № 170, розірвати, залишивши відповідачу прізвище «Самойленко».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Т.О. Коваленко