Справа № 743/577/16-ц
Провадження №8/743/1/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника Ріпкинського РЕМ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року, за позовом Ріпкинського РЕМ від імені ПАТ «Чернігівобленерго» до нього та ОСОБА_3, про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго», про визнання недійсним договору про користування електричною енергією.

В обгрунтування свого звернення ОСОБА_1 зазначив, що на час розгляду справи судом І інстанції, сторонам та суду не були відомі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, ОСОБА_1 вказав, що 22.04.2016 року він отримав рішення НКРЕКП про задоволення його скарги та визнання незаконними дій працівників Ріпкинського РЕМ, в частині стягнення із заявника вартості необлікованої електроенергії, на суму 22669 грн. 87 коп.

Таким чином, заявник просить скасувати рішення суду І інстанції, в частині стягнення з нього збитків, в розмірі 22669 грн. 87 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги з підстав, викладених у заяві, додатково вказавши, що він не порушував правил користування електричною енергією, а працівники РЕМ, з метою помсти, штучно створили докази його винуватості, облаштувавши накид на лінію електромереж і підвід цього накиду до житлового приміщення в той час, коли ОСОБА_1 спав у будинку.

Представник ПАТ «Чернігівобленерго» в судовому засіданні заперечувала проти вимог ОСОБА_1, зазначивши, що судове рішення про стягнення із заявника збитків, ухвалено на підставі належно зібраних і перевірених місцевим та апеляційним судами доказах, а позиція, висловлена в листі НКРЕП, на який посилався ОСОБА_1, носить розяснювальний характер. Крім того, посадова особа НКРЕКП, розглядаючи звернення ОСОБА_1, не мала у своєму розпорядженні матеріалів, які досліджувалися судами в якості доказів, в тому числі матеріалів відеозйомки, якою зафіксовано облаштування заявником накиду на лінію електромереж та підключення до нього струмоприймачів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали додані до заяви ОСОБА_1, а також матеріали цивільної справи № 743/1483/15-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст.361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року по справі № 743/1483/15-ц частково задоволено позов Ріпкинського РЕМ, від імені ПАТ «Чернігівобленерго», та стягнуто з ОСОБА_1 22669 грн. 87 коп., в якості відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електроенергією.

Цим же рішенням задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго», про визнання недійсним договору про користування електричною енергією від 02.06.2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.05.2015 року, рішення суду І інстанції було залишено без змін.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Передумовами для визнання обставин нововиявленими, є факт існування цих обставин на час розгляду справи; необізнаність про них сторін та суду, з одночасним віднесенням цих обставин до предмета доказування і можливість вплинути їх на висновки про права та обовязки сторін.

З листа члена НКРЕКП № 2024/20.1/9-16 від 20.04.2016 року, адресованого ОСОБА_1, вбачається, що посадова особа Національної комісії з державного регулювання у сферах енергетики, розяснила заявникові, що Акт про порушення ним Правил користування електроенергією є дійсним, однак на думку НКРЕКП, методика розрахунку розміру завданих збитків, Ріпкинським РЕМ була застосована неправильно у звязку із не зазначенням на схемі електропостачання місця самовільного підключення.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи ОСОБА_1 про те, що НКРЕКП виносила рішення про незаконність дій працівників Ріпкинського РЕМ.

Вказане розяснення, за підписом члена НКРЕКП, носить інформативний характер і може бути враховано судом в сукупності з іншими доказами, дослідженими по справі. З матеріалів цивільної справи № 743/1483/15-ц, вбачається, що на стадії апеляційного розгляду, лист члена НКРЕКП № 2024/20.1/9-16 від 20.04.2016 року досліджувався колегією суддів, отже твердження автора цього листа, не є нововиявленими обставинами.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами 23.05.2016 року, а рішення суду І інстанції набрало законної сили 25.05.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався порядку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 210, 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року, в цивільній справі за позовом ПАТ «Чернігівобленерго», в особі ВП Ріпкинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 17.06.2016 року.

Суддя Є.А. Жовток