№ 2/679/586/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень представника органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в судовому засіданні, третя особа ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі. Через погіршення подружніх стосунків у 2002 році ОСОБА_3 залишила відповідача та виїхала на заробітки до м.Москви, де ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася дочка є ОСОБА_1. Оскільки на той час сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в свідоцтві про народження дитини відповідач зазначений батьком. 14.02.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Малолітня ОСОБА_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, яка самостійно виховує та утримує її, дбає про забезпечення усіх необхідних потреб дитини. Зі слів матері відповідач не є біологічним батьком ОСОБА_1, але з невідомих причин не звертається до суду про скасування батьківства. Він не визнає її своєю дочкою, не цікавиться життям, здоров'ям, навчанням та інтересами дитини, родинних стосунків з нею не підтримує, не вітає з святами, не відвідує батьківські збори, не надає матеріальної допомоги на її утримання і взагалі жодного разу її не бачив. Службою у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради неодноразово робилися спроби залучити ОСОБА_2 до участі у вихованні дочки ОСОБА_1, проводилися бесіди з його матір'ю, направлялися листи до соціальних служб за місцем його проживання, однак батько жодного разу не відгукнувся.

Враховуючи наведене, рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, думку малолітньої, висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 09.08.2016 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1

Представник позивача вважає, що вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не вчиняє відповідних дій по вихованню та догляду за дитиною, тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

На підставі наведеного представник позивача просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_1 та стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що службою ведеться контроль за сім'єю, в якій проживає малолітня ОСОБА_1, батько дитини з сім'єю не проживає, малолітня жодного разу його не бачила, не вважає його своїм батьком. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, участі у її вихованні не приймає, її життям та здоров'ям не цікавиться. Вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів дитини відповідача слід позбавити батьківських прав, так як він свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків та стягнути з нього аліменти з метою належного матеріального забезпечення малолітньої ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Пояснила, що з 2000 року жодних стосунків з відповідачем не підтримує, він не є біологічним батьком її дочки ОСОБА_1, однак в свідоцтві про її народження дочки записаний батьком, оскільки на момент народження дитини вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Про скасування батьківства відповідач до суду не звертався.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Згідно свідоцтва про народження, відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки № 2 від 10.06.2016 року про реєстрацію місяця проживання особи, виданої Мощаницькою сільською радою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м.Москва Російська Федерація зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

З акту обстеження житлово - побутових умов дитини від 19.07.2016 року вбачається, що малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 та братами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 в задовільних побутових умовах. Зі слів ОСОБА_3 відповідач батьком ОСОБА_1 не являється, а записаний таким, оскільки на момент її народження вони перебували у шлюбі.

Згідно довідки № 394 від серпня 2016 року, виданої Нетішинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1, малолітня ОСОБА_1 навчається в 7-А класі Нетішинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1. За період навчання її батько ОСОБА_2 жодного разу на батьківських зборах присутнім не був, успіхами у навчанні та іншими питаннями перебування дитини в школі не цікавився.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 22.08.2016 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він належним чином не виконує батьківські обов'язки щодо дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням, не підтримує з нею родинних стосунків, не здійснює належний догляд за нею, не надає матеріальну допомогу на її утримання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень викладених в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Під час розгляду справи судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідача ОСОБА_2 щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_1, так як з народження дитини не піклується про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, а саме: не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює нормальних умов для її повноцінного розвитку, що негативно впливає на її виховання. Дитиною опікуються мати, яка займається її виховання та утриманням.

Вказані обставини свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, свідоме нехтування ним своїми обов'язками.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки переконаний, що таке є доцільним та відповідає інтересам дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.1 ст.183, ч.3 ст.193 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що права дитини підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення нею повноліття в розмірі, який просить представник органу опіки та піклування Нетішинської міської ради.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, позивача орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150, 164-166, 180- 183, 191, 193 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1973 року народження відносно його малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3 аліменти на дитину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1102 гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: