15.06.16 Провадження № 6/235/142/16
Справа № 235/6865/16-ц
УХВАЛА

15 червня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі - Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська подання Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, зацікавлена особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на примусовому виконання у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції перебуває дублікат виконавчого листа № 6/235/123/15 від 19.06.2015 року виданий Красноармійським міськрайонним судом , про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.10.2012 року до їх повноліття, тобто до 22.11.2023 року, 02.12.2028 року відповідно;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 08.10.2012 року, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до 02.12.2013 року.

Державному виконавцеві в усному порядку стало відомо про те, що боржник збирається виїхати за межі України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заборгованість по аліментам складає 217118,59 грн.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, заявник державний виконавець просив заборонити виїзд за кордон ОСОБА_1

Представник заявника ВДВС Красноармійського МРУЮ до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд у відсутності представника.

Зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не зявились.

Суд, дослідивши подання та перевіривши його доказами, дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду і Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадян від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду

за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, згідно із цією нормою права на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачитися з матеріалів виконавчого провадження.

Заявник ВДВС Красноармійського МРУЮ, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження права боржника ОСОБА_1 на виїзд за межі України, надав суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого листа без буд-яких доказів того, що ОСОБА_1 отримав копію цієї постанови та доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, не надано довідок про те що боржник не працює, тобто не доведено факту ухилення боржника від виконання зобовязань. Також державним виконавцем було надано акт від 05.05.2016 року яким при виході за адресою м.Красноармійськ, м-н «Южний», 14/52 встановлено, що мешканці квартири були відсутні, однак у виконавчому листі та у поданні державного виконавця місце мешкання ОСОБА_1 зазначено м.Красноармійськ, вул.. Київська, 87. Тобто акт складений державним виконавцем не за місцем мешкання боржника.

Документи, надані заявником не є переконливими доказами ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2, тому суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст..377-1 ЦПК України, ст..6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду і Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: