справа №619/2156/16-ц
провадження №2/619/1232/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 18 жовтня 2013 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1835.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відповідач ухиляється від надання допомоги позивачу та дитині, ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду і рішенням Московського районного суду м. Харкова (справа №2/643/2372/15) з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 16 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання позивача з 16 березня 2015 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 500 грн., у зв`язку з чим видано виконавчий лист від 21 липня 2015 року.

17 червня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Московського районного суду м. Харкова.

Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з позивачем, яка на теперішній час також проживає з нею, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку, виданою начальником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця №39 від 11 квітня 2016 року.

Причиною розірвання шлюбу було і те, що відповідач не приділяв необхідної уваги сім`ї, зокрема дитині, не приймав участі у її розвитку та вихованні.

Позивач ніколи не перешкоджала відповідачу спілкуванню з дитиною, відповідач сам не бажав цього.

Фактично, на сьогодні, відповідач відмовився від доньки, жодним чином не приймає участі у її вихованні та утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, не піклується про її стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не здійснює ніяких дій по формуванню особистості дитини, по розвитку її творчих здібностей, набуття нею соціального досвіду; не вживає ніяких заходів для отримання дитиною необхідних благ, чим проявляє також неповагу та повну байдужість до дитини як до особи. Дані факти підтверджуються: відповіддю Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча поліклініка «№13» за №498 від 07 червня 2016 року, в якій значиться, що на прийом до педіатра дитина приходить у супроводі матері; довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_5 «Монтессорі центр» від 17 травня 2016 року, щодо лише участі м атері у вихованні дитини з часу відвідування зазначеного закладу; розрахунками заборгованості по аліментам від 02 вересня 2015 року, 26 травня 2016 року, згідно яких, заборгованість станом на 01 травня 2016 року по сплаті аліментів з боку відповідача на утримання позивача складає 6757,92 грн., на утримання доньки - 20274 грн.

Відповідач жодного разу, з часу народження доньки не поцікавився за які кошти виховується дитина. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 травня 2016 року складає 27031,92 грн. Відповідач є злісний неплатник. Як позивач вже зазначала, всі питання щодо виховання дочки вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку батька. Для розвитку дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, тому позивач вважає, що такий батько не повинен бути батьком її дитини.

Відповідач тривалий час не з`являється в їх сім`ї, не цікавиться розвитком та вихованням доньки, її станом здоров`я, не надає матеріальної та іншої допомоги для утримання та догляду за дитиною, незважаючи на рішення суду про стягнення аліментів, яких відповідач жодного разу не платив.

Позивач вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 02.11.2016 року відповідачем чи членом його сім`ї. Згідно листа заступника начальника Національної поліції України Головного управління національної поліції в Харківській області управління кримінальної поліції від 23 вересня 2016 року ОСОБА_3 перебуває у державному розшуку, як особа, що переховується від органів прокуратури, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Представник 3-ї особи служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві начальник служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_6 позовні вимоги не підтримала в повному обсязі та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, просила справу розглянути за відсутності представника, що суд вважає за можливе.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 18 жовтня 2013 року. Шлюб був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1835.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 02 квітня 2014 року (а.с. 5).

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова (справа №2/643/2372/15) з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 16 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання позивача ОСОБА_1 починаючи з 16 березня 2015 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 500 грн., у зв`язку з чим видано виконавчий лист від 21 липня 2015 року.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с. 8).

Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась проживати з позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку, виданою начальником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця №39 від 11 квітня 2016 року (а.с. 14).

Згідно відповіді Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча поліклініка «№13» за вих. №498 від 07 червня 2016 року на прийом до педіатра дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приходить у супроводі матері позивача по справі (а.с.15).

Згідно довідки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 «Монтессорі центр» від 17 травня 2016 року ОСОБА_4 разом з мамою ОСОБА_7 відвідують дитячий центр раннього розвитку «Монтессорі» з вересня 2015 року. На протязі всього часу тільки мати водить і забирає дитину ОСОБА_8 зі школи, займається розвитком та вихованням дитини (а.с. 16).

Згідно довідки державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Потій А.М. від 22 листопада 2016 року/48548115/10-30/ДВ-17 заборгованість по виконавчому листу за справою №2/643/2372/15 від 21 липня 2015 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 16 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, станом на 01 листопада 2016 року складає 27774 грн. 08 коп.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам виданого державним виконавця Московського ВДВС ГТУЮ Яровою І.В. від 22 листопада 2016 року/48548115/10-30/ДВ-17 заборгованість по виконавчому листу за справою №2/643/2372/15 від 21 липня 2015 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 16 березня 2015 року і до досягнення дитиною 3-х років, станом на 01 листопада 2016 року складає 9741 грн. 94 коп.

Згідно акту обстеження умов проживання члени комісії в складі: головного спеціаліста ССД Московського району А.М. Корнієнко, головного спеціаліста ССД Т.В. Мохаммад на підставі заяви ОСОБА_9 з метою обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 : житло розташоване на 11 поверсі 12 поверхового будинку, складається з трьох кімнат. Умови задовільні, є всі зручності, квартира ізольована. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната, ліжко, одяг, шафа, стіл, іграшки, книги, комп`ютер. За зазначеною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_10 , 1970 р.н. (дідусь); ОСОБА_11 , 1972 р.н. (бабуся); ОСОБА_1 , 1991 р.н. (мати); ОСОБА_4 , 2014 р.н. (дитина). Стосунки, традиції сім`ї доброзичливі (а.с. 40).

Згідно висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації підписано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з недостатністю доказів невиконання ним батьківських обов`язків та взявши до уваги той факт, що він мобілізований.

Суд з вищевказаним висновком не погоджується і вважає, що доказів позивачем надано достатньо, а стосовно мобілізації ОСОБА_3 , то згідно листа заступника начальника Національної поліції України Головного управляння національної поліції в Харківській області управління кримінальної поліції від 23 вересня 2016 року ОСОБА_3 перебуває у державному розшуку, як особа, що переховується від органів прокуратури, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини або місця служби (а.с.39).

Згідно ксерокопії ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Маховик В.М. задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 43-44).

Судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_3 не виконує передбачені ст. 155 Сімейного Кодексу України батьківські права та обов`язки у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , а саме ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, матеріальному її забезпеченню.

Ст. 164 СК України передбачає, що підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Керуючись ст.ст. 58-60 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 29 листопада 2016 року.

Суддя Л. О. Якименко