Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Руденко А.С.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника ТОВ "ФК "Вендор" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ТОВ «Телец-ВАК» про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телець-Вак» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_3 та ТОВ «Телець-Вак» про стягнення заборгованості.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ТОВ "ФК "Вендор" просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення предстаників сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 квітня 2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та з ТОВ «Телець-Вак» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» суму боргу у розмірі 794 526,78 грн., та судові витрати по 1827,00 грн. з кожного.

Як зазначає заявник в своїй заяві, на судових засіданнях він не був присутній, адже не був сповіщений про дату та час слухання справи, та не отримував копію заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання 06 лютого 2015 року, 19 лютого 2015 року,25 лютого 2015 року,09 квітня 2015 року та 24 квітня 2015 року відповідач не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся судом завчасно належним чином.

Про дату слухання справи на 19.02.2015 року був повідомлений представник відповідача ТОВ «Телец-ВАК», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50,51).

Таким чином, відповідно до положень ч. 4, 5 ст.74, ст.76 ЦПК України, відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Крім того, заявник не посилається на докази, які можуть мати значення для вирішення справи.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Телец-ВАК» про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телець-Вак» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО