_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3330/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кириковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 з проханням зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, буд.58/2, кв.25, вселити ОСОБА_4 у вказану квартиру та встановити порядок користування зазначеною квартирою, мотивуючи це тим, що він є співвласником квартири і йому на підставі договору дарування належить 2/3 частки вищевказаної квартири, але відповідач змінила замки у вхідних дверях квартири та не допускає його до квартири, що змусило звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 до суду не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд вважає її неявку неповажною.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на праві спільної часткової власності є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Іншим співвласником квартири АДРЕСА_1 є відповідач, якій належить 1/3 частина квартири, що підтверджується копією договору дарування від 30.08.2015р. (а.с.52-53).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Статтею 358 ЦК України визначено, право спільної часткової власності здійснюється власниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності .

Стаття 391 ЦК України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення ним права користування своїм майном.

Представником позивача на адресу відповідача 5.11.2015р. направлялося поштове повідомлення з проханням передати дублікати ключів від квартири, яке залишилося без відповіді, тому суд вважає, що для забезпечення права позивача на проживання в квартирі, необхідно встановити порядок користування квартирою та вселити його.

Квартира АДРЕСА_1 є двокімнатною, згідно технічного паспорту складається з житлової кімнати площею 17,3 кв.м., з прилеглим балконом площею 0,9 кв.м., вбудованої шафи площею 0,4 кв.м.; житлової кімнати площею 12,1 кв.м., кухні площею 6,8 кв.м.; коридору площею 7,5 кв.м.; вбиральні площею 1,0 кв.м.; ванної кімнати площею 2.6 кв.м.

У письмовій заяві про перегляд рішення суду (а.с.50-51) представник відповідача заперечував проти виділення позивачу більшої кімнати, що свідчить про існування спору.

Оскільки сторони не можуть в добровільному порядку встановити порядок користування квартирою, суд вважає, що порядок користування житлом має бути встановлений в судовому порядку, відповідно до вимог ст.358ч.3 ЦК України, за варіантом запропонованим позивачем.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивач є співвласником більшої частини цієї квартири, а тому суд вважає за необхідне виділити йому у особисте користування більшу кімнату квартири з прилеглим балконом та вбудованою шафою, а відповідачці меншу жилу кімнату, інші приміщення залишити у загальному користуванні.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, щодо чинення перешкод позивачу у користуванні квартирою, який знаходиться за межами України, то у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, а отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру №25, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, будинок 58/2.

Встановити порядок користування квартирою №25, розташованою за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, будинок 58/2, наступним чином:

- житлову кімнату площею 17,3 кв.м., (№2 на технічному паспорті) з прилеглим балконом площею 0,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,4 кв.м. виділити у користування ОСОБА_1;

- житлову кімнату площею 12,1 кв.м., (№3 на технічному паспорті) виділити у користування ОСОБА_2;

- кухню площею 6,8 кв.м. - №4 на техпаспорті, коридор площею 7,5 кв.м. - №1 на техпаспорті; вбиральню площею 1,0 кв.м., - №5 на техпаспорті; ванну кімнату площею 2.6 кв.м., - №6 на техпаспорті - залишити у загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі в сумі 487,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Бескровний Я. В.