_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3598/11
Провадження № 4-с/520/111/16
УХВАЛА

17.11.2016

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

Встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання. Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі і просив суд визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 05.08.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за заявою АТ «Ощадбанк» на примусове виконання виконавчого листа № 2-3598/11, виданого Київським райсудом м. Одеси 18.12.2013 року.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишив вирішення спору на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений відповідно до вимог закону.

Суд вислухав учасників процесу, дослідив надані до скарги письмові докази і становив наступне:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволені. Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 708 150,20 доларів США, вирішено питання судових витрат.

На виконання рішення суду, що набрало законної сили,18.12.2013 року Київський райсуд м.Одеси видав виконавчі листи.

ПАТ «Державний ощадний банк України» предявив виконавчі листі до державної виконавчої служби для примусового виконання. 17.11.2014 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, визначених п. 8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

В листопаді 2015 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» повторно предявив виконавчі листі до ДВС для примусового виконання. 19.11.2015 року державний виконавець виніс постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень з підстав, визначених п. 4 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», - пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення. Заявник доводить, що ця обставина є наслідком зміни розміру гривневого еквівалента загального розміру заборгованості ОСОБА_2 у звязку із зміною курсу долара США до національної валюти - гривні.

В червні 2016 року АТ «Ощадбанк» знову звернувся до Відділу примусового виконання рішень Одеського міського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Постановою від 16.06.2016 року державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, визначених п. 4 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», тому як розмір заборгованості перебільшив 10 мільйонів гривень. Примусове виконання виконавчих листів про стягнення боргу, сума якого перевищує 10 мільйонів гривень віднесено законом до компетенції Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

04.08.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявами про примусове виконання виконавчих листів за №2-3598/11, виданих 18.12.2013 року.

05.08.2016 заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 виніс постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-3598/11, виданих 18.12.2013року Київським районним судом м. Одеси, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - пропуск строку на предявлення.

Представник стягувача доводить, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження не відповідає вимогам Закону «Про виконавче провадження, тому як ст..23 названого закону строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

При вищенаведених обставинах скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Строки предявлення виконавчих документів до виконання передбачено статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені, відповідно до якої виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання у такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Законом визначено випадки, в яких можуть перериватися строки давності предявлення виконавчого документа до виконання а саме: предявленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення ст..23 ЗУ «Про виконавче провадження».

Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюють. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховують.

Як вбачається з наданих до скарги документів, АТ «Ощадбанк» звернувся до органів ДВС з заявою про примусове виконання виконавчих листів, виданих 18.12.2013 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, в установлений Законом строк. У період з листопада місяця 2014 року по серпень 2016 року на заяви стягувача державними виконавцями ДВС винесено 4 постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень. Всі заяви стягувача до органів ДВС про відкриття виконавчого провадження надавались у визначені законом строки.

Керуючись ст..383,386,387 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 05.08.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» заяву Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відкриття виконавчого з примусового виконання виконавчих листів № 2-3598/11, виданих 18.12.2013 року Київським райсудом м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.