У х в а л а

10 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення коштів у рахунок компенсації витрат на ремонт, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя загальною вартістю 79 950 грн.

Виділено у власність ОСОБА_4 наступне майно загальною вартістю 31 280 грн:

шафу балконну вартістю 3 100 грн, телевізор «Samsung» вартістю 2 500 грн, кухонну витяжку «Fabiano» вартістю 1 600 грн, пральну машину вартістю 4 700 грн, шафу-купе вартістю 4 897 грн, духову шафу «Hotpoint Ariston» вартістю 5 460 грн, газову поверхню «Hotpoint Ariston» вартістю 3 292 грн, стіл журнальний вартістю 461 грн, світильники вартістю 3 185 грн, світильник вартістю 248 грн, жалюзі горизонтальні вартістю 1 837 грн.

Виділено у власність ОСОБА_5 наступне майно загальною вартістю 48 670 грн:

кухонний гарнітур вартістю 20 000 грн, телевізор «Samsung» вартістю 7 400 грн, мультиварку вартістю 1 150 грн, кухонний стіл 900 грн, стільці вартістю 3 000 грн, стіл під телевізор вартістю 1 520 грн, комплект «Міленіум» (диван та два крісла) вартістю 9 000 грн, фотоапарат «Canon» вартістю 4 600 грн, праску «Filips» вартістю 300 грн, електричний чайник вартістю 300 грн, палатку вартістю 500 грн.

У задоволенні зустрічного позову щодо розподілу холодильника, комп'ютера та електричної м'ясорубки відмовлено.

В частині зустрічного позову про вселення позов залишено без розгляду в зв'язку з поданою позивачем заявою.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8 695 грн у рахунок компенсації вартості його частки в спільному майні подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 27 069 грн у рахунок компенсації витрат понесених на ремонт та поліпшення квартири.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині вирішених позовних вимог та розподілу судових витрат змінено.

Первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Поділено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно подружжя загальною вартістю 65 467 грн.

Присуджено ОСОБА_4:. кухонний гарнітур вартістю 20 000 грн, телевізор «Samsung» вартістю 2 500 грн, пральну машину «LG» вартістю 4 700 грн, шафу-купе вартістю 4 897 грн, а всього на загальну суму 32 097 грн. Визнано за ОСОБА_4 право власності на вказане майно.

Присуджено ОСОБА_5: телевізор «Samsung» вартістю 7 400 грн, кухонну витяжку «Fabiano» вартістю 1 600 грн, мультиварку «SK-A11» вартістю 1 150 грн, кухонний стіл 900 грн, стільці вартістю 3 000 грн, стіл під телевізор вартістю 1 520 грн, комплект «Міленіум» (диван та два крісла) вартістю 9 000 грн, шафу балконну вартістю 3 100 грн, фотоапарат «Canon» вартістю 4 600 грн, праску «Filips» вартістю 300 грн, електричний чайник вартістю 300 грн, палатку вартістю 500 грн, а всього на загальну суму 33 370 грн. Визнано за ОСОБА_5 право власності на вказане майно.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 636,50 грн грошової компенсації вартості його частки в спільному майні подружжя.

В іншій частині вимог за первісним і зустрічним позовами відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення коштів у рахунок компенсації витрат на ремонт призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.О. Писана І.М. Завгородня В.М. Коротун