Справа № 344/3023/16-ц
Провадження № 2/344/2988/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання відповідача про призначення економічної експертизи в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Торговий дім Мегатрейд», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.04.2016 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ «Торговий дім Мегатрейд».

31 серпня 2016 року та 12 жовтня 2016 року відповідач подавала клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.08.2016 року клопотання про призначення судової економічної експертизи було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2016 року було повернуто заявнику клопотання від 31.08.2016 року та 12.10.2016 року про призначення експертизи.

Відповідач втретє подала до суду клопотання від 14.11.2016 року про призначення судової економічної експертизи, сплативши судовий збір за подання такого клопотання у розмірі 275,60 грн., що підтверджується квитанцією №203.163.1/37060 від 19.10.2016 року. В судове засідання вкотре не зявилася відповідач чи її представник, який брав участь, надавши пояснення суду в судовому засіданні 31.08.2016 року.

Проте, у судовому засіданні ще 13.10.2016 року суд перейшов до стадії судових дебатів, а тому, керуючись ст.. 192-193 ЦПК України, такі клопотання на стадії лебатів уже не розглядається, а тому суд повертає подане відповідачем клопотання про призначення економічної експертизи, повернувши також і судовий збір у розмірі 275,60 грн.

При цьому суд звертає увагу на те, що подаючи клопотання про призначення експертизи від 31 серпня 2016 року, 12 жовтня 2016 року та 14 листопада 2016 року, відповідач та її представник втретє не зявилася у судове засідання (31.08.2016, 13.10.2016, 15.11.2016 року), що сприймається як неповага до суду та інших учасників процесу, а також подані клопотання не обгрунтовували, не просили розглядати без їх участі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 192, 193, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 від 14.11.2016 року про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Торговий дім Мегатрейд», про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаним та повернути заявнику.

Зобовязати Головне управління в Івано-Франківській області Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_5 сплачений нею на рахунок № 0002 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно з квитанцією №203.163.1/37060 від 19.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.