Справа № 522/7392/16-ц
Провадження № 4-с/522/112/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по не скасуванню постанови від 04.09.2009 року по виконавчому провадженню АН№383833, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.04.2016 року звернувся ОСОБА_1 із зазначеною скаргою, вказуючи, що в межах виконавчого провадження АН№383833 за виконавчим листом у справі №2-7217/09, виданим Приморським районним судом м. Одеси від 29.04.2009 року, 04.09.2009 року постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця від 09.11.2009 року дане виконавче провадження було завершено, виконавчий лист повернуто стягувачу, однак арешт з належної заявнику квартири знято не було.

Враховуючи викладене, заявник просить визнати дії по не скасуванню постанови про накладення арешту незаконними та скасувати постанову від 04.09.2009 року про арешт майна боржника.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, вимоги скарги підтримав, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 29.04.2009 року було видано виконавчий лист у справі №2-7217/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 17 100 000 гривень.

За даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження АН№383833, в межах якого 04.09.2009 року постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №51980455 від 23.01.2016 року, який на даний час не скасовано.

Згідно відповіді відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 09.11.2009 року дане виконавче провадження було завершено, виконавчий лист повернуто стягувачу, а матеріали виконавчого провадження знищено у звязку із закінченням 3-річного терміну зберігання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час завершення виконавчого провадження) У разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно п. 3.17 Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Таким чином, в порушення вимог ч. 1,2 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.17 Інструкції державним виконавцем не було скасовано заходи забезпечення примусового виконання рішення, що призвело до порушення прав та інтересів заявника як сторони виконавчого провадження та власника квартири, на яку накладено арешт.

Положеннями ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по не скасуванню постанови від 04.09.2009 року по виконавчому провадженню АН№383833 задовольнити.

Визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області по не скасуванню постанови від 04.09.2009 року по виконавчому провадженню АН №383833 про накладення арешту на майно боржника та заборону його відчуження при поверненні виконавчого листа по справі №2-7217/09 згідно п. 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - незаконними.

Скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 04.09.2009 року по виконавчому провадженню АН №383833 про накладення арешту на майно боржника та заборону його відчуження та скасувати арешт та заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

24.06.2016