Справа № 604/492/16-ц
Провадження № 2/604/238/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії № 4 від 13.11.2007 р. ОСОБА_1 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» припиненими.

ОСОБА_1 також подала заяву до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову, а саме заборонити Державній виконавчій службі України та будь-яким її правонаступникам та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам, вчиняти дії, спрямовані на стягнення із заявника коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 4 від 13.11.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України», а також примусовій реалізації належного їй майна для сплати ПАТ «Державний ощадний банк України» коштів за вказаними договором.

Заявник зазначає, що у провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 604/492/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання факту припинення з 29.11.2013 р. зобовязань заявника перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором відновлювальної кредитної лінії № 4 від 13.11.2007 р.

На даний час у Підволочиському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходяться виконавчі провадження № 49919415 про стягнення із заявника в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 4 від 13.11.2007 р. в сумі 47 659,19 Євро, що еквівалентно 1 185 760,95 грн. та 3 654 грн. судового збору та № 50561035 про достягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 4049,40 грн. судових витрати.

Заявник посилаючись на ст. ст. 151-153 ЦПК України зазначає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь усраві.

ОСОБА_1 вказує, що в разі стягнення Державною виконавчою службою з неї коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 4 від 13.11.2007 р., укладеного між заявником та ПАТ «Державний ощадний банк України», а також у випадку примусової реалізації належного їй майна для сплати ПАТ «Державний ощадний банк України» коштів за вказаними договором, це надалі дуже ускладнить виконання рішення суду про задоволення її позову по даній цивільній справі, і для відновлення своїх порушених прав та інтересів ОСОБА_1 змушена буде знову звертатися до суду з позовами про повернення стягнених коштів та/або витребування свого майна, а також нести додаткові фінаносові витрати на сплату судового збору.

Тому в заявника виникла потреба звернутися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. Адже, невжиття заходів забезпечення позову може надалі ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та з матеріалами справи, судом встановлено, що між сторонами дійсно існують спірні правовідносини, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підволочиський РВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області видав постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2016 року за номером ВП № 49919415 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 4 від 13.11.2007 р. в сумі 47659, 19 євро, що еквівалентно 1 185 760, 95 грн. та 3654 грн. судових витрат, а також постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50561035 від 21.03.2016 року про стягнення ще 4019, 40 грн. судових витрат із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».

Так як ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання зобовязань припиненими з ПАТ «Державний ощадний банк України», то суд враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, з урахуванням принципу співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити та заборонити Державній виконавчій службі України вчиняти дії, спрямовані на стягнення із заявника коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 4 від 13.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державній виконавчій службі України та будь-яким її правонаступникам та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам, вчиняти дії, спрямовані на стягнення із заявника коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 4 від 13.11.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України», а також примусовій реалізації належного їй майна для сплати ПАТ «Державний ощадний банк України» коштів за вказаними договором.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й Могачевська