Єдиний унікальний номер 725/4964/16-ц
Номер провадження 2/725/1013/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

В ході розгляду даної справи представник позивача з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи по суті, а також з метою визначення ринкової вартості спірного обєкту та можливості подільності спірного майна, подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Чернівці, вул. Герцена, 1А, офіс 36).

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про вирішення питання про призначення експертизи у його відсутності.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, частиною ч.4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Тому ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою визначення ринкової вартості спірного обєкту та можливості подільності спірного майна, вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 136, 143, 156, 202, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Чернівці, вул. Герцена, 1А, офіс 36), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи можливо поділити між співвласниками 2/3 ідеальних часток ОСОБА_1 та 1/3 ідеальної частки ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, шляхом виділення в натурі окремих житлових приміщень у володіння і користування кожному співвласнику, відповідно до їх часток?

2.Встановити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 та ринкову вартість 1/3 ідеальної частки вказаної квартири.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 725/2306/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

Встановити строк для проведення експертизи у один місяць з дня отримання необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало