Ухвала

іменем україни

17 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи з 25 червня 2013 року до повноліття дитини. З вересня 2014 року по квітень 2015 року відповідач не сплачував аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 6 198 грн, яку боржник погасив частково в травні 2015 року, частково в серпні 2015 року. Позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги, згідно яких остання просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 1 875,5 грн, розраховану за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2015 року, збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача за рішенням суду на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 до 1 000 грн щомісячно, стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання малолітньої дитини в сумі 300 грн щомісяця, стверджуючи, що матеріальне становище позивачки погіршало.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2016 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Статтею 196 СК України, встановлена відповідальність за прострочення сплати аліментів: при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, вірно виходив із того, що у зв'язку із відсутністю у відповідача заборгованості по сплаті аліментів перед позивачем, на час звернення до суду із позовом, та відсутність доказів такої заборгованості, підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені - відсутні.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту погіршення свого матеріального стану або здоров'я, або ж поліпшення матеріального стану відповідача, що є підставою для зміни розміру стягнутих за рішенням суду аліментів, у зв'язку із чим, позовні вимоги в цій частині також до задоволення не підлягають.

Також суди дійшли вірного висновку про те, що відвідування дитиною приватного дошкільного навчального закладу - не викликані особливими обставинами та не можуть бути підставами для стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину у розумінні ст. 185 СК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ