overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1435/16-ц
Провадження № 2-во/163/3/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 23 вересня 2002 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.06.2016 року надійшла заява відповідача про виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення щодо його по-батькові.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У позовній заяві та доданих до неї копії рішення суду про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження, паспорта, повним іменем відповідача є ОСОБА_3.

Згідно актового запису про укладення шлюбу №59 повне імя заявника вказано як ОСОБА_3.

У резолютивній та описовій частині рішення його повне імя вказано як ОСОБА_2.

З наведеного суд приходить до висновку, що при складанні судового рішення допущено явну описку.

Згідно із ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в порядку ст.219 ЦПК України виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.210, 291 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 23.09.2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слова «Сахарука Володимира Гнатовича» виправити на «Сахарука Володимира Панасовича» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 581/431/16-ц
Провадження № 2/581/182/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

15 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 червня 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 354/356/16-ц
Провадження по справі № 2/354/267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 червня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/356/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 18 липня 2016 року на 11 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/290/15-ц
Номер провадження № 2/438/49/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву представника ТДВ "Експрес Страхування" ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі №438/290/15-ц в режимі відеоконференції у цивільні справі за позовом Товариства з додатковою відповідальності "Експрес Страхування" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальності "Експрес Страхування" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

В розгляді вищевказаної цивільної справи оголошено перерву до 22.06.2016 на 10:00 год.

Представником ТДВ "Експрес Страхування" ОСОБА_1 у суд поштою надіслано письмову заяву про проведення судового засідання по справі №438/290/15-ц в режимі відеоконференції, в якій покликаючись на те, що місцезнаходження ТДВ "Експрес Страхування": м.Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, та з метою уникнення додаткових судових витрат, пов»язаних з явкою представника позивача до суду, а також з урахуванням необхідності представника ТДВ "Експрес Страхування" в інших судових засіданнях, просить:

провести судове засідання по справі №438/290/15-ц, призначене до розгляду на 10:00 год. 22.06.2016, в режимі відеоконференції;

доручити забезпечення розгляду справи №438/290/15-ц в режимі відео конференції ОСОБА_1»янському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Суд дійшов висновку, що розгляд вищевказаної цивільної справи, призначеної на 22.06.2016 року о 10:00 год. може здійснюватися у режимі відеоконференції 22.06.2016 року о 10:00 год.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ТДВ "Експрес Страхування" ОСОБА_1 слід доручити ОСОБА_1»янському районному суду м.Києва.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальності "Експрес Страхування" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та ОСОБА_1»янським районним судом м.Києва 22 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Солом»янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника ТДВ "Експрес Страхування" ОСОБА_1 у режимі відеоконференції 22.06.2016 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1»янському районному суду м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, та представнику ТДВ "Експрес Страхування" ОСОБА_1, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
УХВАЛА

9 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року вирішено зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки ВАЗ-215, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про право власності на нього та комплект ключів запалювання.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, а заочне рішення скасувати, оскільки відповідач не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння скасувати.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 24 лютого 2016 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/765/16-ц
Провадження № 2/540/228/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кустолово-Суходільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

у червні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кустолово-Суходільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 22.06.2016 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/593/235/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 02 березня 2009 року сільською радою с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №01.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 01 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення по справі судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.. ст..293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 366/1290/16-ц
Провадження № 2/366/268/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Ідея Банк» про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що він у червні 2014 року придбав у відповідачки автомобіль «HYUNDEI ELANTRA» за 15000 доларів США. У момент продажу автомобіль був знятий з обліку в МРЕВ ДАІ відповідачкою. На підставі довідки-рахунку він зареєстрував авто, обладнав його газовою установкою. У лютому 2016 року, отримавши ухвалу суду про залучення до участі у справі співвідповідачем, він дізнався, що у момент продажу автомобіля останній перебував у заставі ПАТ «Ідея Банк». Ухвалою судді на автомобіль накладено арешт. Оскільки він вважає себе добросовісним набувачем, ОСОБА_1 просить визнати його право власності на зазначений автомобіль.

З позову вбачається, що позивачем ставиться вимога майнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 мінімальних розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви спірне майно придбане за 15000 доларів США, що на даний час еквівалентно 375000 грн. Відповідно судовий збір має складати 3750 грн., а позивачем сплачено лише 551,21 грн.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України позовна заява була залишена без руху, і наданий строк для усунення недоліків, надано строк до 23.05.2016 року.

У встановлений строк позивач не усунув зазначені у ухвалі недоліки, тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.2 ст.121, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Ідея Банк» про визнання права власності на майно повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через іванівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Слободян
Справа №610/2243/16-ц
Провадження №2/610/707/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2012 року в сумі 12280 грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 30.06.2016 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
Справа № 369/600/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4205/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_4, про визнання припиненими зобов»язань за Договором про іпотечний кредит № 4267/3-980 від 17 грудня 2013 року і за Іпотечним договором від 17 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Номер провадження2-о/498/12/16
Справа № 498/618/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

24 травня 2016 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2 визнавши, що померла була його матір»ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120,258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 12-00 годині.

Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
ЄУН № 337/1963/16-ц
Провадження № 2н/337/327/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/15/16
Справа № 292/15/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теньківська сільська рада Червоноармійського району Житомирської бласті про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити належність ОСОБА_2, свідоцтва про шлюб серія 1-ТП №039070 від 28.02.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області.
Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теньківська сільська рада Червоноармійського району Житомирської бласті про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 29.06.2016року об 10:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Заінтересованій особі в термін до 28 червня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц