Справа № 296/3501/14-ц
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольвського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 2-8/12 за позовом ОСОБА_2 до Першої державної нотаріальної контори м. Житомира, Виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ЖБК «Космос», ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-8/12 за позовом ОСОБА_2 до Першої державної нотаріальної контори м. Житомира, Виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ЖБК «Космос», ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року провадження по даній справі було зупинене до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира справи № 289/2296/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Мірчанської сільської ради про скасування актового запису про батька ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_3.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

09.12.2015 року рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до Мірчанської сільської ради про визнання актових записів недійсними - відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, провадження в справі слід відновити.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 86, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 2-8/12 за позовом ОСОБА_2 до Першої державної нотаріальної контори м. Житомира, Виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ЖБК «Космос», ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру та призначити справу до розгляду на 31 травня 2016 року о 14:20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р. А. Галасюк