Номер провадження: 22-ц/785/8578/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., в порядку відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року ,-

встановив :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено для ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 07 листопада 2014 року, місце смерті село Ребрикове Антрацитівського району Луганської області, тривалістю в один місяць з моменту вступу в законну силу рішення суду.

15 листопада 2016 року представник Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення.

Підстави для відкриття апеляційного провадження за скаргою відсутні з огляду на наступне.

Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України та відповідач повторне заочне рішення відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

В даному випадку представник Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_3 оскаржує в загальному порядку заочне рішення, без попереднього звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а також оскаржуване заочне рішення суду, відповідно до матеріалів справи, не є повторним.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич