печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини терміном три місяця після померлої ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 09.11.2015, померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - мати позивача ОСОБА_1. Позивач являється єдиним спадкоємцем ОСОБА_3, а тому, з метою отримання спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. про видачу свідоцтва про право на спадщину, після померлої ОСОБА_3. Однак, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. відмовив позивачу про видачу свідоцтва про право на спадщину, після померлої ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що позивач пропустив шестимісячний строк для звернення з заявою про відкриття спадщини. Вважає, що строки звернення з заявою про відкриття спадщини позивачем пропущенні через поважні причини, з наступних підстав, оскільки через сильний стрес, який виник після смерті матері у позивача загострились хронічні захворювання, в силу яких позивач протягом тривалого часу не мав змоги звернутись до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини за матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, так як перебував у безпорадному стані. Тому, позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов з наведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, представника позивача та відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.06.1995 ОСОБА_3 та позивач, за договором купівлі-продажу придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Завірюхою С.А. за реєстровим № НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 09.11.2015, померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - мати позивача ОСОБА_1.

Позивач являється єдиним спадкоємцем ОСОБА_3, а тому, з метою отримання спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. про видачу свідоцтва про право на спадщину, після померлої ОСОБА_3.

Однак, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. відмовив позивачу про видачу свідоцтва про право на спадщину, після померлої ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що позивач пропустив шестимісячний строк для звернення з заявою про відкриття спадщини.

За твердженням позивача, він пропустив строки звернення з заявою про відкриття спадщини через поважні причини, а саме через сильний стрес, який виник після смерті матері у позивача загострились хронічні захворювання, в силу яких позивач протягом тривалого часу не мав змоги звернутись до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини за матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, так як перебував у безпорадному стані.

Так, відповідно до довідки від 24.05.2016 позивач перебував на лікуванні в «Центрі первинно медико-санітарної допомоги №2» з діагнозом: т/б колінних суглобів. НФС І -ІІ ст. Остеохондроз п/к відділу хребта. Вертеброгенна люмбоішіалгія, в період з 05.05.2016 по 18.05.2016.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1272 ЦК України передбачає, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, то суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1270, 1272, ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяця після померлої ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак