Справа № 558/190/16-ц
номер провадження 2/558/99/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Мельник Д.В.
секретар судового засідання Хом'як О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 3 січня 2012 року у Малівській сільській Раді Демидівського району Рівненської області за актовим записом № 1 та залишити на її вихованні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд цивільної справи 22.06.2016 року не зявися, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Так, згідно з даними адресно - довідкової картотеки реєстраційного обліку Демидівського районного сектору управління державної міграційної служби у Рівненській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на судовий розгляд справи на 22.06.2016 року не зявився, поштова повістка про його виклик до суду повернулася із відміткою, щодо відсутності відповідача за місцем реєстрації його проживання (а. с. 16,17).
У відповідності до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Про причини неявки в суд відповідач ОСОБА_2 не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач на судовий розгляд справи не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.ст.180,184 Цивільного процесуального кодексу України, допитана в якості свідка позивачка ОСОБА_1 суду показала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2
ОСОБА_1 вказала, що причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, в результаті чого в сімї виникають сварки та конфлікти. Дані обставини негативно впливають на їх спільну дитину та інших членів сімї.
Позивачка вказала, що з березня 2016 року вони із ОСОБА_2 спільно не проживають, примирення між ними є неможливим.
Позивачка ОСОБА_1 вважає, що їх малолітній син ОСОБА_4 має залишатися на її вихованні та проживати з нею в приватному будинку по вулиці Молодіжна №23 в селі Малеве Демидівського району. Даний будинок належить матері позивачки і у ньому є належні умови для проживання та виховання дитини.
Позивачка просить суд, у разі задоволення позовних вимог, не стягувати з відповідача ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по справі.
Дослідивши показання позивачки ОСОБА_1 та інші докази, якими вона обґрунтовує заявлені вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
Так, у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу 1-ГЮ № 068429 від 03.01.2012 року, між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований 3 січня 2012 року у Малівській сільській Раді Демидівського району Рівненської області за актовим записом №1. Після укладення шлюбу, громадянці ОСОБА_5 було присвоєно прізвище чоловіка, а саме ОСОБА_2 (а.с.4).
Допитана в якості свідка позивачка ОСОБА_1 вказала про те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, з березня 2016 року вони проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують. Дані фактичні обставини будь-якими іншими доказами не спростовані.
Таким чином, під час розгляду справи по суті, судом було встановлено, що шлюбні відносини подружжя є фактично розірваними, так як на протязі трьох місяців вони разом не проживають. Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, інтересам неповнолітніх дітей, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати.
Приймаючи рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд керується нормами ст.24 Сімейного кодексу України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки до шлюбу не допускається
Відповідно до норм ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Також судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Вважаючи на встановлені обставини щодо фактичного проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом з матірю, суд вважає необхідним, у відповідності до ст.ст.150, 151, 161 Сімейного кодексу України, місцем проживання дитини визначити село Малеве Демидівського району Рівненської області вулиця Молодіжна, будинок №23.
У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 клопоче перед судом про те, щоби в разі задоволення її позовних вимог, суд не стягував з відповідача судових витрат по справі.
Вважаючи на норми ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивачки ОСОБА_1, судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113,150,151,161 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 січня 2012 року у Малівській сільській Раді Демидівського району Рівненської області за актовим записом № 1.
Малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Малеве Демидівського району Рівненської області вулиця Молодіжна, будинок №23.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник