overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/656/16-ц
Провадження № 2/188/393/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/676/16-ц
провадження №2/283/336/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

з секретарем судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 27 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 6, 10,60, 215- 218 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПАТ «БІМ-5»

на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк» ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, )

89 597,27 грн. заборгованості за кредитним договором ZRRWAN51400061 від 11.01.2008 року, та яка складається з 801,60 грн. заборгованості за кредитом, 22334,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3461,50 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, та 63 000 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 1378,00 грн. сплаченого за подання позовної заяви судового збору, а всього 90 975,27 (девяносто тисяч девятсот сімдесят пять гривень 27 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
пр. № 2/759/4069/16
ун. № 759/8493/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -,

Встановив:

10.06.2016 року в провадження суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, позов про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає розгляду за загальними правила підсудності за місцем реєстрації відповідача за ч.1 ст.109 ЦПК України.

В позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 тобто, знаходиться поза межами адміністративної території Святошинського району м. Києва, знаходиться в Шевченківському районі м.Києва , а позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вказаний позов не підсудний саме Святошинському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109,115 ,121 293 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:
Справа № 643/6497/16-ц
Номер провадження 4-с/643/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016

01 червня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, якою просить визнати дії державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 щодо відмови у відкриття виконавчого провадження неправомірними; скасувати постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження № 50381761 від 02.03.2016 року; зобовязати державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист від 04.02.2016 року, виданий Московським районним судом м. Харкова (справа № 643/12140/15-ц).

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10.06.2016 року о 15-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4312/16 Головуючий 1 інст. Шарко О.П.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 травня 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1246/16-ц
Провадження № 2/306/556/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 29 червня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк.: 35741, с. Білашів, вул. Михайлівська, 15 Здолбунівського району Рівненської області;

відповідача: ОСОБА_2, с. Тибава, 141 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 752/8166/16-ц
Провадження № 2/752/3935/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 10 серпня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 534/1391/14-ц
№ 2/534/106/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.02.2016 року провадження у справі було зупинено в порядку п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення судово-медичної експертизи, проведення якої було доручено Полтавському обласному центру медико-соціальної експертизи.

16.03.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи щодо неможливості проведення призначеної у справі експертизи.

За таких обставин, вважаю за необхідне відновити провадження у справі для вирішення питання щодо доручення проведення експертного дослідження іншій установі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 367/8315/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/4270/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 29.06.2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю разом із спадкодавцем, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2016року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 по даній справі було подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/690/16-ц
У Х В А Л А

08.06.2016 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року на 08 год. 30 хв., у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони

Суддя: С. Я. Ковальчук
пр. № 2/759/1383/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шюбу з ОСОБА_2

В процесі розгляду справи у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у зв»язку з наданням сторонам часу для примирення .

Ухвалою суду від 01.10.2014 року було зупинено провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини для подальшого зупинення провадження у справі і призначення справи до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 19.07.2016 р. о 12 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1272/16-ц
Провадження 2/190/453/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Надра» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просять стягнути з останніх 147114,60 грн. заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1923-АП від 05.11.2007 року.

21 червня 2016 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшли довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 645/989/16-ц
Провадження № 2/645/1151/16
УХ В А Л А

іменем України

30 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 березня 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 21 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4373/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/1038/16 Категорія: 19 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору дольової участі у фінансуванні будівництва та додаткових угод недійсними за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3313/16-ц
Провадження № 2/552/1384/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко