Справа № 541/1355/16-ц
Провадження № 4-с/541/21/2016
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого, судді - Городівського О.А.

- при секретарі- Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Миргороді скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Миргородського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

08 червня 2016 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із скаргою на дії Миргородського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

В направленій на адресу суду скарзі представник Банку зазначив, що 09.12.2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості у розмірі 206 944, 75 грн.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-1451/09 від 21.12.2009 року, який було направлено до ВДВС Миргородського МРУЮ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

27.05.2016 року до Банку надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1451/09 від 21.12.2009 року. Державний виконавець при винесенні вказаної вище постанови, керувався положеннями п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Такими обставинами, що виключають здійснення виконавчого провадження на думку державного виконавця Солодовник О.О., є відсутність підтверджуючих документів повноважень представника. На думку скаржника вищезгадана постанова є незаконною, такою, що винесена не у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», та порушує права стягувача, оскільки заява про відкриття виконавчого провадження подана та підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, до заяви приєднано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року та № 213 від 22.02.2016 року, які підтверджують повноваження цієї особи, яка згідно п.1 ч.4 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів, правочинів, інших документів від імені банку.

Зважаючи на викладене представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» вважає, що державний виконавець проігнорував вимоги п. 4 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та просить суд визнати його дії про відмову у відкритті вию провадження № 50896555 неправомірними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.04.2016року.

На розгляд скарги представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець Миргородського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2О в судове засідання не зявилася та представник Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області в судове засідання не зявились .

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, приходить до переконання про те, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних обґрунтувань.

Встановлено, що 09.12.2009 року Миргородський міськрайониий суд Полтавської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 206 944, 75 грн.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-1451/09 від 21.12.2009 року, який було направлено до ВДВС Миргородського МРУЮ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (тепер Миргородський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Полтавській).

27.05.2016 року до Банку надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50896555 по виконавчому листу № 2-1451/09 від 21.12.2009 року.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем вказано п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Такою обставиною державний виконавець вказав відсутність підтверджуючих документів повноважень представника.

Заява про відкриття виконавчого провадження підписувалася уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5. До заяви приєднано рішення дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 р. та №213 від 22.02.2016 р. Крім того, в заяві про примусове виконання рішень Банком повідомлялось, що уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку.

Згідно п. 4 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІООНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБІ Банк» -ОСОБА_5 продовжені строком на два роки до 19.03.2018 року включно.

Згідно п.1 ч.2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у звязку з ліквідацією банку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 48 зазначеного Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.

Згідно п.1 ч.4 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень, уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів, правочинів, інших документів від імені банку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 при зверненні до органів державної виконавчої служби від імені вказаного банку діяла у межах повноважень, наданих їй Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», отже вимога державного виконавця про необхідність додання до заяви про примусове виконання рішення та виконавчого документа довіреності уповноваженої особи Фонду на представництво інтересів ПАТ «ВіЕйБі Банк» є безпідставною та не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 383; 386; 387 ЦПК України; ст. ст. 6, 9, 11, Закону України «Про виконавче провадження», суд, ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Миргородського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 по відмові у відкритті виконавчого провадження ВП №50896555 неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 21 квітня 2016 року ВП №50896555 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: О.А.Городівський