Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/360/16-ц
Провадження № 6/280/38/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року у справі №280/360/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог за якою заявники посилаються на те, що рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року стягнуто солідарно заборгованість в сумі 82830 гривень 83 копійки та 1378 гривень судового збору. Заявники звертають увагу суду на те, що мають намір добровільно виплатити всю суму заборгованості, проте у звязку зі складним фінансовим становищем у сімї не мають змоги зробити це. Причиною такого фінансового становища є тяжке захворювання онука. Тому просять розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці зі сплатою щомісяця 3508 гривень 71 копійки.

Заявники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представник позивача по справі надіслав до суду заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення за його відсутності, у її задоволенні просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 373 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу змісту цієї норми вбачається, що розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.

Як розяснено судам у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року, під час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Наведений у статті 373 Цивільного процесуального кодексу перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про розстрочку виконання, не є вичерпним.

Судом встановлено, що рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року у справі №280/360/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 82830 гривень 83 копійки боргу, а також понесені судові витрати у розмірі по 689 гривень кожного відповідача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що донька відповідачки та онук тяжко хворіють, що призвело до значних фінансових витрат, які ускладнили виконання зобовязань перед позивачем та у подальшому до виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви відповідачів по справі №280/360/16-ц та можливість задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, які містяться у ч.3 п.37 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі задоволення заяви про відстрочку (розстрочку) виконання рішення в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених ст. 210 ЦПК України, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми.

Керуючись ст. ст. 293, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Кредобанк» заборгованості та судових витрат у розмірі 82830 гривень 83 копійки та по 689 гривень судових витрат відповідно на 24 місяці зі сплатою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щомісячно 3508 (трьох тисяч пятисот восьми) гривень 71 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко