Справа № 683/782/16-ц
03 червня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої -судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що останній 18 грудня 2015 року біля 18 год. металевим ланцюгом пошкодив паркан біля його домогосподарства по АДРЕСА_1, а саме на двох листах жесті пошкодив фарбу та частково їх погнув. В зв»язку з чим він звернувся до правоохоронних органів. Відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, а в подальшому судовому порядку, його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідач обіцяв відшкодувати завдану шкоду, проте не виконав свої зобов»язання, тому він просить суд стягнути з винного 2000 грн. матеріальної шкоди.
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та обставини на їх обґрунтування.
Відповідач в судове засідання не з'явися, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд протокольною ухвалою ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно висновку Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22 грудня 2015 року по факту протиправних дій ОСОБА_2 18 грудня 2015 року близько 18 год. по вул. Центральній с. Малашівки Старокостянтинівського району, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Позивачу рекомендовано для відшкодування шкоди звернутися до суду.
Постановою Старокостянтинівського районного суду від 25 грудня 2015 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт. Так як він 18 грудня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вул. Центральній, 12 в с. Малашівка
Старокостянтинівського району, а саме виражався грубими нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину, розкаявся у вчиненому.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення №683/3160/15-п.
Постановою Старокостянтинівського районного суду від 15 лютого 2016 року відповідачу ОСОБА_2 замінено невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт, призначених постановою Старокостянтинівського районного суду від 25 грудня 2015 року, на штраф у розмірі 170 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. При цьому збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).
У відповідності до ст. 1192 ЦК України особа, яка спричинила шкоду майну повинна відшкодувати спричинені збитки в повном обсязі.
Згідно товарного чеку від 01 березня 2016 року ПП ОСОБА_3 вартість одного листа жесті 2 мм. 1,25 х 2,5 складає 530 грн.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, виходячи з вимог справедливості та розумності, враховуючи надані суду докази щодо визначення розміру матеріальної шкоди, суд вважає доведеним розмір матеріальної шкоди в сумі 1060 грн.
В решті позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд відмовляє.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 551,20 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення матеріальної шкоди.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, ч. 2 ст. 1187, ст. 1192 ЦК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1060 грн. матеріальної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________