Провадження №2/760/5985/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" ЖЕД №906 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.06.2012 по 01.02.2016 в сумі 9 268, 75 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві, має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Так, на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом отримано відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві, згідно якої ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по м. Києву.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач, на підтвердження того, що відповідачем у справі є ОСОБА_1, надав до суду Договір купівлі-продажу від 28 квітня 2012 року, відповідно до якого, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності відповідачу.

Відповідно до Довідки Форми №3, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а лише є власником особового рахунку.

Відповідно до Довідки Форми №3, виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» структурного підрозділу 906, від 09 вересня 2016 року №12880, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована одна особа - ОСОБА_2.

Суддя звертає увагу позивача на те, що ним не зазначено доказів, які підтверджують, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, на день звернення до суду, належить на праві приватної власності відповідачу.

А тому, на підставі вищезазначеного, позивачу слід зазначити яким доказами підтверджується, що вказана квартира належить ОСОБА_1, та саме те, що він є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119 - 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Керуча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" ЖЕД №906 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої вмотивованої заяви з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова