overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Чишинської Анни Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и л а :

16 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Чишинської Анни Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову, тобто 292 грн32 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Чишинської Анни Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 128/2375/16-ц
УХВАЛА

17 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 11 год. 20 хв. 24 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа №216/530/16-ц
провадження №2/216/1085/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 лютого 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 18 березня 2016 року на 11-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 366/1314/16-ц
Провадження № 2/366/270/16
У Х В А Л А

25.05.2016 Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Слободян Н.П., секретаря Мартовицької Н.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки та її представника ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із зазначеним позовом до відповідача: просила визнати її право власності на ? частину спадкового майна, що залишилось після смерті їх матері ОСОБА_6 (домоволодіння, розташоване в с. Луговики Поліського району Київської області по вул.. Лугова, 57 та земельні ділянки розміром 2,8935 га та 3.87 в умовних кадастрових гектарах провести поділ житлового будинку та земельної ділянки. До попереднього судового засідання представник позивачки відмовилась від позовних вимог щодо земельних ділянок.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги фактично визнала частково.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- визначено докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення на них. Сторонам роз*яснено обовязок доведення позовних вимог та заперечень на них;

- вирішено питання витребовування копії спадкової справи для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 06.06.2016 в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год.30 хв.

Витребувати у державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 копію спадкової справи № 73/2015.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: п
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5757/16-ц
Провадження № 2-о/644/127/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб», Індустріальний РВ Державної міграційної служби України в Х/о, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просив суд встановити факт його постійного проживання на території України від народження 05 жовтня 1966 року по 24 серпня 1991 року. Встановлення даного факту необхідно заявникові для отримання паспорта громадянина України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що він народився 05 жовтня 1966 року в м. Харкові УССР. Постійно проживав на території України від народження і до останнього часу. В 1996 році він загубив паспорт громадянина СРСР, а новий не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву та викладені в ній обставини підтримав в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» та Індустріального РВ Державної міграційної служби України в Х/о проти заяви не заперечували.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 05 жовтня 1966 року в м. Харкові. Паспорт громадянина СРСР отримав 13.08.1991 року в Дзержинському РВ МВС м. Харкова. 15.11.1991 році був засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова до позбавлення волі на 4 роки та відбував покарання до 11.05.1994 року в Диканівській ВК № 12. В 1995 році був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані вище обставини підтверджуються наданими суду копіями відповідних документів, зокрема: копією домової книги, з якої вбачається, що ОСОБА_1 13.08.1991 року Дзержинським РВВС м. Харкова був виданий паспорт та з 27.09.1995 року він прописаний за адресою: АДРЕСА_1.; довідкою з Диканівської ВК, з якої вбачається що ОСОБА_1 з 12.12.1991 року по 12.05.1994 року відбував покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, копією облікової картки військовослужбовця, з якої вбачається що ОСОБА_1 народився 05 жовтня 1966 року в м. Харкові, проживав до призову за адресою: м. Харків, вул. Бойова, 71/15. На військову службу був призваний в жовтні 1985 року

Крім того, факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-218, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України від народження 05 жовтня 1966 року по 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.04.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/452/16-ц), що надійшла до суду 04.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонарного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонарного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 10.05.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 638/5818/16-ц
Провадження № 2-н/638/595/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.04.2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 13.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 11.04.2016 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
621/1240/16-ц 2-о/621/41/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: територіальна громада Бірківська сільська рада Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

17.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт того, що він є сином ОСОБА_4, який помер 06 вересня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу 17.06.2016 року для розгляду заяви було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: територіальна громада Бірківська сільська рада Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 09:30 годину 18.07.2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Провадження №2/389/517/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 серпня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 544/275/16-ц
пров. № 2/544/189/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 квітня 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бовкун) ОСОБА_3, народження 10.04.1962, та ОСОБА_1, народження 08.07.1959, зареєстрований 05.09.1981 Гряківською сільською радою Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 14.
Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 не відновлювати.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О.Сайко
Справа №216/1330/16-ц
провадження №2/216/1285/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 березня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2016 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/1785/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді про самовідвід

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Суддею Миніч Т.І. заявлено самовідвід із тих підстав, що у її провадженні перебуває справа №291/1762/14-ц , предметом спору в якій є те ж саме спадкове майно і результат розгляду якої залежить від розгляду даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що зазначені обставини можуть давати підстави для сумніву щодо неупередженості та обєктивності судді, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Миніч Тетяни Іванівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Головуюча Судді: