У Х В А Л А

Справа №338/2209/13-ц

22 листопада 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

представника

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення від 24 лютого 2014 року по справі № 338/2209/13-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що не міг бути присутнім на розгляді позову, оскільки знаходився в відрядженні, а також зазначив що рішення ним не отримувалося, воно є незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить поновити процесуальний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК вказує на те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням від 24.02.2014 року з відповідачів стягнуто заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводилося відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК. Відповідачам було відомо про наявність позову. 22.11.2013 року, 27.11.2013 року, 26.12.2013 року, 17.01.2014 року, 11.02.2014 року вони не зявилися в судові засідання, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повісток.

Згідно ст. 224 ЦПК, суд постановляючи ухвалу про заочний розгляд справи перевіряв факт повідомлення відповідачів належним чином про час і місце судового засідання.

Ст. 233 ЦПК закріплює загальний порядок набрання заочним рішенням суду законної сили, який передбачений в ст. 223 цього ж Кодексу.

Копію заочного рішення відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3Р, отримано 04 березня 2014 року (а.с.109-110).

02.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. 10 днів вираховується з наступного дня після отримання відповідачем копії заочного рішення.

ОСОБА_1 того поважності причин неявки в судові засідання, та поважності причин, що перешкодили відповідачу повідомити про це суд, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи (пункти 3 і 4 ч.2 ст. 229, ч. 1 ст. 232 ЦПК) в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення, на думку суду, є законним, обґрунтованим те відповідає обставинам справи.

Оскільки, дана заява подана після закінчення встановленого строку, строк пропущено без поважних причин, не знайдено підстав для поновлення строку, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення від 24 лютого 2014 року у справі №338/2209/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В.Круль