У х в а л а

15 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У порушення вимог частини першої статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень, яка подається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції.

Надані заявником копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14, 18 березня та 25 квітня

2016 року, якими відкрито касаційне провадження у справах, не можуть слугувати прикладами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, в розумінні пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки не містять висновків про застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява про перегляд судових рішень на підставі частини 1 пункту першого статті 355 ЦПК України подана заявником із пропуском трьохмісячного строку, передбаченого частиною першою статті 356 цього Кодексу.

Також, до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030102 р/о № 0007; банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Зі змісту заяви вбачається, що Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області оскаржує ухвалу суду касаційної інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення коштів в сумі 38 тис. 55 грн 11 коп.

Отже, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 першої статті 355 ЦПК України становить 494 грн 72 коп.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Однак Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у своїй заяві не вказує яким чином ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 24 лютого 2016 року перешкоджає подальшому провадженню у справі та/або прийнята з порушенням правил підсудності та/або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У зв'язку з цим, заявникові необхідно уточнити підставу (підстави) подання заяви, а також її (їх) належне обґрунтування.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області строк до 6 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук