АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 759/2079/15-ц Головуючий в І інстанції: Лопатюк Н.Г.
Апеляційне провадження 22-ц/796/6574/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Мазурик О.Ф.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю їй належить 61/100 земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1

Позивачка просила суд виділити їй в натурі 61/100 частину спірної земельної ділянки, що належить їй на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1, припинити право спільної часткової власності на спірну земельну ділянку та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року позов задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_2 частку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1га, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, державний акт на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1, виданий 13 липня 2001 року, зареєстрований у Книзі записів актів про право приватної власності на землю за НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, враховуючи частку у праві власності на домоволодіння, що належить ОСОБА_2 - 61/100, а ОСОБА_1 - 39/100, описані в дослідницькій частині Висновку та зображені в додатках №1, №2 до Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №15440/15-41 від 10 грудня 2015 року.

Для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку, ОСОБА_2 визначено земельну ділянку, площею S3 0,0610га, яка обмежена лініями розподілу:

- від точки «5», лінія розподілу довжиною 2,06 м проходить в точку «10»;

- від точки «10» лінія розподілу проходить через точки «21», «20», «19», «18» в точку «17»;

- від точки «17» лінія розподілу проходить по стіні споруди через точки «16», «15» в точку «14»;

- від точки «14», лінія розподілу у вигляді ламаної проходить по правій межі ділянки через точки «22», «23» в точку «24», яка знаходиться в тильному куті ділянки;

- від точки «24» лінія розподілу довжиною 18,27 м проходить по тильній межі ділянки в точку «25»;

- від точки «25» лінія розподілу у вигляді ламаної проходить по лівій межі ділянки через точки «26», «27», «28», «29», «30» в точку «1»;

- від точки «1» по лінії розподілу будинку через точки «9», «8» в точку «7», яка знаходиться на відстані 1,43 м від кута будинку;

- від точки «7» лінія розподілу довжиною 2,36 м проходить в точку «6»;

- від точки «6» лінія розподілу довжиною 17,63 м проходить в точку «5» (Земельна ділянка площею 0,0610га, яка пропонується співвласнику ОСОБА_2 зображена в додатку № 2 до висновку рожевим кольором).

Виділено в натурі ОСОБА_1 частку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1га, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, державний акт на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1, виданий 13 липня 2001 року, зареєстрований у Книзі записів актів про право приватної власності на землю за НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, враховуючи частку у праві власності на домоволодіння, що належить ОСОБА_2 - 61/100, а ОСОБА_1 - 39/100, описані в дослідницькій частині Висновку та зображені в додатках №1, №2 до Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №15440/15-41 від 10 грудня 2015 року.

Для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку та господарських будівель, ОСОБА_1 визначено земельну ділянку, площею 0,0390, яка складається з двох частин: S1-0,0187га + S2-0,0203га.

Земельна ділянка S1-0,0187га, обмежена лініями розподілу:

- від точки «10», лінія розподілу проходить через точку «11»по АДРЕСА_1

- від точки «12» лінія розподілу проходить по правій межі ділянки через точку «13» в точку «14»;

- від точки «14» лінія розподілу проходить по стіні споруди через точки «15», «16» в точку «17»;

- від точки «17» лінія розподілу довжиною 3,51 м проходить в точку «18»;

- від точки «18» лінія розподілу довжиною 1,52 м проходить в точку «19»;

- від точки «19» лінія розподілу проходить паралельно правій межі через точки «20», «21» в точку «10».

Земельна ділянка S2-0,0203га, обмежена лініями розподілу:

- від точки «4», лінія розподілу довжиною 11,95 м проходить по АДРЕСА_1

- від точки «5» лінія розподілу довжиною 17,63 м проходить в точку «6»;

- від точки «6» лінія розподілу довжиною 2,36 м проходить в точку «7»;

- від точки «7» лінія розподілу проходить через точку «8» по лінії розподілу будинку через точку «9» в точку «1»;

- від точки «1» лінія розподілу у вигляді ламаної проходить по лівій межі ділянки через точки «2», «3» в точку «4» (Земельна ділянка S1-0,0187га + S2-0,0203га, яка пропонується ОСОБА_1 зображена в додатку №2 до висновку блакитним кольором).

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 в м. Києві, загальною площею 0,1га, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , державний акт на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1, виданий 13 липня 2001 року, зареєстрований у Книзі записів актів про право приватної власності на землю за НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального права, що на його думку призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення. Вказує, що висновок судової експертизи ґрунтується на порушенні експертом вимог чинного законодавства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю позивачці ОСОБА_2 належить 61/100 земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 (а.с.6). 39/100 частин вказаної земельної ділянки належить відповідачу. копія Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3 ), виданий ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.7).

Позивачка зазначала, що 39/100 частин земельної ділянки належить її брату, відповідачу у справі - ОСОБА_1 На вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, який розподілений на дві частини з окремими входами та комунікаціями, в якому в одній частині проживає вона з донькою, а в іншій - відповідач зі своєю сім'єю. Спірна земельна ділянка має площу 0,1 га, має форму прямокутника.

В 1992 році відповідач без її дозволу та відома збудував гараж, що позначений у плані домогосподарства, а між будинком та гаражем останній облаштував автомобільну стоянку і не допускає її до користування спільною земельною ділянкою, перешкоджає в доступі до її частини будинку.

Пунктом п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року (зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), роз*яснено, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, тому відповідно до статті 88 Земельного Кодексу слід брати до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час спільної часткової власності чи на час виникнення останньої.

За матеріалами справи, між сторонами не проведено поділу будинку відповідно до їхній ідеальних часток, а відтак вимоги щодо виділення земельної ділянки відповідно до частки у праві спільній частковій власності на земельну ділянку є передчасними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про відмову у позові з підстав не вирішення питання щодо поділу будинку, який розташований на спірній земельній ділянці, відповідно до ідеальних часток сторін.

Керуючись ст..ст.303.307,309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: