overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

01 червня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування» до ОСОБА_2, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення заборгованості в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив зупинити провадження по справі за даним позовом, оскільки в провадженні Харківського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за його позовом до ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування», ОСОБА_1, СТзДВ «Гарантія» про стягнення частини суми страхового відшкодування.

Суд, вислухавши думку відповідача по справі, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом достовірно встановлено, що в провадженні Харківського райсуду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування», ОСОБА_1, СТзДВ «Гарантія» про стягнення частини суми страхового відшкодування.

Рішення по даній справі матиме суттєве значення для вирішення спору за позовом ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування» до ОСОБА_2, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення заборгованості в порядку регресу, до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія ОСОБА_1 страхування», ОСОБА_1, СТзДВ «Гарантія» про стягнення частини суми страхового відшкодування, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Харківському районному суді .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А. М. Гримайло
Справа № 357/5163/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму «Супутник», 3-я особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму «Супутник» з 31 березня 2016року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму «Супутник» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2016року по 17 червня 2016року в розмірі 1580грн. та судовий збір на користь держави 1378грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

В частині поновлення на роботі рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1536/15-ц р
(вступна та резолютивна частини)
21.06.2016 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
при секретарі Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: О.С. Шабас

.
справа № 562/1242/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП "Здолбунівкомуненергія" про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів, вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити КП "Здолбунівкомуненергія" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Ковалик
Справа № 452/1429/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" червня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК Українисуд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2, зареєстрований 12.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 232 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№592/5026/16-ц
Провадження №2/592/1693/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 115,116, 117 КЗпП України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.01.2016 року по 02.06.2016 року включно у розмірі 17864 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні, з послідуючим утриманням всіх податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради () на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/235/1854/16
Справа № 235/4001/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016 року о 16 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №: 400/24/16-ц
Провадження № 2-о/400/7/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, із участю заінтересованих осіб - Петрівської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України та керуючись ст.ст. 213,214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 27 лютого 2012 року, являється рідною матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа 164/1029/16-ц п/с 2/164/175/2016
У Х В А Л А

22.06.2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.

при секретарі Корець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ПАТ " АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1. про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом належним чином була повідомлена про дату і час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_1, але від неї до суду не надійшло повідомлення про причини її неявки.

У звязку з вказаним, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення і проти цього не заперечує позивач ПАТ "АКЦЕНТ БАНК".

Керуючись ст.ст.208-209,224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1. про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_2.
пр. № 2/759/3608/16
ун. № 759/6956/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Провадження № 2/761/5621/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання неправомірними та скасування Додатку № 1 до наказу ПАТ «КБ «Хрещатик» № 316 від 04.04.2016 року в частині виключення з переліку пов'язаних з банком певних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання неправомірними та скасування Додатку № 1 до наказу ПАТ «КБ «Хрещатик» № 316 від 04.04.2016 року в частині виключення з переліку пов'язаних з банком певних осіб.

Призначити судове засідання у справі на 01 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 серпня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 731/664/15-ц Провадження № 22-ц/795/1192/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

24 червня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на рішення Варвинського районного суду від 05 травня 2016 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 04 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Зарицької Г.В.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 629/706/16-ц
Номер провадження 2/629/552/16
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Попова Олександра Григоровича,

за участю секретаря: Заводяної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Лозова Харкiвської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «АГРОСАН-2007», третя особа Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди недійсним, -

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2016р. провадження у даній цивільній справі було зупинено у звязку із призначенням по справі почеркознавчої експертизи, справа була направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

06.06.2016 року справа повернулася до суду із зазначеного закладу з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надав заяву про відновлення провадження по справі за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, надала телефонограму, в якій не заперечувала вирішити питання про відновлення провадження без її участі, проти відновлення провадження не заперечувала.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу в судове засідання для вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «АГРОСАН-2007», третя особа Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання на 21.06.2016 року на 14.00 годину, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
Справа № 296/5121/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 05 липня 2016 року о 11:30 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович