Справа № 740/1744/16-ц
Провадження № 2/740/618/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивачів-Салій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно-по 1 / 2 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с.Поляна Ніжинського району, вул.8 Березня, 11. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що після смерті ОСОБА_4 20 жовтня 1999 року відкрилась спадщина на вищезазначений будинок, спадкоємцем до майна останньої за заповітом є ОСОБА_5, який прийняв її спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та користування нею; ОСОБА_5 запропонував позивачам придбати даний будинок і проживати у ньому, пообіцявши згодом оформити правовстановлюючі документи та відчужити будинок на користь позивачів, які сплатили "...відповідачу за будинок та вже у вересні 2000 року переїхали на постійне місце проживання до спірного будинку...", де проживають і на даний час без реєстрації; позивачі користуються даним будинком та прилеглою до нього земельною ділянкою, здійснили ремонт будинку та його облаштування грубою, замінили всю електропроводку, встановили нову дерев"яну огорожу з воротами, в подальшому здійснили газопостачання будинку та його утеплення, замінили дерев"яну огорожу на металеву, відновили погреб та дерев"яний навіс біля сараю; ОСОБА_5 не заперечує проти добросовісності набуття позивачами права користування будинком, проте оформляти належним чином відмовляється з посиланням на відмову нотаріуса в оформленні спадкового майна через відсутність правовстановлюючих документів на даний будинок на ОСОБА_4, "...оформляти спадщину в судовому порядку відповідач не бажає...", позивачі не можуть отримати дозвіл на реконструкцію даного будинку, який руйнується, і не можуть оформити субсидію, спір щодо даного будинку відсутній.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 підтримала позов за вищевикладених обставин.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що позивачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2000 року, раніше у даному будинку проживала ОСОБА_4, позивачі збудували паркан, утеплили будинок, обробляють земельну ділянку, сплачують комунальні послуги, позивачі купили даний будинок.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що позивачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2000 року і по даний час, раніше у даному будинку проживала ОСОБА_4, позивачі утримують будинок та обробляють земельну ділянку, позивачі купили даний будинок у спадкоємця ОСОБА_5, останній впустив позивачів до даного будинку.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Ніжинського району в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 23 травня 2016 року секретар Крутівської сільської ради ОСОБА_9 не заперечує проти заяви позивачів, просить розглянути справу за відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 06 червня 2016 року "...на спірне майно не претендую. Проти задоволення позову не заперечую...".

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права (ст.ст.3, 4, 11 ЦПК України).

Позивачами ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, заявлені вимоги про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно-по 1 / 2 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с.Поляна Ніжинського району, вул.8 Березня, 11, відповідач-Крутівська сільська рада Ніжинського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору-Паливода О.А., клопотання позивачів в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів відсутні.

Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 344 ЦК України).

Набувальна давність може застосовуватись для набуття права власності на майно, володіння яким почалося не раніше 1 січня 2001 року.

Положення щодо набувальної давності закріплені у ЦК України, зокрема, як первісний спосіб набуття права власності, оскільки права набувача залежать не від волевиявлення попереднього власника, а від сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст. 344 ЦК України - добросовісності заволодіння, відкритості та безперервності подальшого володіння річчю протягом певного строку.

Виходячи зі змісту ст.344 ЦК УКраїни, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути обєктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Факт добросовісності заявника повинен бути саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом.

Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на яку-небудь правову підставу володіння чужим майном, наявність у володільця певного юридичного титулу (існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння, наприклад, договір або інша домовленість власника майна та його теперішнього володільця), виключає застосування набувальної давності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 01 вересня 2000 року і по даний час проживають без реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснюють поточний ремонт даного будинку, обробляють прилеглу до нього земельну ділянку, сплачують земельний податок та інші платежі, здійснили газопостачання даного будинку, отримують послуги газопостачання та електропостачання, що підтверджується довідками ОСОБА_3 сільської ради від 06 квітня 2015 року, 26 березня 2015 року, 08 лютого 2016 року, повідомленням Ніжинського УЕГГ ПАТ "Чернігівгаз" від 02 березня 2016 року, повідомленням Ніжиського РЕМ від 04 березня 2016 року, показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Позовні вимоги обгрунтовуються, зокрема, тим, що позивачі користуються вищезазначеним будинком з дозволу ОСОБА_5, як спадкоємцем за заповітом до майна ОСОБА_4, останнім прийнята спадщина ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу у володіння та користування нею, позивачі сплатили грошові кошти за даний будинок, ОСОБА_5 відмовляється від вчинення дій щодо належного оформлення даного будинку на користь позивачів. Відповідно до показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 позивачі купили вищезазначений будинок у ОСОБА_5. Із врахуванням викладеного у позивачів факт отримання нерухомого майна-вищезазначеного будинку, пов"язаний саме із договірними відносинами між останніми та ОСОБА_5 щодо його відчуження, тобто у позивачів наявна правова підстава для володіння даним нерухомим майном, що виключає можливість набуття права власності за набувальною давністю, але не позбавляє можливості набути право власності на дане майно у визначеному позасудовому порядку.

Відповідно до повідомлення Відділу ДРАЦС Ніжинського МРУЮ від 10 березня 2016 року наявний актовий запис про смерть №33 від 20 жовтня 1999 року на ОСОБА_4, складений виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Ніжинського району.

Відповідно до повідомлення Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори від 23 травня 2016 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру... від 23 травня 2016 року, Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 17 травня 2016 року спадкова справа після ОСОБА_4 відсутня. Із врахуванням приписів ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України позивачами не надані докази на підтвердження віднесення ОСОБА_5 до спадкоємців, зокрема, за заповітом до майна ОСОБА_4, та прийняття ним її спадщини у встановленому порядку, що в свою чергу ставить під сумнів правомірність договірних відносин між позивачами та ОСОБА_5 щодо користування вищезазначеним будинком, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на віднесення ОСОБА_5 до правонаступників ОСОБА_4, при цьому позов пред"явлений до ОСОБА_3 сільської ради, яка може бути відповідачем у разі, якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю. Позивачами не доведено порушення їх прав, свобод чи інтересів в порядку ст.3 ЦПК України ОСОБА_3 сільською радою.

Враховуючи положення ст.ст.335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час розгляду даної категорії справи.

Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради від 01 лютого 2016 року забудовником вищезазначеного будинку була ОСОБА_4, яка станом на 15 квітня 1991 року у ньому проживала та була зареєстрована, як голова двору, тип двору-робітничий. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 26 квітня 2016 року право власності на даний будинок не зареєстроване. Згідно довідки КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 07 квітня 2015 року станом на 31 грудня 2012 року право власності на вказаний будинок не зареєстроване. Позивачами не надані докази щодо виділення земельної ділянки під забудову вищезазначеного будинку, та її правового статусу, забудовника будинку із зазначенням часу завершення будівництва, господарських будівель та споруд, які відносяться до даного будинку, правомірності їх створення та віднесення до майна ОСОБА_4, видачі сільською радою довідки про належність даного будинку на праві власності, внесення сільською радою записів про право власності на даний будинок за громадянами у погосподарську книгу ради, про віднесення будинку до безхазяйної речі. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. За таких обставин підстави для віднесення вищезазначеного будинку, який повинен бути законним обєктом володіння, до спадщини ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлені, при цьому суд враховує, що згідно ст.376 ЦК УКраїни право власності за набувальною давністю на об'єкт самочинного будівництва не може бути визнано судом, оскільки цією нормою передбачено особливий порядок набуття права власності на нерухоме майно, що збудоване або будується на земельній ділянці, не відведеній для даної мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Технічний паспорт від 01 квітня 2015 року на вищезазначений будинок не спростовує даного висновку суду.

Враховуючи вищевикладене, сукупність обставин, зазначених у ч.1 ст.344 ЦК України, в судовому засіданні не встановлена, заявлені вимоги не знайшли свого підтвердження, що є підставою для відмови у задоволенні позову повністю.

Визнання відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Ніжинського району позову відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суперечить закону і є підставою для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно-відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .