overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" листопада 2016 р. Справа № 2-н/237/301/16
_________Курахове_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 17.11.2016
Справа № 570/3207/16-ц
Номер провадження 2-о/570/65/2016
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на відсутність підтверджуючого документу про народження іі бабусі на території України, заявник у поданій до суду 17 червня 2016 року заяві просить встановити факт народження в 1921 році ОСОБА_2 на території України, а саме в с.Мала Стратівка Тростянецького (Ободовського) району Вінницької області.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 06 липня 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, заінтересованим особам додатково копію заяви.

Розяснити їм обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 495/4461/16-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16.30 год. 30 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 29 червня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5264/16-ц
Провадження № 2/520/3208/16
УХВАЛА

25.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1,130, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2016 р. на 14.00 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження 2/522/687/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Школа О. В.

розглянув цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», або з Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», належним чином завірені копії банківських документів, у яких відображений прихід і послідовний рух внесених позичальником ОСОБА_2 грошових коштів на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» згідно квитанцій за № 03Е654853 та за № 03Е654068 від 28.08.2012 року на поточний рахунок № 17 у загальному розмірі 230000 (двісті тридцять тисяч) доларів США, а також ті, якими підтверджується врахування банком як вищенаведених платежів відповідача ОСОБА_2, так і його платежів у розмірі 72593,40 доларів США при здійсненні розрахунку заборгованості від 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.06.2016
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/596/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року позивач звернувся до Овруцького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.04.2016 позивач надав заяву і просить провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити в звязку зі смертю останнього.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 та копії актового запису про смерть №19 від 11.04.2016 вбачається, що ОСОБА_2 07.04.2016 помер.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не суперечить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються. Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Наслідки закриття провадження по справі позивачу розяснено.

Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №490/2995/15-ц 21.06.2016
Справа № 490/2995/15ц
Провадження № 22ц/784/1601/16
У х в а л а

21 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Южноукраїнського МУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 6, 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1299 грн. 25 коп. (110% * 1181 грн. 14 коп.).

Між тим, ОСОБА_1 зазначені витрати не сплачені.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

У цей строк необхідно :

-сплатити 1299 грн. 25 коп. судового збору;

-квитанцію про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1. Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 234/9230/16-ц
Провадження № 2/234/3985/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 09 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8831/16-ц
Провадження № 2/234/3849/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування ним -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування ним, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 13 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

241/789/16-ц

2/241/148/2016

23.06.2016 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області про встановлення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3, тривалістю два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Сторони у судове засідання не зявилися, при цьому, від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла письмова заява про витребування у приватного нотаріуса Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 27.03.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки позовна заява повязана з правом на спадкування після померлої ОСОБА_3, тому необхідно витребувати у приватного нотаріуса Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, завірену належним чином фото - копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 27.03.2015 року і клопотання представника позивачки задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 завірену належним чином фото - копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 27.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 464/3798/16-ц
пр.№ 2/464/1238/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановив:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 до 30.04.2016 у розмірі 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 грн., по 275,60 грн. з кожного з відповідачів.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю: заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Лаврової І.П.,

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 із вимогою видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-295 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги та просила видати дублікат виконавчого листа по вказаній цивільній справі, пояснивши, що оригінал виконавчого документу за обставинами пересилки з органу державної виконавчої служби наразі втрачено. Вказала, що наразі вона змініли прізвище з "Гаврилюк" на "Мізюк".

Державний виконавець Лаврова І.П. та стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу їй дубліката виконавчого листа. Державний виконавець зазначила, що виконання судового рішення в частині стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, наразі закінчено. Стягувач ОСОБА_3 підтвердила, що заявник ОСОБА_2 особисто приймала участь у розгляді цивільної справи, за судовим рішенням у якій просить видати дублікат виконавчого листа, й на той час вона мала прізвище Гаврилюк.

Інша сторона виконавчого провадження боржник ОСОБА_4, належно повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню даного питання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши доводи заявника, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, повідомлені заявником ОСОБА_2 обставини щодо чого наразі ніким не заперечені, суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи, що стягувачем ОСОБА_2 за виконавчим листом, виданим Жмеринським міськрайонним судом, заявлено про втрату оригіналу виконавчого документа, це становить визначену законом підставу для видачі судом його дубліката.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2002 року в справі №2-295 в частині стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ВЧ-2 ст.Жмеринка) на користь ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5) аліментів на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, по 1/6 частині зарплати (доходів), а по досягненню сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 років - по 1/4 частині до його повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.