Справа № 645/2884/16-ц
Провадження № 2-во/645/104/16
УХ В А Л А

іменем України

25 листопада 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 27 жовтня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена справа.

27 жовтня 2016 року заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_2 підприємства «Харківводоканал» задоволено.

23.11.2016 року представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду, вказуючи на те, що в абзаці 6 описової частини зазначено, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що також підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» №1065, а потрібно зазначити згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, що також підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» №1065.

Крім того, в абзаці 7 описової частини даного рішення зазначено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку №384544 на імя ОСОБА_4, а потрібно зазначити «відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку №242545 на імя ОСОБА_4І.»

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріал справи, вважає доцільним виправити допущені описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання; неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається зі змісту довідки №1065 КП «Жилкомсервіс» (а.с.3) та довідками з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, тоді як в абзаці 6 описової частини заочного рішення зазначено що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є опискою.

Крім того, як вбачається з розрахунку нарахувань абонента (а.с.4-6) особовий рахунок №242545 відкрито на імя ОСОБА_4, проте в абзаці 7 описової частини даного рішення допущено помилку, та вказано номер особового рахунку - 384544, що є опискою.

Також, в тексті резулятивної частини заочного рішення помилково зазначено «сягнути» замість «стягнути», що підлягає виправленню.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 27 жовтня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку у шостому абзаці описової частини заочного рішення від 27 жовтня 2016 року та викласти його в наступній редакції «Згідно довідкам адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, що також підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» №1065».

Виправити описку у сьомому абзаці описової частини заочного рішення від 27 жовтня 2016 року та викласти його в наступній редакції «Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку №242545 на імя ОСОБА_4І.».

Вважати вірним зазначення в тексті резулятивної частини рішення «стягнути» замість «сягнути».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -