УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Іовою О.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-663/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1. Заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову через уповноваженого представника - ОСОБА_2.

Представник заявника та заінтересована особи в судове засідання не з'явились, суд вживав заходи щодо повідомлення їх про розгляд заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2003 року у справі № 2-663/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 30/100 та 35/100 частини квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2003 року у справі № 2-663/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - позовні вимоги задоволено частково.

Згідно ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2003 року у справі № 2-663/2003, оскільки, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з тим, що рішення у справі № 2-663/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків набрало законної сили та було виконано у добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1.

Керуючись статтями 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-663/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2003 року у справі № 2-663/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, щодо накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1, яка належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя