Справа № 2-417/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі подання державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про примусовий привід ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець зазначила, що на виконанні у Корольовському ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-417/12 від 10.09.2012р., виданого Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Траст» заборгованості в розмірі 55200,90 грн. 20.10.2016р. державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень, оскільки у ВДВС на виконанні перебуває кілька виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь банківських установ на загальну суму 82150,23 грн. В ході примусового виконання рішень суду державним виконавцем направлялися запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України щодо надання інформації про укладені з боржником цивільно-трудові договори, відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах. На які отримано відповідь, що у боржника відсутні відкриті рахунки, він не перебуває на обліку у ПФ України та не перебуває у трудових відносинах. Крім того, згідно відповіді Територіального сервісного центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС України у Житомирській області на боржника зареєстрований мотоцикл JAWA 35, 1997р.в., д.н.з. НОМЕР_1. 21.10.2016р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, яку направлено до Управління превентивної діяльності ГУНП у Житомирській області для виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена боржнику рекомендованим листом, однак рішення суду досі не виконані, боржник ухиляється від їх виконання.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання був повідомлений судом своєчасно та належним чином.

Неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає розгляду подання за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно приписів ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містить ст.60 ЦПК України.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець послалася на надані на її запит відповіді Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України та Територіального сервісного центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС України у Житомирській області, однак вказаних листів суду не надала. Крім того, в матеріалах подання відсутня постанова державного виконавця про розшук майна боржника. Також, відсутні докази отримання боржником постанови від 20.10.2016р. про обєднання виконавчих проваджень.

Враховуючи викладене, відсутність доказів та будь-яких даних на підтвердження факту свідомого ухилення боржника від виконання рішень суду, суд відмовляє у задоволенні подання про привід боржника.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.10, 60, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про примусовий привід ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський