Справа № 160/167/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т.О.
Провадження № 22-ц/773/1073/16 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства (далі ПАТ) «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 24 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконуючи приписи ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 померла 26 травня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а. с. 45).

Ухвалою судді Локачинського районного суду від 04 травня 2016 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 24 травня 2016 року провадження по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито (а. с. 48).

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (п. 1, 4 частини 1 статті 311 ЦПК).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з листом Локачинської державної нотаріальної контори Волинської області від 10 травня 2016 року, після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, заяв про прийняття спадщини чи її відмову до нотаріальної контори не надходили (а. с. 42).

Закриваючи провадження з передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підстав, районний суд послався на те, що відповідач ОСОБА_3 померла 26 травня 2014 року, а після її смерті ніхто не звернувся із заявою про прийняття спадщини.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.1 ЦПК України).

Цивільне судочинство відповідно до ст. 10 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобовязання є нерозривно повязаним з особою, якщо мова йде про особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, оскільки вони тісно повязані з фізичною особою і вона не може відмовитись від цих прав або бути позбавлена цих прав.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (ст. 1281 ЦК України).

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ст. 1282 ЦК України).

Суд першої інстанції з врахуванням наведених норм матеріального та процесуального права, а також - положень книги шостої ЦК України мав би встановити належність позивачу на праві власності рухомого та нерухомого майна, його вартість, зясувати обставини щодо можливого прийняття спадщини особами, що проживали із спадкодавцем на час її смерті, або ж запропонувати позивачу надати наведені докази.

Відсутність в нотаріальній конторі заяв про прийняття спадщини не свідчать про відсутність спадкоємців після померлого ОСОБА_3 взагалі, а лише свідчить про їх волевиявлення з приводу прийняття спадщини, тому зазначена обставина не є належною підставою для закриття провадження у справі.

Відсутність спадкового майна може бути підставою для відмови у позові.

Суд закрив провадження у справі без вчинення зазначених процесуальних дій, отже передчасно.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу заборгованості за кредитним договором, і правовідносини між сторонами є майновими, тобто не пов'язаними з особою померлого, та допускають правонаступництво, суд першої інстанції не з'ясував усіх обставин, що мають процесуальне значення для прийняття рішення про закриття провадження в справі, та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 24 травня 2016 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: