У х в а л а

іменем україни

02 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кадєтової О.В.,

Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив - Банк» Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив - Банк» Шевченка О.В. (далі - Уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію та ліквідацію ПАТ «КБ «Актив - Банк» Шевченка О.В.), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) про відшкодування шкоди.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилався на те, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ «КБ «Актив - Банк» на користь ОСОБА_2 вклад у розмірі 19 400 доларів США, що еквівалентно становить 251 247 грн 46 коп., проценти за користування вкладом у розмірі 786, 41 доларів США, що еквівалентно 10 184 грн 72 коп. та 3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2 656 грн 88 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Після набрання судовим рішенням законної сили, позивач вважав, що ФГВФО та Уповноважена особа ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Актив - Банк» Шевченко О.В. ухилялися від виконання вищезазначеного судового рішення, чим порушили його права. У зв'язку з чим позивач просив суд зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Актив - Банк» Шевченко О.В. та ФГВФО відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 20 186, 41 доларів США та 2 656 грн 88 коп., завдану виконанням судового рішення від 28 жовтня 2014 року у справі № 761/13085/14-ц.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Актив - Банк» про стягнення грошових коштів відмовлено. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ «КБ «Актив - Банк» на користь ОСОБА_2 вклад у розмірі 19 400 доларів США, що еквівалентно 251 247 грн 46 коп., проценти за користування вкладом у розмірі 786, 41 доларів США, що еквівалентно 10 184 грн 72 коп. та 3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2 656 грн 88 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04 листопада 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на стягнення з ПАТ «КБ «Актив - Банк» на користь ОСОБА_2 вклад у розмірі 19 400 доларів США, що еквівалентно 251 247 грн 46 коп., проценти за користування вкладом у розмірі 786, 41 доларів США, що еквівалентно 10 184 грн 72 коп. та 3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання у розмірі 2 656 грн 88 коп.

07 листопада 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 761/13085/14-ц, виданого 04 листопада 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ «КБ «Актив - Банк» на користь ОСОБА_2 264 089 грн 06 коп.

19 листопада 2014 року ФГВФО позивачу виплачені кошти: за рахунком № НОМЕР_1 у національній валюті - 929 грн 35 коп.; за рахунком № НОМЕР_2 у доларах США - 199 070 грн 65 коп., що свідчить про виконання ФГВФО вимог ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

18 лютого 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження із посиланням на постанову від 23 грудня 2014 року № 838 НБУ, якою відкликано банківську ліцензію ПАТ «КБ «Актив - Банк».

На підставі постанови правління Національного банку України від 02 вересня 2014 року № 545 «Про віднесення ПАТ «КБ «Актив - Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ФГВФО 02 вересня 2014 року прийнято рішення № 79 про запровадження з 03 вересня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Актив - Банк».

Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Актив - Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка О.В. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Актив - Банк» запроваджено строком на три місяці з 03 вересня 2014 року по 03 грудня 2014 року включно.

Згідно зі постановою правління Національного банку України від 23 грудня 2014 року № 838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Актив - Банк» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 24 грудня 2014 року № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Актив - Банк» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно із яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Актив - Банк» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив - Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідацію департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка О.В. строком на 1 рік з 24 грудня 2014 року по 23 грудня 2015 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій, встановивши, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про недобросовісне виконання відповідачами своїх обов'язків правильно дійшли висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому відповідачем повернуто ОСОБА_2 кошти в межах граничної суми, що свідчить про виконання ним вимог ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

С.О.Карпенко