Справа № 544/420/16-ц
№ пров. 2-о/544/36/2016
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

заявника - ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Київська обласна рада та Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що у квітні 2016 року вона досягає віку, який дає їй право на отримання пільгової пенсії, як особі, що постійно проживала у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення (категорія 2). Вказаний статус підтверджено посвідченням, що було видано Київською обласною радою 13 вересня 1994 року. Проте у вказаному посвідченні її прізвище зазначено неправильно як ОСОБА_2, оскільки на той час в її паспорті СРСР було зазначено аналогічне прізвище. При зміні паспорта СРСР на паспорт громадянина України її прізвище було перенесено без змін, а 20 лютого 2016 року їй було видано новий паспорт із правильним зазначенням її прізвища, а саме ОСОБА_1. Враховуючи ту обставину, що помилка у посвідченні являється перешкодою в оформленні пільгової пенсії, то заявник просить встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживав у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення (категорія 2) серії Б №029430, видане Київською обласною радою 13 вересня 1994 року на імя ОСОБА_2 належить їй - ОСОБА_1.

Заявник свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, суду надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи Київської обласної ради надав суду заяву, у якій вказав, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі надав суду заяву, у якій також вказав, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності.

Судом в порядку ст.ст. 63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суду пояснили, що заявник постійно проживала на момент аварії на ЧАЕС на території безумовного відселення і у звязку з чим отримала посвідчення чорнобильця. Додали, що в селі заявника завжди називали ОСОБА_4, хоча правильно її прізвище ОСОБА_4, як і в її чоловіка, у звязку з чим і виникла плутанина в документах.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що 13 вересня 1994 року заявник отримала посвідчення громадянки, яка постійно проживала у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення (категорія 2), серії Б №029430, видане Київською обласною радою, в якому було зазначено прізвище заявника як ОСОБА_2 (а.с. 5).

2 квітня 1996 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України серії КН №133450, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, в якому прізвище заявниці було записано як ОСОБА_1 (а.с.6). Вказаний паспорт був замінений заявником на новий, серії КО 015088, виданий 20 лютого 2016 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, в якому зазначено її прізвище як ОСОБА_1 (а.с.3).

Указані обставини перешкоджають ОСОБА_1 отримати пільгову пенсію, як особі, що постійно проживала у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення.

Викладене також підтверджується:

- показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили той факт, що в селі заявника завжди називали ОСОБА_4, хоча правильно її прізвище ОСОБА_4, як і в її чоловіка, у звязку з чим і виникла плутанина в документах;

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП 307228, згідно якого, 29 жовтня 1989 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_4. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с.4).

На даний час інакше, як у судовому порядку, установити факт належності заявнику посвідчення громадянки, яка постійно проживала у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення (категорія 2), серії Б №029430, неможливо.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення права на пенсію заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не повязаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у звязку з чим суд вважає за необхідне встановити факт належності посвідчення громадянина, який постійно проживав у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення (категорія 2) серії Б №029430, видане Київською обласною радою 13 вересня 1994 року на імя ОСОБА_2, заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.3-8, 57, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Київська обласна рада та Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності посвідчення громадянина, який постійно проживав у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на ЧАЕС до прийняття рішення про відселення (категорія 2) серії Б №029430, видане Київською обласною радою 13 вересня 1994 року на імя ОСОБА_2, заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна