overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/5920/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за нарахованої, прооте не виплаченої заробітньої плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нарахованої, прооте не виплаченої заробітньої плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за нарахованої, прооте не виплаченої заробітньої плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 655/983/15-ц
Провадження № 2/655/22/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року смт.Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі

судді Шумила О.М.

секретаря Стешенко О.І.

за участю позивача відповідача ОСОБА_1

відповідача - позивача ОСОБА_2

відповідча позивача ОСОБА_3А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання членом сімї та права на проживання та користування квартирою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання членом сімї та права на проживання та користування квартирою відмовити.

Зустрічний позов поданий ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою шляхом виселення задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою № 8 в будинку № 4а по вулиці Радянській (Українській), в смт. Горностаївка Херсонської області шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 8 в будинку № 4 а по вулиці Радянській (Українській), в смт. Горностаївка Херсонської області.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Анатолійоича сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Шумило
Справа № 202/2519/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Терещук Л.І.

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ромащука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов*язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.3, 10,11, 58, 60, 88, 209,213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 44,47,49,116, 117 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» , 21022, Вінницька область, місто Вінниця, вул.. Гонти, 31, ідентифікаційний код - 40034522 на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі - 30 000( тридцять тисяч) гривень .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» , 21022, Вінницька область, місто Вінниця, вул.. Гонти, 31, ідентифікаційний код - 40034522 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по 22 червня 2016 року у розмірі 35 597,65 ( тридцять п*ять тисяч п*ятьсот дев*яносто сім тисяч) гривень 65 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» , 21022, Вінницька область, місто Вінниця, вул.. Гонти, 31, ідентифікаційний код - 40034522 на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 589/5022/15-ц
Провадження № 2/589/76/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Доманського В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 26 957 грн.05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» в порядку регресу в розмірі 26 957 грн.05 коп. та судові витрати в сумі 1218 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 07 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення Сквирського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 серпня 2016 року о 10:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3604/16 Головуючий у І інст. Коваленко О. М.

Справа № 376/1937/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 558/260/16-ц
номер провадження 2/558/131/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської сільської Ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Золочівської сільської Ради Демидівського району Рівненської області , про визнання права власності на земельну частку (пай), відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської Ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 29.06.2016 о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №642/3538/16-ц
Провадження №4с/642/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Харківська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, КП «Жилкомсервіс», стягувачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного терторіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2016 року за ВП №510964,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного терторіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2016 року за ВП №510964.

Заявник у скарзі просить зупинити виконавче провадження від 16.05.2016 року за ВП №510964 до розгляду скарги, однак чиним ЦПК України дана вимога не передбачена.

Скарга відповідає вимогам ст.85 Закону Про виконавче провадження. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Харківська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, КП «Жилкомсервіс», стягувачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного терторіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2016 року за ВП №51096.

Призначити по справі судове засідання на 23 червня 2016 року у 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження від 16.05.2016 року за ВП №510964 - відмовити.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 12-00 год. 23 червня 2016 року для розгляду справи по суті.

Надіслати: заявнику - копію цієї ухвали, Ленінському ВДВС, заінтересованим особам, стягувачам копію цієї ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 278/404/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

21 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення. За формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29.06.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 610/2221/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/926/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, 3-я особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Криничанської селищної ради, 3-я особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, 3-я особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2016 року о 09.00 годині. Направити відповідачу та 3-ій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

21.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, із участю третьої особи Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнати бездіяльність відповідача по скаргам ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, із участю третьої особи Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 13 годин 30 хвилин 11 липня 2016 року із викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області подати в термін до 08.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/3275/16-ц
Справа № 554/3275/16-ц
Провадження № 2-н/554/323/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання: основний борг 651,33 грн., інфляційні нарахування 702,44 грн., три відсотки річних 112,39 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк предявлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа 610/2141/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із АФАНАС»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янської, буд.4, Балаклійського району, Харківської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1911 (одну тисячу дев»ятсот одинадцять ) грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 589/2044/16-ц
Провадження № 2-н/589/167/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.М.Сидорчук розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 465/7196/13 Головуючий у 1 інстанції:Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3511/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_2-

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Марціна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року у справі за клопотанням Головного управління юстиції у Львівській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Районного суду для Кракова Сьрудмєстця у Кракові (ОСОБА_4) від 05.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 Марціна - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6