Справа № 544/652/16-ц
Пров. № 2/544/324/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня 2016 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_2 із позовом до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

У заяві вказується, що 07 квітня 2007 року померла прабабуся позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, що розташовані в с. Вишневе Пирятинського району Полтавської області, вул. Горького, 21.

ОСОБА_2 у встановленому законом порядку прийняв спадщину, проте нотаріально оформити право власності на вказаний житловий будинок з господарським будівлями та спорудами не має можливості у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на них.

У звязку з цим позивач звернувся до суду для визнання за ОСОБА_2 права власності на вищезазначене майно, отримане в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання позивач не зявився, у заяві на адресу суду просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановлений законом спосіб, у заяві на адресу суду прохає справу слухати у відсутності його представника, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Суд уважає, що особисті пояснення позивача та представника відповідача в судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута в їх відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами Інструкції Міністерства юстиції УРСР і Міністерства комунального господарства УРСР від 23/25 грудня 1947р. «Про порядок реєстрації будівель в містах, робітничих, дачних, та курортних селищах Української РСР», яка діяла на час будівництва домоволодіння померлої ОСОБА_3, ні Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.66 Міністерства комунального господарства Української РСР, реєстрація права власності на такий обєкт нерухомого майна, як колгоспний двір, та інші обєкти, споруджені в сільській місцевості, не передбачалась.

Також, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 22 січня 1979 року «Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель», всі господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодіннях, які належать громадянам і були побудовані до вказаного Указу і під час технічної інвентаризації не були відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, не відносяться до категорії самовільних (самочинних).

Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом установлені факти та відповідні їм правовідносини:

07 квітня 2007 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, у тому числі, й на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою вул. Горького, 21, села Вишневе Пирятинського Полтавської області (а.с. 10-17).

Право власності на них спадкодавець за життя не зареєстрував, що підтверджується довідкою комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 11).

Як слідує з технічного паспорту на домоволодіння, яке належало померлій ОСОБА_3, будинок та господарські споруди були збудовані протягом 1950 1972 років (а.с. 17).

Згідно виписки з погосподарської книги №7 головою домогосподарства в селі Вишневе Пирятинського району Полтавської області на вул. Горького 21 була ОСОБА_3.

У встановленому законом порядку ОСОБА_2 прийняв спадщину, що підтверджується копією спадкової справи ОСОБА_3 (а.с. 25-33), проте нотаріально оформити право власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами не має можливості, у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на нього, що підтверджується листом Пирятинської державної нотаріальної контори (а.с. 18).

Інші спадкоємці на майно ОСОБА_3 відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази в справі, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 174, 212, 215 ЦПК України , ст. ст. 1217, 1233-1235, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження 28 березня 1997 року, мешканцем с. Вишневе Пирятинського району Полтавської області, вул. Набережна, 20, паспорт серії КО № 908941, виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 05.04.2013, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Горького, 21 в с. Вишневе Пирятинського району Полтавської області в порядку спадкування: житловий будинок А 1 загальною площею 60,8 кв м, житловою площею 35,1 кв м, погріб Б, гараж В, огорожу №1, колодязь питний №1, загальною вартістю 76198 (сімдесят шість тисяч сто девяносто вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: