Справа № 591/4249/15-ц
Провадження № 2-во/591/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Чмуневич М.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумського міського відділу, Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Сумської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України,

про визнання дискримінаційними, незаконними та протиправними дій відповідачів, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник прокуратури звернулась до суду із заявою, яку мотивувала тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 19.04.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 335 гривень. В іншій частині позову провадження закрито. Судові витрати по справі компенсовано за рахунок держави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При постановленні рішення в суді першої інстанції було допущено описку , а саме помилково зазначено в якості відповідача ОСОБА_4 прокурора України, та в якості третіх осіб Конституційний Суд України та ОСОБА_5 України, тому просить виправити вказану описку.

В судовому засіданні представником прокуратури ОСОБА_2 було заявлено клопотання, про залишення без розгляду заяви про виправлення описки оскільки позивачем було подано касаційну скаргу на рішення першої інстанції та апеляцінйої інстанції і дане питання буде предметом розгляду в суді під час слухання справи за касаційною скаргою.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти вказаного клопотання.

Представник Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумського міського відділу в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні та ухвалі суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представники позивачів- Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Державної казначейської служби України, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 19.04.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково стягнуто за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 335 гривень. В іншій частині позову провадження закрито.Судові витрати по справі компенсовано за рахунок держави /а.с.71-79/.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області рішення суду першої інстанції залишено без змін /а.с.127-129/.

Під час розгляду заяви про виправлення описки було оглянуто касаційну скаргу подану ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається що питання, які ставляться в заяві про виправлення описки будуть предметом розгляду в касаційній інстанції та на даний момент не можуть бути розглянуті судом першої інстанції у зв'язку з цим, представник прокуратури не підтримав вимоги викладені у заяві.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги про виправлення описки залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Сумської місцевої прокуратури про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумського міського відділу, Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Сумської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України, про визнання дискримінаційними, незаконними та протиправними дій відповідачів, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику , що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя В.В.Мальована-Когер