Провадження № 2-п/761/179/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши зауваження на Журнал судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду у даній справі від 10.06.2016 року заяву представника Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати було залишено без задоволення..

13.06.2016 року представник відповідача позов до суду зауваження щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання від 10.06.2016 року, а саме: неправильність записів полягала в тому, що було оголошено склад суду та було роз'яснено право відводу; роз'яснено права в судовому засіданні та запис про те, що права і обов'язки зрозумілі. Щодо неповноти записів, то представник позивача зазначав, що не було внесено його питання до представника відповідача щодо заяви від 01.04.2016 року та щодо обґрунтувань позовних вимог.

Так, відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та Журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Пункт 3.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, регулює операцію тестування запису і дані про результати перевірки комплексу звукозапису.

З Журналу судового засідання вбачається, що він відповідає вимогам п. 3.2.1 Інструкції.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з п.3.1 Інструкції протягом судового засідання секретар повинен вести журнал за допомогою спеціальної програми звукозапису.

З Журналу судового засідання в справі вбачається, що він не в повній мірі відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України та вище приведеній Інструкції.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.06.2016 року розглядалася заява представника відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати.

Розгляд вказаної заяви проводився за вимогами статті 231 ЦПК України, відповідно до частини 2 якої головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь у справі, з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з'ясовує думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, щодо вимог про перегляд заочного рішення.

На виконання вказаних вимог: 1) головуючий відкрив судове засідання; 2) з'ясував, хто з осіб, які беруть участь у справі, з'явився та встановив їх особу; 3) перевірив повноваження представників; 4) після чого повідомив зміст заяви і з'ясував думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, щодо вимог про перегляд заочного рішення.

Таким чином, секретар судового засідання помилково зазначив в журналі судового засідання про оголошення складу суду та роз'яснення права відводу; роз'яснення прав в судовому засіданні та про зрозумілість прав і обов'язків, оскільки такі дії на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення не передбачені.

В зв'язку із чим зауваження в частині неправильності записів в протоколі судового засідання від 10.06.2016 року підлягають посвідченню.

Щодо неповноти записів то слід зазначити, що неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом, проте вказаний журнал містить відображення ходу судового засідання та усі відомості, передбачені процесуальним законом.

Технічний запис судового засідання містить усі запитання представника відповідача до представника позивача та відповіді на них.

Керуючись ст.ст. 197 -199 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зауваження на Журнал судового засідання від 10.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати, подані представником відповідача Топчиєм О.В., посвідчити в частині неправильності запису в журналі судового засідання під № 7 12.21.42, № 9 12.21.47, № 10 12.21.49.

Щодо неповноти записів журналу судового засідання зауваження відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК