Справа № 347/2154/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1222/2016
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 20 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2013 року заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження для боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України на період виконання зобовязань покладених судовим рішенням. Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист Косівського районного суду по справі №-1294/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості у сумі 22240,22 грн. по отриманому кредиту в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який відповідач у добровільному порядку не сплачує, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Косівського районного суду від 20 серпня 2013 року задоволено подання начальника Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції. Тимчасово обмежено в праві виїзду за територію України без вилучення паспорта до виконання своїх зобовязань в Україні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до погашення суми за зобовязаннями за рішенням суду від 23 грудня 2009 року в справі №2-1294/09 р., а саме погашення заборгованості в користь ПАТ КБ «Приват Банк» 22240,22 грн. заборгованості за кредитним договором №IFWWSE00000315 від 05 грудня 2006 року, а також оплачений судовий збір у розмірі 222,40 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення, згідно рішення Косівського районного суду від 23 грудня 2009 року.

Не погоджуючись ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової про відмову державному виконавцю у задоволенні подання, посилаючись на те, що при вирішенні даного спору суду першої інстанції неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам та допустив порушення норм матеріального і процесуального права. На думку апелянта, він не ухиляється від зобовязання, покладеного на нього рішенням суду і не може бути обмежений у праві виїзду за межі України. Крім того, отримав запрошення на виїзд в ОСОБА_6 терміном на 3 місяці, однак через оскаржувану ухвалу не може реалізувати своє право та виїхати на заробітки.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання по сплаті 22240,22 грн заборгованості за кредитним договором від 05 грудня 2006 року, покладеного на нього судовим рішенням.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що з 3 лютого 2012 року на виконанні відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист Косівського районного суду по справі №-1294/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості у сумі 22240,22 грн. по отриманому кредиту в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та постановою державного виконавця відділу ДВС Косівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження (а.с.132).

Судом встановлено, що у матеріалах подання відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 немає доказів про факт ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Також немає доказів, що державний виконавець вживав передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват банк» 22240,22 грн. заборгованості по отриманому кредиту від 05 грудня 2006 року, відповідно до вимог ст.11 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вирішуючи питання про тичасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до погашення суми за зобовязаннями за рішенням суду від 23 грудня 2009 року в справі №2-1294/09 р., суд зазначених вимог закону не врахував і не звернув увги на те, що ч.1 ст.377-1 ЦПК України передбачає вишення питання про тичасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно однієї конкретної особи, а не разом декількох осіб.

Згідно п.3.ч.1ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України з постановленням нової ухвали у цій справі, оскільки судом першої інстанції вирішено дане питання з порушенням норм процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Косівського районного суду від 20 серпня 2013 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції,.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_7