overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2362/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явився представник відповідача.

Представник позивача та позивач до суду не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві до 05 вересня 2016 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №751/3647/16-ц
Провадження №2/751/639/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк», Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомитись 28.06.2016.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 197, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

ОСОБА_3 в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 286/282/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

прокурора Ніконович Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Коростенська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністраці про повернення дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністраці про повернення дитини відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/761/4681/2016
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Сіромашенко Н.В..,
при секретарі Дігтяр М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 500 (п?ятсот) гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п?ятдесят три) грн. 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:
22.06.2016 Справа № 129/1014/15-ц
Провадження по справі № 2/129/30/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 22.06.2015 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після померлого 01.03.2015 року відповідача ОСОБА_1

Відповідно до повідомлення Гайсинської державної нотаріальної контори № 798/01-16 від 19.05.2016 року спадкова справа після померлого 01.03.2015 ОСОБА_1 не заводилась.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки правонаступники померлого 01.03.2015 року ОСОБА_1 у визначений законом строк не прийняли спадщину і обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 05.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1354/16-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовоп ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 13.06.2016 р позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач просить надати строк для прммирення, так як бажає зберегти сім"ю.

Позивачка не заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку учасника процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і сторонам можливо надати строк для примирення на три місяці та зупинити провадження у справі на цей строк.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення на три місяці - до 13 вересня 2016 р.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайнний суд.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Дей-сон», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610-611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-сон» (77300, Івано-Франківська область, м.Калуш, вул. Писарська, 37А, ідентифікаційний код: 36112866) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) доларів США 00 центів, що станом на 21.04.2016р. згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США = 25,4113 грн.) становить 22 870 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-сон» (77300, Івано-Франківська область, м.Калуш, вул. Писарська, 37А, ідентифікаційний код: 36112866) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) по 3445,00 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 539/1703/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.
розглянувши заяву ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 серпня 1997 року. Від спільного проживання 21 лютого 2006 року в них народився син ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, вважаючи, що сім'я може бути збережена.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з вересня 2015 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану між Громовим (дошлюбне прізвище Попик) ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (актовий запис № 1108), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.01.2016
Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/3894/16-ц
Справа №554/3894/16-ц
Провадження №2/554/2098/2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 06 липня 2016 року о 09 годині 40 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 621/1081/16-ц
Провадження № 2/621/710/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.16 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 105820,88 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 04.08.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 687/544/16-ц
№2/687/244/2016
У х в а л а

21 червня 2016 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Гончар Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу.

Суд виніс на обговорення питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо оцінки ринкової вартості автомобіля ВАЗ 21070-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, дата реєстрації 11.08.2007 року, номер шасі Y6D8851, обєм двигуна 1451, червоного кольору, що належить ОСОБА_4

Представник позивача в судове засідання зявилася, щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи вищевказаного автомобіля не заперечила.

Представник відповідача в судове засідання зявився, не заперечив щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи зазначеного автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд рахує за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу щодо оцінки ринкової вартості автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, дата реєстрації 11.08.2007 року, номер шасі Y6D8851, обєм двигуна 1451, червоного кольору, що належить ОСОБА_4, оскільки потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, дата реєстрації 11.08.2007 року, номер шасі Y6D8851, обєм двигуна 1451, червоного кольору, що належить ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суд попереджає експерта про його відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Назарчук Р.В.