Номер провадження 2/754/178/16
Справа №754/7446/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи : Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації , відділ ДРАЦС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про зміну прізвища дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом , в якому зазначила про те , що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем , який був розірваний 14.09.2012 р. В шлюбі у них народилась спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір»ю (позивачем) , яка разом із своїми батьками вирішує усі питання щодо виховання сина , його всебічного розвитку , утримання без участі та підтримки з боку відповідача . Після розірвання шлюбу вона змінила прізвище чоловіка на дівоче «ОСОБА_1» та бажає змінити прізвище дитині з « ОСОБА_3 » на «ОСОБА_3» , що буде відповідати інтересам дитини .

В судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві . Позивач зазначила про те , що відповідач до розірвання шлюбу залишив її вагітною та не цікавився її життям , не з»явився до пологового будинку і не забрав дитину з пологового будинку . Тривалий час місце проживання дитини не було зареєстровано та від батька дитини такої ініціативи не надходило . Вважає , що зміна прізвища дитини буде відповідати її інтересам та запобігатиме виникненню у дитини відчуття відокремленості від сім»ї , в якій вона проживає та виховується .

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечували посилаючись на те , що позивач протиправно забрала дитину та безпідставно звинувачує відповідача у невиконанні ним своїх батьківських обов»язків . Відповідач постійно намагався налагодити стосунки з позивачем , кохає свого сина та бажає приймати участь у його вихованні та утриманні , однак позивач чинить йому перешкоди . У червні 2015 р. він звернувся до Служби у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації в м. Києві із заявою щодо визначення його участі у вихованні дитини . З»явитися на засідання комісії він не зміг по причині хвороби та несвоєчасного отримання повідомлення про день та час засідання комісії .

Представники 3-іх осіб в судове засідання не з»явились , про час та місце розгляду справи повідомлені .

Вислухавши пояснення сторін , їх представників , покази свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який був розірваний рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2015 р. Відповідно до зазначеного рішення суду після розірвання шлюбу позивачу було присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_1» ( а.с. 7, 11 ) .

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6 ) .

Згідно з ч.1 ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків .

Якщо мати , батько мають різні прізвища , прізвище дитини визначається за їхньою згодою .

Відповідно до ч. 3 ст. 148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінено за згодою батьків .

Відповідно до ч. 5 ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом . При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов»язків щодо дитини , а також інші обставини , які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини .

З встановлених по справі обставин вбачається , що між сторонами по справі виник спір стосовно зміни прізвища дитини .

23.03.2015 р. позивач звернулась до органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про зміну прізвища малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» .

За результатами розгляду вищезазначеної заяви , органом опіки та піклування було прийнято рішення про недоцільність зміни прізвища малолітній дитині ( а.с. 12 ) . При цьому , як вбачається з протоколу засідання № 5 комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , відповідач на засіданні комісії заперечував проти зміни прізвища малолітньому сину , але аргументів свого заперечення надати не зміг . Позивач пояснила , що вона бажає змінити прізвище дитині , оскільки її рідні турбуються про дитину більше ніж батько .

04.09.2015 р. позивач повторно звернулась до органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про зміну прізвища малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» . Враховуючи ту обставину , що спір стосовно зміни прізвища малолітній дитині на час повторного звернення позивача до вищезазначеного органу перебував на розгляді суду , розгляд заяви позивача органом опіки та піклування був припинений ( а.с. 80 ) .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив , що позивачка є його дочкою , яка перебувала в шлюбі з відповідачем . ОСОБА_3 його онук, якого усім необхідним забезпечує дочка за допомогою своєї родини . Відповідач декілька разів відвідував свого сина , під час зустрічей між ним та дочкою виникали сварки . Спілкуватися з дитиною відповідачу не перешкоджали .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив , що він є братом позивачки . Утриманням дитини позивачки займається вона та їх родина . Колишній чоловік сестри ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймає .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив , що він знайомий з позивачем тривалий час . Син позивачки зростає в достатку , батько дитини належної уваги сину не приділяє . У позивача виникали проблеми з вивезенням дитини за кордон на відпочинок через те , що , як він розуміє , батько дитини не надавав своєї згоди .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив , що він знає відповідача , товаришував з його батьком . Відповідача характеризує позитивно , як розсудливу та уважну людину . Відповідач звертався до нього за порадою стосовно облаштування кімнати для своєї дитини та житлового приміщення і побуту для сім»ї . ОСОБА_2 казав йому що не може налагодити контакт з дружиною , був засмучений . Згодом стосунки з дружиною налагодились та через певний час знову розладились . ОСОБА_2 казав , що не може бачитися з сином . ОСОБА_2 було організовано святкування першої річниці сина , на якому він , свідок , був присутній.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив , що він є другом відповідача . ОСОБА_2 мав бажання спілкуватися з сином , але його колишня дружина цьому перешкоджає. Одного разу він був свідком як ОСОБА_2 намагався на свято Миколая передати позивачу придбані для сина санчата . Позивач цьому завадила і подарунок відповідач вимушений був передати позивачу її батька .

З»ясувавши обставини , на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень , проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності , суд приходить до висновку , що зміна прізвища малолітній дитині сторін не буде суперечити її інтересам , оскільки дитини буде мати прізвище родини в якій вона проживає .

При цьому суд приймає до уваги ту обставину , що до розірвання шлюбу між сторонами існували конфліктні стосунки , які існують і після розірвання шлюбу , що як пояснив відповідач , впливає на можливість виконання ним своїх обов»язків щодо дитини.

Також суд зауважує, що зміна прізвища дитини не є підставою , яка робить неможливим спілкування відповідача з дитиною , його участь у її вихованні та утриманні та не позбавляє його жодних батьківських прав по відношенню до дитини .

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги , відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп .

На підставі викладеного , керуючись ст. 10,11,60 , 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини - задовольнити .

Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» .

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 № 3373 від 28.09.2013 р. вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя