Справа № 204/5994/16-ц
Провадження № 2/204/2348/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Слєпченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 27 січня 1979 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини припинені з відповідачем в січні 2009 року після того, як останній повернувся з місць позбавлення волі. Згодом чоловік почав знущатися з неї, неодноразово застосовував до неї фізичну силу. Відповідач двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Згідно висновку судово-медичного експерта № 987 від 13.03.2015 року позивачу були спричинені легкі тілесні ушкодження. Жодних висновків відповідач не зробив, знущання та побої відносно неї продовжуються і до теперішнього часу. Вона зрозуміла, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, сімейні обов'язки, ведення спільного господарства, оскільки за свої власні кошти вона сплачує комунальні послуги, купує продукти, готує їжу, натомість відповідач вживає її без її згоди. За час проживання з відповідачем, між ними виникали сварки, конфлікти та непорозуміння з приводу систематичного вживання ним алкоголю. Відносини між ними носять неприязнений характер, оскільки вони втратили один до одного почуття любові, поваги, між ними відсутнє взаємопорозуміння. На протязі останніх років, вони з відповідачем жодного разу не намагалися поновити сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Майновий спір відсутній. В органах РАГС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 січня 1979 року Бабушкінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 27 січня 1979 року (а.с.6).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2009 року.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 січня 1979 року Бабушкінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №78 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня, 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез