справа № 691/545/16-ц
провадження № 2/691/300/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що вона уклала усну домовленість щодо купівлі-продажу майнових сертифікатів, що посвідчують право спільної часткової власності членів бувшого КСП «Покрівське» на майно реорганізованого підприємства, відповідно до структури пайового фонду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на будинок побуткомбінату вартістю 4 258 грн.. Вказане майно перебуває у фактичному володінні та користуванні. Виконавчий комітет В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області відмовляє через недійсність укладених договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів у видачі свідоцтва на право власності на підставі якого можливо провести державну реєстрацію майна, що вони посвідчують та унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджатись майном. Визнати право власності на фактично придбане нерухоме майно в позасудовому порядку не можливо, а тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

14 червня 2016 року позивачка ОСОБА_2 змінила позовні вимоги шляхом подачі уточненої позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності, мотивуючи тим, що власниками будівлі побут комбінату є саме позивачі, а вона лише здійснює представництво їх інтересів, та просили визнати право власності за ними на вказане майно, остільки після передачі будинку побуткомбінату у володіння, вони тримають його у належному стані, проте при зверненні до В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області щодо отримання свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно їм було відмовлено, оскільки у них відсутні документи для здійснення реєстрації права власності та рекомендовано звернутися до суду. Через позицію відповідача виникли перешкоди при отриманні дозволу на оформлення права власності на виділене майно. Остільки відповідач не визнає їх права власності на вказаний об»єкт нерухомості, то набуте ними право власності на майно на підставі ст.328 ЦК України має бути визнане судом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, пояснивши, що згідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 21 червня 2005 року мала право на пайовий фонд майна КСП «Покрівське» с.В»язівок Городищенського району Черкаської області на підставі Списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 25 жовтня 2002 року. Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 її рідні батьки і разом з ними 10 серпня 2007 року звернулася до Спілки співвласників майнових паїв бувшого КСП «Покрівське» с.В»язівок по питанню виділення майнового паю в натурі та їм було виділено майно в натурі у виді будинку побут комбінату вартістю 4528 грн. та відповідно до Акту прийняття -передачі від 10 серпня 2007 року передано у власність. Державної реєстрації права власності відразу не проводили через відсутність коштів та необізнаність, проте при зверненні у травні 2016 року до державного реєстратора отримали відмову у реєстрації через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та роз»яснення звернутися до суду, остільки Спілка співвласників майнових паїв бувшого КСП «Покрівське» с.В»язівок свою діяльність припинила, а виконавчий комітет В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області відмовляє у видачі свідоцтва на право власності на підставі якого можливо провести державну реєстрацію майна, через недостатність правовстановлюючих документів та відсутність у штатному розписі В»язівської сільської ради посади реєстратора «Реєстру прав нерухомого майна».

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з»явилися, участь у розгляді цивільної справи взяла представник ОСОБА_2, яка позовні вимоги позивачів підтримала та просила визнати за ними право власності на будівлю побутового призначеня - будинок побуткомбінату за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача В»язівської сільської ради с.В»язівок Городищенського району Черкаської області Шабадаш Н.О. позовні вимоги визнала повністю та не заперечила щодо їх задоволення, пояснивши, що позивачі дійсно користуються приміщенням побуткомбінату з 2007 року, як власники, утримують і використовують, але відсутність у них свідоцтва про право власності на дану будівлю позбавляє виконавчий комітет сільської ради приймати будь-які рішення щодо статусу цього майна за їх зверненням і відповідно немає і посади реєстратора «Реєстру прав нерухомого майна» у штатному розписі В»язівської сільської ради для вирішення таких звернень та вчинення відповідних дій.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об'єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши позов у межах заявлених позовних вимог, при відсутності зустрічних вимог відповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, остільки сторона позивача, довела свої позовні вимоги, що є її обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України, з врахуванням того, що судом було створено всі умови для змагального процесу та роз'яснено позивачу, відповідачу їх права, обов'язки, які передбачені цивільно-процесуальним законодавством держави.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства позивач повинен довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов'язує свою матеріально-правову вимогу, а суд повинен з'ясувати обставини, які пов'язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини - ст. 214 ЦПК України. При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.

Предметом вимоги позивачів є захист права власності на майно згідно до вимог ст.ст.319,321,328,386,392 ЦК України.

Правові відносини, які склалися між позивачами та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - захист права власності і врегульовані Конституцією України, Цивільним Кодексом України в частині прав на набуття права на майно, володіння та розпорядження майном, Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року №62 «Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», Указом Президента України від 27.08.2002 року №774 «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення», Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», наказом Мінагрополітики України від 14 березня 2001 року №62, наказом Мінагрополітики України від 29 березня 2001року №85.

Згідно Указу Президента України від 29.01.2001 року №62 в Україні забезпечується вільне здійснення права власності на паї, в тому числі купівлю-продажу паїв.

Згідно п.8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62 (далі Порядок розподілу та використання майна), кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм. Один із способів використання свого майнового паю є отримання майна індивідуально.

Пунктом 15 Порядку розподілу та використання майна визначено, що виділення майнових паїв в індивідуальному порядку, проводиться підприємством-користувачем майна із переліку майна, виділеного на дані цілі.

Як передбачено п.16 вказаного Порядку, визначення конкретного майна для виділення окремому власнику здійснюється за рішенням зборів співвласників, зокрема, за структурою пайового фонду.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи і це відповідає фактичним обставинам справи, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали в ліквідованому КСП «Покрівське» с.В»язівок Городищенського району Черкаської області різноробочими і згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства мають частки з загальної вартості майна пайового фонду підприємства. Позивачка ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії НОМЕР_4 має право на майновий пай пайового фонду КСП «Покрівське» с.В»язівок Городищенського району Черкаської області в розмірі 614 грн або 0,018 відсотків (а.с.21). Позивачка ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії НОМЕР_5 має право на майновий пай пайового фонду КСП «Покрівське» с.В»язівок Городищенського району Черкаської області в розмірі 2195 грн або 0,066 відсотків (а.с.22). Позивач ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії НОМЕР_6 має право на майновий пай пайового фонду КСП «Покрівське» с.В»язівок Городищенського району Черкаської області в розмірі 1319 грн або 0,040 відсотків (а.с.23). Згідно до протоколу засідання Спілки співвласників майнових паїв бувшого КСП «Покрівське» від 10 серпня 2007 року про виділення майнового паю в натурі вирішено виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно в натурі, а саме будинок побут комбінату вартістю 4 528 грн. (а.с.18). Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок - будинок побут комбінату, виготовленого станом на 24 травня 2016 року, будинок побут комбінату розташований по АДРЕСА_1 (а.с.16-17). Згідно даних у Технічному паспорті - рік побудови будинку побуту-1959, має фундамент з бутового каменя, стіни - шлакоблоки, покрівля-шифер, перекриття - дерев»яне, підлога - доски, висота - 3,10 метра, площа основи (забудови) - 141,8 кв.м., об»єм - 439 кубічних метрів (а.с.17). Відповідно до Журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ громадського будинку, загальна площа приміщень (розрахована за розрахунком площ приміщень за внутрішнім обміром) становить 119,1 кв.м. (а.с.17). Як зазначено у Звіті про оцінку вартості нерухомого майна - будівлі торгово-побутового призначення - будинок побуткомбінату, що знаходиться по АДРЕСА_1, ринкова вартість станом на 23 травня 2016 року становить 36500 грн. (а.с.4-14). У відповідності до рішення виконавчого комітету В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області №72 від 16 вересня 2008 року, припинено діяльність КСП «Покровське» с.В»язівок Городищенського району Черкаської області, у зв»язку з тим, що переважна більшість власників майнових паїв продали свої паї, частина власників - забрали свої паї в натурі і майна, яке можна було б розпаювати не має. (а.с.59). Згідно Акту прийому-передачі до протоколу засідання Спілки співвласників майнових паїв бувшого КСП «Покрівське» від 10 серпня 2007 року, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли будинок побут комбінату у власність (а.с.41). Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зверталися до В»язівської сільської ради з питання видачі свідоцтва на право власності на будівлю побут комбінату, проте отримали відмови від 06 травня 2016 року за №155, №156,№157 (а.с.67-69). Згідно Уточненого переліку майна, що складає пайовий фонд майна членів КСП «Покрівське» с.В»язівок Городищенського району , затвердженого протоколом № 1 Загальних зборів від 20 жовтня 2002 року, майно на яке просять визнати право власності позивачі, підлягало розпаюванню та рахується за інвентарним №619 (а.с.24-40).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статі 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону.

У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час судового розгляду встановлено, що позивачі, як вбачається із наданих суду доказів, зверталися до голови Спілки співвласників майна бувшого КСП «Покрівське» з проханням виділити їй майно в натурі та 10 серпня 2007 року згідно акту приймання - передачі в рахунок майнових паїв, від Спілки співвласників майнових паїв КСП «Покрівське» отримали майно пайового фонду в індивідуальне користування у вигляді приміщення будинку побут комбінату, що знаходиться по АДРЕСА_1, що узгоджується із вимогами п.15 Порядку розподілу та використання майна про те, що підставою для оформлення права власності на майно яке виділене в натурі є акт приймання-передавання майна та свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі.

Дійсно, як встановлено судом. Зазначені факти сторонами не заперечуються. Даний факт сторони засвідчили у письмовій формі, проте нотаріального посвідчення та державної реєстрації права власності не провели, що і було упущено сторонами, та стало наслідком відсутності правовстановлюючого документу та не являється підставою для реєстрації права власності. В судовому засіданні сторона позивачів пояснила, що необізнаність із законодавством створила перешкоди у використанні правомірно набутого майна і через припинення діяльності КСП «Покрівське» вирішити питання про виготовлення документів про право власності унеможливилось, а тому і відбулося ухилення з їх сторони щодо нотаріального посвідчення фактичного договору купівлі-продажу майна.

При дослідженні письмових доказів у справі, на підставі даних Технічного паспорту на громадський будинок за адресою АДРЕСА_1, а саме плану, технічного опису конструктивних елементів будинку, експлікації внутрішніх площ до плану будівлі, журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ, та даних Звіту про оцінку майна від 25.05.2016 року, слід вважати вказані частини будівлі, як конструктивні елементи, які становлять виділене приміщення будівлі торгово-побутового призначення - будинок побуткомбінату.

Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини справи та об»єктивно і у відповідності до ст.212 ЦПК України досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов усного договору про виділення майна в натурі, виконали їх, що підверджується актом прийому - передачі майна, а тому у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли права, як у набувачів. Визнання даного факту не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Провести оформлення права власності на майно згідно Порядку розподілу та використання майна позивачі не можуть через відсутність правовстановлюючих документів, однак суд враховує те, що позивачі є належними володільцями майнових паїв бувшого КСП «Покрівське» з підстав викладених вище.

З огляду на викладене, враховуючи право позивачів, як власників майнових паїв, на виділення майна в натурі за структурою пайового фонду, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі, оскільки ст.124 Конституції України передбачено що до юрисдикції судів віднесено всі правовідносини, що виникають у державі. Отже звернення до суду не може бути обмежено жодним законодавчим актом, а недодержання існуючого порядку попереднього розгляду деяких спорів саме по собі не може бути підставою для позбавлення права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, що у позивачів є на праві власності майнові паї; майно яке отримали ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 увійшло до пайового фонду бувшого КСП «Покрівське»; наявний Акт приймання-передачі майна в рахунок майнових паїв; позивачі не мають змоги оформити у нотаріуса договори купівлі-продажу майна, через припинення діяльності КСП та Спілки співвласників майнових паїв «Покрівське», відсутності правонаступника, неможливість зібрати необхідні документи для такого оформлення та бути присутніми під час вчинення нотаріальної дії, - суд, вважає, що позивачі належним чином довели своє порушене право і необхідність його захисту, в зв»язку з чим позов підлягає до задоволення повністю.

Оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Позов підтверджується: Актом прийому-передачі майна по 10 серпня 2007 року №29 копією технічного паспорту на громадський будинок - будинок побут комбінату по АДРЕСА_1, звітом про оцінку вартості нерухомого майна - будинок побут комбінату по АДРЕСА_1, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії НОМЕР_4, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії НОМЕР_5, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії НОМЕР_6, протоколом засідання Спілки співвласників майнових паїв бувшого КСП «Покрівське» с.В»язівок Городищенського району Черкаської області від 10 серпня 2007 року, листами від 06 травня 2016 року за №155, №156,№157.

На підставі наведеного та керуючись Указом Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29. 01. 2001 року № 62, Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 27.08.2002 року №774 «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення», Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», наказом Мінагрополітики України від 14 березня 2001 року №62, наказом Мінагрополітики України від 29 березня 2001року №85,ст.ст. 328, 334, 386,392,655, 656 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 30, 60, 114, 212, 213, 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнаня права власності - задоволити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителькою АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителем АДРЕСА_3, право власності на будівлю торгово-побутового призначеня - будинок побуткомбінату за адресою АДРЕСА_1.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко