Провадження № 2/761/6876/2016
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Василевської Ольги Петрівни, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій нотаріуса та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Василевської Ольги Петрівни, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій нотаріуса та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з вимогам п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності із ч.1,2 ст.16 ЦК України про захист цивільних прав та інтересів судом передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Водночас у ч.2 статті йдеться про с пособи захисту цивільних прав та інтересів згідно із переліком можливих способів захисту права.

Як зазначено у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини».

Між тим, викладаючи зміст позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 29 травня 2009 року її чоловіка ОСОБА_1, не виклала обставин, пов'язаних із відкриттям спадщини, наявністю інших спадкоємців, які мали бути залучені до участі у справі, а у разі їх відсутності залучається відповідачем відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Так, зазначивши відповідачем Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Василевську Ольгу Петрівну, не дотримавшись вищенаведених положень законодавства та роз'яснень у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», оскільки Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна не є представником територіальної громади м. Києва, а замість Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Василевської Ольги Петрівни, слід було залучити Головне управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з примірнику позовної заяви для відповідача та третіх осіб, позивачем не надано копії квитанцій про сплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає пп. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК за вищенаведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків за змістом заяви та уточнення залучених до участі у справі осіб.

З огляду на викладене, подана позивачем позовна заява не відповідає положенням пп. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України і тому має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Василевської Ольги Петрівни, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій нотаріуса та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: О.Ф. Малинников.