АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/7960/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Романишена І.П.
№ апеляційного провадження : Доповідач: Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/8958/2016
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Соколової В.В.

- Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 22 листопада 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для підтвердження чи спростування правильності і повноти наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ОСОБА_3 перед новим кредитором за договором кредиту № 020/06К від 30 жовтня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року вже було стягнуто з ОСОБА_3 кредитну заборгованість за договором кредиту № 020/06К від 30 жовтня 2006 року в розмірі 1 032 129,62 грн. та вказане рішення виконане в повному обсязі. Проте, дана обставина не врахована новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та не знайшла свого відображення в сформованому позивачем розрахунку заборгованості, який долучений до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог. За таких обставин, вважає, що для з'ясування дійсного розміру заборгованості ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» необхідно призначити у справі судову економічну експертизу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому, колегія суддів вважає можливим вирішити питання про призначення експертизи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представника відповідача ОСОБА_3ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що це клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до 3.1 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів є одним із головних завдань експертизи документів фінансово-кредитних операцій, яка є підвидом економічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до ОСОБА_3 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 020/06К від 30 жовтня 2006 року на загальну суму 18 122 500,99 грн., з яких: сума боргу по тілу кредиту 3 327 307.52 грн., сума боргу по відсоткам 757 173,99 грн., пеня в розмірі 14 038 019,48 грн. (розрахунок на аркушах справи 22-27 1-го тому).

Одночасно, в матеріалах справи наявне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року по справі № 2-70/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів, з якого вбачається, що Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» було стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту № 020/06К від 30 жовтня 2006 року, яка існувала станом на 26 квітня 2010 року, в розмірі 1 032 129,62 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 905 502,3 грн., прострочена заборгованість за кредитом 26644,64 грн., строкова заборгованість по сплаті процентів 9 424,09 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів 90 558,20 грн.. (аркуш справи 219 - 221 1-го тому).

Вказане рішення було виконане ОСОБА_3 в повному обсязі 25 квітня 2016 року, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження. (аркуш справи 37 -38 2-го тому)

В процесі виконання рішення стягувачеві Публічному акціонерному товариству «БТА Банк» передавалося певне нерухоме майно, вартість якого повинна була бути зарахована на погашення боргу за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року (довідка на аркуші справи 218 1-го тому)

Проте, з поданого новим кредитором за договором кредиту № 020/06К від 30 жовтня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» розрахунку заборгованості неможливо встановити, яким саме чином зараховувалася вартість переданого стягувачу нерухомого майна та інші платежі, а саме: в рахунок погашення боргу за рішенням суду чи в рахунок погашення поточної заборгованості за кредитом.

Також не вбачається, чи враховувалося новим кредитором при обчисленні процентів та пені поступове зменшення суми заборгованості за кредитним договором, яка відбулося внаслідок виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи і встановлення важливих для справи обставин, для з'ясування дійсного розміру заборгованості ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 і призначити у цій справі судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи апеляційного провадження розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу за кредитним договором № 020/06К від 30 жовтня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» та ОСОБА_3, перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», як нового кредитора за кредитним договором № 020/06К від 30 жовтня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» та ОСОБА_3, враховуючи платежі, що підтверджують погашення вищевказаного кредитного договору?

3. Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», як нового кредитора за кредитним договором № 020/06К від 30 жовтня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» та ОСОБА_3, враховуючи повне виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року по справі № 2-70/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/7960/15-ц.

Зобов'язати сторони надати необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по даній справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :