Справа № 755/7991/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргапромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» Ожго Євгенія Вікторовича до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги № 03/15 від 19 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргапромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» Ожго Євгенія Вікторовича до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги № 03/15 від 19 січня 2015 року.

18 травня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

За вимог ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок справляння та розміри ставок судового збору визначаються ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що майновий стан ПАТ «Укргазпромбанк» перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, так як відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14 вересня 2015 року № 602 «Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 14 вересня 2015 року № 168, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укргазпромбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Крім того, чинне законодавство прямо не передбачає позачергову оплату витрат, пов'язаних із судовим збором, крім того у зв'язку із значною заборгованістю банку перед вкладниками та кредиторами, скорочення працівників банку, в ПАТ «Укргазпромбанк» відсутня фінансова можливість сплачувати значні суми. Також, станом на сьогодні у провадженні банку перебувають ще 66 майнових спорів, які потребують судових витрат, таких як оплата судового збору, заяв про забезпечення позову, судових експертиз тощо, - все це свідчить про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За вимог ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

В той же час, відсутність коштів у позивача, а також велика кількість справ у провадженні банку не можуть свідчити про наявність об'єктивних причин для звільнення позивача від сплати судового збору.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргапромбанк» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: