Справа № 2014/2-86/11 Провадження № 4-с/621/7/16
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2016 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2011 року, позов Кредитної спілки « Харківська кредитна спілка» задоволено, з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь Кредитної спілки « Харківська кредитна спілка» стягнуто 22260,46 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту №13 від 25.01.2010 року, розірвано договір споживчого кредиту №13 від 25.01.2010 між Кредитною спілкою « Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_3 з 02.08.2010 року, з відповідачів стягнуто судові витрати.

Згідно заяви представника Кредитної спілки « Харківська кредитна спілка» від 19.01.2012 року видано виконавчі листи.

04.05.2016 року зі скаргою, а 02.06.2016 року з уточненою скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1

Ухвалою від 18.05.2016 року відкрите провадження за цією скаргою.

Заявник просить суд визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк для подання скарги на неправомірні дії, бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорної Н.М. та на постанови: про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2012 року, про звернення стягнення на доходи боржника від 04.04.2016 року у межах виконавчого провадження №30987159; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2012 року, про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.02.2012 року в розмірі 2226,04 грн., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 04.04.2016 року в розмірі 55 грн., про звернення стягнення на доходи боржника від 04.04.2016 року у межах зазначеного виконавчого провадження ; визнати неправомірною та зобов'язати старшого державного виконавця державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2012 року у зазначеному виконавчому провадженні; визнати неправомірною та зобов'язати старшого державного виконавця державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 скасувати постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 04.04.2016 року; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо не закінчення виконавчого провадження № 30987159 на підставі п.6 ч.1 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження» у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорну Н.М. на підставі п.6 ч.1 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження» у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення винести постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження ; до завершення розгляду скарги винести ухвалу про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-86/11, який видано Зміївським районним судом Харківської області 19.01.2011 року про стягнення з неї на користь Кредитної спілки « Харківська кредитна спілка» 22260,46 грн.

Оскаржуючи дії державного виконавця Пашкова Є.В. вважає, що її скарга підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Старший державний виконавеь Зміївського РУЮ ОСОБА_2 та представник Кредитної спілки « Харківська кредитна спілка» ОСОБА_5 вважали, що вимоги ОСОБА_1 по скарзі в частині оскарження дій по винесенню постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для зупинення стягнення за виконавчим листом не має.

Заслухав заявницю, старшого державного виконавця та представника стягувача, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.02.2012 року в розмірі 2226,04 грн., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 04.04.2016 року в розмірі 55 грн. не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст.17 Закону України « Про виконавче провадження» відповідно до цього закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Згідно п.п.6,7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів ( посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.5 ст.82 Закону « Про виконавче провадження»

Оскільки провадження за скаргою було відкрите, провадження по скарзі в частині вимог про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.02.2012 року в розмірі 2226,04 грн., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 04.04.2016 року в розмірі 55 грн. підлягать закриттю.

Згідно п.15 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Судом не встановлено підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.п.4 ч.1 37, ч.2 ст. 17 Закону України « Про виконавче провадження», п.п.6,7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.02.2012 року в розмірі 2226 ( дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 04 коп.., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 04.04.2016 року в розмірі 55 ( п'ятдесят п'ять) грн. закрити.

У цій частині ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-86/11, який видано Зміївським районним судом Харківської області 19.01.2011 року про стягнення з неї на користь Кредитної спілки « Харківська кредитна спілка» 22260 ( двадцять дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 46 коп. на час розгляду скарги.

Головуючий: