Справа № 676/5677/16-ц
Номер провадження 2/676/2814/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року КП «Міськтепловоденергія» звернулося в Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

25.11.2016 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн. .

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 03.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду із позовною заявою був

сплачений судовий збір у сумі 689,00 грн. згідно платіжного доручення № 17320

від 23.11.2016 року у АТ «ОСОБА_5 Аваль» і дану суму судового збору слід повернути позивачу.

Крім того, ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 21.06.2016 року було скасовано судовий наказ від 31.05.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Міськтепловоденергія - 4658 грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги та з кожного по 344 грн. 50 коп. судового збору на користь комунального підприємства Міськтепловоденергія, оскільки між сторонами виник спір, а також ОСОБА_2 сплачено борг за надані послуги , згідно квитанцій, приєднаних до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред»явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору , встановленої за позовну заяву.

Отже , сума судового збору у розмірі 689,00 грн., яка була сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, згідно платіжного доручення № 14845 від 19.05.2016 року , підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1( в редакції від 03.09.2015 року) , суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані комунальні послуги повернути позивачу.

Кам»янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути КП «Міськтепловоденергія» сплачений ними

згідно платіжного доручення № 17320 від 23.11.2016 року у АТ «ОСОБА_5 Аваль» судовий збір у сумі 689,00 грн. та платіжного доручення № 14845 від 19.05.2016 року у АТ «ОСОБА_5 Аваль» судовий збір у сумі 689,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В