Справа № 521/1982/13-ц
Провадження № 2во/521/238/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування, стягнення компенсації витрат,-

встановив:

Ухвалою Малиновського суду м. Одеси від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування, стягнення компенсації витрат визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, закрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 червня 2013 р. було виправлено описку в тексті ухвали від 04 червня 2013р., а саме було вказано: у відповідній частині рішення вважати вірною адресу квартири: «АДРЕСА_1», замість помилково вказаного «АДРЕСА_2».

14 листопада 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 червня 2013 року, посилаючись на те що у вказаній ухвалі було допущено описку в описувальній частині ухвали, а саме вказано помилково «12 квітня 2013 року надійшла заява третьої особи - ОСОБА_3..», замість правильно «12 червня 2013 року надійшла заява третьої особи - ОСОБА_3..».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявник та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 р., судом у повному тексті ухвали була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено невірна дата звернення до суду з заявою про виправлення описки ОСОБА_3: «12 квітня 2013 року» замість вірного «12 червня 2013 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у повному тексті ухвали від 17 червня 2013 року, в зв'язку з чим, у відповідній частині ухвали вважати вірною дату звернення до суду з заявою про виправлення описки ОСОБА_3: «12 червня 2013 року», замість помилково вказаної «12 квітня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

15.11.16