Номер провадження: 22-ц/785/4696/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Процик М.В., Сєвєрова Є.С.,

при секретарі судового засідання Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 та третя особа: КП ЖКС «Порто-Франківський» про визначення порядку користування квартирою, розділ особливих рахунків та укладення окремого договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 та третя особа: КП ЖКС «Порто-Франківський» про визначення порядку користування квартирою, розділ особливих рахунків та укладення окремого договору найму житлового приміщення , а саме квартиру АДРЕСА_1, та виділити їй в користування з донькою ізольованої кімнати площею 14,8кв.м та 14,1кв.м., коридор 6,6 кв.м., туалет 2,8 кв.м. і кухню 4,2 кв.м. (а.с.2-5).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 та третя особа: КП ЖКС «Порто-Франківський» про визначення порядку користування квартирою, розділ особливих рахунків та укладення окремого договору найму житлового приміщення було закрито (а.с.45).

Не погодившись з ухвалою суду, 04.05.2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року та просить скасувати її та поновити строк на апеляційне оскарження. (а.с.48-50).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.05.2016 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду в м. Одесі від 27.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП ЖКС «Порто-Франківський» про визначення порядку користування квартирою, розділ особистих рахунків та укладення окремого договору найму житлового приміщення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник просив апеляційну скаргу задовольнити. Звернув увагу на те, що ухвала суду не мотивована належним чином, втім підстави заявленого позову відрізняються, а тому закривати провадження суд першої інстанції не мав права.

Інші учасники провадження в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення позивача та його представника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання про закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що судом вже приймалось рішення по аналогічній справі, яке набрало законної сили, а тому провадження по п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підлягало закриттю.

Обґрунтовуючи прийняте процесуальне рішення суд першої інстанції послався на те, що як вбачалося з витягу з рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року по справі №2/522/3501/15 було відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП ЖКС «Порто-Франківський» про виділення в користування частини квартири та зобовязання змінити договір найму шляхом укладення окремих договорів найму (а.с. 45). Рішення суду набрало законної сили 15.12.2015 р. (а.с.35-40). Жодних мотивів обґрунтування прийняте процесуальне рішення не містить.

При цьому до матеріалів справи приєднано клопотання про закриття провадження з іншим обґрунтуванням (а.с. 33). Зокрема в ньому сторона посилалась на неможливість встановлення порядку користування через наявність технічних перешкод. З журналу судового засідання не вбачається, що розглядалось або заявлялось інше клопотання, аніж наявне в матеріалах справи, яке кореспондувало с текстом ухвали, яка оскаржується.

Крім того, згідно зі ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу і місця її постановлення; прізвища та ініціалів судді; прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. В ухвалі, яка оскаржується відсутні мотиви, з яких суд дійшов висновків про закриття провадження у справі. На вмотивованість процесуальних рішень, які оформлюються ухвалами звертав увагу ВСУ в своїй постанові п. 33 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, зокрема, закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу.

Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення, то колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу та повертає справу разом з вказаним клопотанням на новий розгляд в суд першої інстанції.

На підставі та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року - скасувати.

Питання про закриття провадження повернути на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7