Справа № 620/351/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 30.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває цивільна справа № 620/351/16-ц за позовом Фермерського господарства «Петровське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 про визнання права оренди та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За заявою позивача ухвалою суду від 30.05.2016 року в порядку забезпечення позову було заборонено відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснювати обробіток земельних ділянок та перешкоджати ФГ «Петровське» обробляти вказану землю. Крім того було заборонено відповідачу ФОП ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії направлені на перешкоджання ФГ «Петровське» обробляти спірні земельні ділянки.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в своїй заяві просить скасувати вищевказані заходи забезпечення позову, оскільки вони на даний час є недоцільними у зв»язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали від 30.05.2016 року, так як спірні земельні ділянки на час винесення вказаної ухвали вже були передані в оренду ФОП ОСОБА_6 На даний час договори оренди земельних ділянок є чинними. Зборона ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії направлені на перешкоджання ФГ «Петровське» обробляти спірні земельні ділянки завдає перешкод у здійсненні його господарської діяльності та може призвести до незворотних наслідків.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 підтримала заяву та просить скасувати заходи забезпечення позову обрані ухвалою суду від 30.05.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечив проти вищевказаної заяви, вважає, що заходи забезпечення позову обрані судом 30.05.2016 року є співмірними з позовними вимогами ФГ «Петровське».

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали, додані до заяви, вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без задоволення у звязку з тим, що згідно пояснень сторін на даний час земельні ділянки оброблені належним чином, здійснені всі весняно-польові роботи, тобто належні відповідачам земельні ділянки використовуються відповідно до їх сільськогосподарського призначення, погіршення їх стану не відбувається. Крім того суд враховує, що укладеними з ФОП ОСОБА_6 договорами оренди передбачений розмір орендної плати аналогічний передбаченому в договорах з ФГ «Петровське», тобто незалежно від прийнятого рішення по суті позову, майнові інтереси відповідачів ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 ніяким чином не будуть порушені. Недійсність договорів оренди вищевказаних громадян саме з ФОП ОСОБА_6 є предметом розгляду в суді, тому суд попередньо не може визначати чи є дані договори чинними на даний час.

Щодо прав ФОП ОСОБА_6 на обробіток вищевказаних земельних ділянок, суд вважає, що у випадку відмови в задоволенні позову ФГ «Петровське», ФОП ОСОБА_6 на підставі ст..390 ЦК України матиме право вимагання доходів, отриманих фермерським господарством під час утримання земельних ділянок вищевказаних громадян. Дана норма законодавства була розяснена в судовому засіданні представнику ФГ «Петровське», який і в подальшому продовжив наполягати на недоцільності скасування або зміні виду запобіжного заходу. Суд вважає, що зміна сторони, яка продовжить в подальшому обробляти земельну ділянку лише ускладнить вирішення даної справи.

Тому суд, відмовляючи в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що представником відповідачів не доведено незворотність наслідків, до яких може призвести не скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 30.05.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко