1Справа № 335/1723/16-ц 2-з/335/30/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш Дім (, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 40Г), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ЖБК „Ваш Дім, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, односекційного житлового будинку по вул. 40 років Радянської України 40-Г в м. Запоріжжі.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно спірного майна обєкту незавершеного будівництва , житлового будинку №40-Г по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати відчуження майна в цілому або в частині, зазначивши в заяві про те, що він є членом житлово-будвіельного кооперативу „Ваш Дім. Дії голови ЖБК „Ваш Дім, які полягали у проведенні незаконних загальних зборів з метою прийняття на себе повноважень голови кооперативу та подальшого відчуження майна кооперативу відповідачу ОСОБА_2, свідчать про намір будь-яким чином позбавити членів кооперативу права на отримання побудованого житла, що було метою створення кооперативу. Також позивачем зазначено, що є всі підстави вважати, що за час розгляду судом позову, майно, що є предметом оскаржуваного договору, буде відчужено іншій особі, або стосовно цього майна можуть бути укладені договори з установами або іншими особами, що зробить неможливим виконання рішення суду щодо визнання договору недійсним та, відповідно, повернення майна у власність членів ЖБК „Ваш Дім.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, тощо.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеного обєкту нерухомості, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до його відчуження та зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити будь-яким особам проводити реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати відчуження а також укладати інші угоди стосовно обєкту незавершеного будівництва, односекційного житлового будинку №40-Г, який складається з десяти квартир, по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі в цілому або в його частині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 11.04.2017 року.

Дата видачі 11.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в Запорізькій області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко