overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1668/16-ц
Провадження № 2/661/820/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 740/865/16-ц
Провадження № 2/740/370/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2008 року, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у позові просив шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери, що було причиною частих сварок, в тому числі і з побутових питань, та що призвело до втрати почуттів поваги і любові. Примирення та збереження сім»ї вважає неможливим. Майнового спору немає, аліменти на утримання дочки має бажання сплачувати в добровільному порядку. Справу просив розглянути в судовому засіданні без його участі.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року за клопотанням відповідачки сторонам було надано строк для примирення тривалістю у три місяці, по закінченню якого сторони в судове засідання не з»явилися, відповідач надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та що примирення вони з позивачем не досягли.

За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин не є можливим.

Сплачений позивачем ОСОБА_1 при подачі позову судовий збір суд вважає можливим з відповідача ОСОБА_2 на його користь не стягувати, оскільки позивач про це просив у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 174, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Поташова) ОСОБА_4 08.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 349, розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Діденко О.П.
Високопільський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 652/581/16-ц
24 листопада 2016 року смт Високопілля
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (Код ЄДРПОУ-39500143) про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 625, 629 ЦК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області В.М. Дригваль
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________2016 року
Суддя Високопільського районного суду В.М. Дригваль
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 2-с/638/137/16
14 червня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - НАУМОВОЇ С.М.
при секретарі - ТОКАРЄВОЇ В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано за заявою Комунального підприємста Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
12 грудня 2014 року судом був виданий судовий наказ за заявою КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2768, 86 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім ) грн.. 86 коп.
23 травня 2016 року заявник ОСОБА_1, звернулись до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що з заяви вбачається спір про право, оскільки сума стягнутого боргу була стягнута без застосування строку позовної давності, а також було порушено її право на реструктуризацію боргу.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити:
Судовий наказ № № 2-н/638/6479/14 від 12 грудня 2014 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємста Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2768, 86 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім ) грн.. 86 коп. скасувати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зазначену справу № 299/967/15-ц витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 14 липня 2016 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа №489/1791/16-ц 17.06.2016
Провадження №22-ц/784/1564/16
Справа 489/1791/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1564/16
У Х В А Л А

2016 року, червня місяця, 17 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «11» липня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представника, відповідача, третю особу.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа № 569/3078/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

В ході розгляду цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права на частку в спільному майні,-

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання суду про необхідність залучення до участі в справі третьої особи Державну виконавчу службу Рівненського міського управління юстиції яка проводила виконавчі дії за судовим рішенням Рівненського міського суду від 01.11.2013р. в цивільній справі №569/10786/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Сторона позивача не заперечили проти залучення до участі в справі вказаної третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Залучити до участі в справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну виконавчу службу Рівненського міського управління юстиції .

Повідомити Державну виконавчу службу Рівненського міського управління юстиції про розгляд справи надіславши вказаному органу повістку, копії ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
№ 263/7879/16-ц
№ 2/263/1971/2016
УХВАЛА

22 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 08:55 годині.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 616/434/16-ц
Провадження № 2/616/187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«24» червня 2016 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості № б/н від 01 вересня 2015 року у розмірі 11 638 грн. 06 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «09» год. «00» хв. «04» липня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/232/16
ун. № 759/3882/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої-судді - Борденюка В.В.,

народних засідателів - Шрамко О.В., Щелкунової А.О.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки і піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній внаслідок черепно-мозкової травми, яку він отримав 19 серпня 2011 року, за своїм станом здоров'я не розуміє значення своїх дій і не керує ними, потребує постійного догляду та опіки.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування із Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги історію хвороби і медичну картку ОСОБА_3.

Для вирішення справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і витребувати необхідні для розгляду справи докази.

Згідно ч.2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні матеріали справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 10, 137, 208, 209, 210, ч.2 ст. 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати головного лікаря Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги надати історію хвороби і медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Києва.

Вищевказані документи необхідно направити до Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Якуба Коласа, 25 каб. 1, суддя Борденюк В.В.)

Копію ухвали направити до Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги для виконання в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/544/16-ц

Провадження № 2/378/205/16

29.06.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11.07.2016 року на 09:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа №489/590/16-ц 02.02.2016
Провадження №22-ц/784/1487/2016 р.
У Х В А Л А

2 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2016 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Судді:
Ухвала 15 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2016 року, в с т а н о в и в : Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали. Проте, під час виготовлення та оформлення зазначеної ухвали допущено описку. Так у всупній частині помилково зазначено слова «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором найму житла» замість слів «за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором». Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Клопотання підлягає задоволенню, допущена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 219 ЦПК України, у х в а л и в: Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2016 року. У вступній частині ухвали правильно зазначити: «за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ