overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/555/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. В.
УХВАЛА

17 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04 серпня 2016 року о 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 409/1378/16-ц
Пров.№2-о/409/131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 14 червня 2016 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 408/3280/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року позивачка звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

3 червня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22 червня 2016 року позивачка звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з наданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1621/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - задовольнити.

В рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором № 2706/0408/71-182 від 09.04.2008 року у розмірі 33390 (тридцять три тисячі триста дев'яносто) доларів США 29 центів, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року становить 736665 (сімсот тридцять шість тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 86 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,70 кв.м., житловою площею 15,10 кв.м., вартістю станом на 19.02.2016 року 491118 (чотириста дев'яносто одна тисяча сто вісімнадцять) гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_1, шляхом визнання права власності на зазначену квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,70 кв.м., житловою площею 15,10 кв.м. за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» ().

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11049 (одинадцять тисяч сорок дев'ять) гривень 99 копійок.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3595/16
Категорія: встановлення факту Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Шоста державна нотаріальна контора м. Харкова, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки про рішення заявник дізналася випадково з офіційного веб-ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень..

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Шоста державна нотаріальна контора м. Харкова, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Трішкова
Рядок статзвіту: №38
Справа 165/1180/16-ц
Провадження 2/165/495/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Благодатної селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Благодатної селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1180/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Благодатної селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 13 липня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Справа№490/5015/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 686/4322/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 04 березня 2016 року о 17 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7545/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Зарицької О.С.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Богнуського районного суду м.Житомира від 25.10.1999 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВЖРЕП № 1, Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання членом сім'ї власника будинку, права проживання в ньому та за зустрічним позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого житла

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді :
У Х В А Л А

судового засідання

16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Шевченківська райадмінстрація Львівської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_6, третя особа Шевченківська райадмінстрація Львівської міської ради таким, що втратив право користування квартирою №69, що по вул. Ю.Липи, 37 у м.Львові та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про обєднання даної справи з справою № 466/6405/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Представник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Позивач проти обєднання позовів заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_2 просив не приймати рішення про обєднання позовів, оскільки провадження у справі № 466/6405/15-ц на даний час зупинено до вирішення цієї справи.

Суд, вислухавши думку учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З ухвали про відкриття провадження вбачається, що на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа № 466/6405/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою №69 в будинку №37 на вул. Ю.Липи в м.Львові та вселення.

Оскільки дані справи стосуються одного предмету квартири №69 в будинку №37 на вул. Ю.Липи в м.Львові, суд вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

обєднати в одне провадження позовні вимоги у справі № 466/10589/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Шевченківська райадмінстрація Львівської міської ради про визнання втратившим право та зняття з реєстрації квартирою №69 в будинку №37 на вул. Ю.Липи в м.Львові з позовними вимогами у справі № 466/6405/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою №69 в будинку №37 на вул. Ю.Липи в м.Львові та вселення та залишити справі один номер: № 466/10589/15-ц

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 390/875/16-ц
Провадження № 2/390/405/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" червня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/875/16-ц (провадження № 2/390/405/16) за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 10.06. 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/575/2016 Справа № 641/5332/16-ц
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу «___» ________________ 2016 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Дата документу 18.04.2016 Справа № 554/3054/16-ц
Справа № 554/3054/16-ц
Номер провадження 2/554/1856/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

Як вбачається з прохальної частини вказаної позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки «Шкода Супер,2006 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер ВІ 4422ВА, який зареєстрований на імя ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві щодо вимог майнового характеру повинна вказуватись ціна позову.

Відповідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Натомість, позивачем в позовній заяві ціну позову не визначено, у звязку з чим не зрозуміло з якого розрахунку сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 червня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.06.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 08.07.2016 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: