№ 423/1879/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю позивача ОСОБА_1Б

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричинено внаслідоу ДТП , -

в с т а н о в и в :

Дійсна цивільна справа перебуває на розгляді Попаснянського районного суду Луганської області.

25 листопада 2016 року, під час ухвалення рішення , у суду виникла потреба з»ясування питання щодо проведення ремонту автомобіля позивача OPEL ASTRA д/н ВВ 8836 у період з моменту пошкодження автомобіля у ДТП, яке сталося 16 січня 2014 року до моменту проведення експертизи його автомобіля 12 червня 2016 року, а також суд вважає необхідним витребувати в страховій компанії «Провідна» належним чином засвідчені копій матеріалів страхової справи щодо страхувальника ОСОБА_2, які були надіслані (в копіях) до суду електронною поштою 25.10.2016року.

В зв»язку із зазначеним, суд, керуючись положеннями ст..195 ч.2 ЦПК України, вважає необхідним поновити судовий розгляд для з»ясування вищезазначених обставин та вчинення певних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст..195 ч.2 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричинено внаслідок ДТП.

Судове засідання відкласти на 09 грудня 2016 року на 14-00год.

У судове засідання викликати учасників, витребувати у Страхової компанії «Провідна» належним чином засвідчені копії страхової справи відносно страхувальника ОСОБА_2, які були надіслані (в копіях) до Попаснянського районного суду електронною поштою 25.10.2016року у дійсній справі.

Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач звернувся до суду із позовом про зобовязання відповідача забезпечити його вугіллям, як пенсіонера підприємства вугільної промисловості.

До початку судового розгляду по суті від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі підприємства «Вугільні ресурси Донбасу», так як позивач працював саме на цьому підприємстві і згідно відомостей ЄДР основним видом діяльності цього підприємства являється добування вугілля камяного.

Суд, вивчивши письмові документи, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як згідно відомостей трудової книжки, позивач дійсно працював та вийшов на пенсію із підприємства «Вугільні ресурси Донбасу» і позовні вимоги позивача витікають із правовідносин між позивачем та підприємством, з якого він вийшов на пенсію.

А так, суд вважає, що участь у справі підприємства «Вугільні ресурси Донбасу» має значення для повноцінного та обєктивного розгляду справи , в звязку з чим необхідно залучити підприємство «Вугільні ресурси Донбасу» до участі у розгляді поданої заяви в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 293 ЦПК України суд,

постановив:

Підприємство «Вугільні ресурси Донбасу» залучити у якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про зобовязання забезпечення вугіллям.

Підприємству «Вугільні ресурси Донбасу» направити копію даної ухвали із копіює поданої заяви (уточненої).

Ухвала суду окремо не підлягає оскарженню, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду в порядку ст..293 ч.2 ЦПК України.

Суддя : А.В.Архипенко