Справа № 167/1208/16-ц
Провадження №6/167/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Гагаріна, 29А/3 Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, в якому просить винести ухвалу відносно ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання боржником зобовязань по сплаті кредитної заборгованості. Вимоги подання обґрунтує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/1584/15-ц від 27.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 27136,20 грн. в користь ПАТ «УкрСиббанк».

На підставі заяви заявника й оригіналу виконавчого листа, постановою державного виконавця від 26.01.2016 року було відкрито виконавче провадження №49946984 з примусового стягнення боргу та постановлено боржнику добровільно виконати рішення у 7-денний строк, а в протилежному випадку виконання буде проведене в примусовому порядку.

В самостійному порядку рішення суду ОСОБА_2 не виконане, оскільки остання ухиляється від його виконання. На виклики державного виконавця не зявляється.

На запити державного виконавця надано інформацію, згідно якої встановлено, що рахунки відкриті в банках та інших фінансових установах на імя ОСОБА_2 відсутні, за боржником транспортних засобів, земельних ділянок чи іншого нерухомого майна не зареєстровано, майна належного боржнику на праві приватної власності, на яке згідно з Законом можна звернути стягнення, не виявлено.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст.33 Конституції України. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що незаборонені законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у Рожищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/1584/15-ц від 27.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 27136,20 грн. в користь ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.16).

26 січня 2016 року на виконання вказаної постанови ДВС відкрито виконавче провадження № 49946984 (а.с.15).

24.02.2016 року державним виконавцем при виконанні виконавчого листа №161/1584/15-ц від 27.11.2015 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.12, 13).

Державним виконавцем надсилались запити про надання інформації щодо отримання заробітної плати, пенсії, ведення боржником підприємницької діяльності, останнього місця роботи, наявності у власності транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, іншого майна та були отримані відповіді про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, іншого майна, відсутність інших рахунків у банках, відсутність пенсійних виплат, а також про відсутність інформації про роботу боржника за трудовим, цивільно-правовим договором, про відсутність інформації про джерела отримання інших доходів боржником (а.с.8-9, 10, 11).

Відповідно до акту державного виконавця від 23.06.2016 року, 28.09.2016 року та 10.11.2016 року при виїзді державного виконавця за місцем реєстрації боржника було встановлено, що вона за місцем реєстрації тимчасово не проживає. Зі слів квартирантів, які проживають в будинку, остання поїхала на заробітки (а.с.4, 5, 4).

У боржника ОСОБА_2 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон (а.с.3).

Також з матеріалів справи убачається, що в добровільному порядку рішення суду про сплату кредитної заборгованості ОСОБА_2 не виконане.

Боржник повідомлявся про необхідність явки у відділ державної виконавчої служби, однак на виклик не з'явилася, про причини неявки не повідомила (а.с.7).

Таким чином, боржник ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявність виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/1584/15-ц від 27.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 27136,20 грн. в користь ПАТ «УкрСиббанк», а також про наявність виконавчого провадження про стягнення з неї заборгованості, на виклики державного виконавця не з'являється, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, про фактичне місце проживання інформація відсутня, боржник ніде не працює, у боржника відсутнє майно на яке можна накласти стягнення, про причини несплати коштів не повідомляє державного виконавця, а тому, на думку суду, має місце ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 119, 210, 377-1 ЦПК України, на підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Гагаріна, 29А/3 Волинської області - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м.Рожище, вул.Гагаріна, 29А/3 Волинської області у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення суду.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч