overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1043/2016
Справа № 646/4452/16-ц
У Х В А Л А

07.04.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» треті особи Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» треті особи Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з під арешту.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» треті особи Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з під арешту.

Судове засідання призначити на 17 годину 13 хвилин 18 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Єжов
Справа № 638/5405/16-ц
Провадження № 2-н/638/540/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року

про відкриття наказного провадження

04 КВІТНЯ 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенко В.В., розглянувши заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» -

встановив:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» .

Вказана заява подана до суду з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ».

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 09.45 годин 05 КВІТНЯ 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Федосенко
Справа № 676/2760/16-ц
Номер провадження 2/676/1557/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 травня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 02.06.2016 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

На виправлення недоліків позовної заяви позивачкою подано заяву, в якій вона просить вимоги щодо визнаячення місця проживання малолітньої доньки Влади не розглядати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Подану позовну заяву слід вважати такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а позовна заява в частині вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.44, 121, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини в частині вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої доньки повернути позивачці.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 29 червня 2016 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 29 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Провадження № 2/761/5144/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні.

Призначити судове засідання у справі на 25 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 липня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№ 336/8771/14-ц
пр. № 2/336/1567/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Позивач та відповідач в судові засідання не зявляються їх інтереси представляють представники. Під час розгляду справи у суду виникли питання особисто до позивача та відповідача, тому судом перед учасниками процесу поставлено питання про визнання їх явки обовязковою для надання особистих пояснень щодо обґрунтування позову.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб особа дала особисті пояснення.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за потрібне, щоб представник позивача надав особисті пояснення з приводу поданого позову та визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів відкласти на 22.07.2016 року об 11-00 год.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 у судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 2-р/359/8/2016
Справа № 359/4307/16-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про розяснення рішення суду від 15 липня 2011 року,-

встановив :

23.05.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : надати розяснення щодо порядку виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2011 року по справі № 2-1546/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості за яким була розрахована в іноземній валюті (доларах США).

Ухвалою від 25.05.2016 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 15.06.2016 до суду надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 15 липня 2016 року на 10.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 428/6741/16-ц
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Міського психіатра Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Міський психіатр Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 280-281 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 280-281 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Міського психіатра Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.07.2016 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати ОСОБА_2, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури, представника Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради, міського психіатра Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Явка осіб, які беруть участь у справі, є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
№ 678/105/16-ц
№2-678-160/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 березня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "АльфаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "АльфаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 13 квітня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 177/454/16-ц
Провадження № 2/177/480/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 червня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

прокурора Дрємайлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення витрат на лікування особи потерпілої від злочину

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення витрат на лікування особи потерпілої від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з кожного окремо по 2461(дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 копійок, на користь Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 8" Дніпропетровської обласної ради ідентифікаційний код 37988155, в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави з кожного окремо по 275 (двісті сімдесят п'ять) гривен 60 копійок, в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 144/353/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2258/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на рішення, що ухвалив Теплицький районний суд Вінницької області від 24.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Теплицького РУЮ у Вінницькій області, Відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на рішення, що ухвалив Теплицький районний суд Вінницької області від 24.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Теплицького РУЮ у Вінницькій області, Відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди землі.

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 362/2841/16-ц
Провадження № 2/362/1875/16
У х в а л а

"13" червня 2016 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок», третя особа Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про оренду земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу, третій особі направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 563/11/16-ц доповідач Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/1200/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Корецького районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень органів державної влади та органу місцевого самоврядування ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 04 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: З.М. Максимчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4