Справа № 428/2772/16-ц
Провадження №2-зз/428/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи заяву тим, що 17.10.2008р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_1. в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, договору дарування, визнання права власності, виселення відповідачів та вселення позивача, щодо квартири № 36, яка розташована будинку № 15 по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Ухвалою від 17.03.2009р. за заявою представника позивача у справі, було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, а сааме - квартиру № 36, яка розташована у будинку № 15 по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганські області. 22.10.2010р. було постановлено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково та визнано право власності на квартиру № 36, яка розташована у будинку № 15 по вул. Маяковського в м. Ссвєродонецьку Луганської області, витребувано її у відповідача, виселено відповідача та заселено позивача, крім того стягнуто з позивача на користь відповідача в якості відшкодування витрат на придбання за договором купівлі-продажу від 30.06.2006р. квартири № 36, яка розташована у будинку № 15 по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Рішенням апеляційного суду Луганської області від 26.12.2012р. рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2010р. було змінено, скасовано в частині стягнення з позивача на користь відповідача в якості відшкодування витрат на придбання за договором купівлі-продажу від 30.06.2006р. квартири № 36, яка розташована у будинку № 15 по вул. Маяковського в м.Сєвєродонецьку Луганської області, в іншій частині залишено без змін. Ухвалою від 11.03.2013р. Вищого спеціалізованого суду України рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2010р. та рішення апеляційного суду Луганської області від 26.12.2012р. було скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2013р. позовну заяву було залишено без розгляду, яка набрала законної сили, оскільки позивачу було відмовлено у відкритті апеляційної провадження. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою і просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру №36, яка розташована у будинку №15 по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганської області, які вжиті ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.03.2009р..

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд по заяві осіб , які приймають участь у справі, може прийняти міри до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-6ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Допускається скасування заходів забезпечення позову, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.03.2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_1. в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, договору дарування, визнання права власності, виселення та вселення, за заявою представника позивача у справі, було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, а сааме - квартиру № 36, яка розташована у будинку № 15 по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганські області. Ухвала набрала законної сили 23.03.2009р.. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2011р., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області б/н від 17.03.2009р., накладено арешт на квартиру № 36, яка розташована у будинку № 15 по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганські області, що належить ОСОБА_2. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2010р. по цивільній справі №2/139/10 позовні вимоги позивача було задоволено частково та визнано право власності на квартиру № 36, яка розташована у будинку № 15 по вул. Маяковського в м. Ссвєродонецьку Луганської області, витребувано її у відповідача, виселено відповідача та заселено позивача, крім того стягнуто з позивача на користь відповідача в якості відшкодування витрат на придбання за договором купівлі-продажу від 30.06.2006р. квартири № 36, яка розташована у будинку № 15 по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Рішенням апеляційного суду Луганської області від 26.12.2012р. рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2010р. було змінено, скасовано в частині стягнення з позивача на користь відповідача в якості відшкодування витрат на придбання за договором купівлі-продажу від 30.06.2006р. квартири № 36, яка розташована у будинку № 15 по вул. Маяковського в м.Сєвєродонецьку Луганської області, в іншій частині залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.03.2013р. рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2010р. та рішення апеляційного суду Луганської області від 26.12.2012р. було скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2013р. позовну заяву було залишено без розгляду, яка набрала законної сили 11.06.2014р. на підставі ухвали Апеляційного суду Луганської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини викладені представником заявника ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-154 , 210 , 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири, договору дарування квартири, визнання права власності, витребування майна, виселення та вселення, у вигляді накладення арешту на квартиру №36, яка розташована у будинку №15 по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганської області, що належить ОСОБА_2, які вжиті ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.03.2009р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .