Справа № 530/949/16-ц
Номер провадження 2-с/530/6/16
УХВАЛА

29.11.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5827 (пять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 19 коп. та 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 53 коп. з яких: 334 (триста тридцять чотири) грн. 99 коп. - інфляційні нарахування, 82 ( вісімдесят дві ) грн. 54 коп.- 3% річних, 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн.00 коп.- судових витрат.

12.10.2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, стягнення з відповідача судових витрат та визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут неправомірними, яку він мотивує тим, що згідно рішення Київського районного суду м.Полтава від 06.06.2003 року зобовязано ВАТ 'Полтавагаз Збут надавати ОСОБА_1 безоплатні пільги відповідно до ст.22 ч.6 Закону України Про міліцію та ст.70 ЖК України, а тому заявник вважає, що вимоги стягувача за споживання природного газу є необґрунтованими та безпідставними внаслідок чого представники Полтавагаз навмисно не виконують рішення Київського районного суду м.Полтава від 06.06.2003 року та нараховують заборгованість. 25.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ Полтавагаз Збут з листом- претензією про заборгованість та невиконання рішення суду. 25.03.2016 року отримав відповідь про відмову у виконанні рішення Київського районного суду м. Полтава, внаслідок чого виникла заборгованість, вважає, що судовий наказ винесений 04.10.2016 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. безпідставно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу від 04.10.2016 року виданого суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. підтримав, просив її задовільнити, представник стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут за довіреністю ОСОБА_2І в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена, надіслала до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1, прийнявши до уваги клопотання представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут за довіреністю ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В заяві боржник ОСОБА_1 стверджує, що він не погоджується з заборгованістю, яку нарахувало товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут за споживання природного газу, оскільки рішенням Київського районного суду м.Полтава від 06.06.2003 року зобовязано ВАТ 'Полтавагаз Збут надавати ОСОБА_1 безоплатні пільги відповідно до ст.22 ч.6 Закону України Про міліцію та ст.70 ЖК України (а.с.24). Як вбачається з посвідчення серії А № 003940 ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.23), в наслідок чого звільнений від сплати судових витрат. З повідомлень ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз та ТОВ Полтавагаз Збут вбачається, що рішення Київського районного суду не виконується у звязку з тим, що з 07.11.2015 року втратив чинність Закон України Про міліцію, таким чином особи, які мали право на пільги відповідно до цього закону з 07.11.2015 року втратили право на пільги ( а.с.25,28). Оскільки з заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та додатків до нього вбачається спір про право, а тому у суду є всі підстави для скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, ним непонесені ніякі судові витрати, а тому заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 04.10.2016 року, виданий суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5827 (пять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 19 коп. та 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 53 коп. з яких: 334 (триста тридцять чотири) грн. 99 коп. - інфляційні нарахування, 82 ( вісімдесят дві ) грн. 54 коп.- 3% річних, 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн.00 коп.- судових витрат - скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя