Справа № 202/5696/15-ц
Провадження 6/0202/377/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязань за виконавчим документом, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязань за виконавчим документом. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №202/5696/15, виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. Також ОСОБА_1 зобовязаний виплачувати аліменти у розмірі 300 грн. на утримання дружини ОСОБА_3 За період з 01 травня 2014 року по 01 листопада 2016 року за боржником склалася заборгованість у розмірі 30000 грн. по аліментах на неповнолітню дитину ОСОБА_3, та 4771 грн. на утримання дружини ОСОБА_3 На підставі викладеного, просить суд винести ухвалу про заборону виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з України з вилученням документів, які засвідчують вищезазначеного громадянина, або при вїзді в Україну провести ті ж самі дії. Копію ухвали просить направити Державній прикордонній службі України.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, відповідно до якої питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно зст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на виконанні у відділі ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №202/5696/15, виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. Згідно цього ж виконавчого листа, ОСОБА_1 зобовязаний виплачувати аліменти у розмірі 300 грн. на утримання дружини ОСОБА_3

За період з 01 травня 2014 року по 01 листопада 2016 року за боржником склалася заборгованість у розмірі 30000 грн. по аліментах на неповнолітню дитину ОСОБА_3 та 4771 грн. на утримання дружини ОСОБА_3

Виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №202/5696/15, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, в матеріалах справи відсутнє.

Згідно виконавчого документу ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.Старшинова, 8а, кв.21. Вищезазначена адреса була зазначена позивачем при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Разом з цим, всі виклики на імя ОСОБА_1 державний виконавець здійснював на адресу: АДРЕСА_1.

В матеріалах справи також наявна копія акту державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про те, що за адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає у звязку з виїздом в АР Крим.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мінюсту України від 2 квітня 2012 року №512/5 та зареєстрованої Мін'юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в'їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Крім того, до подання повинно бути долучено доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.

Будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого листа, про те, боржник належним чином обізнаний про відкриття виконавчого провадження і йому надано строк для добровільного виконання рішення суду - виконавцем суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку що доводи подання є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.33 Конституції України, ч.1 ст.11, п.18 ч.2 ст.11, ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.209,201,217, 377-1 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязань за виконавчим документом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суд Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин