Справа № 272/158/16-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 5 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції, Інспекція державного архітектурного контролю, Гальчинська сільська рада, Андрушівська ОДПІ м. Андрушівка, ОСОБА_4, Управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі, Фонд соціального захисту інвалідів, Регіональне управління Департаменту САТ ДПА, ПП «Компанія «Надежда», Управління ДС України з надзвичайних ситуацій,публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 та кредит», публічне акціонерне товариство «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім» Континіум Галичина», Управління ДС України з надзвичайних ситуацій про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ч. нежитлової будівлі, магазину загальною пл. 59,2м2, р.н.-35948817 за адресою: с. Гальчин, вул. Корольова, 96-а, Андрушівського району, Житомирської області, виключено вказане майно з-під арешту та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати; забезпечення позову, накладеного ухвалою суду від 26.02.2016р. про зупинення продажу арештованого спірного майна скасовано.

16 червня 2016 року апелянт направила до суду апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що 19.01.2015 року призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з метою забезпечення виконання ст.48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості у позичальників перед банком тощо. В подальшому повноваження Уповноваженої особи пролонговані до 16.06.2016 року. Таким чином ПАТ «Банк Форум» перебуває у процесі ліквідації, що призвело до скрутного матеріального стану та відсутності можливості сплатити судовий збір. Крім того, апелянт посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.09.2015 року, в якій висловлена позиція про звільнення від сплати судового збору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банка.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Стаття 5 Закону України „Про судовий збір (зі змінами та доповненнями згідно Закону № 484-VIII від 22.05.2015 р.) містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні апелянт просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки виконує функції щодо повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком в процесі ліквідації з метою захисту прав та законних інтересів вкладників та кредиторів ПАТ «Банк Форум». Додає документи, із яких вбачається, що ПАТ «Банк Форум» перебуває в процесі ліквідації, призначено уповноважену особу на проведення ліквідації на певний період та документи щодо делегування повноважень.

Посилання апелянта на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.09.2015 року, в якій висловлена позиція про звільнення від сплати судового збору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банка (а.с. 282-283) суд не може брати до уваги, оскільки із тексту ухвали вбачається, що правовідносини виникли до набрання законної сили нової редакції ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан та неможливість сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

При цьому, в апеляційній скарзі міститься посилання на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендацію щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R(81) 7, прийняту Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, практику Європейського суду з прав людини під час застосування зазначеної Конвенції, які не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

З огляду на наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6