Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/356/16-ц
Провадження 2/483/212/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Єфімовій Т.Ю.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській областіОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до начальника Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській областіОСОБА_2, в якій просила стягнути з останнього на її користь 350 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача.

20 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., 19 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. та 21 червня 2016 року об 11 год. 30 хв. позивачка у судові засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про місце та час розгляду справи позивачка повідомлялася за адресою, вказаною в позовній заяві. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, судові повістки поверталися до суду через їх незапит.

Про те, що позивачці достеменно було відомо про розгляд судом справи за її позовом свідчать позовна заява в новій редакції, подана ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення її позову без руху (а. с. 11-12), а також заява останньої від 05 квітня 2016 року (а. с. 14) про незаконні дії працівників поліції.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України сторони зобовязані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обовязки добросовісно.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

В прямі обовязки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 03 березня 2016 року, на дату постановлення даної ухвали сплили передбачені законом строки розгляду цивільних справ, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності позивачки та ухвалити рішення по суті спору через її неодноразову неявку та через відсутність заяви про розгляд справи без її участі, через що неявка позивачки розцінюється судом як умисне затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд з урахуванням повторної неявки позивачки і поза залежністю від причин такої неявки, залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до начальника Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській областіОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: