Справа № 361/3486/16-ц
Провадження № 6/361/124/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року державний виконавець ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у порядку ст. 376 ЦПК України звернулася до суду із даним подання, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту нерухомого майна у порядку виконання виконавчого документу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 40829532 з примусового виконання виконавчого напису № 2366 від 12.09.2013 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» звернення стягнення на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру № 1 загальною площею 78,7 кв.м, житловою 49,08 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у рахунок погашення боргу у розмірі 1095001,05 грн.

22.11.2013 року відрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу

У порядку виконання рішення суду державним виконавцем призначалися виконавчі дії на 28.05.2015 року, 25.03.2016 року, 14.04.2016 року, які не відбулися, так як двері квартири ніхто не відчинив. Боржник ОСОБА_2 систематично перешкоджає вчиненню виконавчих дій.

У судове засідання державний виконавець Арзієва В.В. не зявилася, подала заяву про слухання даної справи у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження № 40829532 з виконання виконавчого напису № 2366, виданого 12.09.2013 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у розмірі 1095001,05 грн. У рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру № 1 загальною площею 78,7 кв.м, житловою 49,08 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2

22.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа та надано строк для добровільного виконання.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою ДВС від 06.05.2015 року призначено виконавчі дії на 28.05.2015 року о 18 год. Постанова про призначення виконавчих дій направлена боржнику рекомендованим листом, який повернутий до ВДВС за закінченням термінів зберігання.

09.03.2016 року призначено виконавчі дії на 25.03.2016 року. Копія постанови про проведення виконавчих дій надсилалася боржнику рекомендованим листом, який також повернутий до ВДВС за закінченням термінів зберігання. Згідно із актом державного виконавця від 24.03.2016 року при виході державного виконавця за адресою м. Бровари, вул. М.Лагунової, буд. 10-А к. 1 не вдалося здійснити опис квартири, так як ОСОБА_2 не впустила до приміщення.

Постановами ВДВС Броварського МРУЮ від 30.03.2016 року призначено виконавчі дії на 14.04.2016 року та залучено до проведення виконавчих дій працівників поліції. Про час ті місце проведення виконавчих дій боржник ОСОБА_2 повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно із актом державного виконавця від 14.04.2016 року з метою опису майна боржника здійснено вихід до квартири № 1 за вищевказаною адресою, двері квартири ніхто не відчинив, при цьому у помешканні перебувала малолітня дитина та дочка боржниці, остання пояснила, що двері квартири не відчинить.

З рапорту ДОП сектору превенції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 14.04.2016 року вбачається, що від час проведення виконавчий дій 14.04.2016 року боржниця ОСОБА_2 до квартири не впустила.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що державним виконавцем до звернення із зазначеним поданням до суду вжито достатньо заходів щодо примусового виконання виконавчого напису, що не призвели до такого виконання. Боржнику достовірно відомо про наявність виконавчого провадження та стягнення із неї боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, будь-яких дій направлених на погашення заборгованості ОСОБА_2 не здійснено, фактично остання систематично вчиняє дії, що перешкоджають виконанню виконавчого документу.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 НОМЕР_1 для проведення опису та арешту нерухомого майна у порядку виконання виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко