АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Лапчевської О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 28 травня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська територіальна організація Українського товариства глухих про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 28.03.2016 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28.05.2012 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою заяву задовольнити. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права. А саме, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження та участь прокурора у справі. Суд не взяв до уваги, що суд апеляційної інстанції визначив статус ОСОБА_1 як заінтересованої особи у даній справі. Крім того, суд не врахував, що підстави закриття провадження у справі передбачені ст. 205 ЦПК України, проте таких підстав оскаржувана ухвала не містить.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_2, представник органу опіки і піклування - ОСОБА_4, представник УТГ - ОСОБА_5, представник прокуратури Горіна Р.М. просили апеляційну акргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Справа № 759/18911/14 Апеляційне провадження № 22-ц-796/7140/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кривов`яз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі за заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з обов`язковості висновків суду касаційної інстанції при новому розгляді справи та відсутності підстав для розгляду заяви про скасування рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами особи, яка не була стороною у справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28.05.2012 року, яке набрало законної сили ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною станом на 11.05.2006 року - день укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_8, опікуном призначено її сина - ОСОБА_2

05.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 04.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 22.06.2015 року вказану ухвалу скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 15.07.2015 року відкрито провадження по даній заяві.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 року, ухвалу апеляційного суду від 22.06.2015 року скасовано та змінено ухвалу Святшинського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року, викладено абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська територіальна організація Українського товариства глухих про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити».

Оскільки за наявності такої ухвали провадження у справі не може тривати суд першої інстанції дійшов правильних висновків про необхідність закриття такого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що такі підстави закриття не передбачені ст. 205 ЦПК України у даному випадку не впливають за законність ухвали про закриття провадження, оскільки відкриття такого провадження визнано безпідставним.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді