Справа № 752/345/15-ц
Провадження № 2/752/302/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київводоканал», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом в якому просив суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні домоволодінням, шляхом демонтажу каналізаційних труб та врізки до каналізаційної мережі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, є власником житлового будинку, площею 99,6 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,0778 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Земельна ділянка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку № 79-2-00764 від 11 вересня 2000 року.

Право власності на домоволодіння підтверджується договором купівлі-продажу від 18 червня 1997 року № 5-3387, згідно якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1

Право власності на іншу частину домоволодіння набуто 05 грудня 1997 року, на підставі договору дарування № 7-3362, за яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_1 7/15 та 3/15 житлового будинку АДРЕСА_1

До 1997 року житловий будинок по АДРЕСА_1 належав на праві спільної часткової власності трьом співвласникам: ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В 1994 та 1996 році, до житлового будинку АДРЕСА_1, за власний кошт співвласників, було влаштовано каналізаційний трубопровід, на підставі відповідної технічної документації.

З метою проведення добудов погосподарських споруд, під шаром ґрунту виявлено мережу каналізаційних труб, які влаштовані зі сторони домоволодіння по АДРЕСА_2 та врізаються в каналізаційну мережу будинку АДРЕСА_1

Звертаючись до суду з жданим позовом, позивач зазначає, що його обмежено у праві користування власною земельною ділянкою та створено суттєві перешкоди у здійсненні права власності, оскільки у зв'язку із недотриманням технічних умов при проведенні каналізування відповідачами, на даний час позивач обмежений у здійсненні будівництва на належній йому земельній ділянці.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову у зв'язку із його необґрунтованістю та безпідставністю, зазначила, що дозвіл на проведення каналізаційної мережі через домоволодіння АДРЕСА_1 в свій час отримувався батьком відповідача безпосередньо у ОСОБА_6, про що свідчить відповідна заява згода останньої, яка на той час була співвласником будинку. Права позивача жодним чином не порушені відповідачами, а каналізування проведено у відповідності до вимог діючого на той час законодавства, що стверджується відповідними технічними умовами. Відповідач ОСОБА_3 підтримала заперечення відповідача ОСОБА_2

Представник третьої особи - ПАТ «Київодоканал» заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх недоведеність.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, площею 99,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, посвідченого 05.12.1997 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 7-3362; а також на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.06.1997 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 5-3387. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1, останньому належить на праві власності земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0778 га, з кадастровим номером НОМЕР_2.

Домоволодіння АДРЕСА_2 а також земельна ділянка за вказаною вище адресою, належить на праві спільної часткової власності відповідачам у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_8

Судом встановлено, що будинки позивача та відповідачів підключені до систем каналізаційної мережі.

В 1996 році ПАТ «АК «Київводоканал» видані відповідні технічні умови для приєднання до каналізаційної мережі по АДРЕСА_2 до каналізаційної мережі по АДРЕСА_1 на підставі згоди власника земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 Дана згода підтверджується письмовим записом від 07.05.1996 року на заяві щодо дозволу на приєднання каналізаційної мережі (а.с. 70) та поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні, зокрема, показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Крім того, судом встановлено та підтверджується актами обстеження технічного стану від 06.10.2014 року та 12.02.2015 року, що водовідведення від будинку здійснюється через дворову мережу спільного користування до міської каналізаційної мережі по АДРЕСА_1. До даної каналізаційної мережі підключені будинки АДРЕСА_2, має проектну документацію і акт технічного приймання каналізації ксерокопії документів надані не були. АДРЕСА_1 має проектну документацію та акт технічного приймання каналізації. АДРЕСА_1 а має проектну документацію та акт технічного приймання каналізації, ксерокопії документів надані не були. ОСОБА_6 надала згоду на підключення до каналізаційної мережі будинків № 48 а та № 50 про що свідчить запис в проектній документації.

В ході розгляду справи судом встановлено, що зазначені роботи щодо підключення до каналізації, розташованої на земельній ділянці будинку АДРЕСА_1, проведені за письмової згоди ОСОБА_6, яка на час їх проведення, тобто станом на 1996 рік була співвласником вказаного вище домоволодіння.

Крім того, проведення каналізації відбулося з дотриманням усіх технічних умов та відповідно до правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених наказом України з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 р. N 190, за погодженням із ПАТ «Водоканалом».

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №6427/15-42 від 20.11.2015 р. встановлено, що станом на момент дослідження проектно-технічна документація щодо каналізування житлового будинку АДРЕСА_2 в цілому відповідала нормам чинного законодавства у галузі будівництва на момент складання проектно-технічної документації, тобто станом на 1996 рік.

У зв'язку з обмеженим доступом (можливий шляхом розбирання), встановити відповідність прокладання підземних трубопроводів фактично збудованої каналізаційної мережі, в тому числі конструктивних рішень (матеріали трубопроводів, основи трубопроводів, глибина закладання тощо), проектній документації не вбачається можливим, а тому встановити у повному обсязі, відповідність проектно-технічної документації щодо каналізування житлового будинку АДРЕСА_2 фактично побудованому каналізаційному трубопроводі не можливо.

Поряд цим, проектно-технічна документація щодо каналізування житлового будинку АДРЕСА_2 відповідає фактично побудованій каналізаційній мережі у планувальній частині за збудованим колодязями та ознаками функціонування (місце врізки, напрямок руху господарчо-побутових стоків).

Відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 та Привал приймання стічних вод підприємства у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 за № 37 ПАТ «АК «Київводоканал» є виробником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 4.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Відповідно до п. 4.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо будинкових мереж або до мереж споживачів).

З наявного в матеріалах справи встановлено, що проведення каналізації за адресою: АДРЕСА_2, проводилось відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В ході судового розгляду позивачем не надано суду доказів, які б спростовували висновки експерта щодо відповідності проведеної каналізації вимогам чинного на час проведення законодавства, а також свідчили б про існування порушень з боку відповідачів, які перешкоджають позивачу у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1.

Обставини, на які посилається позивач фактично існують з 1996 року, та на протязі всього часу до моменту звернення до суду, позивач не звертався до відповідних державних органів щодо існуючих, на його думку, порушень вимог закону при проведенні каналізування, а також усунення таких порушень.

Таким чином, зважаючи на недоведеність позовних вимог, суд приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 78 ЗК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя