Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7655/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Кричина А.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Качана В.Я., Рубан С.М.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» - Леонової Софії Станіславівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року позовну заяву ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» - Леонова С.С. просить скасувати ухвалу суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Дана позовна заява подавалась у відповідності до ч.9 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до Договору кредиту і забезпечення № 262/АК- 2007, відповідачі проживали за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до положень ст.122 ЦПК України, не встановивши місце проживання відповідача, суд мав вирішити питання про відкриття провадження у справі та не мав підстав для повернення позовної заяви.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2016 року представник ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4

У відповідності до положень ст. 122 ч. 3 ЦПК України у разі, якщо отримана від органу реєстрації інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з метою підтвердження адреси відповідачів.

10 березня 2016 року на запит суду надійшли відповіді, що відповідачі були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1., що відноситься до Оболонського району м. Києва, та 25 березня 2015 року зняті з реєстрації, вибули за адресою: АДРЕСА_2.

Судом також було направлено запит до управління ДМС у Житомирській області з метою підтвердження адреси відповідачів (а.с. 13, 14).

30 березня 2016 року на запит суду надійшли відповіді, що відповідачі з 7 квітня 2015 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17, 19).

Таким чином, судом першої інстанції було встановлено місце реєстрації відповідачів: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Повертаючи позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, пославшись в ухвалі на довідки Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи та положенням ст. 109 ЦПК України та ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був відкрити провадження у справі у відповідності до ч.9 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає, що позови до відповідача пред'являється за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, судова колегія відхиляє, оскільки вони не відповідають ч. 3 ст. 122 ЦПК України і обставинам справи, відповідно до яких місце реєстрації відповідачів встановлено судом.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» - Леонової Софії Станіславівни відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: