Справа № 645/1931/16-ц
Провадження № 2/645/1508/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 242506.
В порушення приписів чинного законодавства відповідач свого обов'язку щодо сплати за надані послуги не здійснює, внаслідок чого має перед позивачем заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3 790,00 грн. з яких: 1 868,70 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2016 року; 1 113,83 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2011 року по 31 березня 2016 року; 723,72 грн. - інфляційні витрати; 83,75 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3 790,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
На імя відповідача у КП «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № 242506, що свідчить про надання позивачем ОСОБА_1 послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.
За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Згідно ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги не здійснював, у звязку з чим, має перед позивачем заборгованість в розмірі 3 790,00 грн. з яких: 1 868,70 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2016 року; 1 113,83 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2011 року по 31 березня 2016 року.
В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.
Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги КП «Харківводоканал» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є законними та обґрунтованими.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
З огляду на прострочення ОСОБА_1 сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 723,72 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 83,75 грн. є законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги КП «Харківводоканал» такими, що підлягають задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, за ч. 1 якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Встановлено, що ухвалою судді від 16 травня 2016 року КП «Харківводоканал» відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по вказаній справі, у звязку з чим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченні останнім під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Судові витрати з судового збору в розмірі 1 256,20 грн. (1 378,00 грн. 121,80 грн.) підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 1 256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -