КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6459/16-ц
Провадження № 2-з/552/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву представника позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю пожружжя, поділ майна та стягнення різниці у вартості.

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною розпорядження на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA CAMRY 2.2 I GL, номер шасі 6T153SK20WХ339599, державний номер НОМЕР_2 зареєстровані на ім'я ОСОБА_3. Вилучити у ОСОБА_3 автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4. Посилався на те, що 14.07.1991 року між ОСОБА_2 та відповідачем був зареєтрований шлюб. 15.07.2011 року за спільні кошти подружжям був придбаний автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 17.12.2014 року за спільні кошти подружжя придбало автомобіль TOYOTA CAMRY 2.2 I GL, номер шасі 6T153SK20WХ339599, державний номер НОМЕР_2, який також зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 Для забезпечення дотримання балансу інтересів сторін спору, враховуючи, що спірне майно зареєстроване на ім'я відповідача, знаходиться у його фактичному володінні та для розпорядження цим майном згода позивача не потрібна, просив накласти арешт на спірне майно.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заява про накладення арешту на автомобілі CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1, TOYOTA CAMRY 2.2 I GL, номер шасі 6T153SK20WХ339599, державний номер НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3 та передання автомоюбіляCHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: передачею речі, яка є предметою спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору є вказані транспортні засоби CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1, та автомобіль TOYOTA CAMRY 2.2 I GL, номер шасі 6T153SK20WХ339599, державний номер НОМЕР_2, а відповідачем по справі є його власник, який має у своєму розпорядження два спірні автомобілі та користується ними.

Позивач просить поділити вказані автомобілі та виділити їй у користування автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1.

Враховуючи ту обставину, що автомобілі пкеребувають у розпоряджені та користуванні відповідача, який має можливість розпорядитись ними, продати або передати в користування сторонній особі, з метою уникнення розподілу майна, суд вважає співвмірним із заявленими позовними вимогами, вимоги заявника про передачу автомбділя CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1 на зберінання сторонній особі, якою є мати позивача, до вирішення спору та накласти арештна спірні автомобілі заборновши їх відчуження.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA CAMRY 2.2 I GL, номер шасі 6T153SK20WХ339599, державний номер НОМЕР_2, які зареєстровані на ім'я ОСОБА_3.

Вилучити у ОСОБА_3 автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Регіональному сервісному центру МВС Полтавської області.

Допустити негайне виконання ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва