ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-746/11
провадження № 2-зз/691/2/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Подороги Л. В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати вжиті відносно нього обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Городищенського районного суду від 20.09.2011 року. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що він, згідно відкритої візи, мав намір виїхати на роботу в державу Польща, однак, йому повідомили, що ухвалою Городищенського районного суду від 20.09.2011 року відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про яке йому було не відомо. У заявника дійсно є зобов'язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно виконавчого листа № 2-746/11 виданого 16.03.2012 року Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 21864 грн. 29 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 13.08.2007 року. Свої зобов'язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» він виконує, згідно постанови ДВС від 04.06.2013 року з його пенсії утримуються грошові кошти для погашення заборгованості, так як іншого доходу і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, у нього немає. Від виконання рішення суду він не ухиляється, зобов'язання за виконавчим документом виконує добросовісно, в звязку з чим, мав намір виїхати за межі України на роботу, за для подальшого повернення боргу в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

В.о. начальника Городищенського РВ ДВС ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що у заявника, на підставі рішення Городищенського райсуду існує зобовязання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21864 грн. 29 коп.. ОСОБА_1 належно виконує своє зобовязання та, на даний час, його заборгованість складає 10250,00 грн. основного боргу та 450,00 грн. виконавчого збору. На підставі поданої ОСОБА_1 заяви, з його пенсії проводяться відрахування в розмірі 40 % у рахунок погашення боргу перед ПАТ КБ «Приватбанк». У звязку з чим, державний виконавець не заперечував щодо скасування щодо ОСОБА_1 обмеження в праві виїзду за межі України.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області про забезпечення позову від 20.09.2011 року, ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу до виконання зобовязання за кредитним договором від 13.08.2007 року.

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 27.12.2011 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнено з останнього заборгованості за кредитним договором від 13.08.2007 року в сумі 21864 грн. 29 коп.

Постановою головного держвиконавця відділу ДВС Городищенського РУЮ ОСОБА_2 від 04.06.2013 року, звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 20 % щомісячно.

23.09.2016 року ОСОБА_1 подав до Городищенського РВ ДВС заяву з проханням у подальшому, стягувати на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», в рахунок погашення заборгованості, відрахування із пенсійного забезпечення в розмірі 40 % від нарахованих грошових коштів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що з пенсійного забезпечення заявника відділом ДВС щомісячно здійснюються стягнення на погашення заборгованості, розмір боргу є незначним, а також із урахуванням доводів заявника про те, що він має намір заробити кошти за межами України з метою остаточного погашення боргу, які не викликають у суду жодного сумніву щодо їх істинності, суд вважає за можливе скасувати тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, застосований ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20.09.2011 року, у вигляді обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу до виконання зобовязання за кредитним договором від 13.08.2007 року, з урахуванням ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 18.12.2014 року про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3