УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорим позики та неустойки у зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання.

Представник позивача у своїй заяві просить накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві приватної власності; на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 та належить відповідачу на праві приватної власності; накласти арешт на кВ. АДРЕСА_2, що належить відповідачу на праві приватної власності, посилаючись на те, що предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 13537020 грн. 00 коп. за договором позики і сума є значною. В той же час відповідач ухиляється від виконання договору та існує можливість відчуження нею нерухомого майна, що у разі ухвалення рішення по суті на користь позивача, утруднить його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 та 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути заборгованість за договором позики, що був укладений 17 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у сумі 13537020 грн. 00 коп., яка складається з 8106000 грн. 00 коп. основної суми договору та 5431020 грн. 00 коп. пені.

Відповідачу на праві приватно власності належить: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3; кВ. АДРЕСА_2, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи предмет позову, докази які наявні в матеріалах справі, суд вважає, що при невжитті заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права жодної із сторін порушені, в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову, не будуть.

Отже, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2008 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 2918.

Накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2008 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 2922.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування від 22.11.2006 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнієць Л.І. та зареєстрований в реєстрі за номером 1362.

За даною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3, а боржником: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для відома та виконання Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20).

Копію ухвали направити для відома та виконання до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044. м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-б) Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Яровенко