overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 596/635/16-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Управління держземагенства в Гусятинському районі, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, та просить витребувати частину належної їй земельної ділянки розміром 0,03 га в с. Сухостав по вул. Л.Українки, 22 Гусятинського району Тернопільської області з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 шляхом знесення огорожі із цієї земельної ділянки.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить доручити ФОП ОСОБА_6 провести обстеження її домогосподарства та встановити, чи господарська будівля відновлена на старому фундаменті в межах, зазначених у акті винесення в натурі меж.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача та представника третьої особи, які проти вказаного клопотання не заперечували, суд вважає за необхідне його задовольнити.

З метою відновлення меж земельної ділянки позивача ОСОБА_1, що має значення для вирішення спору в даній справі, слід доручити ФОП ОСОБА_6 провести обстеження домогосподарства ОСОБА_1 в с. Сухостав по вул. Л.Українки, 22 Гусятинського району, та встановити, чи господарська будівля відновлена на старому фундаменті в межах, зазначених у акті винесення в натурі меж.

Керуючись ст. ст. 168, 202, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити ФОП ОСОБА_6 провести обстеження домогосподарства ОСОБА_1 в с. Сухостав по вул. Л.Українки, 22 Гусятинського району, Тернопільської області та встановити, чи господарська будівля відновлена на старому фундаменті в межах, зазначених у акті винесення в натурі меж.

Встановити строк виконання даної ухвали суду, - один місяць з дня отримання її копії.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_7
Справа № 128/2353/16-ц
УХВАЛА

14 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінкор» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не подано документів для всіх сторін по справі, а саме додаток № 8 зазначений в матеріалах позовної заяви, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України, за якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила вищевказаної статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/1271/16-ц

24.06.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1271/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05.07.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 24.06.2016
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2016 року Справа № 310/3912/16-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 6264,29 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/734/702/16 Справа № 734/1915/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29 серпня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Подружні відносини між ними припинені, на даний час вони проживають окремо. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаємопорозуміння і довіря. Тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою неможливе, так як суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області за актовим записом №36. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося. Подружні відносини між ними припинені, на даний час вони проживають окремо. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаємопорозуміння і довіря.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2012 року у виконкомі Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області за актовим записом №36 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пацюченко) ОСОБА_4 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 461/3007/16-ц
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.04.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив:

1) стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 67200,00 доларів США;

2) стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 67200,00 доларів США;

3) стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 67200,00 доларів США;

4) стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у сумі 67200,00 доларів США;

5) стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у сумі 67200,00 доларів США.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 30.05.2016 року о 12 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 30.05.2016 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 464/3562/16-ц
Номер провадження 2/464/1187/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2016 року на 16:00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 2-1154/12
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Станишівськога лісництва Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 вересня 2012 року по даній справі зупинено провадження до розгляду цивільної справи за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі ДП «Житомирське лісове господарство»,Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області(далі Державна інспекція) до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, управління Держкомзему у Житомирському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_15, ОСОБА_16 про скасування рішення 25 сесії 4 скликання Ради від 21.12.2005 року про передачу земельних ділянок у власність відповідачам, визнання недійсними їх Державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування державної реєстрації.

21 червня 2016 року представник відповідача ДП «Житомирське лісове господарство» подав до суду заяву про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки вищевказана цивільна справа розглянута.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Станишівськога лісництва Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 766/2673/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 09-00 год. 05 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 05.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
Справа №642/3216/16-ц
Провадження №2н/642/247/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року зазначену заяву було залишено без руху, про що заявнику було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 3-х днів з дня отримання заявником копії ухвали суду. Зазначена ухвала суду заявником була отримана 06.06.2016 року, про що свідчить отримане судом повідомлення.

Однак до 13.06.2016 року, на протязі трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, як це передбачено ЦПК України, заявником недоліки заяви відповідно до ухвали суду від 31.05. 2016 року усунуті не були.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа№ 346/3566/16-ц
Провадження № 2/346/1277/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 липня 2016 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.