АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/3543/13-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/2150/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та надання виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судово біологічної генетичної експертизи з метою зясування кровної спорідненості відповідача та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішити спір в залежності від висновку даної експертизи з наданням можливості відповідачу подати додаткові пояснення чи заперечення в залежності від результатів експертизи.

Обговоривши доводи клопотання, відповідно до ст. 305 ЦПК України за відсутності всіх належним чином повідомлених учасників судового засідання, які у судове засідання не зявилися і своїх представників не направили, колегія суддів розглянула клопотання та не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч.2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

При розгляді справи в суді першої інстанції такий зустрічний позов ОСОБА_3 не подавав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час апеляційного розгляду скарги така можливість у нього відсутня, що не перешкоджає ОСОБА_3 подати такий позов окремо, заявивши вказане клопотання про призначення судової експертизи.

Таким чином, оскільки заявлене клопотання поза межами розглянутого позову - у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,145, 303,304, 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення біологічної генетичної експертизи з метою зясування кровної спорідненості відповідача та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії