Справа № 645/3029/16-ц
Провадження № 4-с/645/30/16
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 та визнання та скасування постанови державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2014 р. та розшук майна боржника від 06.04.2015 р.

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова як місцевого загального суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, в якій просив суд - визнати незаконною та скасувати Постанови державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2014 року та розшук майна боржника від 06.04.2015 року (ВП № 42279356) і такою, що суперечить вимогам закону, оскільки порушень строків у виплаті штрафу у мене не було, визнати незаконним арешт автомобіля та зобовязати державного виконавця Васильєву A.C. повернути автомобіль ВАЗ -21063, ДНЗ АХ4356 ВМ про що повідомити ОСОБА_4 України у Харківській області та керівника спеціального майданчика, розташованого у селищі Пісочин Харківського району по вул.. Крупської,15, куди був поставлений автомобіль для зберігання

Перевіривши матеріали скарги суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 150577 від 17.11.2013 року, винесеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 518775 від 17.11.2013 року, який складений за порушення п. 2.3 (В) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

На підставі вищевказаної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 150577 від 17.11.2013 року винесеної Інспектором ДПС ГУ МВС України в Харківській області Біліченко В.М. державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження № 42279356.

З матеріалів скарги встановлено, що оскаржувані ОСОБА_1 дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 виникли з приводу примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 150577 від 17.11.2013 року винесеної Інспектором ДПС ГУ МВС України в Харківській області Біліченко В.М.

Відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені у пункті 2 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства із приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. При цьому судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року

З огляду на викладене, у порядку цивільного судочинства розглядаються лише скарги сторін виконавчого провадження, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що заявником оскаржується неправомірні дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 з приводу неправомірного виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 150577 від 17.11.2013 року винесеної Інспектором ДПС ГУ МВС України в Харківській області Біліченко В.М. про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, тобто судового рішення, яке було постановлено в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, оскільки така скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 383-384 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, з приводу примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 150577 від 17.11.2013 року, винесеної Інспектором ДПС ГУ МВС України в Харківській області Біліченко В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з тим, що вказана скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Подану скаргу разом з наданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва