Дата документу 25.11.2016
Справа № 501/1958/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі Щипанської Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» про захист прав споживача ОСОБА_2 по підставам визначеним зокрема, але не виключно у Законі «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від їх порушення ОСББ «Люстдорф», визнання права споживача ОСОБА_2 порушеними з боку обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» протиправними вимогами стягнення начебто боргу по оплаті утримання будинку та прибудинкової території комунальних послуг на загальну суму 14 733,09 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 09 копійок за період з 01.10.2012 по 01.12.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСББ «Люстдорф» про захист прав споживача ОСОБА_2 по підставам визначеним зокрема, але не виключно у Законі «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від їх порушення ОСББ «Люстдорф», визнання права споживача ОСОБА_2 порушеними з боку обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» протиправними вимогами стягнення начебто боргу по оплаті утримання будинку та прибудинкової території комунальних послуг на загальну суму 14 733,09 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 09 копійок за період з 01.10.2012 по 01.12.2015р..

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСББ «Люстдорф» до суду не зявився, через канцелярію суду надав заперечення, просив у позовних вимогах позивача відмовити у повному обсязі.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_2 користується комунальними послугами, які їй фактично надаються ОСББ «Люстдорф», суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного і загального майна. У ст.22 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, якщо правління

обєднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку обєднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. У даному випадку ОСББ «Люстдорф» самостійно здійснює функції управителя і виступає колективним замовником комунальних послуг. Згідно з вимогами ст. 22 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду. Несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості зі сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Утримання будинку та прибудинкової території ОСББ забезпечується як самим ОСББ так і відповідними підприємствами - виконавцями послуг з утримання будинку1 на підставі договору з ОСББ, то свої послуги об'єднанню такі підприємства надають за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування.

Право ОСББ шляхом скликання загальних зборів встановлювати розміри платежів, зборів, внесків членів обєднання, а також витрати на оплату комунальних та інших послуг, передбачено ст.ст.4,6,9,10,15,16.17,21 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ. Розмір плати за утримання будинків та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

ОСББ «Люстдорф» власними силами а також із залученням відповідних підприємств на договірній основі забезпечував утримання будинку і прибудинкової території по вул. Люстдорфська дорога, 172-А у м.Одесі у період з 2012 року по 2015 року, що підтверджуєтеся належними доказами: договорами (додатковими угодами де договорів), укладеними ОСББ «Люстдорф» з відповідними організаціями (підприємствами).

З огляду на доводи позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 стосовно того, що ОСББ «Люстдорф» не надає ОСОБА_2 комунальних послуг та не наділено повноваженнями на надання цих послуг, що тарифи на комунальні послуги є незаконними і не відповідають вимогам чинного законодавства України, що ОСББ «Люстдорф» зловживає своїми правами, є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 316, 322 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про Обєднання співвласників багатоквартирних будинків»,суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» про:

визнання права споживача ОСОБА_2 порушеними з боку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 172 «а», ) по підставам визначеним зокрема, але не виключно у Законі «Про захист прав споживачів»: у ст.ст. ч.11 ст.10 щодо вимог плати за послуги, без згоди їх надання споживачем; ч. 6 ст.12 щодо не надання документу про виконання правочину/послуги; п.п.14-16 ч. 3 ст. 18 в частині порушення умов договору про надання послуги через застосування несправедливих та не чинних умов; ч..4 ст.15 щодо не визначення ціни кожної одиниці послуг та відсутності належної інформації щодо послуг; ч. 1-2 ст.19 щодо обману споживача; ч.2 ст.17 щодо обмеження/ відмови в реалізації прав споживачів, та примусу придбання неякісної та непотрібної послуги; п. 8 ч. 1 ст. 21 щодо визначення ціни неналежним чином;

по підставам визначеним Законом «Про житлово-комунальні послуги»: п.6 ч.1 ст.20 щодо права несплати споживачем не наданих або неспожитих послуг; ст.26 щодо ненадання необхідної інформації щодо послуг; ч.2 ст.14 щодо відсутності необхідної якості послуг, ч.2 ст.26, щодо заборони вимог додаткових оплат; ч.7 ст. 32 щодо ненадання належного платіжного документу;

згідно ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів» захистити права споживача ОСОБА_2 у спосіб визначений ч.2 ст.16 ЦК, а саме:

-визнати той правочин з надання житлово-комунальних послуг ОСББ «Люстдорф», за який останні позовом вимагає стягнення начебто заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних не чинним по підставам ч.11 ст.10 та п.п.14-16 ч.3 ст.18 Закону «Про захист прав споживачів»;

-визнання права ОСОБА_2 на несплату житлово-комунальні послуги по підставам визначеним п.6 ч.1 ст.20 Закону «Про житлово-комунальні послуги»;

-припинення дій ОСББ «Люстдорф» які порушують право споживача ОСОБА_2 визначеним зокрема, але не виключно у Законі «Про захист прав споживачів» ч. 11 ст.10 щодо вимог плати за послуги, без згоди їх надання споживачем; ч.6 ст.12 щодо не надання документу про виконання правочину/послуги; п.п.14-16 ч.3 ст.18 в частині порушення умов договору про надання послуги через застосування несправедливих та не чинних умов; ч..4 ст.15 щодо не визначення ціни кожної одиниці послуг та відсутності належної інформації щодо послуг; ч.1-2 ст.19 щодо обману споживача; ч.2 ст.17 щодо обмеження відмови в реалізації прав споживачів, та примусу придбання неякісної та непотрібної послуги; п.8 ч. 1 ст.21 щодо визначення ціни неналежним чином, та у Законі «Про житлово-комунальні послуги»: п.6 ч.1 ст.20 щодо права несплати споживачем не наданих або неспожитих послуг; ст.26 щодо ненадання необхідної інформації щодо послуг; ч.2 ст.14 щодо відсутності необхідної якості послуг, ч. 2 ст. 26 щодо заборони вимог додаткових оплат; ч.7 ст. 32 щодо ненадання належного платіжного документу;

визнання права споживача ОСОБА_2 порушеними з боку обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» протиправними вимогами стягнення начебто боргу по оплаті утримання будинку та прибудинкової території комунальних послуг на загальну суму 14 733,09 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 09 копійок за період з 01.10.2012 по 01.12.2015р. - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 25 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міській суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.В. Смирнов.