БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/85/16
Справа № 356/253/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла вказана заява позивача. В її обґрунтування ОСОБА_1 зазначив, що він зменшив кількість позовних вимог немайнового характеру, а саме відмовився від позовної вимоги про скасування наказу про його звільнення на підставі протизаконності такої вимоги при розгляді судом цивільних справ по трудових спорах. А також одночасно збільшує свої вимоги та просить визнати протизаконними дії ПАТ "Березанське"щодо його звільнення та поновлення на посаді директора ПАТ "Березанське".

Позивач заяву підтримав, просив її задовольнити, послався на доводи, викладені в заяві.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Судом встановлено, що відповідно до змісту уточнених позовних вимог, викладених у заяві, позивач, серед іншого, просить визнати протизаконними дії ПАТ «Березанське» щодо його звільнення та поновити його на посаді директора ПАТ «Березанське». Суд звертає увагу на те, що визнання дії протизаконною є самостійною вимогою немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 551 гривню 20 копійок.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за уточнену позовну вимогу про визнання дій ПАТ «Березанське» незаконними у розмірі 0,4 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 551 гривню 20 копійок.

Позивачеві необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви про уточнення позовних вимог, а саме сплатити судовий збір за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ в м. Березань, код отримувача 36999805, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, у строк, визначений судом. У разі неусунення недоліків заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст, 119, 121, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня оголошення ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар