overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2530/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 636/2530/15-ц від 22 червня 2015 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 05.06.2015 р. до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що дублікат викнавчого листа потрібен для його предявлення за другим місцем роботи боржника.

До розгляду заяви заявником подана заява про відкликання вищезазначеної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду не прийнята, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При подачі заяви ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № 149 від 17.06.2016 року сплачено судовий збір у сумі 41, 34 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається платнику у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобов'язати Чугуївське Управління Державної казначейської служби України у Харківської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 149 від 17 червня 2016 р. у сумі 41 (сорок одна) грн. 34 коп. на рахунок 0020, отримувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код отримувача: 37792204, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 452/1408/16-ц
У х в а л а

24 червня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Самбірського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява позивача в якій просить позов залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню в силу

п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якої позов залишається без розгляду у випадку подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа №451/543/16-ц
Провадження № 2-о/451/48/16
УХВАЛА

про повернення заяви заявнику

21 червня 2016 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сморжівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сморжівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху, і надано строк для усунення вказаних порушень в термін до п»яти днів з дня отримання ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення заяви без руху заявник ОСОБА_1 отримала 02.06.2016 року.

Однак заявник у вказані строки порушень вимог чинного законодавства не усунула, а саме ОСОБА_1, подаючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не надала доказів щодо сплати судового збору в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір, що становить: з заяви окремого провадження 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Враховуючи, що заявник у вказані строки порушень вимог чинного законодавства не усунула, тому заява повинна вважатися не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сморжівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути її заявнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 456/355/16-ц
Провадження № 2/456/728/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"11" лютого 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2002 року в Сихівській сільській раді, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.03.2016 р. о 09 год.30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/472/16-ц
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
справа №619/1447/16-ц
провадження №2/619/933/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

07 червня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дергачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

На підставі та керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», ст.. 19,155,164,165,170,180-183 СК України , ст.. 5,10,60,208,212-215 ,225 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, для кожної дитини відповідного віку починаючи з 19.04.2016 року та до досягнення ними повноліття на користь опікуна, батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дітей).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 290/149/14-ц
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.

при секретарі Світко Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 614058,84 грн.

В судовому засіданні 09.06.2016 року представник відповідача по справі подав клопотання про витребування доказів у позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в ТОВ «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21):

- оригінал договору про відступлення прав вимоги, укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 17.12.2012 року;

- реєстр позичальників із зазначенням суми заборгованості, що є невідємною частиною договору про відступлення прав вимоги (додаток № 1) та акт прийому-передачі;

- реєстр спорів, що є невідємною частиною договору про відступлення прав вимоги (додаток № 6);

- завірені належним чином виписки по усім рахункам, відкритим ПАТ «Промінвестбанк» в рамках кредитного договору № ф-282 від 11.04.2008 року та копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують наявність заборгованості (основний борг, борг за відсотками) станом на дату здійснення відступлення права вимоги заборгованості до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Виконати вимоги ухвали суду необхідно до 14.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/5194/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 81 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

23 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишня оселя» на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишня оселя» про визнання недійсним рішення зборів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишня оселя» на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 липня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/727/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретяря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватне підприємство «Кисень»,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2016 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді від 10.03.2016 року дану справу прийнято до свого провадження по та призначено справу до розгляду на 04 квітня 2016 року.

Але в судові засідання призначені на 04.04.2016 року, 18.04.2016 року, 05.05.2016 року, 23.05.2016 року та 10.06.2016 року позивач ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватне підприємство «Кисень» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Миронець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/216/16-ц 16 червня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/216/16-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду 08 серпня 2016 року на 11:00 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов"язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа № 699/282/16-ц
Номер провадження 2/699/231/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

17.06.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії НЕ 465319, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 28.10.2006 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки, зареєстрованої та жительки м. Корсуня-Шевченківського, вул. Абрамцева, 29, Черкаської області, паспорт серії НЕ №674227 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 13.10.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, на утримання їхньої малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно до повноліття дитини на тверду грошову суму в розмірі 500 грн щомісячно до досягнення повноліття дитиною, які підлягають індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Шевченківського, вул. Чапаєва, 140 Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НЕ 465319, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 28.10.2006 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 551,20 грн. (УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок №0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір п. 1.1)

Виконавчий лист № 699/445/13-ц, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області відкликати з виконання після набрання рішенням законної сили.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_6sp; Л.
Справа № 350/506/16-ц
Номер провадження 2/350/393/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

21.06.2016 року заявник подала заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки.

В судове засідання заявник не зявилась, в заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: