overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/555/16-ц
Провадження № 2/526/358/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О. А.

при секретарі Шульзі Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Техмолпром" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягти з ТОВ «Техмолпром» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.03.2016 року по 07.04.2016 року в сумі 1527 ( одна тисяча п»ятсот дадцять сім ) грн. 30 коп..

Стягти з ТОВ «Техмолпром» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 200 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 100 ( сто ) грн. 22 коп..

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягти з ТОВ «Техмолпром» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 465/8441/15 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/4703/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року у справі за ОСОБА_2 петровича до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виконання умов договору та стягнення суми банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа №125/237/16-ц
Провадження №2/125/372/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5, виконавчий комітет Барської міської ради Вінницької області, про визнання договору найму житлового приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак 14 червня 2016 року подали до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчого комітету Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 06 квітня 2016 року, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Барської міської ради Вінницької області, щодо вирішення справи поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак 21 червня 2016 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивачів, заяви відповідача та представника третьої особи, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5, виконавчий комітет Барської міської ради Вінницької області, про визнання договору найму житлового приміщення недійсним слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5, виконавчий комітет Барської міської ради Вінницької області, про визнання договору найму житлового приміщення недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 277/362/16-ц
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"(далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 01 липня 2016 року, в 14.20 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідачка: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/2254/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 05 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 05.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 175/4638/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчої комітету Дніпропетровської районної ради у Дніпропетровській області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання дітей та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану представником позивача заяву, позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчої комітету Дніпропетровської районної ради у Дніпропетровській області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1291/16-ц
№ пров. 2/697/480/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 05.07.2016 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 199/4106/16-ц
УХВАЛА

22.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 31 серпня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/3436/16-ц
Справа № 554/3436/16-ц
Провадження № 2-н/554/338/2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 16795,56 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 16795,56 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2382/16-ц
Провадження № 2-во/711/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 року у справі № 711/2382/16-ц позовні вимоги позивача задоволено частково.

01.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи № 711/2382/16-ц заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Придніпровський районний відділ у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задоволено частково. В тексті вказаного рішення суду дійсно допущені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 року у справі № 711/2382/16-ц (провадження № 2/711/989/16).

Вказати правильним:

- в абзацах 3 та 17 описової частини рішення замість слів «Фііпович» слова «Філіпович»;

- в абзацах 7 та 8 описової частини рішення замість слів «Сєдова, 86» слова «Сєдова, 40»;

- в абзаці 12 описової частини рішення замість слів «ОСОБА_2О.» слова «ОСОБА_2М.»;

- в абзаці 17 описової частини рішення замість слів «Філіпович Григорій Олександрович» слова «Філіпович Григорій Олексійович»;

- в абзаці 3 резолютивної частини рішення замість слів «Олександрівна» слова «Олексіївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 589/2242/16-ц
Провадження № 2-н/589/216/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
УХВАЛА

10 червня 2016 року Справа №293/138/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ТОВ «Агро-Регіон Житомир» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агро-Регіон Житомир» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 13.04.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю: розірвано договір оренди землі, укладений 19.04.2011 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Агро-Регіон Житомир» про оренду земельної ділянки площею 3, 3749 га за кадастровим номером :08:000:0042 та стягнуто з відповідача судові витрати на загальну суму 1551,20 грн.

05.05.2016 року відповідачем ТОВ «Агро-Регіон Житомир» подано заяву про перегляд заочного рішення копію якого він отримав 29.04.2016 року. Вказав, що про розгляд справи в суді товариству не було відомо і внаслідок цього воно було позбавлене можливості подати докази, які мали значення для правильного вирішення справи. Просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, надавши докази які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника ТОВ «ОСОБА_5 Житомир» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи про перегляд заочного рішення проводити у її відсутності та скасувати заочне рішення.

Представник позивача не заперечував проти скасування заочного рішення.

Дослідивши подані відповідачем докази, суд задовольняє заяву ТОВ «Агро-Регіон Житомир» та скасовує заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Черняхівського районного суду від 13 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агро-Регіон Житомир» про розірвання договору оренди землі скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:00 год. 29.06.2016 року.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати всі наявні в них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: