Справа № 727/8027/16-ц
Провадження № 2/727/2172/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 міського центру зайнятості до ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення коштів,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 міський центр зайнятості звернувся в суд до відповідача ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» із позовною заявою про стягнення коштів.

В позовній заяві посилається на те, що 11.12.2015 р. ОСОБА_7 звернулась до ОСОБА_5 міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Внаслідок відсутності підходящої роботи було прийнято рішення про надання їй статусу безробітної з 11.12.2015 р.

Відповідно до поданих даних трудової книжки, ОСОБА_7 звільнена з посади техніка зубного ортопедичного відділення ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» з 17.11.2015р. на підставі наказу №33-зв від 17.11.2015р. відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України у звязку із скороченням чисельності штату.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.07.2016 р. по справі №727/9625/15-ц ухвалено визнати мирову угоду однією з умов, якої скасувати як незаконний наказ №33-зв від 17.11.2015 року звільнення) та поновити ОСОБА_7 на посаді техніка зубного ортопедичного відділення ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» з 17.11.2015 року.

Наказом ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» за №110-к від 08.08.2016р. скасовано наказ №33 від 17.11.2015 р. та поновлено ОСОБА_7 на посаді техніка зубного ортопедичного відділення ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» з 17.11.2015 р.

За період перебування на обліку з 18.12.2015 р. по 04.08.2016 р. ОСОБА_7 нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 3 859,47 грн.

Таким чином, сума матеріального забезпечення в розмірі 3859,47 грн., які отримала безробітна ОСОБА_7 підлягають поверненню роботодавцем.

22.08.2016р. в.о. головного лікаря ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» надіслано повідомлення за № 25-13/1955 від 22.08.2016р., в якому запропоновано добровільно повернути вищезазначені кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 міського центру зайнятості.

Станом на 13.10.2016р. кошти на вказані в повідомленні рахунок не надходили.

На момент звернення до суду кошти боржником не сплачені.

Просить стягнути з ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на користь ОСОБА_5 міського центру зайнятості коштів в сумі 3 859,47грн. (три тисячі вісімсот пятдесят девять гривень 47 копійок) а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1450,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, надала аналогічні пояснення позовній заяві, просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 міського центру зайнятості коштів в сумі 3 859,47 грн. та судовий збір.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та пояснили, що адміністрація поліклініки вважає, що за наслідками недостовірних даних щодо статусу безробітної, саме технік зубний ОСОБА_7 за власні кошти повинна відшкодувати завдану шкоду в розмірі 3 859,47грн. (три тисячі вісімсот пятдесят девять гривень 47 копійок) а також понесені судові витрати в розмірі 1450,00 грн. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.12.2015 р. ОСОБА_7 звернулась до ОСОБА_5 міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Внаслідок відсутності підходящої роботи було прийнято рішення про надання їй статусу безробітної з 11.12.2015р.

Відповідно до поданих даних трудової книжки, ОСОБА_7 звільнена з посади техніка зубного ортопедичного відділення ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» з 17.11.2015р. на підставі наказу №33-зв від 17.11.2015р. відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України у звязку із скороченням чисельності штату.

Відповідно до ч. 2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та вартості наданні стидіть них послуг.

На виконання даної норми Закону, ОСОБА_7 повідомила, що подала позовну заяву до суду про поновлення її на посаді техніка зубного ортопедичного відділення ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» з якої була звільнена 17.11.2015 р. відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку із скороченням чисельності штату.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.07.2016р. по справі №727/9625/15-ц ухвалено визнати мирову угоду, однією з умов, якої скасувати як незаконний наказ №33-зв від 17.11.2015 р. (про звільнення) та поновити ОСОБА_7 на посаді техніка зубного ортопедичного відділення ОСОБА_6 медично: установи «Міська

стоматологічна поліклініка» з 17.11.2015р.

Наказом ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» за №110-к від 08.08.2016р. наказано скасувати наказ №33-зв від 17.11.2015р. та поновити ОСОБА_7 на посаді техніка зубного ортопедичного відділення ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» з 17.11.2015р.

Відповідно до абз. 1 п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на вигадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості надання соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

За період перебування на обліку з 18.12.2015р. по 04.08.2016р. ОСОБА_7 нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі З 859,47грн. (три тисячі вісімсот пятдесят девять гривень 47 копійок).

Таким чином, сума матеріального забезпечення в розмірі, 3859,47грн. (три тисячі вісімсот пятдесят девять гривень 47 копійок), які отримала безробітна ОСОБА_7 підлягають поверненню роботодавцем.

22.08.2016р. в.о. головного лікаря ОСОБА_6 медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» надіслано повідомлення за № 25-13/1955 від 22.08.2016р., в якому запропоновано добровільно повернути вищезазначені кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 міського центру зайнятості.

Станом на 13.10.2016р. кошти на вказані в повідомленні рахунок не надходили.

На момент звернення до суду кошти боржником не сплачені. Як наслідок тому, ненадходження коштів завдає збитків державі в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, крім того, порушуються інтереси держави, як гаранта забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг та матеріального забезпечення.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» не виконав вимог закону, на час розгляду справи отриману допомогу по безробіттю не повернув, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 міського центру зайнятості кошти в сумі 3859,47грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1450,00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 124 Конституції України, Законами України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 міського центру зайнятості до комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на користь ОСОБА_5 міського центру зайнятості кошти в сумі 3 859, 47 (три тисячі вісімсот пятдесят девять) грн.

Стягнути з комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на користь ОСОБА_5 міського центру зайнятостісудові витрати по сплаті судового збору в сумі 1450 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці О.В. ОСОБА_2