МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.2016 року Справа № 370/519/16-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1, (далі позивач, ОСОБА_1І.) звернувся з позовом до ОСОБА_2, (далі відповідач, ОСОБА_2М.) про поділ спільно майна подружжя.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час подружнього життя останніми було набуто спільне майно, а саме:
- автомобіль Fiat Scudo 2007 року випуску.
Вищевказаний транспортний засіб належав позивачці на праві приватної власності.
Довіреністю від 21.02.2013 посвідченою приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 на користування та розпорядження вище зазначеним автомобілем.
23.02.2013 ОСОБА_2 продав автомобіль за 80 000 грн. своїй матері ОСОБА_4.
Про укладення договору купівлі продажу ОСОБА_2 свого довірителя не повідомив, коштів за проданий автомобіль не передав.
В звязку з вищевказаним, позивачка звернулась з вищевказаним позовом для захисту порушених прав.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечила.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
15.03.2008 року між сторонами було укладено шлюб, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 301.
Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2013 р. у справі №759/4432/13-ц шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.
ОСОБА_1 володіла на праві приватної власності вищевказаним автомобілем, адже Fiat Scudo 2007 року випуску належав позивачці на підставі свідоцтва про реєстрацію серія ААС № 879047, виданого ВРЕВ-3 УДАІ в м. Києві 21.10.2011 року.
Довіреністю від 21.02.2013 посвідченою приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі № 149, ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 на користування та розпорядження вище зазначеним автомобілем.
23.02.2013 ОСОБА_2 продав автомобіль за 80 000 грн. своїй матері ОСОБА_4, що підтверджується Довідкою рахунком, серія ААВ № 040781 видана ТОВ «Спецавтогруп» від 23.02.2013 року.
Про укладення договору купівлі продажу ОСОБА_2 свого довірителя не повідомив, коштів за проданий автомобіль не передав у результаті чого ОСОБА_1 подала позов до Макарівського районного суду Київської області про визнання договору купівлі продажу не дійсним. Позовні вимоги позивачки були задоволені. Проте рішенням Апеляційного суду Київської області від 18.03.2014 року, рішення Макарівського районного суду Київської області було скасоване та ухвалено нове, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивачка у своєму позові зазначає, що рішенням Апеляційного суду Київської області встановлені наступні обставини, а саме те, що ОСОБА_2 витратив кошти від продажу автомобіля на потреби сімї.
Згідно п. 2 ст. 3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2013 року про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, встановлено, що з листопада 2012 року між сторонами припинились фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться.

Згідно п. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беріть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи те, що відповідач продав автомобіль, без згоди позивача. Кошти від продажу автомобіля витратив не на потреби сімї, адже в той час у фактичних сімейних відносинах з позивачкою не перебував, тому суд вважає, що позивачка має право на частину грошових коштів від продажу автомобіля.

Що стосується розміру грошових коштів які необхідно присудити позивачці від продажу автомобіля, суд вважає, що ОСОБА_1 має законне право на отримання від ОСОБА_2 половини від продажу авто, а саме: сорок тисяч гривень у звязку з чим, позовні вимоги мають бути задоволені частково.

Згідно статті 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 63, 69, 70, 71, 72 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368-370, 372 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 118, 119, 120, 208, 209, 212 215, 224 ЦПК України суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на грошові кошти у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп. отримані ОСОБА_2 за договором купівлі продажу автомобіля Fiat Scudo 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі №ZFA4616 від 23.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові кошти у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко