overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5583/16 Справа № 200/2998/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задоволено.

З даним заочним рішенням не погодилась ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем у загальному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Тобто, відповідач може оскаржити рішення в апеляційному порядку тільки після стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : А.Б. Калиновський
Справа № 589/2197/16-ц
Провадження № 2/589/674/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

04.05.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про порушення законодавства, прав та інтересів споживача при наданні послуг с енергопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 10.05.2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 10.05.2016 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 649/391/16-ц
Провадження № 2-сз/649/14/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03.06.2016 року справа №649/391/16-ц їй було повернуто позовну заяву про розірвання шлюбу для подання до належного суду. Заявник просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., та перерахувати його на її рахунок 9100, Код ЄДРПОУ одержувача 14360570, МФО банку 305299, Код ЄДРПОУ банку 14360570.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 при поданні позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок 0083, МФО 852010, код отримувача 37743660, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області м. Херсон, одержувач УДКСУ у Великолепетиському районі, що підтверджується квитанцією від 02.06.2016року №0.0.561614514.1.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03.06.2016 року, ОСОБА_1 повернено позов для подання до належного суду, а тому суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір вважає, що заявнику повинні бути повернуті витрати на судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Великолепетиському районі Херсонської області, , з р/р №0083, МФО 852010, код отримувача 37743660, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області м. Херсон, одержувач УДКСУ у Великолепетиському районі повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) гривня 20 копійок та перерахувати їх на рахунок одержувача 9100, Код ЄДРПОУ одержувача 14360570, МФО банку 305299, Код ЄДРПОУ банку 14360570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 681/866/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" червня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування зазаконом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування зазаконом до відповідачки ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/866/16-ц та призначити судове засідання на 15 липня 2016 року о 12.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 453/657/16-ц
№ провадження 2/453/324/16 УХВАЛА
про відкриття провадження
08.06.2016 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 66 400 гривень завданих збитків та 3000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.
27.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
07.06.2016 року позивач виконав вимоги зазначені в ухвалі.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.
У відповідності до ч. 6 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена за місцем завдання шкоди.
До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Справу призначити до судового розгляду на 09 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати сторони.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.
Запропонувати відповідачу у термін до 09 серпня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 295/531/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Широкової Л.В.,

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді доповідача Широкової Л.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою від 19.05.2016 року було зупинено провадження у справі у звязку з призначенням по справі судово-технічної експертизи.

17 червня 2016 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_6 надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № 97 від 09.06.2016 року.

Відтак, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 23 червня 2016 року о 14:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 34 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 276/575/16-ц
Провадження по справі № 2-о/276/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту(постійного спільного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини), заінтересована особа: Топорищенська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 7.07.2016 року о 14.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Дата документу 21.06.2016
Справа № 320/700/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», треті особи: Мелітопольський міський відділ у справах захисту прав споживачів, Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Центр поштового звязку № 4, про спонукання до виконання умов кредитного договору та перерахунку сплачених грошових коштів у відповідності до умов кредитного договору,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», треті особи: Мелітопольський міський відділ у справах захисту прав споживачів, Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Центр поштового звязку № 4, про спонукання до виконання умов кредитного договору та перерахунку сплачених грошових коштів у відповідності до умов кредитного договору - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в частині не зарахування в розрахунок сплати тіла кредиту платежу у сумі 170 грн., сплаченого 06.03.2015 відповідно до кредитного договору № 003-07789-261113 від 26.11.2013.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» зарахувати до тіла кредиту сплачений ОСОБА_1 06.03.2015 платіж у сумі 170 грн. відповідно до кредитного договору № 003-07789-261113 від 26.11.2013.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» скасувати незаконно нараховані штрафні санкції за період з березня 2015 року по 1 грудня 2015 року у сумі 1663,64 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» судовий збір в сумі 551,20 грн. в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 29 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 646/6442/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 березня 2014 року Червонозаводським ВДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 87.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 577/5112/16-ц
Провадження № 2-н/577/73/16
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до заяви Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі 6 202 грн 38 коп ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі 6 202 грн 38 коп

Видати судовий наказ у триденний строк .

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-204/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. .
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2015 року, яка відповідно до ухвали від 23 лютого 2016 року з наданими додатковими матеріалами була направлена для виконання ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року по справі було зупинено провадження для виконання ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 червня 2016 року ухвала повернута без виконання у звязку з відсутністю в штатному розписі Житомирського відділення КНДІСЕ експерта у відповідній галузі знань, необхідних для проведення експертизи, отже усунуті обставини, що викликали зупинення провадження.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на « 06» липня 2016 року о 16 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 750/7497/16-ц Провадження № 22-ц/795/2383/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

На порушення п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено найменування відповідача ОСОБА_2 та її місце проживання.

Відповідно до п/п п/п 6, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 606 грн 32 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та сімейними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк із врахуванням майнового стану особи. Проте на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б свідчили про перебування його самого та його сім'ї у такому матеріальному стані, який унеможливлює сплату ним судового збору у вищевказаній сумі, а саме: довідки про склад сім'ї, копії трудової книжки, довідки від компетентних органів влади про наявність у його власності та (або) користуванні рухомого й нерухомого майна (будинків, споруд, автомобілів тощо) та доходів.

Отже, виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням строку або для сплати судового збору у сумі 606 грн 32 коп., або для надання суду належних і допустимих доказів перебування ОСОБА_1 і його сім'ї у такому матеріальному стані, який не дозволяє йому сплатити судовий збір у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- сплатити судовий збір у сумі 606 грн 32 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат, або надати суду належні і допустимі докази перебування ОСОБА_1 і його сім'ї у такому матеріальному стані, який не дозволяє йому сплатити судовий збір у вказаній сумі,

- зазначити в апеляційній скарзі найменування відповідача ОСОБА_2, її місце проживання та надати суду оригінал і дві копії виправленої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але в частині вказівки про розмір судового збору вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв