Справа № 211/2129/16-ц
Провадження № 2-о/211/64/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності заявників та зацікавленої особи,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло, зазначивши, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Однак в свідоцтві № Д1058 про право власності на житло від 18.03.1994 року не збігаються прізвище з паспортом та іншими установчими документами, оскільки була допущена описка, а саме: у свідоцтвах про право власності та у свідоцтві про народження зазначено прізвище «Бєднов Юрій Володимирович», в той час у паспорті серії АМ 741642, виданому 14.12.1999 року Довгинцівським РВ у місті Кривий Ріг ГУДМС України у Дніпропетровській області прізвище зазначено як «Біднов», що є правильним. Також у свідоцтві про право власності зазначено прізвище «Бєднова Олена Сергіївна», в той час як у свідоцтві про шлюб серії І-КИ № 110678, виданим 12.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю, Нікопольського міськрайонного управління юстиції, запис за № 346, прізвище до вступу в шлюб зазначено «Біднова Олена Сергіївна». На звернення до управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради щодо надання інформації про порядок виправлення помилки у вказаному вище свідоцтві про право власності на житло, їм розяснено право звернутися до суду. У звязку з технічними помилками у правовстановлюючих документах вони не можуть вільно розпорядитися свою власністю, вступити в спадщину, виділити частки. Просили суд встановити факт належності їм свідоцтва № Д 1058 про право власності на житло від 18.03.1994 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної, спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за № 65п-209-209-Чабан;, та в якому зазначено прізвища «ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Заявники в судове засідання не зявились, до суду надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають ( а.с. 22,23 заяви)..

Представник заінтересованої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради в Дніпропетровській області судове засідання не зявився, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність ( а.18).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва № Д 1058 про право власності на житло від 18.03.1994 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 ( а.с. 7 копія свідоцтва про право власності на житло). 12 липня 2008 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, та прийняла прізвище чоловіка «Дуля» ( а.с. 8 копія свідоцтва про шлюб).

Згідно паспорта заявника ОСОБА_1 та його свідоцтва про народження, правильним є прізвище на українській мові «Біднов» (а.с. 5- копія паспорта, копія свідоцтва про народження).

При зверненні заявників до управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради щодо надання інформації про порядок виправлення помилки у вказаному вище свідоцтві про право власності на житло, їм розяснено право звернутися до суду ( а.с. 11).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявників про встановлення належності їй документу свідоцтва про право власності на житло, оскільки вказана обставина підтверджена матеріалами справи, а описка в свідоцтві про право власності на житло позбавляє їх права вільно розпорядитися свою власністю, вступити в спадщину, виділити частки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради про встановлення факту належності документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 свідоцтва № Д 1058 про право власності на житло від 18.03.1994 року, а саме: на квартиру, розташовану за адерсою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної, спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за № 65п-209-209-Чабан, та в якому зазначено прізвища «ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_11