Справа № 201/9859/16-ц
Провадження № 2/201/2339/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 19 березня 2013 року між ТОВ «Деміс Канц» та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений договір про надання відновлювальної лінії № 085/12/13-004, за умовами якого позивач надав товариству грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості 11 000 000,00 грн. зі сплатою 28% річних та відповідним графіком змін максимального ліміту заборгованості до 31 березня 2014 року; на строк три місяці по 27 червня 2013 року сторони погодили процентну ставку в розмірі 22% з можливістю подальшого продовження або зміни розміру процентної ставки в межах розміру. Додатковою угодою № 1 від 27 червня 2013 року до вказаного кредитного договору сторони правочину встановили на строк три місяці по 27 вересня 2013 року процентну ставку в розмірі 21% річних. Додатковою угодою № 2 від 27 вересня 2013 року до кредитного договору сторони подовжили на строк три місці по 27 грудня 2013 року процентну ставку в розмірі 21% річних. Додатковою угодою № 3 від 25 грудня 2013 року до кредитного договору сторони подовжили на строк три місці по 27 березня 2014 року процентну ставку в розмірі 21% річних. Додатковою угодою № 4 від 31 січня 2014 року до кредитного договору були внесені зміни до графіку змін максимального ліміту заборгованості, кінцевий термін повернення кредиту змінений на 31 березня 2015 року, проценту ставку зменшено до 20% річних. Додатковою угодою № 5 від 27 липня 2014 року до кредитного договору сторони встановили на строк три місці по 27 жовтня 2014 року процентну ставку в розмірі 23% річних. Додатковою угодою № 6 від 28 жовтня 2014 року до кредитного договору сторони встановили на строк три місці по 27 січня 2015 року процентну ставку в розмірі 23% річних. Додатковою угодою № 7 від 26 січня 2015 року до кредитного договору сторони встановили на строк три місці по 15 квітня 2015 року процентну ставку в розмірі 23% річних. Додатковою угодою № 8 від 27 квітня 2015 року до кредитного договору сторони погодили зміни до графіку змін максимального ліміту заборгованості та кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом встановили до 15 квітня 2016 року; також встановили на строк три місяці по 15 липня 2015 року процентну ставку в розмір 23% річних. В забезпечення виконання зобовязань за договором про надання відновлювальної лінії № 085/12/13-004 від 19 березня 2013 року 28 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений договір поруки № 085/15/15-022, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 663. Додатковою угодою № 9 від 10 липня 2015 року до кредитного договору сторони встановили на строк три місці по 15 жовтня 2015 року процентну ставку в розмірі 23% річних. Додатковою угодою № 10 від 14 жовтня 2015 року до кредитного договору сторони встановили на строк три місці по 15 січня 2016 року процентну ставку в розмірі 23% річних. У звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за зазначеним кредитним договором станом на 18 травня 2016 року за цим договором наявна заборгованість в розмірі 13 449 334,01 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь з поручителя ОСОБА_1, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 201 740,01 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримав, в повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою його місця реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, надані представниками сторін, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено судом, 19 березня 2013 року між ТОВ «Деміс Канц» та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений договір про надання відновлювальної лінії № 085/12/13-004, за умовами якого позивач надав товариству грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості 11 000 000,00 грн. зі сплатою 28% річних та відповідним графіком змін максимального ліміту заборгованості до 31 березня 2014 року; на строк три місяці по 27 червня 2013 року сторони погодили процентну ставку в розмірі 22% з можливістю подальшого продовження або зміни розміру процентної ставки в межах розміру. Видача траншів кредиту проводиться шляхом перерахування кредитором відповідної суми кредитних коштів в межах максимального ліміту заборгованості, що діє на дату видачі, з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на поточний рахунок позичальника №2889 в гривні, що відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі письмового звернення позичальника.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору моментом надання траншу кредиту вважається день перерахування кредитором коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника.

Згідно з п. 2.5 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня. Сплата процентів відповідно до п. 2.6 кредитного договору за користування кредитом здійснюється щомісячна в період, що починається з останнього календарного дня поточного місяця по пятий календарний день наступного місяця (включно). Сплаті в зазначений період підлягають проценти, що нараховані за період з останнього календарного дня попереднього місяця по попередній календарний день поточного місяця. В день повернення заборгованості за кредитом траншем кредиту в повній сумі, платі підлягають проценти, що нараховані подень, що передує дню погашення заборгованості за кредитом/траншем кредиту (включно).

Викладені обставини підтверджуються зазначеним договором, копія якого наявна в матеріалах справи /а. с. 8-13/.

Додатковою угодою № 1 від 27 червня 2013 року до вказаного кредитного договору сторони правочину встановили на строк три місяці по 27 вересня 2013 року процентну ставку в розмірі 21% річних /а. с. 14/.

Додатковою угодою № 2 від 27 вересня 2013 року до кредитного договору сторони подовжили на строк три місці по 27 грудня 2013 року процентну ставку в розмірі 21% річних /а. с. 15/.

Додатковою угодою № 3 від 25 грудня 2013 року до кредитного договору сторони подовжили на строк три місці по 27 березня 2014 року процентну ставку в розмірі 21% річних /а. с. 16/.

Додатковою угодою № 4 від 31 січня 2014 року до кредитного договору були внесені зміни до графіку змін максимального ліміту заборгованості, кінцевий термін повернення кредиту змінений на 31 березня 2015 року, проценту ставку зменшено до 20% річних на строк три місяці по 27 квітня 2014 року /а. с. 17-16/.

Додатковою угодою № 5 від 27 липня 2014 року до кредитного договору сторони встановили на строк три місці по 27 жовтня 2014 року процентну ставку в розмірі 23% річних /а. с. 19/.

Додатковою угодою № 6 від 28 жовтня 2014 року до кредитного договору сторони встановили на строк три місці по 27 січня 2015 року процентну ставку в розмірі 23% річних /а. с. 20/.

Додатковою угодою № 7 від 26 січня 2015 року до кредитного договору сторони встановили на строк три місці по 15 квітня 2015 року процентну ставку в розмірі 23% річних /а. с. 21-22/.

Додатковою угодою № 8 від 27 квітня 2015 року до кредитного договору сторони погодили зміни до графіку змін максимального ліміту заборгованості та кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом встановили до 15 квітня 2016 року; також встановили на строк три місяці по 15 липня 2015 року процентну ставку в розмір 23% річних /а. с. 23/.

В забезпечення виконання зобовязань за договором про надання відновлювальної лінії №085/12/13-004 від 19 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» 28 квітня 2015 року був укладений договір поруки № 085/15/15-022, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №663 /а. с. 28-30/.

Додатковою угодою № 9 від 10 липня 2015 року до кредитного договору сторони встановили на строк три місці по 15 жовтня 2015 року процентну ставку в розмірі 23% річних / а. с. 24/.

Додатковою угодою № 10 від 14 жовтня 2015 року до кредитного договору сторони встановили на строк три місці по 15 січня 2016 року процентну ставку в розмірі 23% річних / а. с. 25/.

У звязку з неналежним виконанням позичальником ТОВ «Деміс Канц» зобовязань за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість, про необхідність погашення якої позивач повідомив відповідача як поручителя вимогою про усунення порушення зобовязання №08.42/59789 від 20 квітня 2016 року /а. с. 31-33, 34/.

Станом на 18 травня 2016 року за договором про надання відновлювальної лінії №085/12/13-004 від 19 березня 2013 року наявна заборгованість в розмірі 13 449 334,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 10 300 000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 1 118 840,30 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 864 883,33 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 88 321,51 грн., інфляційних втрат за кредитом в розмірі 1 031 124,77 грн., інфляційних втрат за відсотками в розмірі 46 164,10 грн. /а. с. 26-27/.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обовязку боржників частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання відновлювальної лінії №085/12/13-004 від 19 березня 2013 року станом на 18 травня 2016 року у розмірі 13 449 334,01 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-77, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної лінії №085/12/13-004 від 19 березня 2013 року станом в розмірі 13 449 334 (тринадцять мільйонів чотириста сорок девять тисяч триста тридцять чотири) грн. 01 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 10 300 000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 1 118 840,30 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 864 883,33 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 88 321,51 грн., інфляційних втрат за кредитом в розмірі 1 031 124,77 грн., інфляційних втрат за відсотками в розмірі 46 164,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені останнім судові витрати у розмірі 201 740 (двісті одна тисяча сімсот сорок) грн. 01 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова