Справа № 579/938/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Хочиної А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

За час шлюбу 26 листопада 2005 року у них народилась дочка ОСОБА_3.

Подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння. В лютому 2016 року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження шлюбу не можливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Спору щодо поділу спільного майна між ними немає, питання щодо утримання дитини вирішено в добровільному порядку.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки проживає та працює в м.Києві, а тому не може зявитись до суду (а.с.10).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, в телефонному режимі повідомив, що згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 17 червня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №1144. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1, яке вона після реєстрації шлюбу не змінювала (а.с.8). За час шлюбу 26 листопада 2005 року у них народилась дочка ОСОБА_3 (а.с.7).

У лютому 2016 року сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, спільного господарства не ведуть. Причинами для розірвання шлюбу позивачка зазначає відсутність взаєморозуміння, різні характери.

Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден.

Спору щодо місця проживання дитини, поділу спільного майна між сторонами на час розгляду справи немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Судові витрати позивачка просить залишити за нею.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 червня 2005 року центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №1144.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4