overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/781/2016
Справа № 646/2725/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення часток співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 17-00 год. 10 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3295/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1493/16
У Х В А Л А

2016 року червня місяця «16» дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

ОСОБА_1

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Хероснської області від 06 червня 2016 року визначено участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

16 червня 2016 року у судовому засіданні оголошена перерва.

Враховуючи факт знаходження сторін поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити повторно питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін, або їх представників до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області та Служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації в судовому засіданні, призначеному на 30 червня 2016 року о 15 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Доручити Генічеського районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 30 червня 2016 року о 15 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1261/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: /підпис/ (ОСОБА_5)

Судді: /підпис/ (ОСОБА_6)

/підпис/ (ОСОБА_7)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 401/1617/16-ц; 2/401/743/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, правонаступника сектор з питань державної реєстрації Світловодської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, правонаступника сектор з питань державної реєстрації Світловодської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, правонаступника сектор з питань державної реєстрації Світловодської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13.30 годину 09 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 689/998/16-ц
УХВАЛА

07.06.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи Ярмолинецької

районної ради Хмельницької області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Ярмолинецького району, третя особа: Ярмолинецька районна рада Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Соколівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.05.2016 р. до участі в справі в якості третьої особи залучено Ярмолинецьку районну раду Хмельницької області.

В судовому засіданні представник Ярмолинецької районної ради заявив клопотання про залучення до участі в справі Ярмолинецької районної державної адміністрації в якості третьої особи та витребування інформації про те, чи видавалося ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований в с. Соколівка по вул. Набережна № 12, Ярмолинецького району Хмельницької області від 20.06.1991 року.

Позивачі не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідна участь Ярмолинецької районної державної адміністрації по даній справі як третьої особи, а також вважає за необхідне витребувати в неї вищевказану інформацію.

Керуючись ст.35, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Ярмолинецького району, третя особа: Ярмолинецька районна рада Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, - залучити Ярмолинецьку районну державну адміністрацію - як третю особу.

Витребувати у Ярмолинецької районної державної адміністрації інформацію про те, чи видавалося 20.06.1991 року Виконавчим комітетом Ярмолинецької районної ради народних депутатів ОСОБА_4, який помер 02.03.2007 року, свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, що розташований в с. Соколівка по вул. Набережна № 12, Ярмолинецького району Хмельницької області.

Наступне судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21.06.2016 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
У Х В А Л А

08 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного, іпотечного та договору поруки частково недійсними, за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного, іпотечного та договору поруки частково недійсними, за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси зазначену вище цивільну справу № 520/14537/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 191/2358/16-ц
Провадження № 2/191/771/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 567/539/16-ц
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2016 року м. Острог
відповідно до ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 901 ЦК України, ст.ст. 7, 13, 19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Пропитну воду та питне водопостачання", п. 30, 31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 95-96,102-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Відродження" Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області (іденифікаційний код юридичної особи 37437227) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) гривень 34 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Відродження" Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області (іденифікаційний код юридичної особи 37437227) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 416 (чотириста шістнадцять) гривень 00 копійок
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Відродження" Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області (іденифікаційний код юридичної особи 37437227) судові витрати в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив № 32», виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача та її представника надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02.07.2016 року.

Суддя
Справа № 592/3636/16-ц
Провадження № 2-о/592/110/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Мазіній К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1, та ОСОБА_3, померлою 26.10.2012 року, ОСОБА_4, померлим 23.07.2013 року, а саме, що вони є батьками ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/761/4938/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 21 липня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 липня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/5301/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 09 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 серпня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 442/3086/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2016 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 год. 45 хв. 08 червня 2016 року (82100, м. Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків