23.11.2016 Суддя Лігус С. М..
Провадження № 2/644/256/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лігус С.М.,

при секретарі Дяченко А.В. за участю позивача ОСОБА_1 та її

представника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного, іпотечного договорів недійсними та про захист прав споживачів,-,

в с т а н о в и в:

14.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і просив суд визнати недійсним договір споживчого кредиту за № 0 від 23.11.2007 року та іпотечний договір від 23.11.2007 року за № 6729, які складені між сторонами.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи, яку доручити фахівцям Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, №5) або будь якої іншої експертної установи та на вирішення якої поставити питання:

.- чи містить Договір про споживчій кредит№0 від 23.11.2007 року з додатками повну та обєктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту? Та чи відповідає Договір про надання споживчого кредиту №00 від 23.11.2007 року п.3.8. Правил надання банками України Інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту;

- .яка реальна відсоткова ставка Договору про споживчий кредит №0 від 23.11.2007 року? (в Договорі (п.1.3.1.) процентна ставка зазначена 12,4%, в Додатку №1 (графік платежів) -13,71%?);

- чи відповідає щомісячний ануїтетний платіж, зазначений в графіку погашення,який є додатком до Кредитного договору, в сумі 350 доларів СІЛА, відсотковій ставці 12,4%, як зазначено в кредитному договорі №0 від 23.11.2007 року?

- чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення ануїтету вказаній банком у договорі методиці обчислення ануїтетних платежів, та до якої саме схеми обчислення чи методики обчислення ануїтетних платежів належить застосована банком методика;

- чи повеней Банк при укладанні кредитного договору про надання споживчого кредиту в іноземній валюті попереджати позичальника щодо віднесення на його рахунок валютних ризиків;

- чи можливо на підставі рішення Орджонікідзевського суду від 10.11.2015 року Зробити висновок щодо правомірності вимог банку про стягнення з ОСОБА_1 Суми заборгованості в розмірі 29313,89, доларів .США?

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначене клопотання залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин що мають значення для справи і потребує спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Решта питань, які ставляться представником позивача в клопотанні на розгляд економічної експертизи не стосуються предмету позову, а решта - носять правий характер, які повинен вирішити суд внаслідок розгляду справи, між тим, в справі є докази, які необхідні для вирішення судового спору.

З зазначених підстав суду вважає за необхідне відмовити у клопотанні в призначенні судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: С.М. Лігус