АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою голови Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський Контроль» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання дійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 рокупозов задоволено повністю.

Рішення суду набрало законної сили, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк.

У квітні 2016 року голова Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський Контроль» подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, послався не те, що громадська організація не приймала участі у справі, проте даним рішенням порушено їх інтереси, оскільки одним із основних видів діяльності організації є контроль за діяльністю органів державного управління і місцевого самоврядування.

Справа № 2-5171/09
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9728/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шкоріна О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначеної статті свідчить про те, що особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання дійсним договору, Всеукраїнська громадська організація «Громадський Контроль»не є стороною у справі і судом питання щодо безпосередньо її прав та обов'язків не вирішувалось.

За таких обставин, апеляційна скарга голови Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський Контроль»на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року підлягає поверненню, оскільки зазначеним рішенням вирішувалось питання щодо визнання дійсним договору між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, а також зобов'язання третьої особи - Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» вчинити реєстрацію права власності за останнім та ніяким чином не стосувалась прав та обов'язків Всеукраїнської громадської організації «Громадський Контроль».

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід повернути апелянтові, оскільки він не є особою, яка має право оскаржувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року, відповідно до норм цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський Контроль» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання дійсним договору - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.