overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3671/16-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про усунення умов, які перешкоджають користуватися житловим будинком.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про усунення умов, які перешкоджають користуватися житловим будинком.

Позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про усунення умов, які перешкоджають користуватися житловим будинком підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : в матеріалах позовної заяви відсутній витяг з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно на час подачі позову до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про усунення умов, які перешкоджають користуватися житловим будинком залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 419/1671/16-ц
Провадження № 2-о/419/122/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» червня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міського управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міського управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міського управління юстиції у Луганській області залишено без руху.

У встановлений законом п`ятиденний строк заявник не в повній мірі усунув недоліки встановлені ухвалою судді від 23.05.2016 року, а саме: не замінив неналежну заінтересовану особу - Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міського управління юстиції у Луганській області, на належну, тобто - Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки останній у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України пятиденний строк не в повній мірі усунув недоліки заяви відповідно до ухвали суду від 23.05.2016 року.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міського управління юстиції у Луганській області з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Іванова
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/4991/16-ц
Провадження № 2/644/2041/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області «Про визнання договору недійсним , визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого володіння» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області «Про визнання договору недійсним , визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого володіння».

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2016 рік на 09 год. 00 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 636/2102/16-ц
Провадження № 2/636/1320/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

14.06.2016 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком №30 по вул. Дружби в смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області.

15.06.2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Справа № 758/7632/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві (далі ВДРАЦС Подільського РУЮ у м.Києві) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим сина ОСОБА_2.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, судовій збір сплачено у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 з 08.09.2007 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, в зв'язку з чим останній підлягає притягненню до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Справа підготовлена до розгляду, в зв'язку з чим справу особового провадження слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків, визначених ст.257-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235, 256, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві (далі ВДРАЦС Подільського РУЮ у м.Києві) про встановлення факту народження.

2. Притягти до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Розгляд справи за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту народження - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 17 червня 2016 р. о 12.30 год.

4. Запропонувати заінтересованим подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/728/16-ц
Номер провадження 2/580/302/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Столичний" про стягнення коштів; ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим що ОСОБА_1 є клієнтом ПАТ АБ "Столичний". На його ім"я відкритий рахунок на який перераховувалася пенсія. Позивач не має можливості отримувати пенсію. Його вимога у сумі 7566,74 грн. Фондом гарантування вкладів ПАТ АК "Столичний" віднесена до червертої черги погашення вимог кредиторів, однак до цього часу кошти не сплачені. Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 7566,74 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Столичний" про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 1 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 1 червня2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/281/14-ц
УХВАЛА

02.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 26666,24 грн., та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 133,33 грн..

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

Призначити для розгляду заяви про скасування судового наказу судове засідання на 13 червня 2016 року на 10-10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
пр. № 2/759/3742/16
ун. № 759/7423/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на вивезення неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дального зарубіжжя неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 р.; надання дозволу на оформлення закордонного паспорту сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2.

Позовну заяву слід повернути її подавачу, оскільки вона не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено і даними адресного бюро від 07.06.2016 р. про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, і дана адреса не відноситься до території Святошинського р-ну м. Києва, а відноситься до території Оболонського р-ну м.Києва.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до провадження Святошинського районного суду м. Києва, однак її подавач не позбавлений її подати до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 її позов до ОСОБА_2 про дозвіл на вивезення неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя
Справа №666/879/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

З Дніпровського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провадження у справі відкрито 11.03.2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 30.06.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4386/16 Справа № 220/499/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

ОСОБА_2

Суддів Григорченка Е.І. Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:25 годині 23.06.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 570/1385/16-ц
Номер провадження 2/570/691/2016
УХВАЛА

"02" березня 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія-Зоря", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, що на час укладення між відповідачами договору оренди землі вже діяв аналогічний договір, укладений між позивачем та відповідачем - фізичною особою, позивач у поданій до суду 28 травня 2015 року позовній заяві просить визнати недійсним договір, укладений між відповідачами.

По справі відкрите провадження і вона призначалася до судового розгляду.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року роз»єднані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів-фізичних осіб.

За таких умов, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія-Зоря», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 13 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачам додатково повторно копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 766/1295/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Херсонський міський суд у Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває зазначена цивільна справа.

18.04.2016 року суду надано клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, в зв»язку з неможливістю прибуття в судове засідання, в зв"язку зі станом здоров"я - є інвалідом ІІ групи, проведення якої доручити Могілів-Подільському міськрайонного суду Віницької області.

Зазначене клопотання було задоволено та ухвалою від 17.05.2016 року призначено проведення відеоконференції.

21.06.2016 року в судовому засіданні були допитані сторони та оголошено перерву до 18.08.2016 року до 15-00 години, в зв"язку із збільшенням позивачем позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що позивч ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи та не має можливості прибути в судове засідання, проте бажає приймати участь в судовому засіданні та надавити пояснення з приводу позовних вимог, на теперішній час розгляд по справі не завершено, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання, яке призначене на 18.08.2016 року 15-00 годин, щодо участі позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати у дистанційному режимі

відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області (адреса: м. Херсон,

вул. Маяковського,6/29) та Могілів-Подільським міськрайонним судом Віницької області (адреса: 2400 Вінницька область, Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції.

Копію вказаної ухвали направити до Могілів-Подільського міськрайонного суду Віницької області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак