Справа № 739/1404/16-ц
Номер провадження 2/739/340/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому 14 жовтня 2011 року виконкомом Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі. В шлюбу у сторін народилась малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з ОСОБА_2 (відповідачем у справі) не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, категорично наполягаючи на розірванні шлюбу. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо та ніяких стосунків не підтримують. Доньку просила залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив.

Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

по справі судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому 14 жовтня 2011 року виконкомом Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюбі, мають малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Отже, за вказаної правової позиції позивача суд вважає, що за фактичних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу - суперечить інтересам позивача.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини суд, за встановлених фактичних обставин, вважає за необхідне залишити малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні ОСОБА_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зареєстрований 14 жовтня 2011 року, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №03, виконкомом Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Пехенько».

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Наполов М.І.