Справа № 234/7654/16-ц
Провадження № 2/234/3402/16
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
12.06.2016 року позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що він є інвалідом третьої групи, у звязку з чим у нього завжди поганий стан здоровя. Своєї родини у нього не має, він тривалий час мешкав зі своєю матірю ОСОБА_4, в будинку №50 «а» по вул. Грабовського в м. Краматорськ, який належав їй на праві власності. 19.06.2008 року його мати померла. Після її смерті він як єдиний спадкоємець залишився мешкати у будинку №50 «а» по вул. Грабовського в м. Краматорськ. У звязку з поганим самопочуттям він потребує постійного стороннього нагляду, у звязку з чим його знайомі йому порекомендували звернутись до ОСОБА_2. В подальшому він домовився з ОСОБА_2 про те, що вона буде йому допомогати по господарству, здійснювати за ним догляд, готувати їжу, про що вони уклали договір довічного утримання на житловий будинок №50 «а» по вул. Грабовського в м. Краматорську та на земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою. Оскільки позивач після смерті матері спадкове майно фактично прийняв, а документи не оформив, ОСОБА_2 йому надала згоду допомогти в цьому, у звязку з чим він надав на її імя довіреність на оформлення спадщини. Через деякий час відповідачка повідомила його, що довіреність, яку він їй надав раніше потрібно доповнити, оскільки вона не може закінчити переоформлення документів. Після чого, відповідачка відвезла його до нотаріуса, де він 05.02.2013 року підписав не читаючи на імя ОСОБА_2 довіреність. В подальшому відповідачка почала рідко відвідувати його, готувати їжу та інше. Він отримував квитанції про сплату комунальних послуг, де побачив, що вони заповнені на імя ОСОБА_3, доньку відповідачки. В подальшому за розясненням він звернувся до нотаріуса, де йому було розяснено, що ним було видано на імя ОСОБА_2 довіреність на право продажу вищевказаного будинку, а в подальшому ОСОБА_2 продала будинок своїй донці ОСОБА_3.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», в Краматорську (а.с. 4).
Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду від 16.09.2015 року
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилась щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.
Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з нею недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання правочину.
За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 8,14,15,60,61,215,223 ЦПК України, ст.ст.216,229,232 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя