17.06.2016 Справа № 337/2279/16-ц
Пров. № 2о/337/71/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду заяву, в якій просить встановити факт народження 24 листопада 2014 року в м.Донецьку дитини ОСОБА_2 у батьків: матері громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.Зугрес Донецької області, та батька ОСОБА_3.

Встановлення даного факту необхідно для належного встановлення громадянства України для дитини.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про його час був повідомлений телефонограмою.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

04.05.2016 року ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою № УПСЗН Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя.

24 листопада 2014 року у м.Донецьку ОСОБА_1 народила доньку. Суду надано свідоцтво про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якого зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1, громадянка України, яке видано 10.03.2016 року Пролетарським відділом записів актів цивільного стану м.Донецька державної реєстраційної палати міністерства юстиції ДНР, ДНР №007650.

Органи РАЦС в м.Запоріжжі 27.04.2016 року відмовились видати заявниці свідоцтво про народження її доньки, оскільки надані нею документи не можуть бути підставою для видачі свідоцтва про його народження.

Встановлення факту народження дитини заявниці необхідно для того, щоб її донька отримала громадянство України.

Вислухавши заявницю, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.256-259 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а у відповідності до ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана її родичами або іншими законними представниками дитини до суду за межами такої території України. Такі заяви розглядаються судом невідкладно, а рішення по такій заяві підлягає негайному виконанню.

Відповідно до розяснень п. 18 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) передбачено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обовязковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у звязку із встановленим судом фактом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про громадянство України» особа, батьки якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України. Особа, яка має право на набуття громадянства України за народженням, є громадянином України з моменту народження.

В даному випадку суду надані належні докази того, що мати народженої 24.11.2014 року дитини ОСОБА_2 ОСОБА_1 - є громадянкою України.

Таким чином, ОСОБА_2 є громадянкою України за народженням.

Відмовляючи у видачі заявниці свідоцтва про народження її доньки ОСОБА_2, органи РАЦСу керувались тими обставинами, що надані нею документи про народження ОСОБА_2, видані органами ДНР, не можуть бути підставою для видачі свідоцтва про її народження.

Проте, в даному випадку суд керується тим, що права громадян України мають бути захищені, про що зазначено і в рішенні Європейського Суду з прав людини «Кіпр проти Туреччини», де зазначено, що « консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється у сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях. Подібних до тих, які наводяться у цій справі, зобов»язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів /окупаційної влади/ далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватись третіми країнами, особливо судами. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюють в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Таким чином, суд має прийняти документи, видані органами ДНР, про факт народження дитини ОСОБА_2, та задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження її доньки ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження 24 листопада 2014 року в м.Донецьку дитини ОСОБА_2 у матері громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.Зугрес Донецької області, та батька ОСОБА_3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення можне бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя