Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/6421/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сидорова М.В.
Провадження №22-ц/778/2867/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Степаненко О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 22 грудня 2015 року (а.с.73). Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 26 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 83).

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року Апеляційна скарга залишена без руху для надання суду клопотання про поновлення строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

Апелянту розяснено, наслідки невиконання вищезазначених вимог.

15 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

В заяві зазначено, що вона дізналась про існування оскаржуваної ухвали лише 12 травня 2016 року від іншого співвідповідача ОСОБА_2

Щодо наявності повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вона нібито отримала копію оскаржуваної ухвали в грудні 2015 року зазначила, що за його отримання розписався її свекор, проте не сповістив її про це, оскільки на той час вона перебувала в гостях у Житомирській області. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року обставини не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

З часу отримання повного тексту рішення, тобто з 26 грудня 2015 року, ОСОБА_1 мала реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Втім, скарга подана лише 13 травня 2016 року(а.с.176), в апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про наявність дійсних істотних труднощів для вчинення процесуальних дій з оскарженням ухвали судді.

Відповідно до ч. 1 ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков