Справа № 395/635/16-ц
Провадження № 2/395/247/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2С.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач вказав, що із 12.11.1994 р. сторони перебувають у шлюбі, внаслідок якого мають двох неповнолітніх дітей: 2000 р. н., 2003 р. н.

Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки їхнє спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, дружина перестала піклуватися про сімейні відносини на почуттях любові, дружби, з її сторони відсутня повага та взаєморозуміння; між сторонами почали виникати конфлікти, які перетворювалися в сварки; дійти згоди спільно як подружжя при вирішенні найважливіших питань життя сім'ї вони не можуть, у подружжя часто виникали конфлікти із-за того, що не могли розділити між собою подружні обовязки, дружина не хотіла вести домашнє господарство, не приймала участі в обробітку земельної ділянки, постійно докоряла чоловіку, що він недостатньо матеріально забезпечує сім'ю; декілька останніх років дружина часто нецензурно висловлювалася на його адресу в присутності дітей, що свідчить про зневажливе ставлення до нього як до чоловіка та батька дітей; позивач не має бажання бути разом з відповідачем, переконався, що у них немає спільних інтересів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, примиритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 у суді не визнала позов повністю та заявила клопотання про надання сторонам 6-місячного строку для примирення, оскільки вона потребує невідкладної медичної допомоги і тому неспроможна вирішити таке складне питання у даний час.

Заслухавши думку іншого учасника судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам шестимісячного строку для примирення та зупинити провадження у справі із таких міркувань.

Хоча позивач ОСОБА_1 впевнений у необхідності розірвання шлюбу та категорично заперечує проти надання строку для примирення сторін, відповідач ОСОБА_2 наполягає на можливості збереження сімї.

Окрім цього, з наданих у судовому засіданні документів витікає, що відповідач ОСОБА_2 потребує невідкладної медичної допомоги у психіатричній лікарні. Тому вона за станом здоровя неспроможна у даний час прийняти таке складне рішення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам кожного з них та інтересам двох неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, і збереження сімї є можливим, у суду є підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів одного з подружжя, які не суперечать моральним засадам суспільства.

До того ж за правилами п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 201, 203-204, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам шестимісячного строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі № 395/635/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО