г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3175/13-ц
Номер провадження 6/213/118/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

при секретарі - Гусаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №213/3175/13-ц (пр.№2/213/1118/13) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 08.11.2016 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.12.2013 року представником ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" було отримано виконавчі листи у справі №213/3175/13-ц (пр.№2/213/1118/13) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, проте 06.10.2016 року Банком ці виконавчі листи було втрачено. Тому представник заявника просить видати дублікати цих виконавчих листів та поновити пропущений строк для предявлення їх до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст.370 та ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись із заявою ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", матеріалами цивільної справи №213/3175/13-ц (пр.№2/213/1118/13), суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2013 року позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" було задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/03-03/1741 від 01.06.2006 року в сумі 88417,45 грн. та судового збору в розмірі 884,17 грн.

На виконання даного рішення 23.12.2013 року судом було видано чотири виконавчих листа. Строк предявлення виконавчих листів до виконання до 14 жовтня 2014 року. Проте представником стягувача дані виконавчі документи не були пред'явлені до виконання.

Як зазначає заявник, виконавчі документи були втрачені 06.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте, стягувачем не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, чи дійсно він був втрачений, та поважність причин пропуску строку пред'явлення, оскільки вказано, що вони начебто втрачені в жовтні 2016 року - тобто, коли строк пред'явлення вже сплинув, а причини їх непред'явлення - не вказані. Відсутність даної інформації не дає суду можливість визнати дійсним факт втрати оригіналів виконавчих документів і видати його дублікат, що, у свою чергу, унеможливлює вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки заявником як поважна причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання вказана саме втрата виконавчих документів.

За таких обставин, суд вважає, що стягувачеві слід відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа дублікатів виконавчих листів у справі №213/3175/13-ц (пр.№2/213/1118/13) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко