Справа № 369/8479/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/6571/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 29 25.11.2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 15 листопада 2016 року, а останнім днем подачі апеляційної скарги було 07 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт, просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувала ухвала постановлялася без участі апеллянта, а також, що представник апеллянта отримав копію ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року тільки 10 листопада 2016 року.

Однак, в матеріалах справи, відсутні будь-які відмітки чи підтвердження щодо отримання копії даної ухвали.

Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року про забезпечення позову залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько