17.11.2016 Справа № 363/3745/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

Свої позовні вимоги позивач мотивував вимоги тим, що 20 грудня 2012 року він , з однієї сторони, уклав з відповідачем ОСОБА_2, як набувачем, з другої сторони, договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, за яким він передав у власність набувача належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,1514 га кадастровий номер 021340005 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Нові Петрівці, вул..Вишгородська,114, відповідач зобов»язалась довічно утримувати ОСОБА_1, забезпечувати його харчуванням і одягом, доглядати за ними, надавати їм необхідну допомогу, лікарські засоби, грошова оцінка яких складає 200 грн., щомісячно. На підставі вказаного договору довічного утримання за відповідачем зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1514 га кадастровий номер 021340005 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Нові Петрівці, вул..Вишгородська,114. Спочатку відповідачка сумлінно виконувала обов»язки, покладені на неї договором довічного утримання, однак близько року тому перестала виконувати дані зобов»язання, на його звернення відповідачка ОСОБА_2 повідомляє, що вона відмовляється від виконання своїх обов»язків.

Просить розірвати договір довічного утримання, укладений 20 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин , викладених в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення, вказавши, що ОСОБА_2 весь час добросовісно виконувала свої обов»язки, взяті на підставі договору довічного утримання, укладеного 20 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

20 грудня 2012 року ОСОБА_1 як відчужувач з однієї сторони, уклав з відповідачем ОСОБА_2, як набувачем, з другої сторони, договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, за яким ОСОБА_1 передав у власність набувача належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,1514 га кадастровий номер 021340005 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Нові Петрівці, вул..Вишгородська,114, відповідач ОСОБА_2 зобов»язалась довічно утримувати ОСОБА_1, забезпечувати його харчуванням і одягом, доглядати за ними, надавати їм необхідну допомогу, лікарські засоби, грошова оцінка яких складає 200 грн., щомісячно (а.с.5-6).

Відповідно до вимог ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно зі ст.748 ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Згідно ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих відповідачем квитанцій вбачається, що відповідач ОСОБА_2 щомісячно перераховувала позивачу обумовлену договором суму коштів, що фактично не заперечується позивачем, який вважає, що дана сума коштів є недостатньою. Крім того, з пояснень сторін вбачається, що відповідачка систематично відвідує позивача та надає йому продукти харчування.

Таким чином, оцінюючи вищезазначені обставини, норми права, а також зібрані по справі докази в частині позовних вимог, в їх сукупності та співставленності, належності, допустимості кожного доказу окремо, а також у їх достатності і взаємному зв'язку, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.11,60,174,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко