Провадження № 2/554/56/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАНИ

22 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

при секретарях: Ігнатенко С.Ю., Юркіній Ю.Є., Мальованій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном, вселення та виділення майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації нерухомого майна ; третя особа: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та з уточненим позовом, в якому вказала, що вона є власником 1/3 частини нерухомого майна, що знаходиться у м.Полтаві по пров.Комунальний,7, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 55,3 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м та земельна ділянка, площею 0,0529 га, передана для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:011:0054. Проте, їй чиняться перешкоди у користування майном відповідачем, перекрито доступ до будівлі (змінено замки), вона фізично не допускається на територію домоволодіння. Позивач, посилаючись на зазначені обставини, та на те, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, просить виділити ОСОБА_5 1/3 частину нерухомого майна, що знаходиться у м.Полтаві по пров.Комунальний,7, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 55,3 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, зазначений в плані під літ.А-1, будівні та споруди:сарай Б,погріб б, вбиральня В, огорожа №1, навіс Г; земельна ділянка, площею 0,0529 га, передана для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:011:0054 згідно висновку експертної установи; вселити ОСОБА_5 у домоволодіння, що знаходиться у м.Полтаві по пров.Комунальний,7, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 55,3 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м; зобовязати ОСОБА_2 та членів його сімї не чинити перешкод позивачу у користуванні та перебуванні на території нерухомого майна, що знаходиться у м.Полтаві по пров.Комунальний,7, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 55,3 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, зазначений в плані під літ.А-1, будівні та споруди:сарай Б,погріб б, вбиральня В, огорожа №1, навіс Г; земельна ділянка, площею 0,0529 га, передана для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:011:0054. Згідно уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просить розподілити спірний житловий будинок з відступом від 1/3 частки співвласника ОСОБА_1 та 2/3 частки співвласника ОСОБА_2 згідно варіанту №1 по додатку №5 висновку експертизи №784/785 від 14.10.2015 року, стягнувши із відповідача 304 гривні - суму компенсації меншої частки по виділеному будинку, та встановити порядок володіння спірною земельною ділянкою у відповідності 1/3 частки співвласника ОСОБА_1 та 2/3 частки співвласника ОСОБА_2, згідно варіанту №1 по додатку №8 висновку експертизи №784/785 від 14.10.2015 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом та з уточненим зустрічним позовом, в якому вказав, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було встановлено, що спірний житловий будинок належав ОСОБА_6, померлому 09.04.2013 року, а саме: 1/2 частка по договору дарування, посвідченого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 05.08.1983 року, та 1/2 частка - за договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського МНО 03.09.2004 року. Проте, за адресою м.Полтава пров.Комунальний,7 на час смерті ОСОБА_6 були зареєстровані його мати (баба позивача - ОСОБА_7), яка померла 19.06.2013 року, дружина (мати позивача - ОСОБА_4), та діти позивач та відповідач по справі. Після смерті ОСОБА_6 09.04.2013 року відкрилася спадщина, що складається з: житловий будинок, загальною площею 55,3 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м зазначений в плані під літ.А-1, будівні та споруди:сарай Б,погріб б, вбиральня В, огорожа №1, навіс Г; приватизована земельна ділянка, площею 0,0529 га, передана для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:011:0054. Позивач ОСОБА_2 вважає, що матері ОСОБА_7, померлій 19.06.2013 року, дружині ОСОБА_4 та дітям повинно належати по 1/4 частині спадкового домоволодіння. Мати спадкодавця, дружина та позивач прийняли спадок, а ОСОБА_1, хоч і була зареєстрована, але в спадковому будинку не проживала на день смерті спадкодавця. Із врахуванням відмови ОСОБА_4 від спадку на користь позивача ОСОБА_2, не проживання ОСОБА_1 на день смерті зі спадкодавцем ОСОБА_7, позивач просить встановити, що на день смерті ОСОБА_7, померлій 19.06.2013 року, належала 1/4 частина спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_6, померлого 09.04.2013 року; визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-3 серія ВТ0 №618805; свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-117 серія ВТР №615509 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-118 серія ВТР №616510; свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-4 серія ВТ0 №618806; скасувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 на 1/3 частину житлового будинку по пров.Комунальний ,7 в м.Полтава з відповідною частиною споруд: сарай- Б, погріб-б, вбиральня В, огорожа «1, навіс Г; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :18:011:0084, розташованої по пров. пров.Комунальний ,7 в м.Полтава для будівництва і обслуговування житлового будинку; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.01.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 на 2/3 частину житлового будинку по пров.Комунальний ,7 в м.Полтава з відповідною частиною споруд: сарай- Б, погріб-б, вбиральня В, огорожа №1, навіс Г; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 на 2/3 частин земельної ділянки кадастровий номер :18:011:0084, розташованої по пров. пров.Комунальний ,7 в м.Полтава для будівництва і обслуговування житлового будинку; визнати, що позивачу в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, померлої 19.06.2013 року, на праві власності належить 1/4 частина спадкового майна, що складається з : житловий будинок, загальною площею 55,3 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м зазначений в плані під літ.А-1, будівні та споруди:сарай Б,погріб б, вбиральня В, огорожа №1, навіс Г; приватизована земельна ділянка, площею 0,0529 га, переданої для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:011:0054.

Ухвалою суду від 21.01.2016 року за клопотанням сторони позивача за зустрічною позовною заявою в справі в якості співвідповідача залучено державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 первісний позов підтримали, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Зазначили, що ОСОБА_1 прийняла спадок після померлого, ночувала в будинку, це підтверджується довідкою про реєстрацію. Вважають, що мати спадкодавця, будучи зареєстрованою в будинку, не прийняла спадок після померлого сина, бо сама померла до оформлення спадщини. У позивача немає допуску до будинку, ключів немає, тому просять вселити її в будинок.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_9 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов підтримали, просили задовольнити. Пояснили, що позивачу ніхто не перешкоджає користуватися домоволодінням, у неї є ключі. ОСОБА_1 з 1994 року живе по вул.Алмазній у м.Полтаві, речей її немає в будинку. На день смерті батька в будинку жив ОСОБА_2, його мати та бабуся; ОСОБА_1 в будинку не жила, хоч і була зареєстрована. Нотаріусу ОСОБА_2 говорив, що в будинку жила ще його бабуся мати спадкодавця.

Співвідповідач державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що спадкова справа була заведена 18.09.2013 року, з заявами звернулися дочка та син спадкодавця, дружина відмовилася на користь сина. В спадковій справі дійсно є довідка про зареєстрованих осіб, де зазначена ОСОБА_7, яка померла 19.06.2013 року, проте родинні відносини не вказані зі спадкодавцем, і сторони не вказали на інших спадкоємців, напевно, щоб не нести зайві витрати. Із врахуванням даних про реєстрацію осіб, їх родинних стосунків, відмови від своєї частки матері на користь сина, то всім належить право на спадщину після померлого ОСОБА_6 по ? частці, частка бабусі ділиться на двох онуків - по 1/8 частки, а тому ОСОБА_2 повинно належати право на 5/8 часток спадкового майна (2/4 + 1/8 ), а ОСОБА_1 3/8 (1/4 + 1/8).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, в письмовій заві просила відмовити у задоволенні зустрічного позову, первісний позов задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 єспіввласником 1/3 частини нерухомого майна, що знаходиться у м.Полтаві по пров.Комунальний,7, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 55,3 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м та земельна ділянка, площею 0,0529 га, передана для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:011:0054, на підставі свідоцтв про право на спадщину, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-117 серія ВТР №615509 ОСОБА_1 на 1/3 частки житлового будинку за адресою: Полтавська область м.Полтава, провулок Комунальний, будинок номер 7; свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-118 серія ВТР №616510 ОСОБА_1 на 1/3 частки земельної ділянки, площею 0,0529 га за адресою м.Полтава, провулок Комунальний,7. Іншим співвласником на зазначене нерухоме майно є ОСОБА_2 на 2/3 частки спадкового майна.

Згідно висновку №784/785 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи розділити (виділити в натурі частки) обєкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою м.Полтава по пров.Комунальний,7 відповідно до часток його співвласників (ОСОБА_1- 1/3 частки, ОСОБА_2 2/3 частки) не можливо. Розділити земельну ділянкуплощею 0,0529 га, переданої для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:011:0054, відповідно до часток його співвласників (ОСОБА_1 1/3 частки, ОСОБА_2 2/3 частки) можливо. На розсуд суду запропоновано три варіанти порядку володіння земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників (т.1 а.с.214-233).

Оскільки, судом вирішено визнати недійсними свідоцтва, на підставі яких сторони є співвласниками домоволодіння за адресою м.Полтава по пров.Комунальний,7 по 1/3 та 2/3 часток, будинок згідно висновку експерта розділити в натурі неможливо, та позивач фактично не довела обставини про вчинення їй перешкод у користуванні нерухомим майном, суд вважає відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог про виділ в натурі нерухомого майна, вселення та усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою за необґрунтованістю та безпідставністю.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником 2/3 часткинерухомого майна, що знаходиться у м.Полтаві по пров.Комунальний,7, на підставі свідоцтв про право на спадщину, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-3 серія ВТ0 №618805 ОСОБА_2 на 2/3 частки житлового будинку за адресою: Полтавська область м.Полтава, провулок Комунальний, будинок номер 7; свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-4 серія ВТ0 №618806 ОСОБА_2 на 2/3 частки земельної ділянки, площею 0,0529 га за адресою м.Полтава, провулок Комунальний,7переданої для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:011:0054 (т.2 а.с.18-21). ОСОБА_1 є власником 1/3 часткинерухомого майна, що знаходиться у м.Полтаві по пров.Комунальний,7, на підставі свідоцтв про право на спадщину, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-117 серія ВТР №615509 ОСОБА_1 на 1/3 частки житлового будинку за адресою: Полтавська область м.Полтава, провулок Комунальний, будинок номер 7; свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-118 серія ВТР №616510 ОСОБА_1 на 1/3 частки земельної ділянки, площею 0,0529 га за адресою м.Полтава, провулок Комунальний,7 (т.1 а.с.183,186,202).

Спірний житловий будинок, що знаходиться у м.Полтаві по пров.Комунальний,7, належав ОСОБА_6, померлому 09.04.2013 року, а саме: 1/2 частка по договору дарування, посвідченого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 05.08.1983 року, та 1/2 частка - за договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського МНО 03.09.2004 року.

Згідно спадкової справи №317/2013 після смерті ОСОБА_6 18.09.2013 року з заявою про прийняття спадщини звернулася його дочка ОСОБА_1 та 23.09.2013 року звернувся з заявою про прийняття спадщини його син ОСОБА_2

Згідно матеріалів спадкової справи №317/2013, довідки (т.1 а.с.126), пояснень позивача та відповідача 19.06.2013 року померла ОСОБА_7, яка була матірю ОСОБА_6 та бабусею позивача та відповідача.

Відповідно до заяви від 23.09.2013 року ОСОБА_4 відмовилась від прийняття спадщини на користь сина ОСОБА_2 (т.1 а.с.123).

За змістом ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

В абз. 3 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, вважається такою, що прийняла спадщину після померлого сина ОСОБА_7, та у звязку з цим позивач та відповідач мають право на інші частки спірного нерухомого майна в порядку спадкування за законом, ніж це було встановлено виданими свідоцтвами про право на спадщину за законом. Всім спадкоємцям належить право на спадщину після померлого ОСОБА_6 по ? частці, частка ОСОБА_7 ділиться на двох онуків - по 1/8 частки, а тому ОСОБА_2 повинно належати право на 5/8 часток спадкового майна (2/4 + 1/8 ), а ОСОБА_1 3/8 (1/4 + 1/8).

Позивач та відповідач, прийняли спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України після смерті батька ОСОБА_6, а отже мають право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: ОСОБА_2 на 5/8 часток, а ОСОБА_1 на 3/8 часток спірного спадкового майна.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд вважає визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної ОСОБА_3, ОСОБА_2 на 2/3 частки та ОСОБА_1 на 1/3 частку спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стосовно вимог ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 1/4 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_7, померлої 19.06.2013 року, слід зазначити наступне. У позивача відсутні докази про неприйняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_1, оскільки обидві сторони на момент смерті своєї бабусі були зареєстровані за адресою: м.Полтаві по пров.Комунальний,7, та кожен має право успадкування її 1/4 частки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови № 7 від 30.05.2008 року " Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У зв'язку з тим, що вимоги позивача в частині визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом судом задоволено: визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину, позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги по закону на майно померлого батька, і у матеріалах спадкової справи відсутні дані щодо наявності інших спадкоємців, за відсутністю відмови нотаріуса в оформлені свідоцтва про право на спадщину, враховуючи, що сторони фактично не просять визнати право власності на спадкове майно як за ОСОБА_1, так і за ОСОБА_2, розділити спадкове майно, та не позбавлені права на отримання свідоцтв про право на спадщину за законом після визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними в нотаріальному порядку, вимоги позивача про визнання права на спадщину після померлої бабусі ОСОБА_7 на 1/4 частку нерухомого майна не підлягають задоволенню, оскільки наявні умови для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі. З цих же підстав не підлягають задоволенню і вимоги ОСОБА_2 про встановлення розміру частки, належній ОСОБА_7 після смерті сина ОСОБА_6

Крім того, позивач ОСОБА_2, не погоджуючись з визначеним нотаріусом обсягом спадкового майна, висунув позовні вимоги до співвідповідача - державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації нерухомого майна, незважаючи на те, що у таких спорах в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус. Зважаючи на позовні вимоги, належним відповідачем у даній справі є спадкоємець ОСОБА_1

Відповідно до приписів статті 33 ЦПК України у разі предявлення позову до неналежного відповідача суд першої інстанції за клопотанням відповідача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

Тому, суд вважає відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної з мотивів предявлення позову до неналежного відповідача.

Враховуючи, що суд визнав недійсними свідоцтва про право на спадщину, в задоволенні вимог до державного нотаріуса відмовлено, тому в даному випадку розгляд вимог про скасування витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, внесених державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3, до компетенції суду не входить, суд вважає, що ці вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Слід також зазначити, що покази свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ніяким чином не спростовують зазначених висновків суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.358,364,1261,1268,1301 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном, вселення та виділення майна в натурі відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації нерухомого майна; третя особа: ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-3 серія ВТ0 №618805 ОСОБА_2 на 2/3 частки житлового будинку за адресою: Полтавська область м.Полтава, провулок Комунальний, будинок номер 7; свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-117 серія ВТР №615509 ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку за адресою: Полтавська область м.Полтава, провулок Комунальний, будинок номер 7; свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-118 серія ВТР №616510 ОСОБА_1 на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,0529 га за адресою м.Полтава, провулок Комунальний,7; свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної ОСОБА_3 за реєстровим №5-4 серія ВТ0 №618806 ОСОБА_2 на 2/3 частки земельної ділянки, площею 0,0529 га за адресою м.Полтава, провулок Комунальний,7.

В задоволенні інших позовних вимог та вимог до державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Чуванова