ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3273/16-ц
провадження № 2/753/3243/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явилася;

відповідачів не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі по тексту - відповідач 1, ПрАТ «СК «Україна»), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_2) про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 серпня 2015 року по вул. Бальзака, 92 в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті було пошкоджено автомобіль Mitsubishi.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні вказаного ДТП.

Оскільки згідно Звіту №2180 про оцінку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу Mitsubishi, проведеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4, вартість завданого позивачу збитку становить 34 597,43 грн., а цивільно-правова відповідальність відповідача 2 - ОСОБА_2, як водія транспортного засобу КІА, застрахована ПрАТ «СК «Україна», відшкодування якого ОСОБА_1 не отримала, в зв'язку чим остання просить суд стягнути зі страховика суму страхового відшкодування у розмірі 32 847,44 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 800 грн. Крім того позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1 749,99 грн., яка складається з розміру втрати товарної вартості автомобіля.

Позивач у судове засідання не з'явилася, однак представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність Крім того, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила суд розгляд справи за відсутності її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2015 року по вул. Бальзака, 92 в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті було пошкоджено автомобіль Mitsubishi, а його власнику позивачу нанесено матеріальний збиток.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року водія ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до Звіту №2180 про оцінку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу Mitsubishi, проведеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4, вартість завданого позивачу збитку становить 34 597,43 грн. з яких 1 749,99 грн. - величина втрати товарної вартості (далі по тексту - ВТВ).

Розмір вказаного матеріального збитку визначений на підставі протоколу огляду транспортного засобу, який підписаний сторонами, та калькуляції відновлювального ремонту.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Україна».

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0718349, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 50 000 грн., розмір франшизи складає 0 (нуль) грн.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу вказаний Звіт на тій підставі, що він відповідає вимогам законодавства, зокрема ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та розмір завданих збитків розрахований у відповідності до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, та має всі необхідні розрахунки визначення вартості матеріального збитку.

Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» (далі по тексту - ЗУ «Про страхування») страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», а відповідно до норм цивільного законодавства саме страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, суд дійшов висновку, що з відповідача 1 - ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 32 847,44 грн. (34 597,43 - 1 749,99 (ВТВ)).

Також суд задовольняє вимоги стосовно стягнення з ПрАТ «СК «Україна» понесених позивачем додаткових витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 800 грн., оскільки відповідно до норм ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначені витрати підлягають відшкодуванню саме страховою організацією.

Окрім того, згідно Методики автотоварознавчих експертиз і оцінки КТЗ, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, ВТВ є величиною зниження ринкової вартості автомобіля, відновленого після ДТП порівняно з ринковою вартісті подібного непошкодженого автомобіля. Вартість відновлювального ремонту КТЗ (колісного транспортного засобу) визначається як грошові витрати необхідні для відновлення пошкодження, розукомплектованого КТЗ. Вартість матеріальних збитків (реальні збитки) визначаються як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ.

Таким чином, сума ВТВ, визначена у висновку звіту, є частиною реального збитку, нанесеного автомобілю Mitsubishi.

Відповідно до п. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене та те, що вина ОСОБА_2 за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 2 різниці сума величини втрати товарної вартості у розмірі 1 749,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 ЗУ «Про страхування», стст. 22, 988, 1166 Цивільного кодексу України, стст. 10, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212, 218 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г; ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму страхового відшкодування у розмірі 32 847 грн. 44 коп. та витрати на проведення експертизи у сумі 800 грн., а також судовий збір у розмірі 523 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП у розмірі 1 749 грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 27 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.