Провадження № 2/761/8147/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 04 листопада 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Крім того, було подано заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача просив суд забезпечити позов, шляхом заборони внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - ? частини будинку АДРЕСА_2; накласти арешт на ? частини будинку АДРЕСА_2, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2; заборонити ОСОБА_2, як власнику ? частини будинку АДРЕСА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, передачі його в іпотеку.

Представник позивача зазначає, що на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, оскільки новий власник вказаної квартири - ОСОБА_2 на сьогоднішній день намагається перепродати отримане нерухоме майно іншим особам.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30166179 від 22.06.2016 року 19:44:22, номер запису про право власності: 15088291 від 15.06.2016 року 18:22:56, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною на ? частину будинку АДРЕСА_2, за власником ОСОБА_2.

Згідно копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 65603031 від 11.08.2016 року, власником ? частину будинку АДРЕСА_2, є ОСОБА_2.

Суд вважає аргументованою і обґрунтованою заяву представника позивача в частині накладення арешту на вищезазначену квартиру, оскільки, вид забезпечення позову виключить можливість відчуження або переоформлення майна до вирішення спору по суті.

Крім того, представник позивача просив заборонити внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - ? частини будинку АДРЕСА_2 та заборонити ОСОБА_2, як власнику ? частини будинку АДРЕСА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, передачі його в іпотеку, проте дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки накладення арешту передбачає заборону вчинення вказаних дій.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частини будинку АДРЕСА_2, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року, а саме до 04.11.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя