overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4001/16-ц
Провадження № 2/369/2181/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2016 року о 08 год. 55 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 467/468/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Арбузинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Арбузинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Про повернення заяви

15 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року заявниця звернулася до суду з названою заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заяву необхідно повернути заявниці з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Натомість заявником в заяві про встановлення факту народження вказано ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, але заяву підписано ОСОБА_2

Частиною 8 ст. 119 ЦПК України встановлено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Як вбачається з наданої довіреності, вона нотаріально не посвідчена, а до заяви не додано жодних підтверджень того, що довіритель ОСОБА_2 працює в ТОВ «ЄВВА».

Ч. 3 ст. 121 ЦПК визначено, що позовна заява повертається заявникові, у разі якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, заяву про встановлення факту народження подано ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 без належних повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 42,119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження повернути заявниці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському

районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №0.0.566391073.1 від 13.06.2016 року судовий збір у сумі 275,60 грн.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Суддя Л.Г. Троян
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1749/16-ц
Провадження № 2-н/229/104/2016
14 червня 2016 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 18.02.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

03.02.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду скарги на дії (бездіяльність) Начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду прав та інтересів учасників процесу не порушує, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 298/29/16-ц
Номер провадження 2/298/59/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити на протязі п'яти днів з часу проголошення рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.112, 180 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09 серпня 2014 року у виконкомі Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 03- розірвати.

Місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одну) грн.. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
Номер провадження 2/754/5136/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" серпня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 601/189/16
Провадження № 2/601/211/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів зборів, про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 та просив визнати недійсними результати зборів власників майнових паїв, які відбулися 29.04.2012 року, зобовязати відповідача, як особу, що вважає себе головою майнової комісії, надати громаді повну інформацію про наявний стан майнового фонду та його розподілу між пайовиками, зобовязати органи прокуратури провести повну перевірку документації, що стосується діяльності майнової комісії.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обовязку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2, ч.4, ч.5 ст. 119 ЦПК України зокрема: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовні вимоги позивача не відповідають вимогам ч.2 ст. 16 ЦК України та до матеріалів позовної заяви не долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів зборів, про зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4019/15
Провадження № 22-ц/778/1064/16
У Х В А Л А

«05» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «04» березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-804/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд постановити ухвалу суду, якою закрити виконавче провадження по виконавчому листі №2-804 від 24.01.2012 року, а також зняти арешт із АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (м. Кременчук, вул.. Радянська, 15/4).

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (м. Кременчук, вул.. Радянська, 15/4) не заперечував.

Суд на підставі ст.ст. 35,36 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (м. Кременчук, вул.. Радянська, 15/4).

Керуючись ст.ст. 35-36, 209, 210 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (м. Кременчук, вул.. Радянська, 15/4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8516/16 Справа № 202/4457/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_3, звернувся до суду із апеляційною скаргою (а.с.62-63).

Як вбачається із матеріалів справи, що на оскаржувану ухвалу від 12.10.2016 року, апеляційна скарга надійшла до суду 03.11.2016 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) (а.с.62).

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_3, про те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали судді 25.10.2016 року(а.с.58)

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він працює в ТОВ «АВ МЕТАЛЛ ГРУП» та 26.10.2016 року заступив на зміну з 08-00 годин до 20-00 годин на тиждень, однак ніяких належних та допустимих доказів цьому не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 639/3982/16-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 24 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова