Справа № 591/2990/16-ц
Провадження № 6/591/185/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді - Клименко А.Я.,

з участю секретаря - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні Зарічного відділу ДВС м. Суми знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Клінінг Квартал» на користь держави та фізичних осіб боргу. На підставі виконавчих документів державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, а тому просить обмежити боржника директора ТОВ «Клінінг Кварлал» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань з вилученням у нього паспортного документа (для виїзду за кордон) органами Державної прикордонної служби України.

Від державного виконавця надійшла заява, в якій подання підтримує у повному обсязі, просить слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Однак, дене подання не містить жодного обгрунтування, якими саме доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

Саме по собі посилання на заборгованість за виконавчими документами, за відсутності відповідних доказів, не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки подання державного виконавця є немотивоване, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 209 210, 377-1 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Клименко