overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/396/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі 12 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Пропоную відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Ухвала

21 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 212/2955/16-ц
У х в а л а

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності на праві приватної власності квартири, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року, ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме що їй належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Предявлена заява ухвалою від 25 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки з порушенням норм ст. 258 ЦПК України, а саме: не підтвердженні посилання на обставини, що заявниця зверталася до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримала відмову; відсутні відомості щодо права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру, які зареєстровані у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР».

Для усунення вказаних недоліків, заявнику був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали, які у встановлений термін не виконані. Вказану ухвалу заявник отримала, згідно поштового повідомлення 07 червня 2016 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності на праві приватної власності квартири, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1020/16-ц Головуючий в І інстанції Савчак С.П.
Номер провадження 22-ц/791/1507/16 Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби в Херсонській області, Зарічного районного суду міста Суми, Ковпаківського районного суду міста Суми, Сумської місцевої прокуратури, Сумського ВП міста Суми ГУНП України в Сумській області, Територіального управління Державної Судової Адміністрації в Сумській області, Головного управління Державної Казначейської Служби України в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис К.Г. Чиркова

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис Т.Г. Фурман

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 07 червня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 07 червня 2016 року

Суддя К.Г. Чиркова

Секретар судового засідання А.О. Мирненко
29.04.2016 Справа № 756/4942/16-ц
Унікальний номер 756/4942/16-ц
Провадження № 2/756/3385/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«29» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 628/2040/16-ц
Провадження № 2/628/878/16р.
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

01.06.2016р. і 16.06.2016 р. були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 22.06.2016 р.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 р. о 08.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 598/1752/15-ц
провадження № 2/598/73/2016
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, реальний розподіл спільної часткової власності,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, реальний розподіл спільної часткової власності.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, реальний розподіл спільної часткової власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
Справа № 308/4742/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року матеріали вказаної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 21.05.2016 року.

Станом на 13.06.2016 року вказана ухвала заявником не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 із заінтересованою особою Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаними і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/2750/16-ц
Номер провадження 2-з/676/44/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

22 червня 2016 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії Договору оренди землі та державної реєстрації, укладеного між Кам»янець- Подільською міською радою та комунальним підприємством «Побуткомбудсервіс» від 21.07.2015 року та заборони КП «Побуткомбудсервіс» і ПП «Будінвест» приймати будь-які дії по спірній земельній ділянці, площею 1749 кв.м. (0,1749 га) за адресою вул. Васильєва ( зі східної сторони будинку № 15).

21.06.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення її без розгляду і про розгляд справи у її відсутності .

ОСББ «Нігинське 22», Кам»янець- Подільська міська рада, КП «Побуткомбудсервіс» , ПП «Будінвест» , в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам"янець- Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа №464/2521/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту містобудування до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування ухвал,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту містобудування до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування ухвал.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2016року на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 526/1193/16-ц
Провадження № 2/526/663/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ціпківської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ціпківської територіальної громади про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 27.11.2013 року ОСОБА_3.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тобто не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви не додано доказів щодо підтвердження того, чи було питання оформлення права на спадкове майно, предметом розгляду компетентного органу, рішення якого давало б підстави для звернення з даним позовом до суду, тобто постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», згідно якої нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобовязані протягом трьох робочих днів, винести відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій викласти причини відмови і розяснити порядок її оскарження.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ціпківської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 524/3551/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "ПриватБанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 17.08.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: