overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1494/16-ц
11.11.2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30 вересня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав (а.с. 53).
Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 60) відповідачка не з`явилася до суду, не повідомила про причини неявки.
З'ясувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких міркувань.
14.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, за яким відповідачці був наданий кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 88, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
●тіло кредиту 5268,74 грн.;
●заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2162,72
● заборгованість за пенею за прострочене зобов'язання 3880,11 грн.;
●заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу 850 грн.;
●штраф (фіксована складова) 500,00 грн.;
●штраф (процентна складова) 608,08 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 686/9217/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 26.06.1993 року та проживали разом до 15.01.2016 року.

Від даного шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка повторно в судове засідання не з'явиласяся, про час та місце слухання повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 26.06.1993 року.

Від даного шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб укладений в Захаровецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.06.1993 року, запис №6, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 161/6421/16-ц
Провадження № 2/161/2642/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Самохіній О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

..............................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі 24, 56, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Липини Луцького району Волинської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Підлозці Млинівського району Рівненської області, зареєстрований 06 березня 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис за № 212, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 390/274/16-ц
Провадження № 2/390/187/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" лютого 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/274/16-ц (провадження № 2/390/186/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 24 лютого 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/9138/16-ц
Провадження номер 2-о/522/262/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

за участю народних засідателів - Соколенка А.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про призначення у справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, на предмет визначення її психічного стану і просить доручити її проведення КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (65006 м. Одеса, ОСОБА_5, 9). На розгляд експертизи заявники просить поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним призначити у справі судову психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на предмет визначення її психічного стану і доручити її проведення КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (65006 м. Одеса, ОСОБА_5, 9).

У звязку з призначенням у справі судової психіатричної експертизи суд зупиняє провадження у справі до надання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу і доручити її проведення КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (65006 м. Одеса, ОСОБА_5, 9), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна зупинити.

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі: /ОСОБА_7О./

/ ОСОБА_1Д./ 14.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4703/16 Справа № 189/295/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року, МТСБУ , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 609/501/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" червня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 29 червня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_3 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Садки Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної , площею 1.74 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Садківської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного Акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого 31 жовтня 2005 року Шумською райдержадміністрацією/ складається із 3 земельних ділянок , площами 1.15 га кадастровий номер НОМЕР_1 , 0.21 га, кадастровий номер НОМЕР_2, 0.38 га, кадастровий номер НОМЕР_3 /.

Визнати за гр. ОСОБА_3 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилось після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Садки Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 2.98 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Садківської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного Акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8, виданого 31 жовтня 2005 року Шумською райдержадміністрацією /складається із 3 земельних ділянок, площами 1.76 га, кадастровий номер НОМЕР_5, 0.10 га, кадастровий номер НОМЕР_6, 1.12 га, кадастровий номер НОМЕР_7/.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3676/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1244/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника приватної фірми «АіЄ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1(треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмежною відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу»(третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5) про скасування рішення, визнання недійсним договорів доручення та купівлі продажу, витребування майна,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Приватної фірми «АіЄ» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Володимировичапро скасування рішення, визнання недійсним договору доручення та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год.10 хв .08 черваня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Приватну фірму «АіЄ» - (вул..Проскурівська,22, м.Хмельницький);

-Представника ОСОБА_6 (вул..Соборна,77, м.Хмельницький,29000);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,29000);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2,29000);

-ТзОВ «Оріон Трейд Сістем» - (вул..Суворова,11, м.Київ,04070);

-ТзОВ «Бридж Плюс» - (вул..Заболотного,15, м.Київ,03143);

-ТзОВ «Кепітал Арт» - (вул..Борщагівська,117, м.Київ,03056);

-ТзОВ «Світ Капіталу» (вул.Проспект Науки,54-Б,оф.6, м.Київ,03083);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 43024);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_4,29000);

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (вул..Жилянська,24, м.Київ,01033)

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 699/325/16-ц
Номер провадження 2/699/251/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

16.06.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС 29.04.2002 року, інші відомості суду не відомі,

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул.Радянська,3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЕ №464996 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 15.08.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, працюючої у Корсунь-Шевченківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №5, інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення повноліття дитиною, які підлягають індексації відповідно до закону;

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн 20 коп (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 24 травня 2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1000 грн допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає до виконання після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа №751/4495/16-ц
Провадження №2/751/750/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного 05 жовтня 2006 року, актовий запис № 01.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення для можливості збереження сімї строком в один місяць.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки відповідач бажає зберегти сімю, тому сторонам необхідно надати строк для примирення протягом одного місяця.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 191 п. 5, п.7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк в один місяць для примирення.

Призначити наступне судове засідання на 13 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року на 10:30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3