№ 243/5950/16-ц
Справа № 2/243/3030/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Кузнецова Р.В.
при секретарі - Малиновській І.Ю.
за участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом -
Позивач звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Словянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала у повному обсязі та обґрунтувала тим, що вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті останньої залишилось спадкове майно, яке складається з ? частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та грошових заощаджень. Зазначила, що вона зверталась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини та 22 червня 2016 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з наявністю заповіту на ім'я ОСОБА_3 Зазначає, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 21.12.2012 р. встановлено факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем, внаслідок чого вона є спадкоємцем четвертої черги за законом, яка прийняла спадщину.
Відповідач Словянська міська рада була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду надано клопотання міського голови В.М.Лях про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи не надав.
Враховуючи наявність клопотання представника Словянської міської ради та неодноразову неявку у судове засідання відповідача ОСОБА_3 попри належне повідомлення, суд вважає можливим провести розгляд справи по суті у відсутність відповідачів по справі.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.
Як вбачається з письмової інформації Відділу Держгеокадастру у м.Слов'янську Донецької області № 29-28-0.2-632/2-16 від 15.06.2016 р., право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстровано /а.с.15/.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 74 роки /а.с.7/.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2012 року, яке набрало законної сили 02 січня 2013 року, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_4 у буд.45 по вул.Тамбовській у м.Слов'янську з 2005 року на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10-11/. З мотивувальної частини рішення вбачається, що ОСОБА_1 не претендувала на ? частку будинку та бажала отримати лише грошові кошти, які належали померлій ОСОБА_4

Згідно з копією домової книги спірного домоволодіння, у зазначеному будинку відсутня реєстрація місцепроживання будь-яких осіб /а.с.28-30/. Як вбачається з акту, складеного керівником мікрорайону «Північний», ОСОБА_1 здійснює догляд за будинком АДРЕСА_1, сплачує всі комунальні платежі, оскільки спадкоємець мешкає в Російській Федерації /а.с.20/.

Постановою державного нотаріусу Першої слов'янської державної нотаріальної контори Причепа В.Р. від 22.06.2016 р. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частку будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, оскільки встановлено наявність заповіту № НОМЕР_7 від 25 жовтня 2005 року /а.с.5/. Окрім того, постановою державного нотаріусу Першої слов'янської державної нотаріальної контори Причепа В.Р. від 11.02.2013 р. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові заощадження вкладників Ощадбанку в сумі 5985,35 грн. /а.с.8/.

Судом досліджено матеріали спадкової справи № 5/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, з якої вбачається, що 21 січня 2013 року до нотаріуса звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину /а.с.39/. 09.02.2013 року нотаріусом отримано копію заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 25 жовтня 2005 року, відповідно до якого все її майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповідає ОСОБА_3 /а.с.58/.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини, як це передбачено статтею 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положенням с.1 ст.1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті.

Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України, заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином - дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 3 ст. 202 ЦК України одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Зміст заповіту полягає перш за все в призначені спадкоємців з зазначенням майна, що буде передане їм в порядку спадкування. Закон закріпляє принцип свободи заповіту, у відповідності з яким заповідач має право на свій розсуд: заповідати майно будь-яким особам, будь-яким чином визначити частки спадкоємців у спадщині, позбавити права на спадкування будь-кого з числа спадкоємців за законом без зазначення причин, включити у заповіт інші розпорядження, передбачені правилами Цивільного кодексу про спадкування.

Крім того, заповідач може скасувати або змінити вже складений заповіт, що передбачено положнням ст.1254 ЦК України. Свобода заповіту полягає в тому, що заповідач не зобов'язаний повідомляти будь-кого про зміст, вчинення, зміну або скасування заповіту.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки позивачка ОСОБА_1 не набула статусу спадкоємця за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_4, оскільки у цивільному законодавстві зазначено пріоритет спадкування за заповітом. Таким чином, задоволення позовних вимог ОСОБА_1 на даний час порушить права ОСОБА_3 як спадкоємця за заповітом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 57-61, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 334, 1216-1218, 1261, 1270, 1296, 1298 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2016 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов