Справа № 523/3403/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, малого колективного підприємства «Лілен», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів оренди та купівлі-продажу, витребування земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

З позовною заявою до суду звернулася Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, малого колективного підприємства «Лілен», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів оренди та купівлі-продажу, витребування земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, малого колективного підприємства «Лілен», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів оренди та купівлі-продажу, витребування земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 14 квітня 2016 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: