Cправа № 563/791/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю сторін:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Самострілівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 3/8 частини житлового будинку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. ОСОБА_6 після смерті залишив заповіт відповідно до якого все своє майно він заповів брату позивача ОСОБА_3. Але в даному спадковому майні позивач має обов"язкову частку, як інвалід 2 групи. ОСОБА_3 оформив спадок і не врахував обов"язкову частку позивача, та не врахував обов"язкову частку матері. Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 і на половину якої позивач має право по закону. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Також, до суду звернувся ОСОБА_3 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. В обгрунтуванні свого позову посилається на те, що його брат не має жодного ні законного, ні морального права претендувати на будь яке майно, що залишилося після смерті їх матері ОСОБА_7, оскільки про спадкодавця він згадав лише після її смерті, що є неприпустимим у спадкових правовідносинах. Брат позивача ОСОБА_1 під час хвороби батьків та їх безпорадного стану в силу їхнього віку та стану здоров»я, ухилявся від надання їм будь-якої допомоги. Жодним чином не допомагав їм матеріально, ні разу не купував ліків, коли у тому була потреба, ніяким чином не допомагав облаштовувати нормальні побутові умови для їх проживання.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову підтримав згідно позовної заяви, а в зустрічному позові просив відмовити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні первісний позов не визнали, а зустрічний підтримали і просили задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 пояснив, що погосподарські книги по Самострілівській сільській раді ведуться секретарем сільської ради. По окремому особовому рахунку спірного господарства уточнювалися записи декілька разів, оскільки змінювалися голови домогосподарства. ОСОБА_3 доглядав своїх батьків до самої смерті.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що знали сім"ю ОСОБА_11 та ОСОБА_7. Вони проживали у своєму будинку в с.Городище Корецького району і разом з ними проживав їх син ОСОБА_3 з дружиною. Інший син ОСОБА_1 проживав окремо. ОСОБА_7 часто приїздила до сина ОСОБА_1, оскільки він дуже хворів та не мав можливості часто навідувати своїх батьків.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду пояснили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали разом зі своїм сином ОСОБА_3. ОСОБА_3 доглядав своїх батьків до смерті. Його мати ОСОБА_7 мала проблеми зі станом здоров"я і її син ОСОБА_3 зі своєю дружиною доглядали її. Брат ОСОБА_3 ОСОБА_1 до батьків ніколи не приїздив, не допомогав і взагалі не цікавився здоров"ям батьків.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2015 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до заповіту посвідченого Самострілівською сільською радою 04 липня 2006 року ОСОБА_6 все своє майно заповів своєму сину ОСОБА_3.

Відповідно до спадкової справи після смерті ОСОБА_6 № 160/2011 від 24.06.2011 року у справі наявна заява ОСОБА_7 про те, що їй відомий зміст заповіту посвідченого Самострілівською сільською радою Корецького району 04.07.2006 року за реєстраційним №29 від імені ОСОБА_6, за яким він все своє майно заповідав ОСОБА_3. Зміст ст.1241 ЦК України, відповідно до якої вона має право на обов"язкову частку в спадщині їй роз"яснено. Від обов"язкової частки вона відмовилась.

Відповідно до довідки виданої Самострілівською сільською радою від 05.05.2011 року №166 ОСОБА_3 був зареєстрований і проживав в с.Городище Корецького району з ОСОБА_6 на день смерті останнього.

Отже, виходячи із змісту ст.1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв ОСОБА_3, оскільки проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_7 заявила про відмову від спадщити протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України, ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 до нотаріальної контори не звертався та не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_7 30 листопада 1956 року.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 12.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Самострілівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно встановлено, що відповідно до ст.60 та ст.70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і частки в цьому майні дружини і чоловіка є рівними. ОСОБА_7 відмовилась від своєї обов"язкової частки в спадковому майні, однак не відмовилась від свого права на 1/2 частину домоволодіння як співвласник та не відчужила її в установленому законом порядку на користь сина ОСОБА_3. Тому, до спадкування фактично відкрилась 1/2 частина із спільного майна подружжя.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.04.2015 року ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до заповіту посвідченого Самострілівською сільською радою 07 березня 2001 року ОСОБА_7 заповіла своєму сину ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай).

Як вбачається із спадкової справи після смерті ОСОБА_7, особами які подали заяви про прийняття спадщини є ОСОБА_15 та ОСОБА_3. Також, відповідно до довідки Самострілівської сільської ради № 536 від 15.09.2015 року ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав з ОСОБА_7 на день її смерті.

Постановою нотаріуса ОСОБА_16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 у зв"язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтвержують її право власності на частину будинку.

Отже, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку, що спадкується.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_7, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з частинами 3, 5 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, принципове значення має питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Таким чином, для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність наступних обставин: умисне ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані та потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи, оскільки лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не доведено, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1, враховуючи стан здоров"я, ухилявся від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, а спадкодавець ОСОБА_7 такої допомоги потребувала.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1217, 1218, 1224, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Самострілівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.