overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1569/16-ц
Провадження № 2/589/511/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

22 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 48

Справу призначити до попереднього судового засідання на 31 березня 2016 року на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 31 березня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 565/890/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

28.07.2015 року по даній справі відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 11.01.2016 року по даній справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено.

На даний час матеріали цивільної справи повернуті до суду з експертної установи без виконання, і існує необхідність вчиняти процесуальні дії у даному провадженні.

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд вбачає підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201-204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним призначити до розгляду на 20 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Справа № 536/1818/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року Кременчуцьким районним судом було постановлено рішення, згідно якого за позивачкою ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями № 5 по вул. Б.Хмельницького в с. Вільна Терешківка Кременчуцького району.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про розяснення рішення суду, мотивуючи, що є незрозумілим значення вказаної в резолютивній частині рішення вартості житлового будинку з господарськими будівлями за весь будинок в цілому, чи за 1/2 його частину.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до висновку про оцінку майна ( а.с. 23 ) та зазначеної самими позивачами в позовній заяві (а.с.1-2 ) ціни позову, вартість всього спадкового житлового будинку який знаходиться за адресою вул. Б.Хмельницького, 5 в с. Вільна Терешківка Кременчуцького району складає 233,284 грн.00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розяснити рішення Кременчуцького районного суду № 536/1818/15 від 21 вересня 2015 року по справі за позовом Іаккео ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району, треті особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, що а резолютивній частині рішення « Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку літ. А, ; погрібу з шийкою літ.З; прибудови літ.а; сараю літ.Б; літньої кухні літ.В; літнього душу літ.Г; убиральні літ.Д; сараю літ.Е; сараю літ.ж; сараю літ.Ж; ганку літ.аг; колодязю питного літ. К; огорожі літ.№1; воріт з хвірткою №2, розташованих в селі Вільна Терешківка вулиця Б.Хмельницького будинок 5 Кременчуцького району Полтавської області , вартістю 233284 грн.» зазначена вартість житлового будинку з господарськими будівлями в цілому, а не за ? його частину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на споруду ангару,

в с т а н о в и в:

Вказану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено 06 червня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги неоформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вказаних вимог суду в 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №563/683/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ТзОВ «Лендком Симонів» до ТзОВ «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецьке РУЮ, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 14.07.2016 року 16:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 694/791/16-ц провадження 2/694/428/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2016року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 01.07.2016 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 219/6062/16-ц
Провадження №2-о/219/593/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 05 хвилин 24 червня 2016 р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа №: 559/1092/16-ц
Номер провадження: 2/559/670/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Лахіта Н.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 09:00 30.08.2016.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3825/16-ц

2/303/1899/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі виконуючого обов»язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі виконуючого обов»язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося до суду до ОСОБА_2 з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Не зважаючи на це, позивачем не додано до матеріалів справи доказу сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в порядку, визначеному п. 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Посилання позивача у письмовому клопотанні на необхідність звільнення від сплати судового збору за розгляд заяви з огляду на скрутне матеріальне становище судом відхиляються, оскільки мова йде про надходження коштів до державного бюджету, і такі надходження не повинні ставитися у залежність від незадовільної фінансово господарської діяльності тих чи інших субєктів господарської діяльності.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано зазначених у її додатку копій рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №840 та 02.06.2016 №898, що підтверджується актом канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2016 року №144.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.06.2016 394/112/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №474/407/16-ц
Провадження №2/474/158/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,79 га розташовану в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК № 013931 зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №46 від 15.01.2001р., в порядку спадкування за заповітом після смерті, 31.05.2015 року, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Фасій
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1494/16-ц
Номер провадження2/319/777/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1551432 від 08.05.2013 року в розмірі 35759,95 гривень,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.11.2016 року о 09-45 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Р. С. Солодовніков
Ухвала

22 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по заборгованості за несплачені аліменти,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2016 року у вищевказаній цивільній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по заборгованості за несплачені аліменти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель