overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/726/16-ц
Провадження № 2/355/390/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/726/16-ц, №пр.2/355/390/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/726/16-ц, №пр.2/355/390/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 липня 2016 року о 15 годині 20 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про встановлення фактів, що мають юридичне значення з метою поновлення заявнику електропостачання, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 727/3043/16-ц
Провадження № 2/727/1118/16
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

17 червня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Гончарової І.М. при секретарі Романюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності,116 П черга» про захист прав споживачів-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 12 травня 2016 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності,116 П черга» про захист прав споживачівпризначити до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2016 року на 14-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1073/16-ц
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

народних засідателів: Зайко С.Ю.

ОСОБА_1

секретар Шумяк Л.М.,

за участі заінтересованої особи Борзнянської районної державної адміністрації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить винести рішення, що ним визнати недієздатним її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою встановлення над ним опіки та щодо призначення її опікуном.

В судовому засіданні з попереднього розгляду справи заявниця підтримала заявлені вимоги і просила призначити у справі судово психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3, який з дитинства страждає на психічне захворювання, встановити його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи письмово повідомив про відсутність заперечень проти задоволення вимог заявниці.

Надані суду для огляду представником Борзнянської районної лікарні медичні документи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердили обґрунтованість вимоги заявниці щодо необхідності проведення судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3

З`ясувавши міркування учасників з розгляду попереднього розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за заявою ОСОБА_2 після проведення призначеної судом судово психіатричної експертизи.

Участь у даній справі народних засідателів вирішити у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя), де вказано, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних. Тобто, процесуальна норма щодо участі в судовому процесі народних засідателів, визначена ст.234 ч.ч.2, 4 ЦПК України, суперечить зазначеним положенням Конституції України після внесених до неї змін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна зупинити на період проведення судово психіатричної експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 на адресу експертної установи:14005, м.Чернігів, вул.Щорса, 3, Чернігівська психоневрологічна лікарня.

Участь у даній справі народних засідателів вирішити у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Народні засідателі:

ОСОБА_5

ОСОБА_1
Справа № 346/2376/15-ц
Провадження № 2/346/34/16
УХВАЛА

24 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Коломийської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №81 цього товариства про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06.08.2015 року (головуюча суддя Бирич Н.В.) провадження в даній справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника особи, в інтересах якої пред'явлено цей позов, оскільки ця особа померла 11.06.2015 року.

Згідно з правилами, передбаченими п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У зв'язку з тим, що встановлений законодавством строк для залучення до участі у справі правонаступників минув в грудні 2015 року, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі №346//2376/15-ц за позовом Коломийської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №81 цього товариства про стягнення коштів за договором банківського вкладу. .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 286/886/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

народних засідателів Головача Б.В.,

ОСОБА_2,

з секретарем Левківська В. І.,

з участю прокурора Ніконович Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на чотири дні.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 235, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Мала Фосня Овруцького району Житомирської області.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Мала Фосня Овруцького району Житомирської області - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в с. Мала Фосня Овруцького району Житомирської області.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5

Народні засідателі :
Справа № 310/3898/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 30 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачу: в строк до 04.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3805/16-ц
Номер провадження 2-о/404/187/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

народних засідателів- Рибачок С.В., ОСОБА_1

за участі секретаря - Чайка О.І.

прокурора- Стамат А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 279-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Піддати примусовій госпіталізації до Комунального закладу "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Ухвала 15 червня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана», треті особи: Реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана», треті особи: Реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року. Витребувати зазначену справу (291/409/15-ц) з Ружинського районного суду Житомирської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

14 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 2210 грн 32 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 354/314/16-ц
Провадження по справі № 2/354/251/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І

представник позивача

відповідач

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладізясовано, що позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився. При попередньому розгляді зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 13год. 03 серпня 2016року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32. Зобовязати позивача та відповідача подати до 03 серпня 2016року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи . Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4325/16 Головуючий І-ої інстанції Рибальченко Л.М.
Справа № 2-6833/16 Доповідач Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

10 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 17 червня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :