Справа №489/7431/15-ц 22.11.2016
Справа №489/7431/15-ц
Провадження №22-ц/784/2467/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання та запропоновано, особі, яка подала апеляційну скаргу строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску, та строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

21 листопада 2016 року на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин, зокрема отримання ним копії повного тексту рішення 11 жовтня 2016 року. Сплачено судовий збір по даній цивільній справі та надано оригінал квитанції.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2016 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2