РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Бутенківська сільська рада Кобеляцького району, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві вказує, що 11.02.2015 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із приватизованої земельної ділянки площею 4,55 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського використання, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.02.2004 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2-75 та з 1/2 частини приватизованої земельної ділянки площею 4,55 га, переданої для сільськогосподарського товарного використання, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.10.2012 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, де вона є спадкоємицею за заповітом на дане майно, однак отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на вказані земельні ділянки.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

04.04.2016 року відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

У позовній заяві вказує, що він є сином ОСОБА_3, яка після тривалої тяжкої хвороби, що прогресувала на фоні психічного розладу, померла. Але за життя склала заповіт, де все своє майно заповіла доньці ОСОБА_1 В звязку з тим, що спадкодавець на момент вчинення правочинів перебувала в такому стані, що

не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, так як перенесла психічне захворювання й знаходилася під дією лікарських засобів, які порушують фізіологічні процеси в організмі, прохав заповіт від імені його матері ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 від 05.06.2012 року визнати недійсним.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, позов ОСОБА_2 не визнала.

Відповідач-позивач ОСОБА_2, будучи викликаним через оголошення в пресі в газеті «Зоря Полтавщини», в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача третьої особи, Бутенківський сільський голова Кобеляцького району ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, у якій позов ОСОБА_2 не визнав та просить суд розглянути справу в його відсутність.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в позові ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 11.02.2015 року померла ОСОБА_3 (а.с.7), яка є спадкодавцем ОСОБА_1, згідно заповіту від 05.06.2012 року, посвідченого секретарем Бутенківської сільської ради Кобеляцького району ОСОБА_6 за реєстраційним № 23, відповідно якого заповіла останній все належне їй на день смерті майно ( а.с. 9).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не має змоги оформити свідоцтво про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно, а саме на приватизовану земельну ділянку площею 4,55 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського використання, що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.02.2004 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2-75 та на 1/2 частину приватизованої земельної ділянки площею 4,55 га, переданої для сільськогосподарського товарного використання, що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.10.2012 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4В.( а.с.10,12)

Внаслідок відсутності правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно, нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки (а.с.17-18).

Оскільки, внаслідок відсутності належним чином оформлених правовстановлюючих документів державних актів, які б посвідчували право спадкодавця на земельні ділянки та їх державну реєстрацію, позивач не може оформити спадщину, належність цього майна померлій ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами (а.с. 10,11,12,13), але має право на це майно в порядку спадкування за заповітом, то позов підлягає

задоволенню.

Отже, слід визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на приватизовану земельну ділянку площею 4,55 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського використання, що належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.02.2004 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2-75 та на 1/2 частину приватизованої земельної ділянки площею 4,55 га, переданої для сільськогосподарського товарного використання, що належала на підставі свідоцтва

про право на спадщину за законом, виданого 13.10.2012 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3152, - ОСОБА_3, яка померла 11.02.2015 року.

Оскільки, ОСОБА_2 не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували його позовні вимоги про визнання заповіту недійсним, не надав додаткових доказів на вимогу судового експерта-психіатра, фактично відмовившись та ухилившись від подальшого проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає ухвалити рішення за наявними в справі доказами та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за їх недоведеністю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1223, 1268-1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на приватизовану земельну ділянку площею 4,55 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського використання, що належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.02.2004 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2-75,- ОСОБА_3, яка померла 11.02.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину приватизованої земельної ділянки площею 4,55 га, переданої для сільськогосподарського товарного використання, що належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.10.2012 року, державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3152,- ОСОБА_3, яка померла 11.02.2015 року.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: