Справа № 444/2487/14-ц
Провадження № 4-с/444/21/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Розлуцька Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2016 року по виконавчому провадженню № 46433420, скасувати постанову державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2016 року по виконавчому провадженню № 46433420, зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на суму 2065,99 грн.

Представник скаржника та державний виконавець в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду клопотання, в яких просять розгляд скарги здійснювати без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 27.10.2014 року Жовківським районном судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 444/2487/14-ц про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на суму 2065,99 грн.

11.02.2016 року державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З досліджених судом доказів вбачається, що на підставі постанови ВДВС Жовківського РУЮ від 26.02.2015 року було арештовано майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчудження. Державним виконавцем була отримана інформація щодо наявності у власності боржника нерухомого майна, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками фізичними особами-підприємцями, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії.

Згідно із отриманою державним виконавцем відповіддю Відділу Дергеокадастру у Жовківському районі інформація про наявність земельних ділянок у власності та користуванні ОСОБА_1 відсутня.

27.11.2015 року та 14.03.2016 року державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанови про примусовий привід боржника ОСОБА_1

16.05.2016 року державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в присутності понятих встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі ліквідного майна, належного боржнику на праві приватної власності, не виявлено.

30.06.2016 року державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з тієї підстави, що здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Розяснено, що стягувач має право на повторне предявлення виконавчого документу до органу виконавчої служби.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними

Посилання скаржника на те, що державним виконавцем не перевірено, чи отримує боржник пенсію, не перевірено інформацію з фінансових установ про наявність у боржника відкритих рахунків, та не перевірено майновий стан боржника (опис майна) спростовується наданими державним виконавцем матеріалами виконавчого провадження, зокрема інформацією щодо наявності у власності боржника нерухомого майна, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками фізичними особами-підприємцями, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії, відповіддю Відділу Дергеокадастру у Жовківському районі інформація про наявність земельних ділянок у власності та користуванні ОСОБА_1, актом державного виконавця від 16.05.2016 року відповідно до якого за адресою, вказаною у виконавчому документі ліквідного майна, належного боржнику на праві приватної власності, не виявлено.

Таким чином, оскаржуване рішення, дії державного виконавця були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено.

Окрім цього, в оскаржуваній постанові розяснено, що стягувач має право на повторне предявлення виконавчого документу до органу виконавчої служби.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на дії державного виконавця відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Головуючий Оприск З. Л.