Провадження 2/638/974/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

31.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (одна четверта) усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 за минулий період, а саме: за три роки до дати пред'явлення позову. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (одна четверта) усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначає, що сторони 05 червня 2009 року зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_10 в цьому шлюбі у них народилася дитина, ОСОБА_3. 08 жовтня 2013 року шлюб між ними розірвано. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, на її регулярні звернення до нього щодо виконання аліментних зобов'язань відповідає, що буде надавати допомогу в той час та обсязі, що будуть для нього зручні і лише при умові, що вона буде виконувати всі його вимоги. Відповідач проживає в Канаді, працює на посаді доцента в Раерсон Унівьосеті, отримує регулярну заробітну плату, але належним чином свої зобов'язання по матеріальному утриманню дитини не виконує, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов на тих підставах, що в ньому викладені, в подальшому просила суд слухати справу за її відсутності.

Адвокат ОСОБА_1 - Сенаторов М.В. , який діє на підставі ордеру , витягу з договору про надання правової допомоги , позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов на тих підставах, що в ньому викладені.

Представник позивача- ОСОБА_9, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов на тих підставах, що в ньому викладені.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги в частині стягнення аліментів за минулий час не визнав, в цій частині просив суд відмовити в задоволенні позову, він зазначив, що добровільно надавав матеріальну допомогу як на утримання їхнього сина, так і на його лікування та на одяг. З того моменту, як позивач змінила свій контактний номер телефону, він позбавлений можливості спілкуватися з сином та здійснювати грошові перекази через систему міжнародних переказів Western Union, тому добровільно засобами поштового зв'язку України сплачує аліменти в розмірі 500,00 грн. Визнав суму аліментів на дитину в розмірі 2334,00 грн., оскільки ця сума набагато перевищує ? частину заробітку, яку він отримував на останньому місці роботи в України. Він виявив бажання в майбутньому сплачувати дитині вартість отримання середньої освіти в одному з 10 кращих навчальних закладах м. Харкова. Також він зазначає, що у нього є підозри, що позивач не за цільовим призначенням використовує кошти, які він надає на утримання дитини, оскільки у позивачки середній розмір заробітної плати (щомісячно) становить 618,00 грн., а за березень 2016 року становив - 404,08 грн., тобто позивачка використовує грошові кошти, які надсилає відповідач для виховання і розвитку дитини, не за цільовим призначенням, а на утримання безпосередньо себе, при цьому у нього відсутній обов'язок утримувати колишню дружину.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовні вимоги в частині стягнення аліментів за минулий час не визнав, в цій частині просив суд відмовити в задоволенні позову. Визнав суму аліментів на дитину в розмірі 2334,00 грн.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_2 на підставі нотаріальної довіреності від 20.10.2015 р. в порядку передоручення від ОСОБА_6, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Яною Михайлівною, зареєстрованою в реєстрі за № 332, надійшли заперечення на позовну заяву 22.03.2016 року , в яких він просить суд частково задовольнити позовну заяву про стягнення аліментів з відповідача. По стягненню з відповідача аліментів за минулий період відмовити у повному обсязі у зв'язку з тим, що відповідач виконував обов'язок як в натуральній, так і в грошовій формі та робив це добровільно та регулярно. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі прожиткового мінімуму на дитину до 6 років, який складає 1167,00 грн. х 2 щомісячно, починаючи з квітня 2016 року, у зв'язку з тим, що до квітня 2016 року аліменти сплачувались, що підтверджується чеками поштових переказів.

В обґрунтування своєї позиції він зазначив, що відповідач регулярно через службу міжнародних переказів Western Union відправляв позивачу грошові перекази, також приймав участь у додаткових витратах на дитину: сплачував дитячий садок школи Бойко, перераховував грошові кошти на придбання дитині одягу, на медичне обстеження. З грудня 2010 р. по листопад 2015 р. позивач отримала від відповідача 18800,00 $. З січня 2015 року по березень 2015 р. понад 4200,00 грн. аліментів. З лютого 2015 р. ОСОБА_2 втратив зв'язок з колишньою дружиною та дитиною, позивач перестала виходити на зв'язок, не надавала можливості батьку спілкуватися з сином, тому з цього приводу він звертався до правоохоронних органів, де йому відмовили в прийняття заяви. У зв'язку з тим, що він втратив зв'язок з матір'ю своєї дитини, він не міг переказувати грошові кошти на утримання дитини, оскільки для отримання міжнародного переказу необхідно знати діючий мобільний номер та код переказу, тому з поважної причини він не міг здійснювати переказ коштів через міжнародну службу переказів, був змушений переказувати грошові кошти на утримання дитини поштовим зв'язком України, тобто відсутні підстави для стягнення аліментів за минулий час. У відповідача на утримання крім малолітньої дитини, є ще й батько, 1935 року народження, якому він в силу ст. 202 СК України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, оскільки його батько не працює, страждає на ряд захворювань. На даний час відповідач не отримує жодного доходу на території України, між Україною та Канадою відсутні будь - які договори про надання правової допомоги в цивільних справах, тому розмір аліментів повинен вираховуватися зі 100 заробітної плати, яку він отримував за останній місяць роботи на момент виїзду з України.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Харкові, про що в Книзі реєстрації народжень 05.03.2011 р. зроблено відповідний актовий запис за № 821. Його батьками записані: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1. Місце реєстрації - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.03.2011 року, НОМЕР_1.

Між Харківським приватним навчально - виховним комплексом «Авторська школа Бойка» Харківської області (УВК) та ОСОБА_2 укладений договір № 132/13 від 23.07.2013 р. Відповідно до п. 1 цього договору предметом цього договору є організація та здійснення «УВК» утримання, виховання та навчання вихованця (ОСОБА_3) за рахунок коштів «Замовника». Надання професійної, висококваліфікованої допомоги для розвитку здібностей дитини, отримання ним первинних знань та уявлень про оточуючий світ, основам освітніх дисциплін, іноземній мові. Підготовка його для подальшого навчання в «УВК» у відповідності до учбового плану «УВК», використання освітніх програм (державних та авторських), віковими та індивідуальними потребами дитини.

За перебування дитини в Харківському приватному навчально - виховному комплексі «Авторська школа Бойка» Харківської області, ОСОБА_2 сплатив за період з листопада 2013 року по травень 2014 року 29140,00 грн., що підтверджується відповідними довідками від 03.09.2013 р. на суму 6800,00 грн., без дати на суму 5340,00 грн., без дати на суму 17000,00 грн.

Для того, щоб дитину відвозити та забирати з Харківського приватного навчально - виховного комплексу «Авторська школа Бойка» Харківської області, між ФО - П «ОСОБА_8» та ОСОБА_2 укладений договір 09.01.2015 року на надання платних послуг служби таксі для перевезення співробітників у виробничих цілях. За послуги таксі ОСОБА_2 було сплачено 2220,00 грн., що підтверджується товарними чеками № 14 від 26.01.2015 р. та № 19 від 22.02.2015 р.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Добра сила» (виконавець) та ОСОБА_2 (замовник) укладений договір № С - 16 від 02.09.2013 р. про надання медичних послуг. Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. п. 1 цього договору виконавець зобов'язується надати замовні медичні послуги малолітній особі - ОСОБА_3, а замовник зобов'язаний сплатити їх. Відповідно до акту виконаний робіт № ПШ00000039 від 16.06.2015 р. ТОВ «Добра сила» ОСОБА_2 сплатив 10385,50 грн., що підтверджується даним актом, а також квитанціями до прибуткового касового ордеру № 19 від 28.08.2014 р. на суму 1500,00 грн., № 6 від 02.09.2013 р. на суму 5000,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року по справі № 638/11466/13 - Ц, номер провадження 2/638/4567/13 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволений. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 661. Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишено без змін.

В довідці житлового кооперативу «Салют» № 47 від 08.04.2015 р. зазначається, що ОСОБА_1, 1984 року народження, дійсно зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, разом з нею за вказаною адресою зареєстровані: син - ОСОБА_3, 2010 року народження, мати - ОСОБА_9, 1957 року народження.

В довідці Міністерства фінансів Онтаріо, переклад якої зроблений відділом іноземного туризму та перекладів товариства з обмеженою відповідальністю «Національ», зазначається, що ОСОБА_2 працює на посаді доценту університету «Ryerson University», за 2011 рік йому виплачена заробітна плата 139368,88 $, оподатковувана допомога 639,72 $.

В довідці Міністерства фінансів Онтаріо, переклад якої зроблений відділом іноземного туризму та перекладів товариства з обмеженою відповідальністю «Національ», зазначається, що ОСОБА_2 працює на посаді доценту університету «Ryerson University», за 2012 рік йому виплачена заробітна плата 156263,02 $, оподатковувана допомога 679,58 $.

В довідці Міністерства фінансів Онтаріо, переклад якої зроблений відділом іноземного туризму та перекладів товариства з обмеженою відповідальністю «Національ», зазначається, що ОСОБА_2 працює на посаді доценту університету «Ryerson University», за 2013 рік йому виплачена заробітна плата 170043,62 $, оподатковувана допомога 716,04 $.

В довідці секретаріату державного казначейства Онтаріо, переклад якої зроблений відділом іноземного туризму та перекладів товариства з обмеженою відповідальністю «Національ», зазначається, що ОСОБА_2 працює на посаді доценту університету «Ryerson University», за 2014 рік йому виплачена заробітна плата 165164,76 $, оподатковувана допомога 753,70 $.

В довідці секретаріату державного казначейства Онтаріо, переклад якої зроблений відділом іноземного туризму та перекладів товариства з обмеженою відповідальністю «Національ», зазначається, що ОСОБА_2 працює на посаді доценту університету «Ryerson University», за 2015 рік йому виплачена заробітна плата 176563,55 $, оподатковувана допомога 942,00 $.

У відповіді Харківського приватного навчально - виховного комплексу «Авторська школа Бойка» Харківської області вих. № 01 - 17/58 від 17.04.2015 р. на адвокатський запит адвоката ОСОБА_10 зазначається, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., відвідував дошкільний заклад з вересня 2012 року, оплату за відвідування дитиною дошкільного навчального закладу здійснював батько дитини - ОСОБА_2, платежі вносив повністю та своєчасно.

ОСОБА_2 отримав посвідку на постійне проживання в Канаді, НОМЕР_3, термін дії до 12.10.2011 р.

В листі Харківської дирекції поштамт - центр поштового зв'язку № 1 від 09.02.2016 р. № 09 - 07 - 145 зазначається, що візуальною перевіркою виробничих документів відділення поштового зв'язку Харків - 103 на ім'я ОСОБА_1 за адресою: 61103, АДРЕСА_2 від ОСОБА_2 за період з лютого 2015 року по червень 2015 року поштові перекази в виплаті не значяться. За період з червня 2015 р. по січень 2016 року виплачені поштові перекази: 19.06.2015 р. № 8/0275 на суму 1500,00 грн.; 03.07.2015 р. № 6/0005 на суму 1000,00 грн.; 17.08.2015 р. № 4/0201 на суму 500,00 грн.; 11.09.2015 р. № 0/0047 на суму 500,00 грн.; 15.10.2015 р. № 5/0031 на суму 500,00 грн.; 11.11.2015 р. № 8/0159 на суму 500,00 грн.; 05.12.2015 р. № 6/0088 на суму 500,00 грн.; 09.01.2016 р. № 9/0067 на суму 500,00 грн.

Також суду надані копії фіскальних чеків про сплату аліментів на користь ОСОБА_1, шляхом перерахування грошових переказів за допомогою відділень поштового зв'язку Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта»: 01.07.2015 р. на суму 1000,00 грн.; 12.08.2015 р. на суму 500,00 грн.; 08.09.2015 р. на суму 500,00 грн.; 12.10.2015 р. на суму 500,00 грн.; 09.11.2015 р. на суму 500,00 грн.; 05.12.2015 р. на суму 500,00 грн.; 09.01.2016 р. на суму 500,00 грн.; 09.02.2016 р. на суму 500,00 грн.; 10.03.2016 р. на суму 500,00 грн., 11.04.2016 р. на суму 500,00 грн.

Крім малолітнього ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_2 також знаходиться його батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, яким страждає рядом захворювань та проходив відповідне лікування з 02.09.2013 р. по 18.09.2013 р. в інституті неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України з діагнозом: церебральний атеросклероз. Артеріальна гіпертензія. Дисциркуляторна енцефалопатія II ступеню з лікворно - гіпертензіонним, вестибулярно - атактичним, астенічним синдромами, що підтверджується випискою з історії хвороби № 3091.

З 17.07.2014 р. по 01.08.2014 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проходив лікування в інституті неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України з діагнозом: церебральний атеросклероз. Артеріальна гіпертензія. Дисциркуляторна енцефалопатія II ступеню з лікворно - гіпертензіонним, вестибулярно - атактичним, астенічним синдромами. Цервикокраніалгія (м'язо - тонічний варіант) на фоні шийного остеохондрозу, нестабільності С3 - С4, С5 - С6, деформуючого спондилоартроза, аномалії Кіммерлі, що підтверджується випискою з історії хвороби № 2572.

З 03.08.2015 р. по 21.08.2015 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проходив лікування в інституті неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України з діагнозом: церебральний атеросклероз. Артеріальна гіпертензія. Дисциркуляторна енцефалопатія II ступеню з лікворно - гіпертензіонним, вестибулярно - атактичним, астенічним синдромами. Цервикокраніалгія (м'язо - тонічний варіант) на фоні шийного остеохондрозу, нестабільності С3 - С4, С4 - С5, С5 - С6, деформуючого спондилоартроза, аномалії Кіммерлі, що підтверджується випискою з історії хвороби № 2512.

В довідці філії українського науково - дослідного інституту природних газів публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 15.03.2016 р. № 08/5 зазначається, що ОСОБА_2 отримав заробітну плату в перерахунку карбованців в гривні за 1995 р. 424,09 грн., за 1996 р. 2147,86 грн.

В довідці комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 290 комбінованого типу Харківської міської ради» від 23.03.2016 р. № 52 зазначається, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., дійсно відвідує старшу групу комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 290 комбінованого типу Харківської міської ради». В житті даної дитини приймають активну участь його мама, ОСОБА_1, та бабуся, ОСОБА_9. Зі слів працівників та батьківського активу групи, у вирішенні питань відвідування, виховання, навчання та сплати за харчування, додаткові освітні послуги, тощо, вони безпосередньо спілкуються тільки з його мамою та бабусею. За рік перебування дитини ОСОБА_3 в дошкільному закладі, інші родичі до закладу жодного разу не приходили. Життям дитини в дошкільному закладі, його потребами одного разу (17.11.2015 р.) цікавився адвокат батька Зеленцов А. П.

Суду надані довідки стосовно здоров'я дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., відповідно до яких з 23.12.2010 р. по 04.01.2011 р. він перебував в ОІТН, відділення патології новонароджених з діагнозом: риніт, фарингіт, правостороння очагова пневмонія вірусно - бактеріальної етіології (грип В + фекальний стрептокок) ДН I ст. Вторинна КМП. Пароксизмальна суправентрикулярна тахікардія НК ІІА ст. Титомегалія ІІІ ст. ДКП АХЛЖ. Спінальна родова травма в/шийного відділу хребта, ротаційний підвивих атланта. Порушення кровообігу в вертебро - бацилярному басейні.

Відповідно до консультативного висновку центру дитячого здоров'я «Радуга» від 05.12.2013 р. у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., острий риносінусит, тенденція викривлення носової перегородки.

Також 18.10.2014 р. дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., наданий консультативний висновок в центрі дитячого здоров'я «Радуга». 26.12.2014 р. був оглянутий лікарем педіатром в центрі дитячого здоров'я «Радуга». 18.02.2015 р. був отриманий висновок алерголога міської дитячої поліклініки № 14, встановлений діагноз повторний обструктивний бронхіт. Бронхіальна астма? Атопічний дерматит (екзема кистей, стоп).

В висновку КЗОЗ «Обласна дитяча клінічна лікарня» обласний дитячий кардіологічний центр від 13.01.2015 р. зазначається, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., диспластична КМП.

Відповідно до консультативного висновку лікаря Баглаєнко Н. М. від 10.03.2016 р. у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., хронічний тонзиліт, аденоїдні вегетації 2 - 3 ст., ринофарингит.

11.03.2016 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., отримав консультативний висновок в медичному центрі «Екомед», відповідно до якого йому поставлений діагноз: рецидивірующий бронхіт, період ремісії, ризик формування бронхіальної астми, екзема кистей та стоп (атопічна?).

Суду надані копії платіжних документів міжнародного переказу Western Union, відповідно до яких ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1 наступні грошові перекази: 15.01.2013 р. 500,00 USD; 15.02.2013 р. 500,00 USD; 15.03.2013 р. 600,00 USD; 15.04.2013 р. 500,00 USD; 15.05.2013 р. 600,00 USD; 14.06.2013 р. 600,00 USD; 24.07.2013 р. 350,00 USD; 17.08.2013 р. 250,00 USD; 23.10.2013 р. 350,00 USD; 04.12.2013 р. 150,00 USD; 29.12.2013 р. 150,00 USD; 04.02.2014 р. 150,00 USD; 20.03.2014 р. 150,00 USD; 14.04.2014 р. 150,00 USD; 13.05.2014 р. 250,00 USD; 13.06.2014 р. 150,00 USD; 22.04.2014 р. 300,00 USD; 12.09.2014 р. 50,00 USD; 28.10.2014 р. 100,00 USD; 30.10.2014 р. 300,00 USD; 08.12.2014 р. 100,00 USD; 24.12.2014 р. 100,00 USD; 26.12.2014 р. 100,00 USD.

Всього за період з січня 2013 р. по грудень 2014 р. ОСОБА_2 зроблено переказів на ім'я ОСОБА_1 через систему міжнародних переказів Western Union на загальну суму 6450,00 USD.

В листі Міністерства закордонних справ України від 15.04.2016 р. № 71/ВГ/17 - 530 - 421 зазначається, що за результатами перевірки, проведеної в закордонних дипломатичних установах України в Канаді, не виявлено фактів перебування ОСОБА_2 на постійному (тимчасовому) консульському обліку та його звернень з клопотанням про вихід з громадянства України.

Відповідно до довідки про заробітну плату № 129 від 31.03.2016 р., виданої ОСОБА_1, яка працює лаборантом без категорії в Інституті патології хребта та суглобів імені професора М. І. Ситенка Національної академії медичних наук України, зазначається, що за період з грудня 2013 р. по березень 2016 р. вона отримала заробітної плати на суму 18532,34 грн.

В листі державної установи «Інститут патології хребта та суглобів імені професора М. І. Ситенка Національної академії медичних наук України» від 31.03.2016 р. № 384 зазначається, що ОСОБА_1, 17.11.1984 р. н., працює в ДУ «ІПХС ім. проф. М. І. Ситенка НАМИ України» з 04.12.2013 р. (нак. № 142 «к» від 04.12.2013 р.) на посаді лаборанта без категорії (0,5 ставки) відділу патології хребта та суглобів дитячого віку. Оплата здійснювалася за 3 тарифікаційним розрядом згідно посадового окладу 1218 грн., з 01.10.2014 р. посадовий оклад 1233 грн. (з розрахунку 0,5 ставки), з 01.09.2015 р. посадовий оклад 1393 грн. (з розрахунку 0,5 ставки), з 12.01.2016 р. посадовий оклад 1393 грн. (з розрахунку 0,25 ставки) - у зв'язку з недостатнім фінансуванням (нак. № 6 «к» від 13.01.2016 р.).

В довідці департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України № 6.4./4396 - 16 від 20.04.2016 р. зазначається, що за інформацією Головного управління ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований з 19.01.1990 р. за адресою: АДРЕСА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим 02.04.1997 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Відповідно до статті 3 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_2 є громадянином України.

Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача аліменти за минулий час на утримання їхньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., за три роки, до дати пред'явлення позову.

За змістом ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Тобто аліменти за минулий час можуть бути присуджені, за наявності надання саме позивачем доказів які б свідчили, що вона вживала заходів щодо їх одержання з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Позивач ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не могла їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати. При цьому слід зазначити, що представники відповідача надали суду докази того, що відповідач сплачував кошти на утримання свого малолітнього сина, а саме: копії платіжних документів міжнародного переказу Western Union, відповідно до яких ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1 за період з січня 2013 р. по грудень 2014 р. кошти на утримання дитини на загальну суму 6450,00 USD; засобами поштового зв'язку міста Харків ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1 за період з червня 2015 р. по квітень 2016 р. кошти на утримання дитини в розмірі 7000,00 грн. В судовому засіданні 16.06.2016 року уповноважений представник позивача - ОСОБА_9 підтвердила факт отримання її довірителем грошових коштів від відповідача в період часу з 2012 року по 2015 рік , однак не вважає, що це були кошти в якості оплати аліментів на утримання дитини, просила прийняти до уваги, що надсилав їх відповідач не регулярно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач надав достатні та належні докази на підтвердження того, що добровільно надавав ( пересилав) грошові кошти колишній дружині на утримання сина. Позивачем та її представниками дані обставини не спростовані у належний спосіб.

Відтак, вимоги позивача в частині стягнення аліментів за минулий час не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 15, 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Позивач в своєму позові просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі ? частки від доходів, які він отримує в Канаді, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ця сума складає приблизно 2 334 Канадських доларів, що за офіційним курсом НБУ складає 67 431,97 грн., вказавши, що така сума дозволить дитині вести гідне існування. Підставою для такого розміру аліментів позивач вказує на те, що відповідач здатний сплачувати саме такий розмір аліментів.

Відповідач в свою чергу визнає суму аліментів в розмірі двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, що складає 2 334,00 грн.

Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 Порядку стягнення аліментів на дитину (дітей) у разі виїзду одного з батьків для постійного проживання в іноземній державі, з якою не укладено договір про подання правової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 р. № 1203, у разі виїзду одного з батьків, який є громадянином України, для постійного проживання в іноземній державі, з якою Україна не має договору про подання правової допомоги, він повинен виконати аліментні зобов'язання з утримання дитини (дітей) до досягнення нею повноліття, які оформляються договором між цією особою та одним з батьків, з яким залишається дитина (діти), або її опікуном, піклувальником, або договором про припинення права на аліменти для дитини (дітей) у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Якщо аліментні зобов'язання не були виконані особою, що виїжджає, стягнення аліментів провадиться за рішенням суду.

У зв'язку з тим, що Конвенції про надання правової допомоги по цивільним справам між Україною та Канадою немає, ОСОБА_2 є громадянином України, для постійного проживання не виїздив на територію Канади, а лише працює там за контрактом та одержує заробітну плату тільки за кордоном, то застосуванню підлягає саме Постанова Кабінету Міністрів від 26 лютого 1993 р. № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», а не постанова Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 р. № 1203.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606 - XIV з осіб, які працюють за контрактом на території іноземних держав і одержують заробітну плату (доходи) тільки за кордоном, аліменти стягуються в порядку та розмірах, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної ОСОБА_5 УРСР № 789 - ХІІ від 27.02.1991 року, держава повинна поважати і забезпечувати усі права дитини без якої - небудь дискримінації. Статтею 27 Конвенції передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ст. 81 СК України, перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу п. 10 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146, з осіб, які працюють за контрактами в іноземних компаніях і одержують заробітну плату тільки за кордоном, аліменти утримуються із 100 відсотків заробітної плати, яку платник аліментів одержував до укладення контракту, або виходячи із його заробітної плати за останній місяць роботи на момент від'їзду, або з п'ятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на час проведення розрахунків.

Виходячи із вказаної норми чинного законодавства, аліменти не утримуються із заробітної плати, яку особи, що працюють за контрактами в іноземних компаніях, одержують за кордоном.

Тобто грошові кошти, отримані за здійснення роботи доцентом в університеті Ryerson University, що належить нерезиденту України, не є доходом у розумінні заробітної плати працівника України, з якої має обчислюватися аліменти та інші обов'язкові платежі.

Хоча ОСОБА_2 за межами України отримує регулярний дохід, але наявні інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, які перелічені вище, а також той факт, що відповідач просив суд стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України визначає розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до абзацу 2 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928 - VIII установлено у 2016 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком до 6 років: з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, з 1 травня - 1228 гривень, з 1 грудня - 1355 гривень.

Відповідач вважав достатньою сумою на утримання свого сина - це два прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, також він зобов'язався приймати участь у додаткових витратах на дитину, які пов'язанні з його навчанням.

Позивач вважала достатньою сумою аліментів 67 431,97 грн. на місяць.

Позивач не надала суду доказів того, скільки коштів вона витрачає на утримання сина та на його додатковий розвиток. Враховуючи норму ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто дана норма передбачає обов'язок утримувати дитину, як батьком, так і матір'ю, причому, такий обов'язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Позивач по справі отримує середню заробітну плату в розмірі, що не перевищує 616,00 грн., при цьому є особою працездатного віку, немає ніяких протипоказань до праці, тому вона також повинна приймати участь в утриманні дитини на рівні з батьком дитини.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 добровільно сплачував кошти на утримання своєї малолітньої дитини з січня 2013 р. по грудень 2014 р. на загальну суму 6450,00 USD, тобто він фактично сплачував на утримання сина в середньому 268,75 USD на місяць, а також той факт, що дитина має ряд хронічних захворювань, його батько в змозі надавати йому достатню матеріальну допомогу, тому суд вважає справедливою суму аліментів, що підлягає стягненню з відповідача - це три прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку 4065,00 грн. (1355,00 грн. х 3), оскільки ця сума є достатньою для всебічного розвитку дитини, а позивач в свою чергу не надала суду доказів того, що вона витрачає на дитину в місяць кошти, що перевищують три прожиткові мінімуми для дитини відповідного віку, хоча обов'язок доказування в розумінні положень ст. 60 ЦПК України покладений на сторони.

За ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Також суд роз'яснює, що позивач не позбавлена права звернутися до суду з позовною заявою про стягнення додаткових витрат на дитини в порядку ст. 185 СК України, якщо нею будуть понесені такі витрати.

Згідно вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 184, 191, 194 СК України , постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, у твердій грошовій сумі в розмірі 4065,00 грн. (чотири тисячі шістдесят п'ять грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 31 серпня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі 4065,00 грн. (чотири тисячі шістдесят п'ять грн. 00 коп.) підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допустити до негайного виконання судове рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які були учасниками процесу, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: І.О.Грищенко