АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1424/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/1302/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року представник позивача Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що представник позивача зазначив, що оскільки позичальник ОСОБА_3 померла, не погасивши кредитну заборгованість перед банком, а її спадкоємцем є ОСОБА_2, то він повинен виконати зобов'язання спадкодавця за кредитним договором № P22.907.76951 від 26.06.2014 року в межах вартості успадкованого майна за правом вимоги Банку, як кредитора, оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_3

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2, третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" просить ухвалу Теребовлянського районного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт, зазначає, що судом неправомірно зроблено висновки, про те, що про час та місце розгляду справи ПАТ "Ідея Банк" було повідомлено належним чином, оскільки вони не ґрунтуються на нормах цивільно-процесуального законодавства.

У судове засіданні сторони не з'явилися, проте про розгляд справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи. Також, зважаючи на вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Ідея Банк" підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ "Ідея Банк" суд першої інстанції насамперед керувався тим, що 01.09.2016 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Однак, колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції погодитися не може.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 Цивільного процесуального кодексу України . При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином.

Щодо надсилання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, то відповідно до п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді CMC-повідомлення, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику CMC- повідомленням, лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздрукування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявка від представника позивача, щодо отримання СМС-повідомлення відсутня, а тому судом безпідставно здійснено СМС- повідомлення позивача, про що свідчать довідки про доставку SMS від 04.08.2016 року та від 17.08.2016 року, які суд взяв до уваги як належне повідомлення ПАТ "Ідея Банк".

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи до Теребовлянського районного суду Тернопільської області для продовження розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" - задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків