Справа № 752/9485/16-ц
Провадження №: 2-о/752/263/16
У Х В А Л А

23.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України про встановлення факту,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява подана заявником в порядку окремого провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що відповідно до довідки Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України № 727-10072014/00998 заявник 01.11.2005 року Уманським РВВС Черкаської області притягувався до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже з вказаної заяви вбачається спір про право.

За змістом ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз'яснив пленум Верховного суду України в п. 1 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений и знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Сам по собі факт наявності або відсутності судимості не залежить від визнання його судом та не може породити юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, адже за обліковими відомостями МВС України заявник є таким, що притягується до кримінальної відповідальність і виключити такі відомості на підставі рішення суду про встановлення факту відсутності судимості не можливо.

Відсутність кримінальної справи № в архівах Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Уманського РВВС Черкаської області не є підставою для встановлення вищевказаного факту, натомість дає можливість зробити висновок, що між вказаними сторонами та заявником виник публічно-правовий спір, який за змістом ч. 2 ст. 17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі .

На підставі викладеного та керуючись ст. , 255, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України про встановлення факту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко