overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/298/16-ц
Пр. №2-п/621/8/16
УХВАЛА

про прийняття заяви

21.06.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд, розглянувши справу за його відсутності, не мав можливості повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи. У судове засідання не з'явилася у звязку з тим, що знаходилася на час ухвалення рішення у пологовому будинку. Вважає, що суд мав застосувати позовну давність, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 10 годину 08 липня 2016 року.

Копію ухвали, а також заяви про перегляд заочного рішення разом з додатком направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до положення ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 21.06.2016
Справа № 320/3536/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 12 344,11 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 18.07.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа №266/1526/16-ц
Провадження№ 2/266/599/16
УХВАЛА

17.06.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1526/16-ц .

Призначити слухання справи на 23 червня 2016 року о 14-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 234/1407/16-ц
Провадження № 2/234/1468/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Товариства з обмежено відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1468/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 26 лютого 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1420/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 289/977/16-ц
Номер провадження 2/289/645/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом та просить витребувати від:

- Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області копії спадкових справ до майна: - померлого ОСОБА_2, який помер 11.07.1997 у віці 87 років у с. Моделів Радомишльського району Житомирської області; - померлої ОСОБА_3, яка померла 11.12.2000 року у с. Моделів Радомишльського району Житомирської області;

- приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5, який помер 13.11.2015 у віці 53 років у с. Моделів Радомишльського району Житомирської області.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської областіналежним чином завірені копії спадкових справ до майна:

- померлого ОСОБА_2, який помер 11.07.1997 у віці 87 років у с. Моделів Радомишльського району Житомирської області;

- померлої ОСОБА_3, яка померла 11.12.2000 року у с. Моделів Радомишльського району Житомирської області.

Витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5, який помер 13.11.2015 у віці 53 років у с. Моделів Радомишльського району Житомирської області.

Копію ухвали направити до Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області та приватному нотаріусу Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_4, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 06.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
справа № 361/1602/16-ц
провадження № 2/361/1440/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 квітня 2016 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду уточнено позовні вимоги, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вирішено клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2016 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 02.07.2016 року о 10-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/617/16-ц
Провадження №2/167/300/16
У х в а л а

"21" червня 2016 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не доданий документ, що посвідчує реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно житловий будинок №12 по вул.Молодіжна в с.Тихотин Рожищенського району.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа №242/3054/16-ц
Провадження №2/242/985/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості з заробітної плати та суми повного розрахунку після звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості з заробітної плати та суми повного розрахунку після звільнення.

Призначити у справі судове засідання 07.07.2016 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 351/189/16-ц
Номер провадження №2/351/360/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

секретар Лакуста М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 20.05.2004р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_2, 05.11.206 року народження та син ОСОБА_3, 03.04.2005р.н.. Спільне проживання з відповідачем припинено 7 років назад. Вважає, що шлюб існує формально. Просить його розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 07.02.1984р.н. та ОСОБА_2 01.04.1980р.н., зареєстрований 20.05.2004р. Белелуйською сільською радою Снятинського району, а/з № 8 - розірвати.

Малолітніх дочку ОСОБА_2, 05.11.206р.н., та сина ОСОБА_4, 03.04.2005р.н. залишити проживати з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Герман».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 234/9721/16-ц
Провадження № 2/234/4125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 08 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22ц/778/3246/16 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
У Х В А Л А

17 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року.

З журналу та фонограми судового засідання суду першої інстанції вбачається, що рішення ухвалено та проголошено 24 травня 2016 року, проте в матеріалах справи міститься повний текст рішення від 25 травня 2016 року, що свідчить про допущення описки в даті рішення суду першої інстанції (а.с. 37, 38).

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 05 липня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/1843/16-ц
Провадження № 2/408/855/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 травня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

10 травня 2016 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 16 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3