Справа № 1527/2-47/11
Провадження №2/523/3553/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

за участю представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме просив витребувати: у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6 копію нотаріальних справ щодо укладення договору купівлі-продажу 1/10 частини житлового будинку за адресою: с. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 173-Г від 16.04.2015 року та щодо укладення договору дарування 9/10 частини будинку за вказаною адресою від 16.04.2015 року; з ОМР копію розпорядження про присвоєння адреси: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 173-Г та інформацію щодо власника земельної ділянки за вказаною адресою.

Сторони не заперечували проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані фактичні дані, які просить витребувати представник ОСОБА_1, мають значення для вирішення справи та у сторін є складнощі в їх отриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставини, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

Щодо вимоги про витребування інформації про власника земельної ділянки, то суддя самостійно сформує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6:

-належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу 1/10 частини житлового будинку за адресою: с. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 173-Г від 16.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

-належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення договору дарування 9/10 частини житлового будинку за адресою: с. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 173-Г від 16.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Витребувати з Одеської міської ради належним чином завірену копію розпорядження про присвоєння адресного номеру: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 173-Г.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали направити для негайного виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та Одеської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: