Справа № 750/41/16-ц
Провадження № 6/750/291/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

01.11.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 958/4-74 від 11.07.2008 року, яка складається із заборгованості за кредитом - 21614,23 доларів США, що еквівалентно 518755 грн. 94 коп., заборгованості за відсотками 2501,34 доларів США, що еквівалентно 60033 грн. 83 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 266785 грн. 17 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 30873 грн. 98 коп., а всього на загальну суму 876448 грн. 92 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 13147 грн. 00 коп. у повернення сплачених судових витрат. На теперішній час сплатити суму боргу він не має можливості, оскільки, згідно довідки від 27.10.2016 року №1 дохід заявника за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року склав 8900 грн. У звязку з вищенаведеним просить розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2016 року строком на три роки з 25.11.2016 року по 25.11.2019 року, сплачуючи суму боргу на користь ПАТ «Укрсоцбанк» щомісячними рівними платежами в розмірі 24345 грн. 80 коп. до 25 числа кожного поточного місяця.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 958/4-74 від 11.07.2008 року, яка складається із заборгованості за кредитом - 21614,23 доларів США, що еквівалентно 518755 грн. 94 коп., заборгованості за відсотками 2501,34 доларів США, що еквівалентно 60033 грн. 83 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 266785 грн. 17 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 30873 грн. 98 коп., а всього на загальну суму 876448 грн. 92 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 13147 грн. 00 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових. Обставини, на які послається ОСОБА_2, такого характеру не носять, мотиви сплати щомісячного платежу в розмірі 24345 грн. 80 коп. також не обґрунтовані. Одночасно не надано суду доказів відсутності будь-якого іншого майна у боржника за рахунок якого може відбутися виконання рішення суду, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання розстрочки виконання рішення суду саме терміном на три роки.

Таким чином, підстави, зазначені в ст. 373 ЦПК України для розстрочення судового рішення, відсутні.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що відмова у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення не перешкоджає сторонам виконавчого провадження укласти мирову угоду згідност. 372 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 373 ЦПК України, суд,

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута