Справа № 219/5382/16-ц
Провадження № 2-о/219/531/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

секретаря Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказав, що 27 липня 1973 року заявнику була оформлена трудова книжка 27 липня 1973 року Вінницьким ПТУ № 2. Під час заповнення даної трудової книжки в графі « прізвище» на сторінці № 2 було зроблено виправлення : замість прізвища російською мовою « ОСОБА_1 « , зазначено « ОСОБА_1». Після внесення виправлень в трудовій книжці заявника значиться правильне прізвище заявника « ОСОБА_1 « .

На теперішній час заявник досяг пенсійного віку, за яким він може оформити та отримувати пенсію, але в пенсійному фонді трудову книжку , як підставу фактичного стажу заявника , не приймають бо в прізвищі заявника є виправлення, у зв*язку з чим, просить встановити факт належності заявнику трудової книжки оформленої 27 липня 1973 року.

До судового засіданні від заявника ОСОБА_2 надійшла заява в якій він уточнив свої позовні вимоги, і просить встановити факт належності йому трудової книжки , де під час під час заповнення даної трудової книжки в графі « прізвище» на сторінці № 2 було зроблені виправлення : замість прізвища російською мовою « ОСОБА_1 « , зазначено « ОСОБА_1», рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 « виправлено на «ІНФОРМАЦІЯ_1 « , у зв*язку з чим , заявник просить встановити факт належності заявнику трудової книжки оформленої 27 липня 1973 року .

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, на уточнених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Артемівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з'явився надав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника проти позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27 липня 1973 року було видано трудову книжку заповнену російською мовою на ім'я « ОСОБА_1 « . В зазначеній трудовій книжці маються виправлення у прізвищі « ОСОБА_1 » (російською мовою) та в ріку народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 «, на титульній сторінці даної трудової книжки зроблено запис виправлено на прізвище « ОСОБА_1» російською мовою та рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі паспорту НОМЕР_1 виданого ВВС Хмельницького МВ , мається підпис відповідальної особи та печатка відділу кадрів .

Крім того заявником на розгляд суду надано копію паспорту серії НОМЕР_2, виданого 30 червня 2001 року Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому дані заявника зазначені російською мовою як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 «.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 виданого російською мовою « ОСОБА_1 «, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав шлюб з ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні цілком підтверджений факт належності заявнику правовстановлюючого документа - трудової книжки виданої 27 липня 1973 року заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1», цілком підтверджений, а оскільки позасудове відновлення прав заявника неможливо, вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 254, 256, 259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,належності правовстановлюючого документу - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки виданої 27 липня 1973 року і заповненої російською мовою на ім'я « ОСОБА_1 « , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційн6ого суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя С.П.Букрєй