Провадження № 2/752/66/16
У Х В А Л А

15.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Страхова компанія «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: СК «Глобус» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 86131 гривень 78 копійок та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, витрат на правлення експертизи в сумі 460 гривень, витрат на правову допомогу і судових витрат у справі.

При зверненні до суду позивач посилається на те, що 30.04.2010 р. на перехресті вул.Саксаганського-Тарасівська в м.Києві з вини відповідача, яка керувала автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що належить їй на праві власності.

За клопотанням представника позивача у даній справі 20.03.2014 р. було призначено судову автотоварознавча експертиза для підтвердження розміру матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля.

05.06.2014 р. зазначена цивільна справа повернулась з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру без виконання ухвали суду від 20.03.2014 р., в зв»язку з відсутністю фінансування та неможливістю використання спеціалізованого інформаційно-довідкового продуку «АУДАТЕКС».

08.10.2014 р. судом було вирішено клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи та направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.05.2015 р. цивільна справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в зв»язку з неможливістю провести судову експертизу у відсутність матеріалів запитуваних експертом на підставі клопотання від 31.03.2015 р.

Представником позивача надано до суду матеріали, які витребовувались експертом щодо об»єкту дослідження та клопотання про направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

01.07.2015 р. за клопотанням представника позивача у справі було призначено автотоварознавчу експертизу для підтвердження розміру шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля.

25.04.2016 р. цивільна справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в зв»язку неоплатою вартості призначеної судом екпертизи.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надавши клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та оригінал квитанції про оплату вартості її проведення.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом належним чином. Поштове повідомлення, надіслане за адресою місця проживання ОСОБА_2, повернулось до суду за закаінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення експертів представник позивача просить поставити питання щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 30.04.2010 року.

Порядок відшкодування шкоди і розмір відшкодування визначається положеннями ст.1192 ЦК України та Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Матеріали цивільної справи містять Звіт № 818 про оцінку майна, відповідно до якого спеціалістом визначалась вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного транспортного засобу, і рахунок-фактура № 3 від 15.06.2013 р. про вартість робіт з проведення ремонту пошкодженого транспортного засобу, де вартість ремонтних робіт становить 86131,78 гривень, однак із зазначеного доказу не можливо встановити обсяг робіт, які необхідно здійснити саме в зв»язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи суперечливість доказів, наявних в матеріалах справи, щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «БМВ», суд вважає, що клопотання представника позивача є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - позивача у справі ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_1).

Проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Страхова компанія «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

●яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «БМВ 645» д.н. НОМЕР_3.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул..Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу.

Зобов»язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль «БМВ» дн. НОМЕР_3.

Огляд транспортного засобу проводити з повідомленням сторін.

Експертизу проводити за наданими матеріалами цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: