overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8741/16-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2016 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 658/4372/15-ц
Провадження № 6/658/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря : Завізьон С.А.

переглянувши у відкритому судовому засіданні, ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа для пред»явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено ухвалу по справі № 658/4372/15-ц, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Суд з власної ініціативи переглянувши вищевказану ухвалу, зясував, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, щодо правильного написання назви заявника.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з ухвали суду вбачається, що в ній дійсно допущена описка щодо правильного написання назви заявника. Замість вірного «Кей-Колект» зазначено «Проміколект-Капітал».

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити, для подальшого правильного виконання вищезазначенї ухвалиКаховського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року, по справі № 658/4372/15-ц, за за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

В абзаці першому резолютивної частини вказати назву заявника «Кей-Колект» замість «Проміколект-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Батовріна

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 266/4203/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/577/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Категорія 50 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 червня 2016 року о 09-50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

22.06.2016
Справа № 746/370/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Цигура Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа- Харитонівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: знаходження жилого будинку, адреса якого згідно правовстановлюючого документу не зазначена, за адресою: с.Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області, вул.Миру,14.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховано аналіз судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, проведений Верховним Судом України, вимоги щодо змісту заяви, передбачені ст.ст.119, 258 ЦПК України, в зв"язку з чим ухвалою Срібнянського районного суду від 24.10.2016 року, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 залишена без руху. В ухвалі зазначено підстави залишення заяви без руху і надано заявникові строк для усунення недоліків, про що повідомлено заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2

Копія ухвали суду від 24.10.2016 року отримана: заявником ОСОБА_1- 29.10.2016 року, представником заявника ОСОБА_2 - 31.10. 2016 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

У вказаний строк заявником та його представником недоліки , зазначені в ухвалі Срібнянського районного суду від 24.10.2016 року, не виправлені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку , що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1, представнику заявника ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачену суму судового збору 275 грн. 60 коп. необхідно повернути заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа- Харитонівська сільська рада, вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, представнику заявника ОСОБА_2, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією АТ «Ощадбанку» №119 від 21.10.2016 року 275 грн.60 коп., отримувач: УК у Срібнянському районі (Срібнянс.р-н) 22030101, розрахунковий рахунок-0493, МФО- 853592.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/258/16-ц
УХВАЛА

16 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф, одержавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.04.2016 року по цивільній справі № 128/258/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.04.2016 року по цивільній справі № 128/258/16-ц прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 16:15 год. 23 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, які брали участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 274/1339/15-ц
пр.№ 2/0274/84/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Бондарчук Н.О., позивачки ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Приватбанк, відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, відділу реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, ОСОБА_8, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, недійсними прилюдних торгів та свідоцтва, виданого переможцю торгів, скасування реєстрації права власності,

Встановив:

Враховуючи складність справи, обєм наданих доказів, на складання повного рішення може бути витрачений значний час, що повязано з обґрунтуванням доводів сторін, тому суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,

ЦПК України,

Вирішив:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Приватбанк, відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, відділу реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, ОСОБА_8, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, недійсними прилюдних торгів та свідоцтва, виданого переможцю торгів, скасування реєстрації права власності, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 638/9453/16 Ц
Номер провадження 2/638/3737/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 06.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за договором купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, пр. Кленовий, буд. 1 у сумі 73000, 00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 24 червня 2016 року недоліки заявником не усунуті.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 26 червня 2016 року недоліки позивачем усунуті не були і вказані надані строки були достатніми для усунення недоліків, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків і такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та повертає заяву заявнику.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
01.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/8762/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

01 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

25 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що судом була допущена описка: а саме зазначено дату реєстрації шлюбу 06 грудня 1985 року, а вірно буде: 20 грудня 1985 року.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про шлюб серія ІІ-ФР №361759 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 20 грудня 1985 року, таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року, а саме вірно зазначивши дату реєстрації шлюбу 20 грудня 1985 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, замінивши в рішенні дату реєстрації шлюбу з «06 грудня 1985р.» на вірне «20 грудня 1985 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 426/2216/14-ц
Провадження № 22ц/782/510/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Кострицького В.В.,

суддів Стахової Н.В., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову та стягнення моральної шкоди

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову та стягнення моральної шкоди до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 23 червня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 2-с/638/137/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано за заявою Комунального підприємста Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року судом був виданий судовий наказ за заявою КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2768, 86 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім ) грн.. 86 коп.

23 травня 2016 року заявник ОСОБА_1, звернулись до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що з заяви вбачається спір про право, оскільки сума стягнутого боргу була стягнута без застосування строку позовної давності, а також було порушено її право на реструктуризацію боргу.

Суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/638/6479/14 від 12 грудня 2014 року і призначити слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано за заявою Комунального підприємста Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання по справі № 2-н/638/6479/14 від 12 грудня 2014 року року прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали, та копію заяви, а боржнику тільки копію цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 558/250/16-ц
номер провадження 2/558/122/16
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"22" червня 2016 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі за її позовом до ОСОБА_2 селищної ради Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 районну раду Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/250/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати.

Судове засідання у справі № 558/250/16-ц призначити о 12:00 годині 30 червня 2016 року.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Залучити до участі у цивільній справі № 558/250/16-ц як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 районну раду Рівненської області.

Цивільну справу № 558/250/16-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві, третій особі копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.