overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/4862/16-ц
Провадження № 2/644/1979/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 червня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 3-я особа у справі Четверта Харківська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.114 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.114, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 3-я особа у справі Четверта Харківська державна нотаріальна контора.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, вул. вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5, на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.

Позивачу, 3-й особі направити копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідач має подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі їх наявності.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 493/835/16-ц
Номер провадження 2-о/493/55/16
У Х В А Л А

17.06.2016 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 23.06.2016 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа 688/1090/16-ц
№ 2/688/293/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача- ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина до трьох років,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина до трьох років задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову - 15.02.2016 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, аліменти на утримання дружини у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - 15.02.2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.
справа № 361/3099/16-ц
провадження № 2-н/361/354/16
УХВАЛА

23 червня 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період із 01.11.2014 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 698,77 грн.

Суддею Броварського міськрайонного суду Київської області 14 червня 2016 року видано судовий наказ щодо стягнення вищевказаної заборгованості.

Однак, вказаний судовий наказ містить описку, а саме його у резолютивній частині не вірно зазначено прізвище, імя та по-батькові боржника, замість «Коренкевич Людмила Мечеславівна» вказано «Навроцька Любов Олександрівна».

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду даної заяви повідомлялися належним. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки у судовому наказі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року (справа № 361/3099/16-ц, провадження 2н/361/354/16), прізвище, імя та по-батькові боржника із «Навроцької Любові Олександрівни» виправити на «Коренкевич Людмили Мечеславівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.

при секретарі Дрокіній С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: Публічне акціонерне товариство КБ «Укрсоцбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,217, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 110904,77 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 40480,24 грн., три відсотки річних в розмірі 7611,41 грн., інфляційні втрати в розмірі 89947,78 грн., а всього 248944 (двісті сорок вісім тисяч дев»ятсот сорок чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» () на користь держави судовий збір у розмірі 1554,66 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 730/176/16-ц Провадження № 22-ц/795/1325/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

17 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Борзнянського районного суду від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача: визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів, одержаних на його виконання,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Борзнянського районного суду від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача: визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів, одержаних на його виконання.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 29 червня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/6018/16-ц
Провадження № 2-н/219/484/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1, в якій заявник просить стягнути з боржника суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.06.2016 року в розмірі 6993,84 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із самої самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги- відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 155/633/16-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/488/16
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ТОВ " ФК " РАНТЬЄ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ " ФК " РАНТЬЄ" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 01 липня 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1842/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

22 травня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до слухання на 10. 00 год. 23 червня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 310/4167/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою та визнання втратившим право власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання особи безвісно відсутньою та визнання втратившим право власності на квартиру, сплативши при цьому судовий збір в сумі 285 грн. 00 коп.

Згідно п.2. ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві позивачка не вказала відповідача, повне імя, прізвище та по батькові, місце його проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, не виклала обставини, чому звертається також від імені ОСББ «Віраж»;

- не уточнила позовні вимоги;

- не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину;

- позовні вимоги не відповідають викладеним обставинам.

Також у порушення Закону України «Про судовий збір» позивачка не доплатила судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою та визнання втратившим право власності на квартиру - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою та визнання втратившим право власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 570/2721/16-ц
Номер провадження 2/570/1165/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

09 червня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ Агрофірма "Зоря ім.Плютинського" про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ПрАТ Агрофірма "Зоря ім.Плютинського" про визнання права власності на автомобіль - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2008 року випуску, номер кузова: JTEBU29J205167785, об'єм двигуна: 3956 куб.см.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1212/16-ц

Номер провадження: 2/511/586/16

"17" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 11.08.2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Провадження № 2/127/3570/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, витребувати докази з метою повного та всебічного розгляду справи, а саме матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Уманському відділенні поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2013 року, по факту ДТП, яка мала місце 22.10.2011 року на 543 км + 700 м автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, біля м.Умань Черкаської області.

Копії ухвали направити для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1588/16-ц
Провадження №: 2-н/332/213/16
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.