overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2471/13-ц
провадження № 6/361/125/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати дублікат виконавчого листа № 361/2471/13-ц, виданий судом 25 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна суми боргу в розмірі 14567 грн. 60 коп., посилаюсь на те, що оригінал цього виконавчого листа втрачений при пересилці.

24 червня 2016 року від старшого державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 317/2207/16-ц
№/п 2/317/859/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 13.06.2016 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Розяснити відповідачам, що вони мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Цивільне провадження № 2/428/1359/2016
Справа №428/6014/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, вналідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, треті особи - Комунальне підприємство "Житлосервіс "Ритм", ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, вналідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, треті особи - Комунальне підприємство "Житлосервіс "Ритм", ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, вналідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, треті особи - Комунальне підприємство "Житлосервіс "Ритм", ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 05.09.2016 року о 16:00 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 750/6044/16-ц
Провадження № 2-о/750/123/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при предявленні заяви Чернігівської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

заінтересована особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2016 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_1, яка померла 03 травня 2014 року.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_1, яка померла 03 травня 2014 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 577/2620/16-ц
Провадження № 2/577/923/16
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Кооператив гаражів №2, Конотопське МБТІ про визнання факту належності гаражу та права власності на гараж у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання факту належності гаражу та права власності на гараж у порядку спадкування за законом.

17 червня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву до суду, про повернення їй її позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заявнику повертається позовна заява, коли до відкриття провадження по справі, позивач подав заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Станом на 17 червня 2016 року провадження по справі не відкрито.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками та квитанцією про сплату судового збору, згідно поданою нею заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 575/509/16-ц
Провадження № 2/575/179/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14 червня 2016 року звернувсь до суду з даною позовною заявою до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.07.2003 року в с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області, терміном на три місяці, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 23 червня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
справа 278/1539/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув справу за заявою лікаря - психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа у якій ініціатор звернення звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Проаналізував направлену заяву, суд дійшов висновку про беззаперечне її задоволення адже виключно заявник може вирішувати подальше спрямування поданого звернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву лікаря - психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_1 - залишти без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 386/484/16-ц
Провадження № 2/386/218/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01.06.1993 року у відділі РАЦСу Голованівського РУЮ Кіровоградській області, актовий запис № 31.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 386/484/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи

на 15 липня 2016 року на 08 год 15 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 15.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 15.07.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
22.06.2016 637/461/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Кучер А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до

Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту ,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності,в порядку спадкування за порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 17 листопада 2009 року ,за адресою : Харківська область Шевченківський район , с. Ставище вул. Покотилівська ,9.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 5.41 га, за кадастровим № ;02:001:0215, яка розташована на території Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю (серії ХР № 03347),виданого 18 листопада 2004 року ,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого 17 листопада 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 199/4246/16-ц
УХВАЛА

14.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 05 серпня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 219/4049/16-ц
Провадження №2/219/2278/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 червня 2016 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на виклики не зявляється відповідач по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 405/4630/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулась в суд в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, проте звернення оформлено у вигляді позовної заяви, а не скарги, як передбачено ст. 383 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1 не зазначено, під час виконання якого судового рішення були вчинені державним виконавцем дії, законність яких оскаржується, а тому неможливо з»ясувати наявність передбачених законом підстав розгляду відповідної скарги саме Ленінським районним судом м. Кіровограда. Тобто, відсутній виклад обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій незаконними - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п»ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку ОСОБА_1 має бути надана до суду скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця з викладенням обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, в тому числі із зазначенням, під час виконання якого судового рішення були вчинені державним виконавцем дії, законність яких оскаржується.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1197/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року і до початку розгляду справи апелянт звернувся із заявою про її відкликання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_1, слід повернути.

Керуючись ст.ст. 300, 324 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_1, на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленн, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва