Справа № 713/419/16-ц
Провадження №2/713/228/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., відповідача та його представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до про стягнення заборгованості.

В позові вказував, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацією заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.06.2015 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12828,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК Україні, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 , станом на 27.12.2015 року має заборгованість 22152,41 грн., яка складається з наступного: 12828,41 грн. - заборгованість за кредитом; 698,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2565,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6059,93 штраф .

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2015 року в сумі 22152,41 грн. та судовий збір на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали , подали на нього свої письмові заперечення.

Суд, заслухавши доводи відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацією заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.06.2015 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12828,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК Україні, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 , станом на 27.12.2015 року має заборгованість 22152,41 грн., яка складається з наступного: 12828,41 грн. - заборгованість за кредитом; 698,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2565,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6059,93 штраф , що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Будь - яких доказів про сплату заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заперечення відповідача суд не може взяти до уваги з тих підстав, що у підписаній ним анкеті-заяві на видачу кредитної картки та генеральній угоді від 15.06.2015 року стоїть його підпис тобто з умовами кредитування він погодився та не заперечував щодо їх укладення.

Не може взяти суд до уваги і того факту, що відповідач не надавав згоду на приєднання до "Условий и правил предоставления банковских услуг", оскільки не володіє російською мовою, оскільки відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України відповідач міг приєднатись до умов кредитного договору на умовах запропонованих банком, та які відповідно до анкети-заяви викладені на веб-сайті банку (www.privatbank.com), навіть і російською мовою. Отже, відповідач, приєднавшись до умов банку, погодився і на їх виклад російською мовою.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , - задовольнити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рах. №3111 (для погашення заборгованості) та рах. №0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2015 року в сумі 22152,41 (двадцять дві тисячі сто пятдесят дві гривні 41 копійка).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, судовий збір в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), на користь позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк