СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Львівська, 8/6) здійснювати державну реєстрацію змін до Статуту ЖБК «Обчислювач-14».

В обґрунтування заяви зазначає, що вона є членом житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач - 14» з дня його заснування.

27 жовтня 2016р. в актовому залі Української Академії Наук, за адресою м. Київ. вул. Семашко, 13 зібралися мешканці будинку № 17 по вул. Доброхотова у м. Києві, та провели збори, які ними були оформлені, як позачергові загальні збори членів ЖБК «Обчислювач - 14». На цих зборах були присутні 57 осіб. Скільки з них є членами ЖБК «Обчислювач - 14» ніхто не встановлював, оскільки реєстрація учасників зборів не проводилася. Ці збори були проведені за відсутності необхідної кількості членів кооперативу, визначеної п.51 Статуту Кооперативу. Цими «зборами» були прийняті рішення, які на думку заявника обмежують її права, як члена кооперативу.

Оскільки такими діями організаторів «зборів» порушуються права, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та матеріали, додані до заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 151-153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Дослідивши доводи заяви, враховуючи зміст та предмет позовних вимог, слід дійти висновку, що відсутні достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у способи, які просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому заявником не доведено співмірність заходів забезпечення позову, не надано жодного доказу, жодного додатку на підтвердження фактів, викладених в заяві про забезпечення позову.

Зазначені представником позивача можливі порушення прав позивача не є підставою для забезпечення позову, оскільки з метою відновлення таких прав позивач має право звернутись до суду з відповідним позовом.

При цьому суд вважає, що вжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову є втручанням у внутрішню діяльність Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14», може перешкодити господарській діяльності кооперативу та може призвести до порушення прав тих учасників, які не оскаржують рішення загальних зборів і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Також суд роз'яснює, що у разі виконання вимог ЦПК України та надання відповідного обґрунтування, у заявника є право на повторне звернення з заявою про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.151-153,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Семаніва