overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/212/2016
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

29 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця заінтересовані особи: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Піккар Ю.С., ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в квітня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця заінтересовані особи: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Піккар Ю.С., ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення скарги без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З тексту скарги вбачається, що скаржник не надав копії додатків до скарги відповідно до кола учасників процесу.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення скарги без руху та надання скаржнику строку для їх виправлення - надання процесуальних документів викладених тією мовою, що буде прийнятною (зрозумілою) для учасників процесу (осіб зазначених в скарзі) та відповідати як положенням Цивільного процесуального кодексу України так і Закону Укораїни "Про засади державної мовної політики".

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця заінтересовані особи: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Піккар Ю.С., ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/756/3785/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 р. Оболонським районним судом м Києва зареєстрована дана цивільна справа.

19.01.2015 р. по даній справі було винесено заочне рішення. 13.05.2016 р. за заявою ОСОБА_2 - відповідача по справі заочне рішення за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було скасовано та призначено на 16.06.2016 р.

До початку судового засідання призначеного на 16.06.2016 р. від ОСОБА_3 - матері позивача надійшла заява щодо долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_1 - позивача. Також до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття справи у зв'язку із смертю позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо одна із сторін по справі померла.

Суд, дослідивши матеріали справи та отримане свідоцтво про смерть ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 при йшов до висновку, що є підстави для закриття провадження.

Тому керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 766/3777/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 липня 2016 року о 15:50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

17.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

28.10.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов даний позов ОСОБА_1 із вимогою продовжити сплату аліментів ОСОБА_2 на її користь, у звязку з навчанням (харчування, проживання, побутово - гігієнічні витрати, так як мати не може цілком її забезпечити.

16.11.2016 року судом отримано довідку №135 від 11.11.2016 року Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, щодо проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області вул. Заводська, 8.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано розмір оспорюваних до стягнення аліментів, відтак не окреслено межі позовних вимог, виключно у яких суд вправі вирішувати цивільний спір позовного провадження; не викладено обґрунтування та не зазначено доказів стосовно стану здоровя позивача та відповідача, наявності чи відсутності у останнього інших утриманців, а також можливості надання позивачеві утримання іншим з батьків, обставини чого підлягають з'ясуванню судом у відповідності до вимог чинного законодавства при визначенні розміру аліментів, які є предметом заявленого спору.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для виправлення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2643/14-ц
Провадження 2-п/382/3/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. перевіривши матеріали апеляційної скарги на ухвалу Яготинського районного суду Київської області по справі 382/2643/14-ц, за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення.

в с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду перебвала справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 25.12.2014 року судом прийнято заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено. 01.06.2016 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по справі.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення та роз'яснено, що відповідно до п.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказана ухвала оскарженню не підлягає в силу ст. 293 ЦПК України.

Представником заявника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій вона просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою заочне рішення Яготинського районного суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю зе необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15.06.2016 року повернути заявнику, як таку що подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 231, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Яготинського районного суду Київської області по справі за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.
Справа 476/339/16-ц
Провадження 2/476/108/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 3, 4 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/339/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 06.07.2016 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 16

Відповідачка в строк до 06.07.2016 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 530/389/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зіньківської міської ради Полтавської області про виділення часток з нерухомого майна та визнання права власності на частки нерухомого майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зіньківської міської ради Полтавської області про виділення часток з нерухомого майна та визнання права власності на частки нерухомого майна в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину нерухомого майна, яке знаходиться в домоловолодінні за №6 по вул. Валова, м.Зіньків, Полтавської області, яким за життя володів ОСОБА_3, який помер 08.01.2011 року, яке позначене на плані земельної ділянки технічного паспорта на садибний житловий будинок, А-1 житловий будинок, Б,б літня кухня, В-погріб вхідний, Г-гараж, г, г1, Д-сараї, Е вбиральня, №1-огорожа, №2- ворота огорожі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4

секретар: Н.І.Бедюх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/849/16 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

15 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2016 р. по справі за позовом ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2016 р. по справі за позовом ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 24 червня 2016 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 680/515/15-ц
№ 6/680/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Максимчуку С.М.,

розглянувши справу за заявою головного державного виконавця Оратівського ВДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №680/515/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконання у відділі ДВС Оратівського РУЮ перебував виконавчий лист №680/515/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину) до їх повноліття.

12 жовтня 2015 року виконавчий лист скеровано для виконання за належністю до ВДВС Печерського РУЮ, однак до цього часу ніяких відомостей по виконанню даного виконавчого листа немає.

15 червня 2016 року до розгляду справи по суті начальник ВДВС Оратівського РУЮ подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вважаю, що заяву головного державного виконавця Оратівського ВДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №680/515/15-ц слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Оратівського ВДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №680/515/15-ц - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Яцина
Справа № 452/1519/16-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5763/16 Справа № 2-857/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 червня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання зазначені у ст.ст.215-217 ЦПК України.

Стягнувши з ОСОБА_3. на користь позивача 864102,26 грн. заборгованості за кредитним договором, суд не вказав ні в резолютивній, ні в мотивувальній частині рішення з чого складається вказана сума (сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками, тощо).

Вказана обставина перешкоджає апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому справу слід повернути до суду 1 інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області області для виконання вимог ст.220 ЦПК України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.П.Котушенко
Справа № 755/7875/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 257, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справ за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 15 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Витребувати у Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100 м. Київ, вул. Бажова, 13/9) інформацію про наявність заведеної спадкової справи, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, у разі наявності відкритої спадкової справи, надати належним чином завірену копію.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: