Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2660/16-ц
Провадження № 2/191/845/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 26 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано її шлюб з відповідачем - актовий запис 206. До одруження її прізвище «ОСОБА_1». Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року їх родина стала мешкати за вказаною адресою: АДРЕСА_1, який належить її бабусі.
З 2013 року чоловік припинив вживати алкогольні напої, кинув курити, став навідувати якусь релігійну організацію - мабуть секту. Але поведінка його у сім'ї нестерпна: він злий, роздратований, грубий - постійно влаштовує у сім'ї сварки, під час яких обзиває її, принижує, дорікає, що купує собі косметику, (забороняє її вживати), що вдягає короткі спідниці, витрачає на себе багато грошей і т. і., але при цьому два місяці не працює -перебуває на її утриманні - про матеріальне забезпечення родини не переймається: у квітні 2016 році навіть застосував до неї фізичну силу і вона викликала поліцію. Це відбувалося у присутності сина, що призвело до його нервового зриву: він боїться батька, відмовляється залишатися з ним наодинці.
Крім цього, він створює їй проблеми на роботі: приходить на прохідну виробництва, вимагає визвати її, чим порушує суспільний порядок та заважає роботі охоронців, про це вже стало відомо керівництву.
Через таку поведінку відповідача вона вимагала від нього залишити її оселю, її з сином та піти жити до своїх батьків, але він категорично відмовляється це зробити.
Практично між ними склалися неприязні стосунки, вона не може жити у такому стресовому середовищі та терпіти фізичні та моральні знущання, а відповідач вже не зміниться.
Примирення між ними неможливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування у шлюбі шкодить її та сина інтересам, бо суттєво псує здоров'я.
Спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає.
Син мешкає, і надалі буде жити разом з нею, та перебуває на її утриманні. Стягувати з відповідача аліменти на утримання сина вона не планує.
Просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 жовтня 2002 року, відділом РАЦС Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області - актовий запис № 206.
Позивач до початку судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, який надав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.
26 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 206, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2002 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01 жовтня 2004 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 206 - розірвати.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. В. Гречко