Справа № 555/2208/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1260/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та виділення частки із спрільного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 3 червня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено, в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та виділення частки із спільного майна відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було надано документ про сплату судового збору в неповному розмірі (1092 грн. 23 коп.), в звзку з чим вказану апеляційну скаргу ухвалою судді апеляційного суду від 16 червня 2016 року було залишено без руху та надано апелянтам пятиденний термін для усунення зазначеного недоліку.

23 червня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано до апеляційного суду клопотання, в якому вони, покликаючиь на свій майновий стан, просять відстрочити їм сплату судового в розмірі 4930 грн. 77 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із наданих апелянтами копій пенсійних посвідчень та епікризів вбачається, що ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5 є пенсіонерами, а ОСОБА_2 хворіє на гострий панкреатит, механічну жовтяницю та кісту підшлункової залози.

За наведеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 та ОСОБА_2, їхнє клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Подана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та виділення частки із спрільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.