ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/942/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 6/636/30/16

24 червня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Чугуївського міського суду з зазначеною заявою та просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» з примусового виконання виконавчого листа № 2036/942/14-ц, виданого 16.09.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № R9В у розмірі 56 879,27 гривень та суми судового збору 568,79 грн на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29.05.2014 задоволені позовні вимоги за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R9В у розмірі 56 879,27 грн. Рішення набрало законної сили 23.06.2014. 16.09.2014 первісному стягувану видано виконавчий лист № 2036/942/14-ц про стягнення заборгованості. 27.08.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R9В укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце його проведення, сторони не зявились.

Від заявника надійшло клопотання про підтримання заявлених вимог та проведення судового засідання без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України і не є перешкодою для вирішення у відсутності сторін питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29.04.2014, яким позов ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено і з відповідача на користь ПАТ «ВТБ БАНК» стягнуто в погашення заборгованості за кредитним договором 56 879,27 грн та судовий збір 568,79 грн.

27.08.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R9В, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджується актом приймання-передачі Документації (а.с.88-90). За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою зміною кредитора здійснюється вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторона зобов'язання, якою с правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, що знайшло своє підтвердження при розгляді заяви, не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтересі інших осіб. З огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № R9В, укладеними між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № К9В, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що є підставою для задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 208-210, 368, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» з примусового виконання виконавчого листа № 2036/942/14-ц, виданого 16.09.2014 Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № R9В у розмірі 56 879,27 грн та суми судового збору 568,79 грн на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про що видати новий виконавчий лист. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.Б. Бондар