overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП.

Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ст. 153 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені, цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в заяві позивача про забезпечення позову не вказано конкретно рухоме та нерухоме майно відповідача на яке необхідно накласти арешт.

Тому, судом не встановлено підстав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, за таких обставин, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/417/616/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"25" листопада 2016 р. смт. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Дідоренко А.Е.

за участі секретаря - Колеснік В. В.

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності суду не надали, заперечень на позов не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, Слов'яносербський район входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до Слов'яносербського району і який станом на 25.11.2016 не підконтрольний українській владі, де колись були зареєстровані відповідачі, виклики відповідачам було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 22.11.2016.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідачів суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутності заяв відповідачів про розгляд справи за їх відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ

"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши заяву Першого заступника прокурора Автономної республіки Крим, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка за змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, та подана з дотриманням підсудності відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першого заступника прокурора Автономної республіки Крим, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 01 липня 2016 року о 08:40 год.

1 .Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересованих осіб.

2..Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 727/832/16-ц
Провадження № 2/727/605/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживачів визнання договору страхування недійсним відшкодування матеріальної і моральної шкоди та збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотанням про призначення по справі комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу на вирішення якої просив поставити декілька запитань.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечував, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, по справі дійсно необхідно призначити комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства та ін.

Керуючись ст. 57, 143, 144 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НД ЕКЦ при ГУНП в Чернівецькій області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи змінено первісний рукописний текст в розділі 3 заяви на укладення договору добровільного страхування життя № 96059994 від 13.01.2009 p., що розміщений між словами «Строк страхування - на/до» та «років»?

- якщо текст змінено, то яким способом здійснено зміни тексту?

- якщо текст змінено, то який зміст первісних знаків у документі що піддавався зміні?

- якщо текст змінено, то різними чи одним барвником виконано зміни та первісний текст?

- якщо текст змінено, то ким виконані рукописні зміни в розділі 3 заяви, ОСОБА_1, або іншою особою?

- якщо текст змінено, то ким виконанні рукописні зміни в розділі 3 заяви, особою що заповнювала заяву на укладання договору добровільного страхування життя, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати експерту всі матеріали цивільної справи та оригінал договору.

ОСОБА_1 надати суду зразки вільних та експериментальних підписів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя:
Провадження № 2/235/1652/16
Справа № 235/3463/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

4 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, до 4 липня 2016 року.

4 липня 2016 року закінчився строк для примирення, визначений судом.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивачка не заперечувала проти відновлення провадження у справі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, отже провадження у справі з ініціативи суду підлягає відновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд за правилами глави 4 розділу Ш ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6152/15-ц
Провадження № 2/520/1238/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10.05.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ "Фідобанк", Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області та Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/6152/15-ц.

Провадження у справі відкрито 30.04.2015 року.

10.05.2016 року від представника позивача до канцелярії суду (за вх. №17074 від 10.05.2016 року) надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторонине з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відпоівідно до Довіреності, що була видана ОСОБА_1, позивачем у справі, ОСОБА_3 та посвідчена ОСОБА_4 приватним нотарусом ОМНО , 02.04.2015 року за р.№ 731, ОСОБА_3 уповноважено у тому числі і на представництво інтересів ОСОБА_5 у судових установах, із наданням йому всіх прав, які належать такій особі у зв'язку з відповідним судовим провадженням.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення позовних вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПуАТ "Фідобанк", Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області та Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 263/7951/16-ц
Провадження № 2/263/1982/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 05 липня 2016 року о 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 2-н/229/112/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/5980/16-ц Провадження № 2-о/219/585/2016
УХВАЛА

23 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Яковлівської сільської ради, заінтересовані особи Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, Відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати спадщину у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7888 умовних кадастрових гектара на території Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області загальною грошовою вартістю 71812,52 грн., яка належала ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДН № 045752, виданого на підставі розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації № 686 від 20.08.2004 р., відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 122, 235 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Яковлівської сільської ради, заінтересовані особи Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, Відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 29.06.2016 року на 10-00 годин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З.Полтавець
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот» про стягнення грошових коштів.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із даними, які позивач зазначила у позовній заяві, відповідач - Приватне акціонерне товариство «Патріот» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 5А, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з даних, які позивач зазначила в позовній заяві, зареєстрованим місцем її проживання є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача чи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот» про стягнення грошових коштів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 2-н/679/51/2016
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.В. Сопронюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________ О.В. Сопронюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________