Справа №493/485/16-ц
Провадження № 2/493/316/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Тітової Т.П.
при секретарі Сирота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Балтського РС ГУДМС України про визнання втратившим право на житло,
04.04.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Балтського РС ГУДМС України про визнання втратившим право на житло.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони являються власниками житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: пров. Квітковий, 2 в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області. До даного будинку було прописано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проте він не проживає там з 27.08.2012 року.
На даний час їм необхідно, щоб відповідач змінив реєстрацію, так як його реєстрація у будинку призводить до того, що позивачі не можуть без його згоди зареєструвати у власному будинку інших людей, не можуть отримати субсидії, що порушує права позивачів як власників будинку і чинить їм перешкоди у користуванні ним.
Позивачі в судове засідання не зявилися, але надали заяву в якій просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в пресі (газета «Одеські вісті», випуск № 43(4866) від 04.06.2016 року), а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенню ст.. 224 ЦПК України.
Третя особа - Балтський РС ГУДМС України, в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву до суду про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
З огляду на ствердження позивачів, враховуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 07.10.2013 року шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було розірвано.
ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії СЕК № 142278 належить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в с. Андріяшівка, пров. Квітковий, 2, Балтського району, Одеської області.
ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії СЕК № 370464 належить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в с. Андріяшівка, пров. Квітковий, 2, Балтського району, Одеської області.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до довідок як Бензарівської сільської ради Балтського району Одеської області № 481 від 04.04.2016 року, так і довідок Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що відповідач не є співвласником частини житлового будинку, не утримує його, а навпаки з 2012 року не проживає в даному будинку, а його реєстрація в належному позивачам будинку порушує їх права як власників, оскільки останні позбавлені можливості вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, суд вважає за необхідне відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Балтського РС ГУДМС України про визнання втратившим право на житло - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на житло, розташоване в с. Андріяшівка, пров. Квітковий, 2, Балтського району, Одеської області, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: