Справа № 761/7960/16-ц
Провадження № 2/761/4097/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №734/82099 від 20 серпня 2007 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії та ОСОБА_1 20 серпня 2007 року був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №734/82099 від 20 серпня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості ОСОБА_1 за кредитом в сумі 67 552,00 гривні 00 копійок, зі сплатою 15,00 відсотків річних.

20 серпня 2007 року між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №35.02- 09/388 від 20 серпня 2007 року, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором про надання кредиту №734/82099 від 20 серпня 2007 року.

Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії та ОСОБА_1 20 серпня 2007 року був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №734/82099 від 20 серпня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти.

Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості ОСОБА_1 за кредитом в сумі 67 552,00 гривні 00 копійок, зі сплатою 15,00 відсотків річних.

Відповідно до п. 1.2. договору відновлювальної кредитної лінії №734 82099, кредит надавався ОСОБА_1 на здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу №260523395 від 06.08.2007 року.

20 серпня 2007 року між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №35.02- 09/388 від 20 серпня 2007 року, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором про надання відновлювальної кредитної лінії №734/82099 від 20 серпня 2007 року

Зобов'язання Позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1. були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух рахунку на суму 38 990,24 гривень.

Станом на 01.02.2016 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 734/82099 від 20.08.2007 складає 146 066,01 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом - 30326,24 грн.; сума заборгованості за відсотками - 53424,69 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 15997,09 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 20065,67 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 11645,28 грн.;розмір інфляційних витрат за відсотками - 14607,05 грн.;

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Суд вважає, що відповідач неналежно виконував свої зобов'язання по кредитному договору, тим що не повернув кредит у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого, станом на 01.02.2016 року у неї виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 146 066,01 грн., що є підставою для її стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку в повному об'ємі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 624 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і. н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і. н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 734/82099 від 20.08.2007 р. у сумі 146 066,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і. н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і. н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в рівних частках судовий збір у сумі 2190,99 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: