Справа № 359/9007/16-ц
Провадження №2/359/2795/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

секретаря Айрапетян Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

16.11.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 січня 2015 року помер її батько ОСОБА_7. Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, до складу якої, серед іншого, входить земельна ділянка площею 0,1399 для ведення ОСГ га та земельна ділянка площею 1,230 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно заповіту спадкоємцями частини майна, що належало спадкодавцю, є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 Інших заповітів спадкодавець не складав. Після смерті спадкодавця спадкова справа не заводилась. Особи, зазначені в заповіті як спадкоємці (треті особи по справі), наміру приймати спадщину не мають. Вона мала намір прийняти спадщину та оформити права на спадщину у нотаріуса, однак не має змоги, оскільки нею пропущено шестимісячний строк, встановлений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини. Вона пропустила зазначений строк внаслідок незадовільного стану здоров'я, а саме - в період з 04.03.2015 по 01.06.2015 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в Київському обласному психіатрично - наркологічному медичному об'єднанні, розташовано в смт. Глеваха Васильківського району Київської області. У звязку з цим позивачка просить суд визнання додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи надала лист про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що заперечень проти позову не має.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, до суду не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наміру приймати спадщину після померлого не мають.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 22 січня 2015 року помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 23 січня 2015 року серії І-ОК № 325313 (а.с.3).

Після смерті якого відкрилася спадщина до складу якої, серед іншого, входить земельна ділянка площею 0,1399 для ведення ОСГ га та земельна ділянка площею 1,230 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державними актами (7-8).

Спадкодавцем був складений заповіт від 03 березня 2010 року, відповідно до якого спадкоємцями частини майна, що належало спадкодавцю, є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 наміру приймати спадщину не мають, про, що свідчать заяви від 21 листопада 2016 року та від 22 листопада 2016 року.

Після смерті спадкодавця спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 28.10.2016 року (а.с.6).

Родинні стосунки між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_7 підтверджуються виданим повторно свідоцтвом про народження (а.с.9), є її батьком.

Прізвище позивача з «Сокур» було змінене на «Остролуцька», у звязку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10).

Відповідно до довідки № 1731 від 21.11.2016 року ОСОБА_3 сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_7, який помер 22.01.2015 р. постійно проживав сам та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Котовського), 17.

До відносин, що виникли слід застосовувати положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України, оскільки позивач (спадкоємець) звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно вказаної норми, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд, при цьому враховує, що недотримання процедури звернення із заявою про прийняття спадщини може призвести до втрати права власності нерухомого майна, що належало батьку позивача, та неможливість його оформлення у встановленому законодавством порядку.

За змістом ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осопорюваних прав, свобод чи інтересів.

У цьому звязку, нормами ЦК України передбачена можливість поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд сприяє захисту невизнаних прав, в даному випадку, зважаючи на відсутність іншої можливості для оформлення належного ОСОБА_2 права на оформлення спадкового майна.

З цього приводу суд враховує, що ОСОБА_2 є спадкоємницею ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4, однак вона пропустила зазначений строк внаслідок незадовільного стану здоров'я, а саме - в період з 04.03.2015 по 01.06.2015 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в Київському обласному психіатрично - наркологічному медичному об'єднанні (КЗ КОР "ОПНМО"), розташовано в смт Глеваха Васильківського району Київської області, що підтверджується довідкою Бориспільської ЦР/1 від 12.10.2016р. (а.с.12). При цьому ОСОБА_4, який також є спадкоємцем за заповітом, подав заяву до суду про підтримання позовних вимог ОСОБА_2

Оскільки суд визнає причини пропуску строку прийняття позивачем спадщини поважними з викладених вище підстав, позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що достатнім строком для подання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини буде три місяці, оскільки всі необхідні для цього документи позивачем зібрані.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.1241, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 60, ч. 4 ст. 174. ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7, який помер 22 січня 2015 року, терміном в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати у справі за розгляд позову віднести на рахунок позивача ОСОБА_2, яка оплатила їх при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_9