АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/698/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1881/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Федорової Н.О.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення економічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою перевірки достовірності та обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого ПАТ КБ «Приватбанк».

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як для вирішення питання, що має значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Разом з тим, з врахуванням заперечень представника апелянта та з метою усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості експерта ОСОБА_5 при проведенні експертизи, колегія суддів вважає, що її проведення слід доручити експертній установі, а не конкретному експерту.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст. 144, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити у справі судову експертизу фінансово-кредитних операцій, виконання якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи (а.с. 106-108 т. 2) розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед банком умовам кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк», від 16.07.2007 року № HMWWGA00007627 та додатковій угоді №1/1-1 від 21.07.2010 року, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-Чи дотримано ПАТ КБ «Приватбанк» порядок зарахування всіх здійснених ОСОБА_3 платежів по кредитному договору від 16.07.2007 року № HMWWGA00007627 та додатковій угоді №1/1-1 від 21.07.2010 року, якщо ні (чи так), чи впливає це на розмір заборгованості за кредитом? При цьому, визначити суму заборгованості, за наявності такої, за кредитним договором від 16.07.2007 року № HMWWGA00007627 та додатковій угоді №1/1-1 від 21.07.2010 року станом на 25.06.2015 року (по тілу кредиту, відсотках, винагороді за надання фінансового інструменту та іншим платежам).

Надіслати експертній установі копію ухвали і матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3, оплату здійснити протягом 10 днів з дня отримання вимоги про оплату.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: А.П. Корніюк

ОСОБА_6