Справа № 750/9660/16-ц
Провадження № 2/750/2713/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6497 грн. 84 коп., що виникла за період з 01.10.2015 року по 01.03.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 не зареєстрована, не користувалася послугами з водопостачання, оскільки не мала доступу до квартири, з приводу чого зверталася до правоохоронних органів на неправомірні дії ОСОБА_4 щодо здійснення останнім перешкод в користуванні спірною квартирою.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_2 разом з дітьми в період з 27 травня 2015 року по 27 грудня 2015 року перебували на тимчасовому проживанні в Чернігівському обласному центрі соціально-психологічної допомоги, а відповідач ОСОБА_4 не надавав ключів від тамбура квартири, а тому ОСОБА_2 не мала доступу до квартири.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти позову, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 набув лише з часу постановлення рішення суду та набрання ним законної сили, а саме з квітня 2016 року оскільки ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.02.2016 року було зупинено виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2015 року, ніяких робіт в квартирі не проводив та не користувався спірною квартирою, а тому не зобов'язаний сплачувати за комунальні послуги в тому числа за водопостачання.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 16.07.2012 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно 24.07.2012 року на квартиру АДРЕСА_2 та 30.07.2012 року прийнято рішення про державну реєстрацію.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2015 року визнано право власності за ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В той же час судом було встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_3 є спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно ст.. 322 ЦК України, власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачі є абонентами КП «Чернігівводоканал», тобто забезпечуються питною водою та відводом стоків і відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України зобовязані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з водопостачання та водовідведенню.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Щомісячно КП «Чернігівводоканал» до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем направляє абонентам квитанції на оплату послуг з водопостачання та водовідведення, які містять інформацію, про кількість прописаних осіб, суму щомісячного нарахування та заборгованість станом на 1 число поточного місяця.

Заборгованість відповідачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить 6497,84 грн., яка утворилась за період з 01.10.2015 року по 01.03.2016 року та до цього часу добровільно не сплачена, що підтверджується актом від 16.02.2016 року, яким зафіксовано показники лічильників в квартирі, складеного представника КП «Чернігівводоканал» в присутності ОСОБА_6 (а.с. 11).

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7).

Вказане свідчить про неналежне виконання відповідачами зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. Між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає послуги, а відповідачі ними користуються.

Відповідачами порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу в розмірі 6497 грн. 84 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_4, тобто по 3248 грн. 92 коп. з кожного на користь позивача, оскільки визначена частка кожного із співвласників квартири.

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі по 689 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 3248 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 3248 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 689 грн. 00 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 689 грн. 00 коп судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута