РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Провадження №2/425/344/16

Справа №425/1237/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємствоБюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що йому та членам його сім"ї згідно ордеру на житлове приміщення №7 від 12.02.2002 року надано квартиру АДРЕСА_1.

У зазначеній квартирі зареєстрована за місцем проживання його колишня дружина- Замалтинова ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 грудня 2005 року, шлюб з відповідачем ОСОБА_2 -розірвано.

Відповідач виїхала з квартири на інше місце проживання і забрали свої речі.

У спірній квартирі відповідач не проживає без будь-яких поважних причин, ніяких обов,язків по утриманню квартири не несе. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідач знятися не бажає.

Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням -квартирою №130, що розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва, будинок 61.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, пояснив суду, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2003 року.

Відповідач у судове засідання не з,явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, заперечень на позов не надала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Третя особа ОСОБА_3в судове засідання не з,явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Третя особа ОСОБА_4в судове засідання не з,явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник третьої особи КПБТІ Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з,явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами позивача, підтвердили в судовому засіданні, що дійсно відповідач не проживає у спірній квартирі більш ніж десять років.

Суд, заслухавши позивача, свідків, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення № 7 від 12.02.2002 року, квартира АДРЕСА_2 позивач є основним квартиронаймачем зазначеної квартири. (а.с.10).

З 21.02.2002 року у зазначеній квартирі зареєстрована за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка- а.с.11).

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 22 грудня 2005 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано( а.с.9).

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України (далі ЖК України) визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Строк протягом 6 місяців для збереження права користування жилим приміщенням встановлений ст.71 ЖК України.

Згідно абзацу четвертому п.10 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду "України від 12.04.1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу Україниз подальшими змінами, суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням лише з однієї з указаних позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином ,суд приходить висновку , що відповідач була зареєстрована в спірному житловому приміщенні як член сімї наймача. З 2003 року вона не мешкає в спірній квартирі отже втратила право користування нею, а тому є всі підстави для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

Отже позовні вимоги є обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 14, 60, 213, 224, 235 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємствоБюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 такою,що втратила право користування житловим приміщенням,а саме: квартирою № 130 у будинку № 61 по вулиці Мєндєлєєва у м.Рубіжне Луганської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Москаленко