Провадження № 2/127/5916/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представників позивачів Караваєвої В.В., Томляк Т.С.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Вінницького державного аграрного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах.

Мотивований позов тим, що 29.08.2011 року між ВНАУ та ОСОБА_3 укладено договір про навчання на комерційних засадах. У відповідності до договору ВНАУ взяв на себе зобов'язання за період з 01.09.2011 року за рахунок коштів ОСОБА_3 у розмірі 16500 грн. здійснити його навчання на заочній формі навчання за освітньо - кваліфікаційним рівнем «бакалавр», напрям підготовки 8.030601 менеджмент організацій факультатету менеджменту.

Наказом першого проректора ВНАУ за № 321з від 28.08.2015 року припинено дію договору та відраховано ОСОБА_3 із числа студентів заочної форми навчання факультету менеджменту та права у зв'язку з невиконанням умов договору та академічної заборгованості спеціальності 8.030601 «Менеджмент організацій та адміністрування».

Відповідач в свою чергу в супереч умовам договору сплатив лише 9900,00 грн. 29.09.2011 року - 1650, 00 грн., 23.04.2012 року - 1650, 00 грн., 18.03.2013 року - 1650, 00 грн., 29.10.2013 року - 1650грн., та 01.07.2014 року - 1650 грн.

Згідно з довідкою ВНАУ від 22.08.2016 року № 10/16 у відповідності до проведеного ВНАУ розрахунку основна сума боргу за отриманні послуги за навчання ОСОБА_3 складає 3300, 00 грн.

Оскільки ОСОБА_3 не сплатив ВНАУ у визначені строки вартість наданих освітніх послуг, то він порушив умови договору, оскільки такий його обов'язок був ним передбачений.

Вінницька місцева прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_3 з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор Караваєва В.В. позов підтримала і просила його задоволити. Пояснила, що прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_3 з позовом в зв'язку з наявністю обґрунтованої заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах в сумі 4173,51 грн. з урахуванням індексу інфляції від суми несплачених коштів.

В судовому засіданні представник ВНАУ Томляк Т.С. позов підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_3 навчався в університеті на комерційних засадах. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконував належним чином та у строк визначений договором, проте ОСОБА_3 порушив умови договору сплатив лише 9900 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що через сімейні обставини починаючи з 01.07.2014 року по сьогоднішній час ОСОБА_3 не мав змоги відвідувати навчання та розраховуватись за нього. За період з 01.07.2014 року по 28.08.2015 року ОСОБА_3 жодного разу не відвідував навчання у ВНАУ в результаті чого даним вузом не надавались будь - які освітні послуги. Доказом того, що ОСОБА_3 не отримував від ВНАУ жодних освітніх послуг за період з 01.07.2014 року по 28.08.2015 року є академічна довідка № 196, та залікова книжка ОСОБА_3 у якій відсутня будь - яка інформація про здачу заліково - екзаменаційних сесій за 4 курс навчання.

Свідок ОСОБА_5 яка працювала диспетчером деканату факультету менеджменту та права ВНАУ суду пояснила, що студента ОСОБА_3 особисто не знала, однак їй відомо, що студент сесії здавав не вчасно, з другої, третьої відомості. Після не здачі чергової сесії йому неодноразово надсилалися листи з проханням анулювати заборгованість, і вже після того, як ОСОБА_3 не здав ще одну наступну сесію його документи було подано на відрахування.

Вислухавши думку сторін, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.08.2011 року між ВНАУ та ОСОБА_3 укладено договір № 376 11 з/МО про навчання на комерційних засадах (а.с.19).

Наказом першого проректора ВНАУ за № 321з від 28.08.2015 року припинено дію договору та відраховано ОСОБА_3 із числа студентів заочної форми навчання факультету менеджменту та права у зв'язку з невиконанням умов договору та академічної заборгованості спеціальності 8.030601 «Менеджмент організацій та адміністрування» (а.с.18).

ОСОБА_3 в свою чергу в супереч умовам договору сплатив лише 9900,00 грн. 29.09.2011 року - 1650, 00 грн., 23.04.2012 року - 1650, 00 грн., 18.03.2013 року - 1650, 00 грн., 29.10.2013 року - 1650грн., та 01.07.2014 року - 1650 грн. (а.с.21).

Згідно з довідкою ВНАУ від 22.08.2016 року № 10/16 у відповідності до проведеного ВНАУ розрахунку основна сума боргу за отриманні послуги за навчання ОСОБА_3 складає 3300, 00 грн. (а.с.21). Інфляційні збитки складають 263, 01 грн., а також пеня становить 610, 50 грн. (а.с.22-23).

Згідно п. 3.1.Договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов'язання щодо її оплати (ч.6 ст.73 Закону України «Про вищу освіту»).

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п.5.1).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Враховуючи викладене, відповідач зобов`язаний сплатити заборгованість за навчання з урахуванням індексу інфляції та 0,1% річних від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь прокуратури Вінницької області слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1008 від 25.08.2016р.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 61, 89, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницького національного аграрного університету заборгованість за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах в розмірі 4 173 ( чотири тисячі сто сімдесят три ) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Вінницької області судові витрати в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: