Єдиний унікальний номер 242/3948/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1853/2016
Головуючий у 1 інстанції: Моцний О.С.
Доповідач: Новікова Г.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряк Л.П.

при секретарі: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду від 31 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з січня 2011 року вона та ОСОБА_3 почали проживати разом однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Реєструвати шлюб не поспішали, оскільки в цьому не було потреби. За час проживання однією сім'єю в квартирі спільно зробили ремонт, купували меблі, вели господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Просила встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 для прийняття спадщини.

Рішенням Селидівського міського суду від 31 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 з грудня 2010 року мешкала разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та залишити заяву без розгляду. Посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право оскаржити в апеляційному порядку вказане рішення,оскільки суд не залучив її до участі у справі та вирішив питання про її права. З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 потрібно для прийняття спадщини. Судом першої інстанції залишений поза увагою той факт, що на підставі ст.1261 ЦК України вона, як мати, в першу чергу має право на спадкування. Між нею та ОСОБА_2 виник спір про право щодо прийняття спадщини, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою, отриманою особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їх заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з доведеності спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Разом з тим, такий висновок зроблено передчасно, в порушення норм процесуального права.

Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до зазначеної норми суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

Частиною 6 статті 235 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суду належить залишати відповідну заяву без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу їй потрібно для вирішення питання про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3.

Оскаржуючи судове рішення, ОСОБА_1 зазначила, що померлий ОСОБА_3 є її сином і вона є його спадкоємцем .

Суд першої інстанції, розглядаючи справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, не перевірив наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та не звернув уваги на те, що в даному випадку виник спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

За встановлених обставин рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 залишенню без розгляду з роз`ясненням їй права на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду від 31 серпня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: