Справа № 196/1144/16-ц
№ провадження 2/196/529/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складають такі вимоги: - визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в порядку спадкування за заповітом після померлого 24.03.2016 року ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку (пай) площею 3,170 га, що була розташована на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акта серії ДП №014918, виданого 25.10.2004 року на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №470-р від 28.10.2003 року, кадастровий номер -01-015-0247; - визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в порядку спадкування за заповітом після померлого 24.03.2016 року ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину житлового будинку №17 з господарськими будівлями та побутовими спорудами по вул. Черняховського в селі Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, який він успадкував після дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6; - визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в порядку спадкування за заповітом після померлого 24.03.2016 року ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину житлового будинку №17 з господарськими будівлями та побутовими спорудами по вул. Черняховського в селі Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, який він успадкував після дружини ОСОБА_5.

Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на приписи ст. ст. 15, 20, 1216, 1223, 1254 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 27, 39, 118 ЦПК України.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач посилається на те, що 24.03.2016 року помер рідний дід неповнолітніх дітей по лінії батька - ОСОБА_4.

Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з:

- земельної ділянки площею 3,170 га, що була розташована на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акта серії ДП №014918, виданого 25.10.2004 року на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №470-р від 28.10.2003 року, кадастровий номер -01-015-0247. Відповідно до витягу про нормативну грошову оцінку відділу Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області від 02.11.2016 року №780 вартість земельної ділянки становить 106761,00 грн.;

- житлового будинку №17 з господарськими будівлями та побутовими спорудами по вул. Черняховського в селі Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, який померлий 24.03.2016 року ОСОБА_4 успадкував після померлої 29.11.2014 року дружини ОСОБА_5, та належав їй на підставі свідоцтва про право особистої приватної власності на житловий будинок. Свідоцтво про право особистої приватної власності на житловий будинок видано 15.04.1991 року виконкомом Царичанської райради на підставі рішення виконкому Царичанської районної ради народних депутатів №96/4 від 22.03.1990 року, зареєстрованого 15.04.1991 року Дніпродзержинським БТІ, та записаного до реєстрової Книги за № 01 під реєстровим № 81. Ринкова вартість житлового будинку становить 15000,00 грн.

Відповідно до довідки виконкому Ляшківської сільської ради Дніпропетровської області від 24.10.2016 року №978 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований та постійно мешкав з 2009 року і на день смерті 24.03.2016 року за адресою: село Нетесівка, вул. Черняховського, 17 Царичанського району Дніпропетровської області. На день смерті мав такий склад сім'ї:

1. родинний зв'язок відсутній - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5;

2. онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6;

3. онук - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7;

4. родинний зв'язок відсутній - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8;

5. родинний зв'язок відсутній - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9;

6. родинний зв'язок відсутній - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10

Заповіти гр. ОСОБА_4 в сільській раді було посвідчено 22.11.2012 року за реєстровим № 210 та 15.05.2014 року за реєстровим № 90.

Заповітом від 22.11.2012 року, зареєстрованим секретарем виконавчого комітету Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за реєстровим №210, ОСОБА_4, який помер 24.03.2016 року, на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким усе належне майно, майнові права та обов'язки, які належали йому на день смерті, заповів гр. "Лютіній" (так у документі) ОСОБА_10 та ОСОБА_2.

Заповітом від 15.05.2014 року, зареєстрованим секретарем виконавчого комітету Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за реєстровим №90, ОСОБА_4, який помер 24.03.2016 року, на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким державний акт на право власності на землю серії ДП №014918, виданий 25.10.2014 року на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №470-р від 28.10.2003 року заповів "Лютіній" (так у документі) ОСОБА_10.

Вказує, що 19.10.2016 року вона звернулася до державного нотаріуса Царичанського району щодо отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом, але отримала усну відмову через невідповідність правовстановлюючих документів складу заявленого майна, оскільки житловий будинок не був оформлений спадкодавцем за життя. Заповіти містять помилки у відмінюванні жіночого прізвища спадкоємця "Лютіній" ОСОБА_10, тоді як у паспорті значиться "Лютін" ОСОБА_10. Для захисту прав неповнолітніх спадкоємців та вирішення суперечностей щодо складу спадкового майна за двома заповітами нотаріус рекомендувала звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Останнім заповітом від 15.05.2014 року № 90 спадкодавець виокремив зі складу спадкового майна земельний пай на користь ОСОБА_3. Отже, усе інше спадкове майно - житловий будинок, успадкований померлим 24.03.2016 року ОСОБА_4 в порядку ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, підлягає спадкуванню обома спадкоємцями за попереднім заповітом від 22.11.2012 року №210.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та за законом неповнолітні онуки померлого не мають можливості, а тому спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з"явилися. Надали суду заяву з проханням про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги пітримують.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився. Від сільського голови Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа в попереднє судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом після смерті 24 березня 2016 року їхнього рідного діда ОСОБА_4, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1233 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в порядку спадкування за заповітом після померлого 24.03.2016 року ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку (пай) площею 3,170 га, що була розташована на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №014918, виданого 25.10.2004 року на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №470-р від 28.10.2003 року, кадастровий номер -01-015-0247.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в порядку спадкування за заповітом після померлого 24.03.2016 року ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину житлового будинку №17 з господарськими будівлями та побутовими спорудами по вул. Черняховського в селі Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, який він успадкував після дружини ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в порядку спадкування за заповітом після померлого 24.03.2016 року ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину житлового будинку №17 з господарськими будівлями та побутовими спорудами по вул. Черняховського в селі Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, який він успадкував після дружини ОСОБА_5.

Стягнути з Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_12