Справа № 752/4098/13-ц
Провадження № 6/752/263/16
У Х В А Л А

16.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката судового наказу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

26 березня 2013 року заяву Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» було задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 21 697 гривень 61 копійка та судові витрати у справі.

11 липня 2013 року судовий наказ було видано представнику заявника для пред'явлення до виконання.

Держаний виконавець Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Сперкач Я.О. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки оригінал судового наказу був втрачений під час пересилки.

Представник Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2013 р. Голосіївським районним судом м.Києва було задоволено заяву Державного житлово-комунального підприємства «НАН України», видано судовий наказ, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 21 697,61 гривень та судових витрат у справі.

11 липня 2013 року судовий наказ від 26.03.2013 р. було надано представнику заявника для виконання.

У зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, 31 серпня 2015 р. на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанову та виконавчий документ було надіслано стягувачу.

Відповідно до поданої стягувачем заяви виконавчий документ на його адресу не надходив.

Згідно довідки Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 05.05.2016 р. судовий наказ від 26.03.2013 р. повторно на виконання за заявою стягувача до Відділу не надходив та не повертався.

На день розгляду заяви оригінал судового наказу в матеріалах справи та у Відділі ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 26 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: