Справа № 201/8624/16-ц
Провадження № 2/201/2621/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Наумової О.С.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 2-5).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 05.10.2007 її донька ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2011. 26.01.2016 ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, проте вказана справа була залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. На теперішній час, дитина проживає разом із бабусею ОСОБА_1 та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не піклується про фізичний і духовних стан сина та не спілкується з ним, участі у забезпеченні дитини не приймає.

Враховуючи викладене, посилаючись на норми ст.ст. 141, 150, 152, 164, 165 СК України, позивач просить суд вимоги задовольнити, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивач та представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Прокурор Місцевої прокуратури №2 м. Дніпропетровська - Пахомова К.О., в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши думку позивача, прокурора, третьої особи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2007 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено шлюб (а.с. 18). Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 19). Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2011 (а.с. 20).

26.01.2016 ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2016 вказана позовна заява залишена без розгляду (а.с. 21-23).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті (а.с. 25-26).

ОСОБА_2 участі у забезпеченні сина не приймає, не бачиться та не спілкується з дитиною. ОСОБА_3 знаходився на повному утриманні матері ОСОБА_4, а на даний час позивача ОСОБА_1.

За відомостями Управління - служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпропетровську ради, які містяться, зокрема, у висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 18.11.2016 № 5-38-237, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з бабусею ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного службою у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 17.05.2016, санітарний стан житла задовільний. Квартира складається із 1 кімнати. У дитини є окрема кімната, яка улаштована для навчання, відпочинку. Взаємовідносини в сім'ї дружні, теплі, між членами сім'ї близькі довірливі відносини (а.с. 28).

Батько дитини - ОСОБА_2 перебуває в розшуку УУР УМВС Запорізької області від 17.05.2016, згідно довідки №37-3/ко-13-13366 (а.с. 27), участь у вихованні сина не бере, батьківських обов'язків не виконує.

Враховуючи вищезазначене, Управління - служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпропетровську ради дійшло висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд зазначає, що відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей.

Батьківські права є в той же час і обов'язками батьків по вихованню дітей, тому що батьки не тільки володіють правом на виховання дитини, а й мають обов'язок її виховувати. Нездійснення ними своїх прав тягне за собою або повну їх втрату, або тимчасове позбавлення цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається із матеріалів справи малолітній ОСОБА_3 перебував на утриманні своєї матері ОСОБА_4, а на даний час бабусі ОСОБА_1. З матеріалів справи судом не встановлено жодних намагань батька виховувати дитину та матеріально забезпечувати, піклуватися про її фізичний стан і духовний розвиток, готувати до самостійного життя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК України, п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , ст.ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, позбавити батьківських прав у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Наумова