АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Григорченка Е.І., Повєткіна В.В.,

за участю секретаря - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів пайової участі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року відкрите провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів пайової участі.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню відповідач посилається на те, що суддею порушені норми процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Приймаючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя зазначив, що позовна заява подана із додержанням вимог ст.109,110,113,114,119-120 ЦПК України. А тому, посилаючись на вимоги ст.11, 122 ЦПК України, суддя відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Але із такими висновками судді погодитись не можна, оскільки вони зроблені із порушенням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Частиною 3 ст.122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

А відповідно до вимог ч.4 цієї ж статті питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивач заявив позов до двох відповідачів, та звернувся до суду за місцем проживання ОСОБА_2, який у апеляційній скарзі заявляє про інше місце проживання.

Оскільки, при надходженні позовної заяви суддя не виконав вимоги ч.3,4 ст.122 ЦПК України, щодо зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, а тому ухвалу судді необхідно скасувати, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: