Справа № 644/2715/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
при секретарі - Масло Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди позивачу у користуванні належною йому на праві власності квартирою шляхом виселення з даної квартири ОСОБА_2, а також зобов»язати Орджонікідзевський РВ у м.Харкові головного управління Державної міграційної служби України зняти відповідача з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 01.03.2016р. на підставі відповідного нотаріального надпису право власності на спірну квартиру перейшло до позивача, який зареєстрував своє право власності відповідно до вимог чинного законодавства України. Проте, в квартирі проживає та зареєстрований колишній власник даної квартири ОСОБА_2, який не бажає добровільно виселитись з даної квартири і тим самим заважає позивачу вільно користуватись належним йому майном.
В судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог в частині зобов»язання другого відповідача зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, в іншій частині позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що стосовно нього було вчинено шахрайські дії з боку позивача і він не бажає добровільно виселятись з належної йому квартири. Надалі відповідач в судові засідання по справі не з»являвся, жодних документів на підтвердження своїх доводів до суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.109 Житлового Кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки, відповідно до якого з метою забезпечення виконання зобов»язання, що виникло у іпотекодавця за договором позики,укладеного між іпотеко держателем та іпотекодавцем 23 липня 2014 року, отримано від іпотекодержателя грошові кошти у вигляді в натурі на суму 190800 гривень, зобов»язується повернути суму грошових коштів не пізніше 23.07.2015р. Іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 13,0 кв.м., що належить йому на праві приватної власності.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 23.07.2014р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушевою О.О. 01.03.2016р.
Згідно довідки, наданої дільницею № 48 КП «Жилкомсервіс» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 з 31.05.2006р.
Згідно до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Між тим, оскільки відповідачем не надано до суду жодних доказів на підставу заявлених ним заперечень проти позову, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.109 Житлового Кодексу України, ст.391 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним права власності щодо квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з даної квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 551 гривня 21 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя