Cправа № 232/4658/12
Провадження № 6/127/570/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №232/4658/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 52276,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №232/4658/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 52276,59 грн.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Як зазначено вище, заявник просить видати дублікат виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №232/4658/12 у звязку з його втратою.

Згідно з частиною 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до частини 3 статті 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа заявником до заяви не додано.

Крім того, статтею 370 ЦПК України не встановлено вимог до заяви про видачу дублікату виконавчого листа чи судового наказу, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача та відповідача, їх місце проживання, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, заявником зазначаючи про необхідність видачі дубліката виконавчого листа вказано на те, що: «де знаходиться виконавчий лист встановити не вдалось».

Проте, як зазначено вище, згідно з частиною 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При цьому, жодних посилань чи доказів про втрату виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №232/4658/12 матеріали заяви не містять.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №232/4658/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 52276,59 грн., підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №232/4658/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 52276,59 грн., залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: