Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1973/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Осадчук В. П.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів -Мурашка С.І., Фомічова С.Є.,

за участю секретаря - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за її позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новий час» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

Встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новий час», яким просила розірвати договори оренди земельної ділянки, укладені між СТОВ «Новий час» та ОСОБА_3, а саме: договір оренди земельної ділянки № 27, площею 7,0587 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований в Державному підприємстві "Кіровоградський регіональний центр державного земельного кадастру" від 09.11.2010 року № 08, та договір оренди земельної ділянки №28 площею 6,6186 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2, який зареєстрований в державному підприємстві "Кіровоградський регіональний центр державного земельного кадастру" від 09.10.2010 року № 14.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28.10.2009 року її батько, ОСОБА_3, уклав з відповідачем вищезазначені договори земельних ділянок строком на 15 років.

Згідно п. 10 спірних договорів, сторони досягли домовленості про те, що власник земельного паю має право забрати землю через 5 років.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2014 року перейшли у власність належні її батькові зазначені вище земельні ділянки.

Посилаючись на те, що строк дії спірних договорів закінчився 09.11.2015 року і вона не має наміру продовжувати строк дії оренди землі з відповідачем, просить задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новий час» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Позивач подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити. Зазначає, що сторони досягли домовленості, відповідно п. 10 спірних договорів, згідно якого - власник земельного паю має право забрати землю через 5 років.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності домовленості між сторонами про право орендодавця розірвати договори оренди земельних ділянок і повернути їх у своє володіння.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 жовтня 2009 року строком на 15 років між ОСОБА_3 та СТОВ "Новий час" було укладено договір оренди земельної ділянки № 27, площею 7,0587 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований в Державному підприємстві "Кіровоградський регіональний центр державного земельного кадастру" від 09.11.2010 року № 08, та договір оренди земельної ділянки №28 площею 6,6186 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2, який зареєстрований в державному підприємстві "Кіровоградський регіональний центр державного земельного кадастру" від 09.10.2010 року № 14 (а.с. 7, 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 02.12.2013 року (а.с.18).

Спадкоємицею ОСОБА_3 є ОСОБА_2, яка згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 20.08.2014 року, отримала у спадок земельну ділянку № 27, розташовану на території Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району, площею 7,0587 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1, та земельну ділянку №28, розташовану на території Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району, площею 6,6186 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с.20, 22) .

Аналізуючи текст спірних договорів оренди вбачається, що в обох примірниках в розділі «Заключні положення» внесено рукописний напис «Власник земельного паю має право забрати землю через 5 років».

Трактуючи цей рукописний напис на власний розсуд, ОСОБА_2 вважає, що згідно умов вказаних договорів оренди вона, як спадкоємець попереднього власника земельних ділянок - ОСОБА_3, має право отримати їх у власне користування, оскільки 09.11.2015 року строк дії вказаних договорів припинився.

Відповідач не погоджується з таким тлумаченням і вважає, що дане рукописне застереження не дає право власнику спірної земельної ділянки на дострокове розірвання договору оренди.

Колегія суддів також не погоджується з такою позицією позивача, оскільки вона не ґрунтується на умовах договору і чинному законодавстві.

Зокрема, вбачається, що в рукописному тексті йде мова про право на земельний пай, тоді предметом договорів оренди є визначені на місцевості земельні ділянки.

Також, позивачем не враховано, що спірний рукописний напис внесено до тексту договорів вже після їх складання, при цьому сторонами жодним чином їх внесення не обумовлене, і не застережене.

Встановлено, що сторони по різному тлумачать зміст спірного рукописного тексту, але при цьому не звертались в суд порядку ч. 2 ст. 213 ЦК України для тлумачення його змісту.

За таких обставин, неможливо стверджувати, що сторони досягли згоди з питання повернення земельних ділянок їх власнику за його бажанням до закінчення терміну дії спірних договорів оренди, який визначено в 15 років з моменту укладення.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для розірвання договорів оренди земельних ділянок є правомірним.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду на момент його ухвалення відповідало фактичним обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: