АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/906/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/1250/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю сторін та представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заліщицького районного суду від 14 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за його позовом до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року, і дозволити йому побачення із сином ОСОБА_3 кожен четвер тижня з 16.00 год до 19.00 год та щонеділі з 12.00 год до 18.00 год за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 у відсутності представника органу опіки і піклування Заліщицької РДА. В обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що визначений судом порядок побачень з сином є не зручним для нього: займає надто багато часу, є матеріально затратним, присутність представника органу опіки і піклування є неможливою, оскільки у позаробочий час і у вихідні вони відмовляються приймати участь у них.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 14 вересня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову про задоволення заяви, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та додатково пояснив, що з сином він бачиться один раз в місяць або в два місяці. В нього є інша сімя і він хоче, щоб син знав свою сестричку. Представник органу опіки і піклування відмовляється приймати участь у його побаченнях з сином.

ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнала та пояснила, що син відмовляється іти на зустрічі з батьком, боїться його, тому що памятає як він бив її в нього на очах.

Представник ОСОБА_1 додатково пояснив, що орган опіки і піклування нараховує 18 осіб і заявник не надав суду доказів їх відмови приймати участь у виконанні рішення суду. Вважає, що у разі задоволення заяви буде змінено зміст рішення суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявник фактично просить змінити зміст самого рішення.

Такий висновок суду є правильним з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року змінено рішення Заліщицького районного суду від 18 червня 2015 року і вирішено: визначити ОСОБА_2 час для спілкування з сином двічі на тиждень кожен вівторок і четвер тижня з 16.00 год до 19.00 год та щонеділі з 12.00 до 15.00 год в присутності представника органу опіки і піклування Заліщицької РДА в межах населеного пункту за місцем проживання матері і дитини в с.Головчинці Заліщицького району.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду.

Однак, у заяві про зміну способу виконання судового рішення заявник просить змінити години побачення з сином, місце таких побачень та про відсутність на них представника органу опіки і піклування Заліщицької РДА.

Таким чином, під видом зміни способу виконання рішення заявник фактично наполягає на заміні змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону й не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 373 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Заліщицького районного суду від 14 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4