overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів , повязаних з перетинанням державного кордону України та надання дозволу на виїзд дитини;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій просить: надати їй дозвіл на виготовлення всіх проїзних документів, повязаних із перетинанням кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд до Обєднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії (Великобританії) у період з липня 2016 року по липень 2017 року без згоди батька ОСОБА_2 та надати дозвіл на виїзд до Обєднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії (Великобританії) у період з 1 липня 2016 року по 1 липня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Разом з тим подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме: судовий збір сплачено у розмірі 551,20 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 1102,40 грн. (551,20 грн. *2).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів , повязаних з перетинанням державного кордону України та надання дозволу на виїзд дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"23" червня 2016 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5728/16 Справа № 199/2599/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремез В.А.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ремеза В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 27.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/646/1351/2016
Справа № 646/6215/16-ц
У Х В А Л А

31.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання призначити на 13 годину 45 хвилин 06 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Єжов
Справа № 347/679/16
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.,

при секретарі Борисовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 19.05.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року до Косівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 19.05.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини. При винесенні рішення суду була допущена описка, а саме вказано повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Радван», а таке питання не стояло.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при розгляді про виправлення описки присутність сторін не є обов'язковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в рішення суду від 19.05.2016 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арфиметичні помилки.

А тому, слід виправити описку а саме вказати, виключити у резолютивній частині рішення абзац 5, а саме: «Повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Радван».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні Косівського районного суду від 19.05.2016 року та виключити у резолютивній частині рішення абзац 5, а саме: «Повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Радван».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: Бельмега М.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1152/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29.06.2016 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Кузуб В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування у порядку захисту прав споживача та моральної шкоди, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія»,

в с т а н о в и в:

28.10.2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (Далі позивач за первісним позовом) звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач за первісним позовом).

26.11.2015 року відповідач за первісним позовом звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування у порядку захисту прав споживача та моральної шкоди, який був прийнятий до спільного розгляду в одному провадженні із первісним згідно ухвали суду від 26.11.2015 року.

19 квітня 2016 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

29 червня 2016 року до суду надійшов висновок за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у даній справі слід відновити провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 204, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування у порядку захисту прав споживача та моральної шкоди, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія» відновити.

Продовжити судовий розгляд справи, який призначити на 14.07.2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/6539/14-ц
№ провадження 2/208/767/16
УХВАЛА

20 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої СМ., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Інтегровані логістичні системи» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 підприємства «Інтегровані логістичні системи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До адреси суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2В про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Приморський районний суд м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши письмові докази встановив наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд має можливість забезпечити присутність представника позивача в судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом, до якого може прибути представник позивача.

З метою прискорення судового розгляду та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторони в судове засідання, тому наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, визначивши дату засідання, про що повідомити сторони.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 208 - 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Інтегровані логістичні системи» ОСОБА_2 про здійснення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Інтегровані логістичні системи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Доручити Приморському районному суді м. Одеси забезпечити на 02 лютого 2016 року з 10 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Інтегровані логістичні системи» ОСОБА_2

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 підприємства «Інтегровані логістичні системи» ОСОБА_2 (65031, Одеська область, Біляївський район, 1665 км. Автошляху Санк-Петербург Київ - Одеса) зобовязавши його зявитись в призначене судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 636/1905/16-ц
Провадження № 2-н/636/185/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановила:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржників у сумі 7612,42 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/561/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши неявку відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа №274/3443/16-ц
Провадження №2/0274/1387/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3443/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 13.07.2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 419/1898/16-ц
Провадження № 2-н/419/12/2016
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2016 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судові витрати на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності «_____ » _____________ 2016 року.
Суддя О.М. Іванова
У Х В А Л А

м. Волноваха 17 червня 2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2Д, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із цим позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі сума судового збору складає 551грв.20коп., а судовий збір вона сплатила в сумі 275грн.60коп., їй необхідно сплатити 275грн.60коп. на розрахунковий рахунок №0179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, код ЄДРПОУ (суду) 02895840 до державного бюджету Волноваського району 22030001, код класифікації і доходів бюджету -22030001.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новоандріївської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти діб з дня отримання вказанної ухвали усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши їй, що у випадку невиконання цієї ухвали її заява буде вважатися не поданною і буде їй повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2291/16-ц
Провадження № 2/663/886/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 8041,43 грн., а також судові витрати.

До початку судового засідання з канцелярії суду передано заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч.3 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В разі звернення позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зобовязаний залишити позов без розгляду.

З врахуванням реалізації позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання у звязку з чим позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Шульга