Категорія 24 Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року по справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи його тим, що квартира за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, б. 181/а, кв. 3 забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються позивачем. Відповідачі порушували п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р.) та Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в результаті чого утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. На підставі вищевикладеного з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з жовтня 2007 року по 20.09.2014 року на користь позивача 66 797, 62 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 за період з 21.09.2014 року по 05.2015 року на користь позивача 31946, 19 грн. Крім того, просив стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 10.2007 року по 20.09.2014 року 66797 (шістдесят шість тисяч сімсот девяносто сім) грн. 62 коп., з яких 49737, 43 грн. борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 12154, 37 грн. інфляційні, 4905, 82 грн. 3 % річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 21.09.2014 року по 05.2015 року - 31946 (тридцять одна тисяча девятсот сорок шість) грн. 19 коп., з яких 8088, 04 грн. борг за спожиті послуги централізованого теплопостачаня, 22743, 21 грн. інфляційних, 1114, 94 грн. 3 % річних.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 987, 43 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, як таке, що поставновлене з порушенням норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Обгрунтованим визнається рішення, коли висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте, такі вимоги залишились поза увагою суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушення зобов»язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України № 630 від 27 травня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Таке саме положення міститься і в п. 9 договору №194073 від 18 квітня 2008 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладеного між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово Комунального господарства м. Вінниці за адресою: вул. Свердлова, 181/а кв. 3 проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5).

З довідки МКП ЖЕК № 12 від 15.05.2014 року № 4600, вбачається, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрована з 25/10/1981 року за адресою: АДРЕСА_1. Заборгованості за послуги теплопостачання та постачання гарячої води станом на 01.05.2014 року не має (а.с.45).

Відповідно до довідки МКП ЖЕК № 12 від 26.10.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 з 25.10.1981 року та ОСОБА_4 з 20.10.2015 року (а.с.65).

Згідно інформаційної довідки КП ВМБТІ від 16.11.2015 року № 848, право власності на квартиру №3 в будинку № 157/181а по вул. Свердлова в м. Вінниці станом на 29.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_2, згідно особового рахунку №2322, вона являється квартиронаймачем , загальна площа складає 160,2 кв.м. і право власності на вказану квартиру зареєстровано в КП «ВООБТІ» 17.12.1996 року (а.с.73).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, борг відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за період з 10.2007 р. по 20.09.2014 рік складає 66797, 62 грн., з них: 49737, 43 грн.- борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 12154, 37 грн. інфляційні, 4905, 82 грн. 3 % річних, а також борг ОСОБА_2 за період з 21.09.2014 р. по 05.2015 р. на користь КП ВМР «ВМТЕ» 31946, 19 грн., з них: 8088, 04 грн. борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 22743, 21 грн. інфляційних; 1114, 94 грн. 3 % річних. (а.с.131-134.).

Однак, такий висновок суду помилковий.

Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області: ОСОБА_3 - знята з реєстрації 20.09.2011 року у м. Вінниця, вул. Свердлова і згідно довідок ПАТ «Мостобуд» від 30.09.2015 року та 06.02.2014 року, ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2004 року де проживає по теперішній час та сплачує квартирну плату та комунальні послуги (а.с.46-47). А ОСОБА_4 знято з реєстрації с. Селище, вул. Леніна, 26, Тиврівський район (а.с. 13-15).

Крім того, враховуючи те, що позивач неодноразово звертався до суду з заявою про стягнення з відповідачів боргу, суд першої інстанції помилково визнав, що позивач звернувся до суд з даним позовом в межах строку позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 2-н-2195/11 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, було видано судовий наказ про стягнення заборгованості. Але 24 березня 2014 року вказаний судовий наказ Вінницьким міським судом Вінницької області було скасовано. (а.с.8).

04.04.2014 року за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу було видано судовий наказ про стягнення заборгованості, однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2014 року, вказаний судовий наказ також скасовано. (а.с.7).

05.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_3, було видано судовий наказ. Однак ухвалою суду 02.04.2014 року вищевказаний судовий наказ було скасовано. (а.с.6).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що перебіг позовної давності було перервано 12.09.2011 року коли Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 2-н-2195/11 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по травень 2014 року, коли скасовано судовий наказ.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зняті з реєстрації і в спірній квартирі не проживають, а тому колегія суддів вважає, що заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання слід стягувати лише з власника квартири ОСОБА_2

А тому, рішення суду першої інстанції слід скасувати, як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року скасувати і ухвалити нове.

Позов комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання 67 158 грн.52 коп., з яких :

32826 грн.74 коп. - борг за водо і теплопостачання;

4522 грн.56 коп. - 3% річних;

29 809 грн. 22 коп. інфляційні, а також

738 грн.74 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом вірно: ОСОБА_5