Справа № 344/7410/15-ц
Провадження № 6/344/158/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення від 22 вересня 2015 року по справі № 344/7410/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Предмет застави був перереєстрований на нового власника ОСОБА_3. За таких обставин заявник просить замінити боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Представник Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у судове засідання зявився, підтримав вимоги заяви, просив заяву задовольнити.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» у судовому засіданні просив заяву задовольнити, пояснив, що договір застави транспортного засобу є чинним.

ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення заяви, пояснили, що підстави для заміни боржника відсутні, просили відмовити у задоволенні заяви.

У судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Як передбачено частиною 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, неявка зазначених вище осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши обґрунтованість заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року залишено без змін.

26 жовтня 2015 року стягувачу виданий виконавчий лист, який звернуто до виконання.

02 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження, боржником у якому значиться ОСОБА_2.

26 березня 2015 року здійснено перереєстрацію власника автомобіля TOYOTA VERSO, кузов № НОМЕР_1, яким є ОСОБА_4.

Відповідно до частини 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Враховуючи те, що договір застави транспортного засобу є чинним, відомості про обтяження щодо транспортного засобу не виключені з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» не надав згоди на відчуження рухомого майна без збереження обтяження, транспортний засіб не був відчужений в ході проведення господарської діяльності, неповідомлення продавцем ОСОБА_2 покупцю ОСОБА_3 інформації про наявність обтяження щодо предмету купівлі-продажу не скасовує такого обтяження та не позбавляє право заставодержателя задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна, тому суд дійшов висновку, що заява Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 27 Закону України «Про заставу», статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись статтями 207-210, 292, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 49197106 з виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко