Справа № 296/6868/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в обґрунтування своїх вимог вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області. Відповідно до свідоцтва про народження його прізвище «ОСОБА_1», а його батьків - «ОСОБА_1».

Після закінчення навчання він пішов працювати і при прийнятті вперше на роботу на нього було заведено трудову книжку із зазначенням його прізвища - «ОСОБА_1». В паспорті зразка 1977 року та в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 його прізвище було вказано також «ОСОБА_1», хоча в переведенні на українську мову значилося, як «Кіфорук». В зв»язку з неправильним переводом його прізвища з російської мови на українську мову у нього виникли непорозуміння з органами державної влади та місцевого самоврядування з роботодавцями.

Так в квітні 2016 року він звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте управління Пенсійного фонду не зарахувало в його загальний страховий стаж період роботи у Вінницькому спеціалізованому управління № 126 тресту «Центростальконструкція» з 20.08.1991 року по 14.09.1995 року, через те, що згідно наказу по підприємству № 105-К від 20.08.1991 року він був прийнятий на роботу майстром на дільницю № 3 з 20.08.1991 року з окладом згідно штатного розпису як ОСОБА_1, а згідно наказу № 78-к від 14.09.1995 року звільнений з роботи по ст.38 КзПП України, як ОСОБА_1 - монтажник 4 розряду, що не відповідає дійсності в частині правильного зазначення прізвща.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів йому необхідно для зарахування періоду роботи у Вінницькому спеціалізованому управління № 126 тресту «Центростальконструкція» з 20.08.1991 року по 14.09.1995 року до пенсії.

В судове засідання заявник не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 19.09.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім"я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючих документів є зарахування періоду роботи у Вінницькому спеціалізованому управління № 126 тресту «Центростальконструкція» з 20.08.1991 року по 14.09.1995 року до пенсії.

З копії трудової книжки (а.с. 23) вбачається, що саме заявник ОСОБА_1 працював у вказаний період у Вінницькому спеціалізованому управління № 126 тресту «Центростальконструкція», а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити, що накази Вінницького спеціалізованого управління № 126 тресту «Центростальконструкція» за № 105-к від 20.08.1991 року про прийом на роботу та за № 78-к від 14.09.1995 року про звільнення з роботи належать - ОСОБА_1 і стосуються саме його.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк