Справа № 4-с/490/225/13- ц
н/п 4-с/490/74/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 червня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , відділу державної виконавчої служби Очаківського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Очаківського районного управління юстиції про невиконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , відділу державної виконавчої служби Очаківського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Очаківського районного управління юстиції про невиконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.013 року.

Ухвалою від 15.03.2016 року дана скарга залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що скаржнику необхідно надати докази (або посилання на них) у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду. Окрім того, скарга не містить змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та не вказано, які саме дії державного виконавця суд повинен визнати незаконними.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у звязку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Згідно довідки станом на 17.06.2016 року матеріали на виконання ухвали суду від 15.03.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , відділу державної виконавчої служби Очаківського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Очаківського районного управління юстиції про невиконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.013 року - повернути скаржнику.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова