Справа № 761/975/16-ц
Провадження № 6/761/232/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про заміну стягувача за виконавчим листом, стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

06.01.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, згідно змісту якої просить замінити стягувача за виконавчими листами, виданими Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2004 року, ухваленого у цивільній справі № 2-3501/04 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заяву мотивовано тим, що 11.10.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 2-3501/04 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 25 218 грн. 46 коп. та державне мито в сумі 252 грн. 18 коп., всього 25 470 грн. 64 коп.

При цьому, заявник зазначає, що 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк», який згідно статуту є правонаступником всіх прав та обов'язків АКІБ «УкрСиббанк», та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу № 28, відповідно до умов право грошової вимоги за кредитним договором № Т-15/03-028 від 21.02.2003 року, укладеного з ОСОБА_3, та договором забезпечення, укладеним з ОСОБА_2. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв'язку з зазначеним та посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України), заявник вважає, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги кредитора до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому просить заяву задовольнити.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони у виконавчому проваджені у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного, враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 378 ЦПК України, та заяву представника заявника про розгляд справи у його відсутність, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові докази, необхідні для вирішення даної заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-3501/04, яким позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2).

Вказаним рішенням було ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № Т-15/03-028 від 21.02.2003 року у сумі 25 218 грн. 46 коп. та державне мито в сумі 252 грн. 18 коп., всього 25 470 грн. 64 коп. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.04.2005р. вказане рішення залишено без змін (а.с.3).

Як встановлено в судовому засіданні 25.05.2005 року на підставі вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи (а.с. 1).

Так, зокрема з Витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконання даного рішення суду Шевченківським районним судом м. Києва видавався виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 25 470 грн. 64 коп., на підставі якого 22.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Шаталовою Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 20398641) з накладенням арешту на майно боржника. Разом з тим, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, 26.11.2013 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с 38-39).

При цьому, 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке згідно статуту є правонаступником всіх прав та обов'язків АКІБ «УкрСиббанк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 28, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Т-15/03-028 від 21.02.2003 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 8-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов Договору факторингу № 28, укладеного 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке згідно статуту є правонаступником всіх прав та обов'язків АКІБ «УкрСиббанк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», право грошової вимоги за кредитним договором № Т-15/03-028 від 21.02.2003 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд прийшов до висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну стягувача за виконавчими листами підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про заміну стягувача за виконавчим листом, стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами, виданими Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2004 року, ухваленого у цивільній справі № 2-3501/04 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: