Ухвала

іменем україни

08 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Черкаської області від

06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзине» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

У 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзине» (далі -ТОВ «Агрофірма «Легедзине») про розірвання договорів оренди землі. На підставу своїх вимог посилаються на те, що позивачі є власниками земельних ділянок: ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,2041 га, яка розташована в межах Легедзинської сільської ради, кадастровий НОМЕР_1; ОСОБА_3 - 2,2041 га, в межах Легедзинської сільської ради, кадастровий НОМЕР_2; ОСОБА_4 - 2,2041 га, в межах Легедзинської сільської ради, кадастровий НОМЕР_3, ОСОБА_5 - 2,397 га, в межах Легедзинської сільської ради, кадастровий НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно. Між позивачами та відповідачем були укладені договори оренди земельних ділянок, які укладені відповідно 26 грудня 2007 року, 18 вересня 2006 року, 18 вересня 2006 року, 01 березня 2007 року та зареєстровані відповідно 05 лютого 2008 року за №03; 16 січня 2007 року за №13; 16 січня 2007 року за №10; 12 квітня 2007 року за №95. Вищевказаними договорами, а саме п.п. 3-11 встановлений обов'язок відповідача сплачувати орендну плату в розмірі 1,6% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки та в строк: з 1 по 31 серпня, остаточний розрахунок до 31 грудня поточного року, тобто - два рази на рік. Відповідач свої обов'язки перед позивачами по сплаті орендної плати не виконує протягом всього часу користування земельними ділянками.

Позивачі, посилаючись на вищевикладені підстави, а також на п. 38 зазначених договорів, яким передбачено, що дія договору припиняється за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі невиконання другою стороною обов'язків, просять розірвати договори оренди земельних ділянок укладені з ТОВ «Агрофірма «Легедзене».

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року позов задоволено.

Розірвано договір, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Легедзине», зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» 05 лютого 2008 року за №03.

Розірвано договір, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Легедзине», зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» 16 січня 2007 року за №13.

Розірвано договір, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Легедзине», зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» 16 січня 2007 року за №10.

Розірвано договір, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрофірма «Легедзине», зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» 12 квітня 2007 року за №95.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 рокускасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного вище рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявники, в інтересах яких діє ОСОБА_6, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку із недоведеністю позивачами належними та допустимими доказами факту систематичної несплати ТОВ «Агрофірма «Легедзине», як орендарем, орендної плати орендодавцям, оскільки з моменту укладення вищевказаних договорів (з 2006 року) позивачі отримували належну їм орендну плату, повідомлення про виплату якої дізнавалися у шляхом розміщення повідомлення у загальнодоступних місцях, однак з 2012 по 2015 роки за отриманням орендної плати до відповідача не з'являлися, незважаючи на розміщені оголошення, з жодними письмовими заявами про зарахування належних платежів на їх банківські рахунки чи в інший спосіб виплатити їм орендну плату до відповідача не зверталися.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від

06 квітня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзине» про розірвання договорів оренди землі.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова