Номер провадження: 22-ц/785/7096/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Гамарц Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2004 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 18.04.2003р.н., у сумі 1000 грн., та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку у сумі 700 грн..

Рішенням Реніського районного суду Одеської області від 14 грудня 2004 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2005 року рішення Ренійського районного суду Одеської області від 14 грудня 2004 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ренійського районного суду одеської області від 21 грудня 2007 року позов задоволено частково.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 06 травня 2011 року вищевказане рішення суду від 21 грудня 2007 року скасовано, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суду від 21 червня 2013 року провадження у справі було зупинено до видужування позивача.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року провадження у справі поновлено.

Останньою ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року провадження у справі за вищевказаним позовом зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 01 серпня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду 1-ої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційну скаргу підтримала в апеляційному суд ОСОБА_2

Відповідач проти апеляційної скарги заперечував, просив про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд цієї цивільної справи є неможливим, що у суду виникли сумніви щодо справжності 57 квитанцій, за якими відповідач надсилав кошти на утримання сина, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, у звязку з чим до органів досудового слідства направлена заява про вчинення злочину.

Однак з таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

За змістом ст. 201ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі тільки у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що спір стосується сімейних правовідносин. Позивач просить про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 18.04.2003р.н., та на своє утримання, як дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Провадження у цій справі суддею відкрито 22 жовтня 2004 року та ухвалою призначено до розгляду на 01 листопада 2004 року. (т.1а.с.1) Розгляд цієї справи триває 12 років, при цьому у провадженні цього складу суду справа перебуває з 09 березня 2006 року. Спір стосується виключно аліментних зобовязань батька щодо неповнолітньої дитини та матері дитини. Предмету спору, вирішення якого залежало б від висновку в кримінальній справі, у цій справі немає.

Статтею 212 ЦПК України на суд покладено обовязок оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Грунтуючись на встановленому ст.10 ЦПК України принципі змагальності сторін, жодних перешкод перевірити достовірність наданих суду письмових доказів в площині сімейних правовідносин сторін, зокрема квитанцій про перерахування коштів на утримання дитини, в межах цивільного процесу, у суду немає.

У відповідності зі ст. 210 ч.1п.3 ЦПК України ухвала суду повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався. Зазначивши в оскарженій ухвалі про необхідність зупинення провадження у справі, суд свій висновок жодним чином не вмотивував, а всупереч встановленої ст.62 Конституції України презумпції невинуватості, суд в цивільному процесі висловив думку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України

Виходячи зі змісту ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, ст.ст.10,60 ЦПК України, за якими кожна особа вправі і повинна доводити ті обставини, на які вона посилається, підстав вважати неможливим розгляд цієї справи до розгляду кримінальної справи, немає.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає законних підстав для зупинення провадження у цій справі.

За таких обставин, ухвалу постановлено з порушенням вищенаведених вимог цивільно-процесуального закону, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу - скасувати, а справу на підставі ст.311ч.1п.4 ЦПК України передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на висловлені судом думки з приводу кримінально-караних злочинів в діях сторін, у тому числі в діях позивача, при новому розгляді справи суду належить пересвідчитися в наявності або відсутності підстав для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року скасувати, а справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. ОСОБА_5 Сєвєрова