Справа № 212/6695/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко

За участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 районного відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, цивільну справу за позовом,-

ОСОБА_5до ОСОБА_3 районного відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 Криворізької державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В;

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу міста Кривого Рогу звернулась з позовом ОСОБА_5до ОСОБА_3 районного відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 Криворізької державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту.

В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_5у своєму позові зазначила, що вона є власником 1/2 частини квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № Ж-220а від 07 лютого 2007 року виданого Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської ради.

07 червня 2016 року, вона вирішила переоформити вище вказану 1/2 частину квартири але під час підготовки нотаріусом документів для вчинення правочину з'ясувалося, що на належну їй 1/2 частини нерухомого майна накладено арешт та заборони на його відчуження.

Так згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна мається реєстраційний номер обтяження № 13220712 від 08 грудня 2012 року накладений ОСОБА_3 районним відділом КМУ Головного управління МВС в Дніпропетровській області на підставі постанови про накладення арешту на майно від 25 жовтня 2012 року кримінальна справа 56122040 слідчим Холобок Д.В. Об'єктом обтяження є квартира за адресою АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1.

З вище вказаними діями слідчого Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_8 вона не згодна виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право власності № Ж-220а від 07 лютого 2007 року виданого Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської ради квартира на яку накладено арешт належитьїй та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині, але слідчий чомусь наклав арешт на всю квартиру, хоча повинен був 1/2 частину квартири яка належить ОСОБА_7.

23 вересня 2016 року вона звернулась до ОСОБА_3 районного відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про зняття вказаної заборони на відчуження та звільнення майна з-під арешту, однак отримала відмову та для вирішення цього питання було рекомендовано звернутися до суду.

Тому вона просила суд постановити рішення яким звільнити з під арешту 1/2 частину квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить їй ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № Ж-220а від 07 лютого 2007 року виданого Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської ради.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження № 13220712 від 08 грудня 2012 року накладений ОСОБА_3 районним відділом КМУ Головного управління МВС в Дніпропетровській області на підставі постанови про накладення арешту на майно від 25 жовтня 2012 року кримінальна справа 56122040 слідчим Холобок Д.В. Стягнути з ОСОБА_3 районного відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на її користь судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, за подання позовної заяви про звільнення майна з під арешту.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на зазначені вище факти.

Представник відповідача ОСОБА_6 Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився заздалегідь наддавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 районного відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд в судовому засіданні встановив що, ОСОБА_5є власником 1/2 частини квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № Ж-220а від 07 лютого 2007 року виданого Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської ради.

07 червня 2016 року, ОСОБА_5вирішила переоформити вище вказану 1/2 частину квартири але під час підготовки нотаріусом документів для вчинення правочину з'ясувалося, що на належну їй 1/2 частини нерухомого майна накладено арешт та заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження № 13220712 від 08 грудня 2012 року накладений ОСОБА_3 районним відділом КМУ Головного управління МВС в Дніпропетровській області на підставі постанови про накладення арешту на майно від 25 жовтня 2012 року кримінальна справа 56122040 слідчим Холобок Д.В. Об'єктом обтяження є квартира за адресою АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1.

23 вересня 2016 року ОСОБА_5звернулась до ОСОБА_3 районного відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про зняття вказаної заборони на відчуження та звільнення майна з-під арешту, однак отримала відмову та для вирішення цього питання було рекомендовано звернутися до суду.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволеними у повному обсязі на підставі наступного.

ОСОБА_5є власником 1/2 частини квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № Ж-220а від 07 лютого 2007 року виданого Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської ради.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер обтяження № 13220712 від 08 грудня 2012 року на належну позивачці ? частину квартири за адресою АДРЕСА_2 було накладено арешт на підставі постанови слідчого Саксаганського районного відділу КМУ Головного управління МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 25 жовтня 2012 року в кримінальній справі 56122040.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування її вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про неправомірність дій слідчого Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_8 оскільки, згідно свідоцтва про право власності № Ж-220а від 07 лютого 2007 року виданого Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської ради квартира на яку накладено арешт належить позивачці ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині, але слідчий Холобок Д.В. не перевіривши зазначений факт своєю постановою наклав арешт на всю квартиру за адресою АДРЕСА_1, хоча повинен був накласти арешт лише на 1/2 частину квартири яка належить ОСОБА_7.

Оскільки позивачкою у справі надані суду докази того, що накладений слідчим арешт на належну їй ? частину квартири порушує її права як власника належного майна, в частині розпорядження ним, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», 321 ЦК України, ст. 3,15, 60, 61, 119, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5задовольнити у повному обсязі і звільнити з під арешту 1/2 частину квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № Ж-220а від 07 лютого 2007 року виданого Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської ради.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження № 13220712 від 08 грудня 2012 року накладений ОСОБА_3 районним відділом КМУ Головного управління МВС в Дніпропетровській області на підставі постанови про накладення арешту на майно від 25 жовтня 2012 року кримінальна справа 56122040 слідчим Холобок Д.В.

Стягнути з ОСОБА_3 районного відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_5 витрати за сплатусудового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Тимошенко