overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2938/16-ц
Провадження № 2-п/344/114/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 31.05.2016 року в справі № 344/2938/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 31.05.2016 року № 344/2938/16-ц в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 6 статті 229 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Всупереч вимогам вищевказаних норм права заявником не долучено до заяви про перегляд заочного рішення документу в оригіналі, який підтвердив сплату судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з статтею 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 31.05.2016 року в справі № 344/2938/16-ц - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 178/289/14-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області

в складі суду:

головуючої: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Іванково» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Криничанського РУЮ, Жовтнева сільська рада, відділ Держземагенства у Криничанському районі про визнання недійсним угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Іванково» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійним,-

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду Дніпропетровської області направлено до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Криничанського районного суду від 04.09.2014 року у звязку з ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами до розгляду на 22 червня 2016 року на 10 годин в приміщенні Криничанського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю, осіб що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 215/737/15-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.
за участю секретаря - Пасько М.В.
розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, зменшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 на утримання дочки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини до 1/8 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.

Однак, судом не було вирішено питання, яке стосується стягнення судових витрат.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кириленко Т.В.
№22-ц/796/8187/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа - державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук НаталіяІванівна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на обов'язкову частку в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2016 року.

Суддя:
справа № 208/1814/16-ц
№ провадження 2/208/1497/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1544/16-ц

Провадження № 2/126/584/2016

"16" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНКА" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 13321,71 грн. за кредитним договором №б/н від 09.11.2012 року, яка складається з : 4532,22 грн. - заборгованість за кредитом, 6378,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300,01 - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 610,56 грн. - процентна складова та 1378, 00 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНКА" до ОСОБА_1, про сятгнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.07.2016 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.07.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 522/1130/16-ц
Провадження № 2с/522/38/16
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
23 травня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Тарасова А.В.,
за участю секретаря Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 28.01.2016 року за вимогою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -
До Приморського районного суду м. Одеси 22.04.2016 року звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 28.01.2016 року за вимогою ОСББ «Бульвар» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, зазначаючи, що судовий наказ є не обгрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки боржник своєчасно і в повному обсязі сплачував витрати за спожиті комунальні послуги, а послуги, щодо опалення квартири АДРЕСА_1 заявнику не надавалися, а тому вимога щодо їх стягнення є необґрунтованою.
Боржник в судове засідання не з явився, надав суду заяву згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.
Стягувач ОСББ «Бульвар» у судове засідання представник не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що її вимоги належить задовольнити.
Дійсно, згідно особового рахунку № 679431 стягувачу здійснювались нарахування за спожиті комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року, за виключенням послуг щодо опалення вищезгаданої квартири.
Разом з тим, з акту обстеження квартири № 289 за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, буд. 5 вбачається, що послуги опалення не надавалися, крім того, заявник надав суду копії платіжних доручень (квитанції), з яких вбачається, що заявник сплачував інші надані комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року, тому судовий наказ по цивільній справі № 522/1130/16-ц підлягає скасуванню, при цьому, суд розяснює стягувачу, що заявлені ним вимоги, можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 105, 105 -1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 28.01.2016 року за вимогою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити.
Розяснити ОСББ «Бульвар», що заявлені вимоги, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Тарасов
Ухвала

16 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк до 9 червня 2016 року для надання належним чином засвідчених копій рішень судів попередніх інстанцій та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Від ОСОБА_3 до суду касаційної інстанції надійшли копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року та заява про продовження строку на усунення решти недоліків.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, особі, яка подає касаційну скаргу, слід продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року залишити без руху і продовжити строк до 15 липня 2016 року для усунення указаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
УХВАЛА

Іменем України

21.06.16 року Справа №133/438/13-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 05.10.2015 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

16.06.2016 року адвокат ОСОБА_4 подала заяву про відновлення провадження у справі.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до слухання на 15.08.2016 р. на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.06.16 року.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведена бесіда з сторонами; проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 05.12.2016 року на 13-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради , за участі третьої особи Національного банку України, Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради , за участі третьої особи Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів.

Вивчивши подану позовну заяву, приходжу до висновку, що даний позов подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 109 ч. ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Як зазначено, місце проживання відповідачів є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Місцезнаходження Київської міської ради є вулиця Хрещатик, 36, що територіально не належить до Печерського району м. Києва.

Згідно ст. 121 ч. 3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місцезнаходження жодного з відповідачів не належить до територіальної юрисдикції Печерського районного районного суду м. Києва позовна заява підлягає поверненню позивачу, для подачі позовної заяви до належного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради , за участі третьої особи Національного банку України, Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів, з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
06.06.2016 Справа № 756/6438/16-ц
Унікальний № 756/6438/16-ц
Провадження № 2 /756/3837/16
У Х В А Л А

«06» червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна