overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/807/16-ц Номер рядка звіту 22
Номер провадження 2/155/570/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПОСП ім. І.Франка про належне виконання договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 24 червня 2016 року на 10 годину 40 хвиилн в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 474/299/16-ц
Провадження № 2/474/127/16
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
24.06.16 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
19.04.2016 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
22.04.2016 року, у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до сектору АДР УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача.
24.06.2016 року з сектору АДР УДМС України в Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.
Перевіривши виконання вимог ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 01 липня 2016 року у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області та викликати в судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.
Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу, копію ухвали позивачу.
Суддя А. В. Сорочан
Справа № 2/593/60/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 грудня 2015 року провадження по вказаній справі було відкрито.

04 січня 2016 року судом було надано сторонам одномісячний строк на примирення.

03 лютого 2016 року від позивача до суду надійшла заява відповідно до якої ОСОБА_1 просить провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/851/16-ц
Провадження № 2/674/542/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 30 червня 2016 року о 15:30 год.

Витребувати у державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка,156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 14.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
Справа № 462/4946/13-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 23.06.2015 року у даній справі скеровано судове доручення компетентному органу Італії про вручення відповідачу ОСОБА_2 (проживає: 80055 Віа Ліберта IV 4 траверса дестра, 6G, Портічі, провінція Неаполь Італія) копії позовної заяви, долучених до неї документів та повідомлення про дату судового засідання та зупинено провадження до отримання відповіді іноземного суду на доручення.

На підставі розпорядження керівника апарату № 149/15-В від 17.09.2015 року у відповідності до п.2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

03.06.2016 року на адресу суду від Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшли документи, складені під час виконання на території Італійської Республіки судового доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3.

Згідно п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 статті 201 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 14.00 год. 11 серпня 2016 року.

Позивачу направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/1822/16-ц
Справа №554/1822/16-ц
Провадження №2/554/1523/2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк».

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції за його участю з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що адреса представника відповідача м. Київ, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», призначене на 13 годину 00 хвилин 08 липня 2016 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ».

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» о 13 годині 00 хвилин 08 липня 2016 року, перед початком судового засідання встановити особу представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 199/3849/16-ц
УХВАЛА

10.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту належності на праві власності житлового будинку необхідне їй для оформлення права власності на домоволодіння.

Відповідно до ч. 4 ст.. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а тому суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 404/3625/16-ц
Номер провадження 2/404/2313/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) ( ч. 9 ст. 110 ЦПК України ).

З наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС в Кіровоградській області інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та 27.10.2015 року вибув, тому даний спір підсудний саме Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Станом на 16 червня 2016 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався до органу реєстрації з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації місця проживання, про що свідчить інформація надана начальником відділу реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради ОСОБА_2

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві. Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки за даними органу реєстрації останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не є територією Кіровського району м. Кіровограда, а відтак дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, повернути позовну заяву позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 676/1638/16-ц
Номер провадження 2/676/1094/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки с. Колодіївка Камянець - Подільського району Хмельницької області на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 6786 грн. боргу, 61,79 грн. 3% річних, 150,10 грн. інфляційних втратта судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 367/4497/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/168/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/4497/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2882/16
Провадження № 22-ц/778/3336/16
У Х В А Л А

«23» червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження призначити до розгляду

на «06» липня 2016 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/999/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі ухвали Народного суду міста Фастів від 18.03.1998 року, тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 1236337, зареєстрований 13.08.2004 року за №1236337.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі ухвали Народного суду міста Фастів від 18.10.1999 року, тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 1258646, зареєстрований 26.08.2004 року за №1258646.

Зняти арешт, накладений на невизначене майно, все майно ОСОБА_1, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції АА № 310486 від 25.02.2008 року, тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 6694834, зареєстрований 29.02.2008 року за №6694834.

Зняти арешт, накладений на обєкт - будинок № 9 по вул. Дачній в с. Веприк Фастівського району Київської області, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції АА № 614618 від 25.02.2008 року, тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 6721226, зареєстрований 04.03.2008 року за №6721226.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 червня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова