Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3504/15-ц
Провадження № 2/553/89/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 суд ухвалою від 08 лютого 2016 року призначив по справі почеркознавчу експертизу.

У квітні 2016 року до суду надійшов висновок експерта від 10 березня 2016 року № 23.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі повторної експертизи, посилаючись на те, що підпис позивача в оригіналі паспорта експертом не досліджувався, тому просила суд зобовязати позивача надати експерту оригінал свого паспорта.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання відповідача ОСОБА_2, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши висновок експерта № 23 від 10 березня 2016 року, суд приходить до висновку, що з метою постановлення обєктивного та обґрунтованого рішення по справі, на основі всебічного дослідження доказів, необхідно призначити по даній справі повторну судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цій справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі оригіналі розписки від 13 грудня 2012 року ( а.с. 77) ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Якщо підпис виконаний на оригіналі розписки від 13 грудня 2016 року від імені ОСОБА_1, то чи не виконувався він під впливом збиваючих факторів (фізичних, природних, штучних), або ні?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/3266/15-ц, провадження 2/553/89/2016, оригінал розписки від 13 грудня 2012 року (а.с. 77), форму № 1 відносно ОСОБА_1П.( а.с.113); оригінали наказів про надання відпустки № 453-вд, 249-вд, 469-вд, 3/3-вд, 485-ВД, 285-ВД, оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки на 7 арк.; оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки відділу статистики праці на 15 арк.; оригінал журналу обліку інструктажу з охорони праці на робочому місці на 22 арк.; оригінал журналу першого та другого ступенів контролю на 100 арк.; оригінал договіру № 2586 про надання послуг теплопостачання на 2 арк.; оригінал протоколу замовлення послуг та обладнання № 9 від 12 серпня 2001 р. на 23 арк.; оригінал договору про надання стоматологічних послуг від 25 вересня 2006 року на 2 арк.; оригінал типового договору № 231103 про надання населенню послуг з газопостачання від 12 грудня 2012 року на 10 арк.; оригінал договору № 894 від 25 вересня 2006 р. на 1 арк.; оригінал прав субєкта персональних даних від 31 січня 2012 року на 1 арк., оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_1.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта надати йому оригінал паспорту громадянина України на імя ОСОБА_1.

Витрати, повязані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновку експерту та матеріалів справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5