overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3880/16-ц
Провадження № 2-н/592/186/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

20.04.2015 р. представник заявника ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» - ОСОБА_5 звернулася до Ковпаківського районного суд м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.11.2004 р. по 29.02.2016 р. у сумі 12337 грн. 39 коп.; заборгованість з абонплати, що утворилася за період з 01.11.2008 р. по 31.07.2014 р. у сумі 2119 грн. 17 коп.; заборгованість за централізоване постачання гарячої води, що утворилася за період з 01.11.2005 р. по 29.02.2016 р. у сумі 11644 грн. 36 коп.

Заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2015 р. була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми представник ПАТ «СМНВО» отримав 31.05.2016 р., що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Справа №563/795/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 14.07.2016 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 487/2938/16-ц
Провадження № 2/487/1717/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаїва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
пр. № 2-о/759/247/16
ун. № 759/4369/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 рокуСвятошинський районний суду м.Києва

в складі судді : Лук"яненко Л.М.

секретаря : Скляренко В.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду було залучено до справи ОСОБА_2 .

Враховуючи те , що згідно п.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення , вбачається спір про право , а якщо спір право буде виявлений під час розгляду справи ,- залишає без розгляду .

Після відкриття провадження по справі на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 , дружини покійного ОСОБА_3 , та повідомила , що є спадкоємицею після смерті свого чоловіка від шлюбу, у них народилось двоє дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд даної справи буде впливати на законні інтереси майнові та немайнові її та її дітей спадкоємців після смерті батька .

Враховуючи викладене , за необхідне залишити заяву без розгляду , оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Заявник та представник не заперечують .

Враховуючи , що між сторонами є спір про право , який вирішується в позовному провадженні , а згідно ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів , що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Окреме провадження - це одностороннє провадження , в якому відсутній спір про право .

Керуючись ст.ст.121,235, 256, 293 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/393/16-ц

Провадження №2/377/215/16

22 червня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

7 червня 2016 року до суду подана названа позовна заява з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 153.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 4 липня 2016 року о 16 годині з викликом позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 275/195/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.119, 120, 122, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/195/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду 25 травня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 531/781/16-ц
Провадження № 2/531/427/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України, оскільки згідно довідки Попівської сільської ради від 15.06.2016 року позивач проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3.

Враховуючи зазначене вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи не вбачаю необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів за адресою, що зазначена у позові. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 20.09.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 565/304/16-ц
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів в сумі 21121,36 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить про стягнення із відповідача коштів в сумі 21121,36 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак уповноважив на представництво своїх інтересів представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю та вказав, що не заперечує проти залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був віднесений до категорії неплатоспроможних, то Фондом гарантування вкладів фізичних осіб здійснювалися заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку. Відтак, вирішення даної справи може впливати на права та обовязки зазначеного Фонду, тому є підстави для залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34,35,208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до публічого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів в сумі 21121,36 грн. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повідомити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про дану справу і розяснити для них право заявити про свою участь у справі, а також, що у разі ненадходження до суду до початку судового розгляду повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута без участі даної особи.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 3).

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4662/16-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Помилково в рішенні суду було зазначено ім.»я позивачки - «Ксенія » замість правильного «Ксєнія».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2016 по справі № 357/4662/16-ц ,2/357/2131/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та записати правильно ім.»я позивачки «Ксєнія», замість не правильного «Ксенія».

Резолютивну частину судового рішення записати:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.03.2012 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 203 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Коробко ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1534/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

17.06.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 07.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2016 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.07.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/148/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1882/16Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ, визнання недійсних актів, скасування постанов.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:40 год. 23 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

П.М. Карнаух

Т.О. Кривчун
Справа № 349/676/16-ц
Провадження № 2/349/315/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житлововий та господарські будинки в с. Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області по вул. Л.Українки, буд. № 4А в порядку спадкування.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.