Провадження № 4-с/712/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О. П. ,Сагун Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Прокурора міста Черкаси на дії Сонівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання постанови державного виконавця, постанови начальника відділу ДВС неправомірними, їх скасування та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Черкаси 10. 12. 2015 року звернувся до суду з скаргою на дії Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, Державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання постанови державного виконавця, постанови начальника відділу ДВС неправомірними, їх скасування та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 04. 03. 2015 року у справі № 712/12783/13-ц за позовом Першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в статусі позивача до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 та інш., визнано незаконним і скасовано рішення Черкаської міської ради від 24.03.2006 №9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ОСОБА_4 та інші). Одночасно, судом постановлено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 1000,0 кв.м, яка розташована в м. Черкаси по вул. Грузиненка, кадастровий номер :02:009:0021:3:1 яка належить останньому на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 16.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 1246. Рішення суду 04.03.2015 року набрало законної сили, на виконання якого Соснівським районним судом м. Черкаси 09.10.2015 року видано виконавчий лист. З метою виконання виконавчого листа, прокуратурою м. Черкаси 02.11.2015 року на адресу Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції за місцем знаходження майна боржника спрямовано заяву про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 04. 11. 2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 49234015) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Першим заступником прокурора м. Черкаси 17. 11. 2015 року в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» начальнику Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції направлено скаргу з вимогою скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04.11.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

За результатами проведеної перевірки виконавчого провадження № 49234015 начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 27.11. 2015 року винесено постанову про відмову у задоволенні даної скарги.

Вважає, що вказана постанова державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04. 11. 2015 року прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню аджеу постанові державного виконавця серед обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/12783/13-ц від 04. 03. 2015 року вказано на відсутність відомостей щодо точного місцезнаходження спірної земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_3 по вул. Грузиненка м. Черкаси, хоча виконавчий лист відповідав вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" та земельна ділянка має присвоєний кадастровий номер.

Просив суд, визнати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04. 11. 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 49234015), за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/12783/13-ц від 04. 03. 2015 року - неправомірною та скасувати, постанову начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 27. 11. 2015 року про відмову у задоволенні скарги першого заступника прокурора міста Черкаси та визнання дій державного виконавця Волошина Б.Д. такими, що відповідають вимогам норм чинного законодавства України в межах виконавчого провадження № 49234015 - неправомірною та скасувати та зобовязати державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/12783/13-ц від 04. 03. 2015 року, про що повідомити прокуратуру м. Черкаси.

Прокурор в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.

Представник Соснівського відідлу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу діяв в межах чинного законодавства та Закону України Про виконавче провадження, а тому права скаржниці не порушені.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши сторони та їх представників, суд вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 04. 03. 2015 року у справі № 712/12783/13-ц за позовом Першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в статусі позивача до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 та інш., визнано незаконним і скасовано рішення Черкаської міської ради від 24.03.2006 №9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ОСОБА_4 та інші

Одночасно судом постановлено, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 1000,0 кв.м, яка розташована в м. Черкаси по вул. Грузиненка, кадастровий номер :02:009:0021:3:1 яка належить останньому на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 16.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 1246.

На виконання вказаного рішення суду, 09 жовтня 2015 року видано виконавчий лист який був направлений до виконавчої служби. Державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 04. 11. 2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 49234015) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому, Першим заступником прокурора м. Черкаси 17. 11. 2015 року в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» начальнику Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції направлено скаргу з вимогою скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04.11.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 49234015) - як неправомірну.

Згідно з ч.2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.9.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом.

Начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 було здійснено перевірку виконавчого провадження № 49234015 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №712/12783/13-ц від 04. 03. 2015 року, в подальшомупостановою від 27. 11. 2015 року відмовлено у задоволенні скарги.

За наслідками перевірки встановлено, що згідно норм Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Оскільки у виконавчому документі не було вказано точне місцезнаходження земельної ділянки, яку необхідно витребувати, державним виконавцем, керуючись ст.20, 26 Закону України «Про виконавче провадження» було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Вказана позиція не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено вимоги до виконавчого документу. Висунення додаткових вимог є безпідставним.

Так, державним виконавцем Соснівського відділу Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 під час винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не враховано той факт, що місцезнаходження спірної земельної ділянки боржника ОСОБА_3 по вул. Грузиненка визначено у відповідності до норм Закону України «Про землеустрій», оскільки останній присвоєно Державний кадастровий номер :02:009:0021 та її межі визначені в натурі на місцевості.

Тим самим, земельна ділянки під Державним кадастровим номером :02:009:0021 є індивідуально визначеним обєктом та її встановлення на місцевості можливо на основі відповідного каталогу кадастрових координат.

Згідно п. 12 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право залучати до проведення виконавчих дій спеціалістів. В даному випадку, шляхом залучення спеціаліста геодезиста, державним виконавцем могло бути встановлено точне місцезнаходження земельної ділянки по вул. Грузиненка у м. Черкаси під Державним кадастровим номером :02:009:0021 (предмет виконання).

Одночасно, окреслене обґрунтування неможливості завершення виконавчих дій йде в розріз з повноваженнями, якими наділені посадові особи державної виконавчої служби, передбачених п. 8 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися самостійно до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення. Вказаних дій державний виконавець не вчинив.

Крім того, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право самостійно, з метою захисту інтересів стягувана, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну (п. З ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як наслідок, в діях державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 вбачаються порушення ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходівпримусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Наведений у статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» перелік виконавчих документів, що виконуються державною виконавчою службою та виданих на підставі судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК, є вичерпним.

Виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2015 щодо витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1000,0 кв.м, по вул. Грузиненка у м. Черкаси, вартістю 276180,00 грн., кадастровий номер :02:009:0021, яка належить останньому на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 16.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 1246 - відповідає вимогам, встановленим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», який пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби в строк, визначений для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, державний виконавець зобов'язаний був прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження.

Вимога про витребування спірної земельної ділянки .передбачає вилучення цієї ділянки у особи, яка на відповідній правовій підставі набула права власності на неї і передачу цієї ділянки визначеній судом особі, якою в даному випадку с Черкаська міська рада.

У разі задоволення такої вимоги судом рішення в цій частині підлягає виконанню, оскільки повернення спірної земельної ділянки законному власнику є наслідком визнання недійсним правочину щодо передачі земельної ділянки у приватну власність.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись чинним законодавством суд вважає, що є підстави для визнання неправомірним дій Начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, Державного виконавеця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 та їх постанови про перевірку виконавчого провадження від 27. 11. 2015 року та про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04. 11. 2015 року щодо виконання виконавчого листа №712/12783/13-ц від 04. 03. 2015 року.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 383 - 386 ЦПК України, ст. 7, 82, 83, Законом України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Прокурора міста Черкаси на дії Сонівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання постанови державного виконавця, постанови начальника відділу ДВС неправомірними, їх скасування та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 від 04.11.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/12783/13-ц.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Соснівського ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1 від 27.11.2015 року про відмову у задоволенні скарги першого заступника прокурора м .Черкаси та визнання дій державного виконавця Волошина Б.Д. такими, що відповідають вимогам норм чинного законодавства України.

Зобов'язати державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії щодо виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року у справі №712/12783/13-ц відповідно до виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 09.10.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_5