Справа № 645/2804/16-ц
Провадження № 2/645/1836/16
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарко О.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташований в м. Харкові, вул. Достатку (Ізобілія), 45.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 надала суду клопотання про призначення у справі судово-будвельної експертизи, на вирішення якої поставити питання: визначити варіанти використання земельної ділянки за адресою: м.Харків, вул.Достатку (Ізобілія), 45,відповідно до частин кожного співвласника житлового будинку.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти призначення експертизи не заперечував, просив поставити на вирішення експерта наступне питання: Чи є можливим визначити такий варіант порядку користування земельною ділянкою, в якому будуть дотримані вимоги ДБН В.2.5-28-2006 «Природне і штучне освітлення» у приміщеннях квартири №1 (згідно технічного паспорту), яка знаходиться у жилому будинку за адрсею: м.Харків, вул.Достатку (Ізобілія), 45, та при цьому другий співвласник будинку ОСОБА_6 буде мати доступ для користування іншим спільним майном надвірних будівель: сарай літ. «Б», «З», «Е», «Ж»; льох літ. «Д», вбиральня літ. «И», гараж літ. «К», навіс літ. «Л», «М», зливна яма 10? Відповідач вважає це питання суттєвим, оскільки у зазначеній квартирі проживають її малолітні діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, необхідно призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143; 144 п.5; 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Визначити варіанти використання земельної ділянки за адресою: м.Харків, вул.Достатку (Ізобілія), 45,відповідно до частин кожного співвласника житлового будинку?

Чи є можливим визначити такий варіант порядку користування земельною ділянкою, в якому будуть дотримані вимоги ДБН В.2.5-28-2006 «Природне і штучне освітлення» у приміщеннях квартири №1 (згідно технічного паспорту), яка знаходиться у жилому будинку за адрсею: м.Харків, вул.Достатку (Ізобілія), 45, та при цьому другий співвласник будинку ОСОБА_6 буде мати доступ для користування іншим спільним майном надвірних будівель: сарай літ. «Б», «З», «Е», «Ж»; льох літ. «Д», вбиральня літ. «И», гараж літ. «К», навіс літ. «Л», «М», зливна яма 10?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.проф.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384; 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення проваждення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко