У х в а л а

іменем україни

30 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів:Демяносова М.В., Маляренка А.В.,Ситнік О.М., Ступак О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями, за касаційною скаргою Громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2015 року громадська організація «Мисливський Клуб Галичини» звернулася до суду із указаним позовом у якому просила стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, завдану неправомірними діями в сумі 60 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Івано-Франківської обласної ради від 28 вересня 2012 року № 672-17/2012 «Про надання в користування мисливських угідь громадській організації «Мисливський Клуб Галичани» надано в користування мисливські угіддя площею 3011,7 га терміном 15 років в межах землекористування ДП «Калуський ЛГ», Войнилівської, Сівко-Войнилівської, Перевозецької та Луківської сільських рад Калуського району.

04 січня 2015 о 12 год.00 хв. в їхніх мисливських угіддях біля с. Цвітова було виявлено дві туші кабанів (самок), біля яких були затримані відповідачі. За вказаним фактом проводилося розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, яке було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Матеріали справи були передані до Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності. 04 січня 2015 року районним мисливствознавцем ДП «Калуське ЛГ» складено адміністративні протоколи на вищезазначених осіб про порушення ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Позивач вважає, що вину відповідачів у ході розслідування було доведено, однак закрито провадження по ст. 248 ч. 1 КК України, оскільки для кваліфікації злочину про порушення правил полювання необхідно, щоб було заподіяло істотну шкоду, яка в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 152 250 грн, а в даному випадку нанесено шкоду в розмірі 60 000 грн, які позивач просить стягнути з них, а також судові витрати по справі.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року позов задоволено: Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ГО «Мисливський Клуб Галичани» 60 000 грн матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями, а також 600 грн сплаченого судового збору.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ГО «Мисливський Клуб Галичани» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду апеляційної інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Судами встановлено, рішенням Івано-Франківської обласної ради № 627-17/2012 від 28вересня 2012 року «Про надання в користування мисливських угідь громадській організації «Мисливський Клуб Галичани» надано в користування мисливські угіддя площею 3011,7 га терміном на 15 років в межах землекористування ДП «Калуський ЛГ», Войнилівської, Сівко-Войнилівської, Перевозецької та Луківської сільських рад Калуського району.

04 січня 2015 року о 12 год. 30 хв. в Калуському районі, поблизу населеного пункту села Вістова у мисливських угіддях ГО «Мисливський Клуб Галичани» виявлено дві туші кабанів (самок), біля яких були затримані громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6 За даним фактом було складено протоколи про адміністративне правопорушення № 1 та № 2 від 04 січня 2015 року.

Постановою старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_8 від 31 березня 2015 року кримінальне провадження по даному факту закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а постанову направлено начальнику Калуського МВ УМВС України для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що оскільки територія на якій зафіксовано незаконне полювання не є заповідником, шкода заподіяна незаконним полюванням не є істотною, а самки диких кабанів не занесені до Червоної Книги України.

Згідно з наведеним позивачем розрахунком завданої матеріальної шкоди від 03 червня 2015 проведеного відповідно до Наказу Державного комітету лісового господарства України міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 332/262 від 18 липня 2007 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання», сума збитків, завданих відповідачами, становить 60 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що факт смерті двох самок кабанів від вогнепальних поранень мав місце, але при цьому позивач не довів заподіяння шкоди саме його правам та законним інтересам, оскільки встановити належність саме цих самок кабанів до власності чи відання ГО «Мисливський клуб Галичини» неможливо і що саме цій організації заподіяно шкоду. Належність тварин ГО «Мисливський клуб Галичини» є припущенням. Крім того, місце забиття тварин не встановлено, залишається невідомим чи були тварини забиті в межах угідь позивача чи в іншому місці. Отже, факт заподіяння шкоди саме позивачеві є недоведеним.

Крім того, даних про притягнення відповідачів до відповідальності на підставі протоколів немає. Кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Отже, у порядку провадження в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення, протиправність поведінки відповідачів не встановлена і до відповідальності вони не притягнуті.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд з дотриманням положень ст. ст. 303, 304, 316 ЦПК України перевірив у повному обсязі доводи апеляційної скарги та спростував їх відповідними правовими висновками, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що касаційна скаргапідлягає відхиленню, а ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції - залишенню без змін з підстав, передбачених ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Демяносов А.В. Маляренко О.М. Ситнік О.В. Ступак