Номер провадження 2/754/2128/16
Справа №754/1333/16-ц
08 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Базік А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі по тексту ПАТ «ПРОСТО-страхування») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29.05.2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено поліс № АІ/6791700 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1.
27.09.2014 року на перехресті вул.Закревського - бул.Бикова в м.Києві сталась ДТП. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Volksvagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3.), яким керував ОСОБА_4, та забезпечений транспортний засіб «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 Внаслідок ДТП потерпіла особа ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди в зв»язку з пошкодженням автомобіля.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений належним чином. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання останній не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
29.05.2014 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено поліс № АІ/6791700 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5).
За вказаним Договором позивач взяв на себе обов'язок в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування, а відповідач зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
27.09.2014 року на перехресті вул.Закревського - бул.Бикова в м.Києві сталась ДТП, учасниками якої були автомобіль «Volksvagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3.), яким керував ОСОБА_4, та забезпечений транспортний засіб «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 що підтверджується довідкою ДАІ № 9442018 (а.с.19-20).
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 12.11.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що на момент ДТП відповідач керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»ягніння, від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с.21-22).
09.01.2015 року до ПАТ «ПРОСТО-страхування» надійшла заява ПАТ «СК «Українська страхова група» від 05.01.2015 року на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу (а.с.8-9).
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору.
Відповідно до положень п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час ДТП) страхувальник зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Згідно п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1.2. п. 33.1 ст. 33 цього Закону.
Відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на час ДТП була застрахована позивачем, вимоги п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не виконав, про поважні причини невиконання обов'язку повідомити страховика про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_1 позивача не повідомив.
Крім того, згідно п.п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
б) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м.Києва від 12.11.2014 року, відповідач ОСОБА_1 на час вчинення ДТП керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння, від огляду у встановленому законом порядку на стан сп»яніння відмовився.
Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Пунктом 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.
Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку регресу до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 979, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 60, 169, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: