overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1366/16-ц
Номер провадження 2/570/674/2016
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія-Зоря", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, що на час укладення між відповідачами договору оренди землі вже діяв аналогічний договір, укладений між позивачем та відповідачем - фізичною особою, позивач у поданій до суду 28 травня 2015 року позовній заяві просить визнати недійсним договір, укладений між відповідачами.

По справі відкрите провадження і вона призначалася до судового розгляду.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року роз»єднані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів-фізичних осіб.

За таких умов, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія-Зоря», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 12 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачам додатково повторно копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 589/2136/16-ц
Провадження № 2/589/663/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

19 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13.06.2016 р. на 08-45 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 13.06.2016 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 687/682/16-ц
№2/687/305/2016
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Гончар Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ТОВ «Волочиськ Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивача надійшла письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду в частині, які заявлені до відповідача ОСОБА_3 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду в частині, які заявлені до відповідача ОСОБА_3 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Волочиськ Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2, ОСОБА_4 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права орендив частині, які заявлені до відповідача ОСОБА_3 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу - залишити без розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 22.07.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/115/11
Провадження № 22-ц/792/1397/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Данієль" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

Однак, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

Згідно із пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, при подачі вказаної апеляційної скарги судовий збір необхідно було сплатити в сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 1.9.) (де пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк п'ять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для сплати 275 грн. 60 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції надіслати на адресу апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя Костенко А.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/212/16
Справа № 292/182/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Павлівської сільської ради, в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини його батька ОСОБА_2, який помер 30 квітня 2014 року, актовий запис про смерть №6.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 27.06.2016року об 12:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 26 червня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/780/16-ц
Провадження № 2/280/585/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Віленьківської сільради Коростишівського району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 11 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_2 райсуду.

Відповідачу в строк до 22.08.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
13.06.2016 Справа № 552/3064/16-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2016 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 340/315/16-ц
Номер провадження № 2/340/184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

23 червня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Верховинського РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Верховинського РДА звернулася до Верховинського районного суду із позовними вимогами про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до ОСОБА_2

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Верховинського РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 год. 30.06.2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа № 324/1007/16-ц
Провадження № 2/324/503/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 21.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попередній розгляд справи на 18.07.2016 року на 9-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 18.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 495/1979/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/679/340/2016
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Нетішинської міської ради ЖКО про визнання права на проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Нетішинської міської ради ЖКО про визнання права на проживання.

Позивачка звернулася до суду із заявою, згідно якої просить витребувати з Реєстраційного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради інформацію про кількість осіб зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 09.10.2015 року, з Нетішинської державної нотаріальної контори відомості про те, чи видавалося Нетішинською державною нотаріальною конторою в 2016 році свідоцтво про спадщину на квартиру АДРЕСА_1, у звязку з відмовою ЦНАП у наданні їй довідки про осіб зареєстрованих станом на день смерті ОСОБА_2, 09.10.2015 року, за адресою АДРЕСА_2.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки названі докази є необхідними для повного та обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради інформацію про кількість осіб, їх прізвища, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 09.10.2015 року.

Витребувати з Нетішинської державної нотаріальної контори відомості про те, чи відкривалася спадщина після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 жовтня 2015 року в м. Нетішин.

Копія ухвали направити для виконання в Центр надання адміністративних послуг та в Нетішинську державну нотаріальну контору

Строк виконання ухвали встановити до 23.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. переглянувши матеріали справи №2/381/449/16, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення у цивільній справі №2/381/449/16, яким ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, а також аліменти на утримання ОСОБА_1.

23 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. переглянувши матеріали справи №2/381/449/16 встановив, що при видачі виконавчого листа щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 була допущена описка, а саме: в третьому абзаці виконавчого листа невірно зазначені дані, на користь кого стягуються аліменти.

Враховуючи викладене суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в виконавчому листі від 22 березня 2016 року по справі за №2/381/449/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В тексті вищевказаного виконавчого листа виправити описку, а саме: в третьому абзаці виконавчого листа зазначити «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку, починаючи з 26 лютого 2016 року до 06 травня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В. О
УХВАЛА

13 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» до ОСОБА_1, третя особа ОСББ «Фортеця -57» про стягнення оплати за наданні житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-експлуатаційна контора №9» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСББ «Фортеця -57» про стягнення оплати за наданні житлово-комунальні послуги.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» до ОСОБА_1, третя особа ОСББ «Фортеця -57» про стягнення оплати за наданні житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: