У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова ЛесяВасилівна, про стягнення суми завдатку та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти, відшкодування моральної шкоди та втраченої вигоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року визнано мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про стягнення суми завдатку та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти, відшкодування моральної шкоди та втраченої вигоди.

На зазначену ухвалу 19 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, всебічно дослідивши надані докази, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшов правильного висновку про неможливість задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова ЛесяВасилівна, про стягнення суми завдатку та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти, відшкодування моральної шкоди та втраченої вигоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ