overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/616/16-ц 2/458/207/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

06.06.2016 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 14.01.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2.

Від шлюбу в них народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на її утриманні.

Спільне подружнє життя в них із чоловіком останнім часом не складається. Чоловік не приділяє уваги родині, став агресивно себе вести та почав її бити.

Вважає, що їхня сім'я розпалася. Подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим.

Діти знаходяться на її утриманні, і їй одній важко матеріально утримувати дітей. Батько дітей не має бажання утримувати дітей.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, та стягнути із відповідача, ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 700 гривень на одну дитину, а всього 1400 гривень щомісячно, до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ в режимі відеоконференції на 06 липня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Доручити Жидачівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Відповідача, ОСОБА_2 зобовязати прибути у Жидачівський районний суд Львівської області 06.07.2016 року о 16 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (звернутися до керівника апарату суду або заступника), а також зобов'язати його (в разі заперечень на позовну заяву) подати такі Турківському районному суду Львівської області до дня судового засідання, а також надати Турківському районному суду до дня судового засідання письмові суду докази про свої доходи, стан здоров'я та інших утриманців.

Зобовязати ОСОБА_1 до дня судового засідання представити суду довідку про склад її сімї та довідку про те, що діти перебувають на її утриманні. Запропонувати ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог представити суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 471/653/16-ц
Провадження №2/471/390/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року

Суддя Братського районного суду Марценюк С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новомар'ївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10 годин 00 хвилин 05 липня 2016 року.

Відповідачу подати до 05 липня 2016 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Суддя ОСОБА_2,
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/4620/16-ц
Провадження № 2-сз/644/29/16
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 644/4620/16-ц

Н/П 2-сз/644/29/16

15 червня 2016 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний судОСОБА_1 в складі:

Головуючого- судді Зябрової О.Г.,

При секретарі Масло Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви до ГУ ДФС у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати.

Як встановлено судом , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ГУ ДФС у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати, при цьому був сплачен судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ДФС у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати відмовлено, на підставі п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції № 29 від 31.05.2016 року, судовий збір в сумі 551(п»ятсот п»ятдесят одна) грн.20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 452/1471/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" червня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка від 20.04.2016 р. за № С - 30985 (підстава Р-3229, оп.9, спр.5, арк. 422; спр.19, арк. 180, спр.25, арк. 295) видана Державним архівом Львівської області Львівської обласної державної адміністрації, в якій зазначено, що в документах архіву значиться, що родина у складі: голови родини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, членів родини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у 1946 році була переселена у Тернопільську область із села Лупенка (Лупинка) Лісківського повіту, Жешівського воєводства, Польща, у зв'язку з Угодою від

09.09.1944 року між УРСР та Польським Комітетом - національного визволення, належить і стосується ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №2/686/6461/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

25 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій позивач просила залишити без розгляду подану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №766/3677/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21.07.2016 року о 09-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 липня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 152/956/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"24" червня 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/956/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 12 липня 2016 року на 11 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
СПРАВА № 610/2218/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

06.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що з 04.12.2008 року по 07.10.2010 року вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 30.06.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/857/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1543/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звільнення заставного майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 травня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вказавши, що копію оскаржуваного рішення він отримав 13 травня 2016 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ним не порушувалось.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було направлене судом апелянту і 25.04.2016 року ним отримано, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.Докази про отримання повного тексту рішення суду13.05.2016 року апелянт не надав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 січня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав та доказів для такого поновлення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №718/1679/16-ц
Провадження №2/718/690/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 15 червня 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 778. Подружні стосунки припинили через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 778, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/508/16-ц
У Х В А Л А

15.06.2016

15 червня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та по праву власності, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та по праву власності.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
22.06.2016 Справа № 129/870/16-ц
Провадження по справі № 2/129/324/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кравця В.І.

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлової квартири, -

встановив:

Ухвалою суду від 04.04.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Справа повернута експертною справу без виконання експертизи через невиконання позивачем обовязку подання документів для проведення експертних досліджень.

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів для забезпечення виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлової квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02.07.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: