Справа № 415/958/15-ц
Провадження № 2/415/19/16
УХВАЛА

23.06.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Бадаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «УКРАГРОТРЕЙД», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «УКРАГРОТРЕЙД».

12.02.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з письмового клопотання представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» прибуде до Печерський районний суд м. Києва, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А (друге приміщення вул. Гайцана, 4, м. Київ, 01010) для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться на значній відстані від Лисичанського міського суду Луганської області, суд вважає, що вимога позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «УКРАГРОТРЕЙД», задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) у судовому засіданні у режимі відео конференції, яке відбудеться в Лисичанському міському суді Луганської області 15 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА