Єдиний унікальний номер 725/6732/15-ц
Номер провадження 2/725/1512/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю представників сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 20.12.2015 року недійсним, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Посилалася на те, що 20.12.2005 року між нею та позичальниками ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір позики, у відповідності до умов якого вона надала останнім позику у розмірі 750000 гривень, що згідно офіційного курсу НБУ становило 150000 доларів США.

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 20.12.2015 року недійсним.

Посилався на те, що його померла мати не укладала оспорюваний правочин та не підписувала його.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала та звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи договору позики та розписки.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення по справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи договору позики та розписки, суд, вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 20.12.2015 року недійсним, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - комплексну почеркознавчу та технічну експертизи договору позики та розписки, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у договорі позики від 20.12.2005 року (а.с.136 Том №2) ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у договорі позики від 20.12.2005 року (а.с.136 Том №2) ОСОБА_6 особисто, чи за допомогою інших технічних засобів?

-В який період часу (рік, місяць) було складено, підписано і виготовлено розписку від 20.12.2005 року та договір позики від 20.12.2005 року (а.с.135-136 Том №2)?

-Чи в один період часу було складено, підписано та виготовлено текст розписки від 20.12.2005 року та текст договору позики?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Розяснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Всі необхідні дані для проведення експертизи взяти з матеріалів справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_6 померла 14.10.2014 року наявні зразки підпису померлої взяти з опечатаного конверту формату А4, який долучений до матеріалів справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька