Номер провадження 22-ц/775/1029/2016
відмовлено у відкритті провадження
Головуючий в I інстанції Пікалова Н.М.
суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЛІ", ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області в Донецької області, про визнання недійсними довіреності, договору комісії транспортного засобу, договору купівлі продажу транспортного засобу, довідки-рахунку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання недійсною та скасування перереєстрації транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і апелянту надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору.

11 травня 2016 року ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_1, особисто отримав копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області, про що свідчить розписка (а.с.185).

Згідно поштових повідомлень про вручення поштового відправлення 11 травня 2016 року отримано копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 (а.с.186), 12 травня 2016 року отримано копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 (а.с. 187).

Станом на 23 червня 2016 року вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 не виконані, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду Донецької області не надано.

У звязку з чим відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЛІ", ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області в Донецької області, про визнання недійсними довіреності, договору комісії транспортного засобу, договору купівлі продажу транспортного засобу, довідки-рахунку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання недійсною та скасування перереєстрації транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб.

Справу повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7