2/754/6383/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності, суд -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Всупереч вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову вказана 900 000 грн., у зв`язку з чим розмір судового збору складає 7 250 грн., в той час коли позивачем сплачено 1 000 грн.
В позовній заяві позивач просить зменшити розмір судового збору до 1 000 грн., посилаючись на те, що є учасником бойових дій, на даний час проходить службу у військовій частині та є учасником антитерористичної операції, у зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір в повному обсязі, крім того дружина позивача безробітна.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто, основна умова, за якої може мати місце зменшення розміру судового збору - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений достовірними доказами.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан є таким, що унеможливлює виконання ним обов`язку щодо сплати судового збору в повному обсязі, та зокрема не наведено обставин для зменшення розміру судового збору з 7 250 грн. саме до 1 000 грн., тому суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Окрім вказаного, всупереч вимогам п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів оспорювання або не визнання його права власності на спірну квартиру відповідачем по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: