overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2438/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

28 квітня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, набутої за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 750/5326/16-ц
Провадження № 2/750/1796/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Карапута Л.В.,
секретаря Руденок В.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
02 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо поновлення на квартирному обліку майора ОСОБА_2 на загальну чергу зт 29.10.2004 року зі складом сім`ї 4 особи та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни в протокол №4 від 12 лютого 2016 року, а саме поновити на квартирному обліку позивача у загальну чергу з 20.08.1997 року зі складом сім`ї 4 особи.
В судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.В. Карапута
23.06.2016 Провадження № 2/380/304/16
Справа № 380/822/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

23 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Денихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 5 липня 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 628/1776/16-ц
Провадження № 2/628/796/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 88, 209 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Куп'янськ, Харківської області, паспорт МТ014624, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 12 травня 2016 року щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт МТ323028, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 - судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 301/1130/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"15" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 24 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5145/16-ц
Провадження № 2/520/3191/16
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження

/вступна та резолютивна частини/

15.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 175, 205 п. 4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про наступне:

ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 74 956,97 грн. /сімдесят чотири тисячі девятсот пятдесят шість гривень 97 копійок/, що в еквіваленті становить 3 000 дол. США /три тисячі доларів США/ за курсом НБУ станом на 07.06.2016 року, та 10 000 грн. /десять тисяч гривень/. Загальна сума грошових коштів становить 84 956,97 грн. /вісімдесят чотири тисячі девятсот пятдесят шість гривень 97 копійок/.

2.Грошову кошти, зазначені у п. 1 Мирової угоди ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 у якості компенсації матеріальної шкоди за пошкодження ОСОБА_2 автомобіля ОСОБА_1 в наслідок ДТП, що сталося 29.10.2015 року о 22.30 год., коли ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота» д/з ВН4465ЕО, рухався в м. Одесі по вул. Базарній, перетинаючи вул. Рішельєвську, не надав перевагу у русі автомобілю «Шевролет» д/з ВН9646ЕС, в результаті чого сталося зіткнення.

3.Сторони домовились та прийшли згоди, що фактом, який засвідчує отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 грошових коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, є підписання сторонами Мирової угоди.

ОСОБА_4 засвідчує, що після підписання сторонами Мирової угоди, не буде мати до ОСОБА_2 будь-яких фінансових, матеріальних, майнових та інших претензій за пошкодження автомобіля «Шевролет» д/з ВН9646ЕС, внаслідок ДТП, яке сталося 29.10.2015 року о 22.30 год.

Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 554/9002/15-ц
Провадження № 2/554/2928/2015
У Х В А Л А

13.04.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за первісним позовом правонаступника ПАТ «Терра Банк» - ПАТ «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», Приватного підприємства «Інтертехресурс-оіл», третя особа - ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за вказаним позовом в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва, оскільки вони не мають можливості прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання по справі за первісним позовом правонаступника ПАТ «Терра Банк» - ПАТ «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ІНТЕРТЕХРЕСУРС-ОІЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», Приватного підприємства «Інтертехресурс-оіл», третя особа - ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про визнання поруки припиненою, відкладене на 15-30 год. 06.05.2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва (Друге приміщення: 01032,м.Київ, вул.Жилянська,142), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача за первісним позовом ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. .

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 536/835/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

30 травня 2016 року винесена ухвала про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали отримана позивачем 07.06.2016 року, однак в зазначений термін і до цього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

При таких обставинах, позовна заява повинна вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
справа № 361/3513/16-ц
провадження № 2/361/2231/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2016 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 165/2660/15-ц
Провадження № 2/165/55/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2016 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №165/730/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-банк", треті особи ПАТ "Омега банк", ПАТ "Дельта банк" про визнання додатків до договору недійсними.

13 червня 2016 року судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакову М.М. із канцелярії Нововолинського міського суду Волинської області надійшо повідомлення про розгляд справи №165/730/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-банк", треті особи ПАТ "Омега банк", ПАТ "Дельта банк" про визнання додатків до договору недійсними, рішення в якій набрало законної сили 05.04.2016 року, ухвала про виправлення описки у даному рішенні набрала законної сили 24.05.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі №165/2660/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 06 липня 2016 року з участю осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4625/16 Головуючий 1 інстанції: Тімонова В.М.
Справа № 610/1038/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстнації ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору з причин скрутного матеріального становища, оскільки апелянт не працює, сукупний дохід складає менше трьох тисяч гривень на місяць, має чотирьох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат,пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вважаю модливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 82, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4777/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, про видачу дубліката виконавчого листа, до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 162/198/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Труш В.О.
Провадження № 22-ц/773/1054/16 Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Шевчук Л.Я.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з ОСОБА_2,

з участю :

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 24 травня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 24 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6341/16-ц Головуючий у 1 інстанції Вовк Є.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8768/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

17 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року про повернення заяви представника ОСОБА_3 про встановлення факту розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 12 липня 2016 року на «12» год. «10» хв.

Суддя-доповідач Судді