Провадження № 2-р/752/16/16
У Х В А Л А

15.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про роз»яснення рішення суду та відстрочення його виконання у справі за позовом за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» про визнання боргу таким що не відповідає фактичним обставинам справи, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» про визнання боргу таким що не відповідає фактичним обставинам справи, зобов»язання вчинити дії.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 16 вересня 2015 р. у задоволенні позову ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 до ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» про визнання боргу таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, зобов»язання вчинити дії задоволено частково, зобов»язано ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» зробити перерахунок ОСОБА_2 оплати за центральне опалення в кв.АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 року по 30.08.2014 р. з врахуванням показників будинкового лічильника, оплати за гаряче водопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.09.2014 р. та оплати за холодне водопостачання за період з 01.02.2012 р. по 01.09.2014 р.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 16.09.2015 р. та відстрочення його виконання, посилаючись на те, що в ході проведення виконавчих дій відповідачем за зустрічним позовом не було здійснено перерахунок сплачених нею коштів за центральне опалення за період з 01.01.2011 р. по 30.08.2014 р. з врахуванням показників будинкового лічильника, а лише надано довідку, відповідно до якої у ОСОБА_2 наявна заборгованість по оплаті послуг за опалення в сумі 452,48 гривень, що не є перерахунком. На підставі вказаного розрахунку ОСОБА_2 є боржником, а не стягувачем у виконавчому провадженні, що суперечить рішенню суду та Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що незважаючи на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, рішення суду в частині зобов»язання ЖБК здійснити перерахунок сплати послуг за центральне опалення фактично залишається невиконаним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану нею заяву підтримала повністю, просила суд її задовольнити, роз»яснивши судове рішенння для подальшого його виконання державним виконавцем та відстрочення його виконання, хоче фактично його зміст є для неї зрозумілим, однак він не зрозумілий для ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії», представники якого надавши на виконання рішення довідку про проведений розрахунок оплати за опалення, фактично не здійснили помісячного перерахунку цих послуг, з врахуванням показників будинкового лічильника, нарахованих платежів та внесених оплат.

Представник ЖБК «Імені 45 Радянської Армії» заперечувала проти задоволення заяви, зазначаючи про належне виконання рішення суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 16.09.2015 р. у задоволенні первісних вимог ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» було відмовлено в повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов»язано ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» зробити перерахунок ОСОБА_2 оплати за центральне опалення в кв.АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 року по 30.08.2014 р. з врахуванням показників будинкового лічильника, оплати за гаряче водопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.09.2014 р. та оплати за холодне водопостачання за період з 01.02.2012 р. по 01.09.2014 р. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

На підставі виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 05.01.2016 р., за заявою ОСОБА_2 ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві 29.01.2016 р. було відкрито виконавче провадження №49968167 про зобов»язання ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» зробити перерахунок ОСОБА_2 оплати за централізоване опалення в кв.АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 року по 30.08.2014 р. з врахуванням показників будинкового лічильника.

Постановою Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 12.03.2016 р. виконавче провадження №49968167 у зв»язку з виконанням рішення в цій частині.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась із заявою про роз»яснення судового рішення та відстрочення його виконання, відповідно до якої просить роз»яснити державному виконавцеві порядок виконання рішення суду від 16.09.2015 р. шляхом зобов»язання ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» здійснити щомісячний перерахунок оплати за централізоване опалення за період з 01.01.2011 р. по 30.08.2014 р. з врахуванням показників будинкового лічильника, нарахованих платежів із зазначенням тарифу, який застосовувався при нарахуванні, та внесених платежів.

Вичерпний перелік вимог до змісту рішення суду міститься в ст.215 ЦПК України.

Рішення суду від 16.09.2015 р. є зрозумілим, містить висновок суду з приводу заявлених вимог, який не підлягає додатковому тлумаченню, посиланням на норми чинного законодавства, які були застосовані судом при вирішенні зазначених питань.

Питання, які ставить у своїй заяві позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, регламентуються розділом VII ЦПК України та стосуються не роз»яснення судового рішення, а порядку і способу його виконання.

Заявник фактично не погоджується з порядком виконання рішення суду та передчасного закінченням виконавчого провадження без належного виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз»яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.09.2015 р. та відстрочення його виконання, а тому заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не підлягає задоволенню в цій частині.

Також не підлягає задоволенню заява ОСОБА_2 в частині відстрочення виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В силу ст.373 ЦПК України суд може лише у виключних випадках відстрочити виконання рішення суду.

Будь-яких підстав для відстрочення виконання рішення суду заявник, яка є стягувачем, а не боржником у виконавчому провадженні, не зазначає.

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.221, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про роз»яснення рішення суду та відстрочення його виконання у справі за позовом за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» про визнання боргу таким що не відповідає фактичним обставинам справи, зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя