Справа № 127/АО-124/2002
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявників ОСОБА_3,

державного виконавця Рижкова Д.В.,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, боржник: ОСОБА_5, на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даної скарги було встановлено, що згідно копії оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 20134606 від 20.05.2015 року вказує, що згідно виконавчого листа № АО-124, виданого 28.02.2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів, боржником є ОСОБА_5, а стягувачем є - ОСОБА_1 (а.с. 7).

Таким чином заявник ОСОБА_2 не є стороною відповідного виконавчого провадження.

Норма ст. 383 ЦПК України визначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження). У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

З огляду на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За даних обставин, враховуючи, що заявник ОСОБА_2 не є стороною відповідного провадження, що виключає можливість вирішення таких правовідносин в порядку вимог Розділу VІІ ЦПК України, в силу чого такі правовідносини підлягають вирішенню в площині адміністративної юрисдикції в порядку КАС України Вінницьким окружним адміністративним судом, а тому суд вважає, що провадження по даній скарзі, в частині, що стосується заявника ОСОБА_2 - підлягає закриттю,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 127/АО-124/2002 за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, боржник: ОСОБА_5, на дії та рішення державного виконавця закрити в частині оскарження дії та рішення державного виконавця заявником ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя