overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9750/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/3804/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2016 м.Київ

21 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 752/8045/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3901/16
У Х В А Л А

01.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 18 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/618/15-ц
Провадження по справі № 2/281/8/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 17.12.2015 провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової транспортно-трасологічної експертизи.

23.06.2016 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу разом із висновком експерта було повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Провадження № 2/554/391/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третя особа аграрно-економічний коледж Полтавської державної аграрної академії про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду.

13 квітня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву позивача про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третя особа аграрно-економічний коледж Полтавської державної аграрної академії про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 583/1817/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області

про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року до суду звернулися позивачі з позовом, в якому просили:

- встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як племінниці та рідної тітки,

- встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як двоюрідного брата та двоюрідної сестри;

- визначити додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 та набрання рішенням суду законної сили.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рядок статзвіту 38 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2016 року о 09.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 712/6460/16-ц
Провадження № 2-н/712/436/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 558/239/16-ц
номер провадження 2/558/114/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 06.07.2016 о 12:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/4939/15-ц
Провадження № 2/346/105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді - П'ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия, про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом Клим»юк Мар»яни Василівни до Клим»юка ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: служба в справах дітей Коломийського міськвиконкому, про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Однак у резолютивній частині рішення суду допущено помилку, зокрема не вірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню із відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року по справі за позовом Клим»юк Мар»яни Василівни до Клим»юка ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: служба в справах дітей Коломийського міськвиконкому, про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів на утримання дитини та вказати врезолютивній частині рішення суду суму судового збору, що підлягає стягненню із Клим»юка ОСОБА_1 - 551, 20 грн. замість помилково зазначеної суми - 275, 60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.16 р. у.н. 415/1469/16-ц
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/29/16
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1665,99 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2016 р.
Суддя В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ ____________ 20___ р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1786/16-ц
Провадження №: 2-н/332/288/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. м. Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 527/599/16-ц
провадження № 2/527/258/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2016 року звернулася до суду з позовом в якому прохає розірвати її шлюб із ОСОБА_2, укладений 17 грудня 1988 року у Погребівській сільській раді Глобинського району.

11 квітня 2016 року сторони звернулися з заявами про надання їм терміну для примирення строком на 2 місяці.

Ухвалою Глобинського районного суду від 11 квітня 2016 року сторонам було надано строк для примирення до 14 червня 2016 року, провадження у справі на цей строк - зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204,210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відновити.

Призначити судове засідання на 0815 год. 22 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Егіда», про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 20 липня 2016 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 755/1965/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7395/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 752/3199/16-ц
Провадження № 2-о/752/143/16
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

народних засідателів - Сивого Б.М., Федоришина О.П.

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення опіки.

В ході розгляду справи заявник подав до суду заяву про залишення заяви про встановлення опіки без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяв суд не вбачає, оскільки це є правом заявника, яким він скористався на власний розсуд і задоволення заяви не порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення опіки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
печерський районний суд міста києва
Справа № 362/4868/14-ц
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

16.10.2015 ухвалою суду у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

09.02.2016 на адресу суду від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи. У зв'язку з чим судом було призначено судове засідання для вирішення вказаного клопотання експерта.

14.06.2016 в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 частково виконала клопотання судового експерта, надавши експериментальні зразки почерку у вигляді тексту досліджуваної розписки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за належне повернути до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали вказаної цивільної справи для продовження експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 168, 202-203, 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2015.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи та витребування доказів окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа№ 640/6145/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарях - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_3) заборгованість за Договором позики від 23 березня 2007 року за період з 05 лютого 2014 року по 05 квітня 2016 року у вигляді процентів за користування коштами та трьох процентів річних в сумі еквівалентній 13 705 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вирішення справи 17.06.2016 р. ставить 341 318,12 грн., а також визначену договором неустойку в розмірі 395 500 грн., а всього стянути 736 818 (сімсот тридцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з кожного судовий збір на користь держави у розмірі 3445 (три тисячі чотириста сорок пять) грн. на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ