Справа № 202/7346/16-ц
Пров. № 2/202/3348/2016
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції реєстраційної служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив: витребувати всі акти про накладення арешту на його нерухоме майно і всі виписки з реєстру нерухомого майна про обмеження прав і надати їх оригінали йому, які він повинен був отримати для подальшого оскарження; розглянути судом на основі отриманих письмових доказів про наявність складу кримінального правопорушення халатність і невиконання посадових обовязків; визнати його потерпілим від кримінального правопорушення та відшкодувати йому шкоду в сумі 1400,00 грн. (мінімальний дохід за відсутності довідки про доходи) за кожний місяць бездіяльності в наданні актів стосовно прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однією з вимог, яка предявляється до форми і змісту позовної заяви, передбаченою статтею 119 ЦПК України є зазначення ціни позову (п. 4 ч. 2).

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем зазначені вимоги закону виконані не були.

Так, у позовній заяві чітко не викладений зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено в чому полягає порушення його прав з боку відповідача, взагалі не зрозуміло, хто конкретно є відповідачем у справі - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області чи Реєстраційна служба. Позивачем не зазначено жодного доказу, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, ОСОБА_1 просить вирішити питання про наявність складу кримінального правопорушення в діях незрозуміло яких осіб на підставі документів, які він просить суд витребувати у пункті першому прохальної частини своєї заяви. Також у пункті третьому прохальної частини заяви ОСОБА_1 просить визнати його потерпілим від кримінального правопорушення та стягнути з винного на його користь матеріальну шкоду.

Проте, вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, витребування доказів щодо цього, визнання особи потерпілою не є завданням цивільного судочинства.

Крім того, позивачем не зазначена ціна позову та до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір».

01 грудня 2016 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 26.11.2016 року надійшло уточнення зі скаргою в порядку приватного обвинувачення, в якій він просив розглянути скаргу згідно з нормами статті 477 КПК України, визнати його потерпілим, кваліфікувати дії відповідачів за нормами Кримінального кодексу України та на відшкодування шкоди стягнути на його користь 40 000,00 гривень.

Вважаю, що ОСОБА_1 не виконані вимоги статей 119-120 ЦПК України, не усунені недоліки в заяві, викладені в ухвалі суду від 26.11.2016 року.

Також слід зазначити, що в порядку цивільного судочинства не розглядається питання щодо кримінальної відповідальності певних осіб, визнання особи потерпілою та вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження по скарзі приватного обвинувачення особи.

Відповідно до ч. 2 ст.. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить судовий збір, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не були виконані вимоги статей 119, 120 ЦПК України, недоліки, викладені в ухвалі суду від 26.11.2016 року, не були усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції реєстраційної служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Бєльченко