overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/930/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району,

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла 19 липня 2015 року в с. Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, як відповідно між дочкою та матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа № 620/329/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Зачепилівської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Зачепилівської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи ту обставину, що заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Зачепилівської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016 р. о 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2-н/761/147/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги.

Суддя
Справа № 362/2154/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2885/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 07.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Лащенка В.Д., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Лащенко В.Д.

ОСОБА_4
Копія Справа № 326/824/16-цр.
Провадження № 2/326/342/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2, який є солідарним боржником ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 5682 від 29.07.2013 року в розмірі 20943,80 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Проте, відповідачі є мешканцями Тельманівського району Донецької області, на території якого здійснюється АТО, поштові відправлення повертаються суду. Тому про проведення судового розгляду відповідачів необхідно повідомляти через засоби масової інформації. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК.

Керуючись ст.ст.3, 33,11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2016 року о 08-00 годині (резервна дата 26 липня 2016 року о 08-00 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал № 2, 1-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачам надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідачів на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судовий виклик надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

22.07.2016 о 08:00.

23.06.16
Справа № 2-1329/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю боржника ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Овідіополь заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого листу таким, що не підлягає виконанню по цивільної справі за позовом ОСОБА_5, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Виконавчий лист №2-1329/11 виданий 25.10.2012р. Овідіопольським районним судом на виконання рішення Овідіопольського районного суду від 05.03.2012 р. та додаткового рішення від 27.07.2012р. про усунення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перешкод в користуванні житловим будинком і про вселення в спірну квартиру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 750/3262/16-ц
Провадження № 2/750/1350/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 14.06.2016 року.

Керуючись ст.. ст.. 69, 71 СК України ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1276 грн 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 551 грн 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвиненко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» - ЗайцевоїРими Анатоліївни на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» - Зайцевої Рими Анатоліївни на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року була залишена без руху до 18 червня 2016 року, оскільки до касаційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору, а зазначена причина пропуску процесуального строку на подачу касаційної скарги визнана не поважною.

На виконання зазначеної ухвали суду 06 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про усунення недоліків, а саме додано квитанцію про сплату судового збору. Клопотання про поновлення процесуального строку та надання належних доказів щодо неможливості подачі касаційної скарги в установлений законом строк стороною скаржника не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» - Зайцевій Римі Анатоліївні у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
справа №619/2112/16-ц
провадження №2/619/1209/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської державної районної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У відповідності до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.109 ,115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської державної районної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 689/1069/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Белея І.Д., Шиманської Л.Л.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів у нього виявлено органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби з частими судомами на фоні помірної розумової відсталості, що обумовлює небезпеку для нього та оточуючих, є недієздатним та потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар.

В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 звернувся із заявою, в якій просив залишити заяву про госпіталізацію ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.08.2016 року об 11:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3772/16 Головуючий у І інст. Саган В. М.

Справа № 359/4806/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 517/150/16-ц
Провадження № 2/517/104/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 554, 559, 610, 625, 1054, 1055 ЦК України, статями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ODKTGA00000006 від 25 лютого 2008 року в сумі 90000 (девяносто тисяч) гривень, яка складається з наступного: 54295 (пятдесят чотири тисячі двісті девяносто пять) гривень 92 копійки заборгованість за кредитом; 35704 (тридцять пять тисяч сімсот чотири) гривні 08 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. 3111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. 3111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень та 420 (чотириста двадцять) гривень витрат, повязаних з викликом відповідача, через оголошення у пресі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: