Справа №461/3307/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченко В.Є,

при секретарі - Сидорак М.А.

з участю:

представниці позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частини квартири, визнання права власності за позивачем на квартиру в цілому.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що йому на праві власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідачу належить 1/3 частини цієї квартири. Право власності на квартиру у нього набуто внаслідок прийняття спадщини та отримання частки за договором дарування. Спільне проживання з відповідачем і спільне користування квартирою вважає неможливим, оскільки між ними склались неприязні відносини, відповідач умисно замінив дверні замки. Вважає подальше збереження спільної часткової власності на дану нерухомість недоцільним. ОСОБА_1 цього, відповідачу належить на праві власності 1/5 частки квартири, у якій він зареєстрований, а саме квартири АДРЕСА_2. Відтак його житлове право не порушиться. Відповідач відмовляється мирно врегулювати даний спір. Просив припинити право власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру та визнати за ним право власності на цілу квартиру.

Позивач до суду не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Надала пояснення аналогічні тим, що викладені у поданому до суду позові, з врахуванням висновку експертизи щодо ринкової вартості спірного майна. Просила позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили. Зазначили, що у разі припинення права власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1 буде порушене право відповідача на житло. Інші квартири чи будинки йому на праві власності не належать. 1/5 частини квартири АДРЕСА_3, що належала йому на праві власності, відповідач подарував дружині. Просили відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира № 6, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Таманська, 12 перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача. 2/3 частини вказаної квартири належать на праві власності позивачу ОСОБА_4, 1/3 частина вказаної квартири належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Право власності позивача на 1/3 частину вказаної квартири підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.06.2011 року, витягом про державну реєстрацію прав № 30367743 від 21.06.2011 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39656051 від 18.02.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37712505 від 19.05.2015 року.

Право власності позивача на іншу 1/3 частину вказаної квартири підтверджується договором дарування 1/3 частки квартири від 03 липня 2015 року, укладеним між ОСОБА_5 (дарувальником) та ОСОБА_4 (обдарованим), а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40039405 від 03.07.2015 року .

Право власності відповідача на 1/3 частину вказаної квартири підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.06.2011 року, витягом про державну реєстрацію прав №30367699 від 21.06.2011 року.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 365 ЦК України встановлено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи, частка відповідача є незначною (1/3) і складає 16,966 м.кв.

Згідно висновку №047/16 від 17.08.2016 року судової будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом ОСОБА_6, дійсна ринкова вартість квартири №6, що знаходиться по вулиці Таманська, 12 у місті Львові станом на 17.08.2016 року становить 1021670 грн. Відповідно дійсна ринкова вартість 1/3 квартири №6, що знаходиться по вулиці Таманська, 12 у місті Львові становить 340560 грн. Виділити в натурі 1/3 частини квартири №6, що знаходиться по вулиці Таманська, 12 у місті Львові неможливо.

Спільне володіння і користування майном є неможливим, оскільки відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні спільним майном, в тому числі шляхом заміни дверного замка у квартирі. Внаслідок цього, позивач позбавлений можливості користуватись належною йому часткою квартири.

Припинення права власності відповідача на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Таманська, 12/6 не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Судом встановлено, що станом на день подання позову у власності відповідача, крім частки у спірній квартирі, перебувала 1/5 частина квартири АДРЕСА_3. Доводи відповідача про те, що квартиру по вулиці Шеремети він продав суд розцінює як спробу відповідача зберегти частку у спірній квартирі. Договір дарування укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 09.06.2016 року, тобто після подання позову до суду. ОСОБА_1 цього, факт того, що ОСОБА_4 подарував квартиру своїй дружині не позбавляє його права проживати у ній за місцем своєї реєстрації. Тобто, останній може реалізовувати своє житлове право.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно Висновку Верховного Суду України від 01.07.2013 р., для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбачених п.п 1 3 ч.1 ст.365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, а також попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області №0757 по платіжному дорученню №123 від 16.11.2016 року внесено суму 340560,00 грн., що становить вартість 1/3 частини спірної квартири.

Таким чином, є достатньо правових підстав для припинення права власності відповідача на 1/3 частку спірної квартири з виплатою за рахунок позивача компенсації вартості часток.

У зв'язку з припинення права власності відповідача на 1/3 частку квартири за позивачем слід визнати право власності на цю 1/3 частку квартиру.

Оскільки 1/3 частки квартири належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, інша 1/3 частки квартири належать позивачу на підставі договору дарування, суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання за ОСОБА_4 право власності на всю квартиру. Правових підстав для повторного визнання за позивачем уже належних йому часток у квартирі немає.

Згідно ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідачів підлягає стягненню в користь позивача сплачений позивачем судовий збір 3405,60 грн.( 1% від вартості 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Таманська, 12/6).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 368, 372, 365 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Таманська, 12/6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на належну ОСОБА_2 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Таманська, 12/6.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 3405,60 гривень.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.Є. Радченко