overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1000/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 601/896/16
Провадження № 2/601/473/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького ботанічного саду про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кременецького ботанічного саду про стягнення заборгованості по заробітній платі.

21.06.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького ботанічного саду про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з часу проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 390/857/16-ц
Провадження № 2/390/402/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" травня 2016 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/857/16-ц, провадження по справі № 2/390/402/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 20 травня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
гСправа № 358/722/16-ц Провадження № 2/358/345/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області та орган опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області та орган опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації, про визнання батьківства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року з 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Дата документу 06.06.2016
Справа № 501/871/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 квітня 2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд:

- скасувати судовий наказ від 28 квітня 2016р.

Вивченням матеріалів заяви було встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.105 ЦПК України, а саме, у заяві про скасування судового наказу не зазначено:

- імя (найменування) стягувача, його місце проживання або місцезнаходження;

-посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- не надано копії заяви з додатками для надання стягувачеві та боржникам.

Ухвалою суду від 11 травня 2016р. заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення її недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви усунені не були, у зв'язку з чим, вона на підставі ст.ч.2 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.04.2016р. вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику після набрання ухвалою чинності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 675/1526/16-ц
Провадження № 2/675/504/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сошенської сільської ради про встановлення факту проживання в одній сімї разом із спадкодавцями та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського

районного суду 01 липня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 658/1818/16-ц
(провадження № 2/658/844/16)
Рядок № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

09 червня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах дітей Каховської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах дітей Каховської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі

на 29 червня 2016 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Категорія: 19 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним правочину та стягнення матеріальних збитків та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним частини договору банківського обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір. Зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску апеляційного оскарження рішення є поважними. Тому вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Український інноваційний банк» строк апеляційного оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 29 червня 2016 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1705/16
Справа № 711/5334/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 53, Придніпровське райуправління ДМС у м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 53, Придніпровське райуправління ДМС у м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору з урахуванням його незадовільного матеріального стану, адже він перебуває на обліку як безробітний у Черкаському міському центрі зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивачем не наведені поважні підстави для можливості звільнення його від сплати судового збору, предявлення однієї тільки довідки про знаходження на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості як безробітного не може бути достатнім доказом для встановлення судом факту знаходження позивача у тяжкому фінансовому стані, який позбавляє можливості сплати остатнім судового збору.

В звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №490/3576/15-ц 23.05.2016
Справа № 490/3576/15-ц
Провадження № 22-ц /784/1235/16
У Х В А Л А

2016 року, травня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів Кутової Т.З., Буренкової К.О.

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 червня 2016 року на 09.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників, третіх осіб

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

19 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
07.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4370/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3812/16-ц
Провадження № 2/520/2801/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 01 листопада 1981 року, реєстрація шлюбу зроблена у Кельменецькому ЗАГС Чернівецької області, актовий запис №27.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113,114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01 листопада 1981 року, реєстрація шлюбу зроблена у Кельменецькому ЗАГС Чернівецької області, актовий запис №27, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - «Черногорюк», дружини - «Черногорюк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Дата документу 21.06.2016
Справа № 501/1474/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про повернення банківського вкладу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 08 липня 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 581/433/16-ц
Провадження № 2/581/183/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

15 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 липня 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Русанівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Зобов`язати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області до 08 липня 2016 року, надати суду відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 17 липня 2012 року у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, якщо так, надати її копію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №242/2692/16-ц
Провадження №2/242/851/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування невикористаних щорічних відпусток та середній заробіток за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування невикористаних щорічних відпусток та середній заробіток за час затримки розрахунку призначити до розгляду 21.06.2016 р. о 16 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя