overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/533/16
Єдиний унікальний № 748/1356/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 24.06.2016 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за позивачем право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,60 га в межах згідно з планом, розташовану на території с. Мохнатин, Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування за законом, після смерті 18.11.2015 року ОСОБА_3.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 12 липня 2016 року о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.11.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач у судове засідання не зявився проте, подав до суду заяву у якій позов підтримав та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 03 лютого 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реэстрацыйноъ служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькый області, актовий запис №129 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №132899. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сімї не має, у наданий судом строк сторони не примирилися, проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 лютого 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реэстрацыйноъ служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькый області, актовий запис №129 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1443/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства 'комерційний банк 'приватбанк' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'комерційний банк 'приватбанк' про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства 'комерційний банк 'приватбанк' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'комерційний банк 'приватбанк' про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7557/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, розірвання правочину та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, розірвання правочину та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 234/8597/16-ц
Провадження № 2/234/3752/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

14 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09:30 год. 21.06.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа №293/567/16-ц
УХВАЛА

21 червня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 липня 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зосименко Г.Р.,

представника третьої особи Собіянського В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську», третя особа Театрально-видовищного закладу культури «Київський експериментальний театр «Золоті ворота» про стягнення середнього заробітку,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську», третя особа Театрально-видовищного закладу культури «Київський експериментальний театр «Золоті ворота» про стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» на користь ОСОБА_4 середній заробіток в сумі 17 219 грн. 25 коп. (з відповідними відрахуваннями).

Стягнути з Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» на користь держави судовий збір у розмірі 172 грн. 19 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 234/9174/16-ц
Провадження № 2/234/3957/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року об 14 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 561/327/16-ц
УХВАЛА

22 червня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито суддею Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. 08 червня 2016 року. Ухвалою суду від 16 червня 2016 року була задоволена заява про самовідвід судді Снітчук Р.М., яка розглядала дану справу одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособову, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду 22 червня 2016 року для розгляду цієї справи визначено суддю Світличного Р.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 561/327/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 05 липня 2016 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа №592/5497/16-ц
Провадження №2/592/1782/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5497/16-ц; провадження № 2/592/1782/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/5497/16-ц; провадження № 2/592/1782/16 графа статзвіту 49.

2.Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 липня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2-о/229/138/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради , зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання фізичну особу недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2016 року заявник орган опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради (далі-заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1.

Заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - подана без сплати судового збору у розмірі 689,00 грн. та без додержання вимог ст. 238 ЦПК України. Для усунення цих недоліків, ухвалою Дружківського міського суду від 15 червня 2016 року №2-о/229/138/2016; 229/1950/16-ц заяву залишено без руху. Заявнику був наданий строк, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

15 червня 2016 року представник заявника ОСОБА_3 особисто у суді отримала зазначену ухвалу. Оскільки заявник вимоги ухвали суду про сплату судового збору у розмірі 689,00 грн. до теперішнього часу не виконав та не надав доказів, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дітей та (або) керувати ними, суддя вважає необхідним повернути заяву заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання фізичну особу недієздатною та призначення опіки вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду з данною заявою після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 750/6176/16-ц
Провадження № 2/750/1935/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 05.07.2016 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 509/1026/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Курочки В.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне підприємство «Даско» про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товаристко «Укрсоцбанк» звернулось до суду з названим позовом.

28.04.2016 р. представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено розпискою, в судове засідання не зявився. ( том 1, а.с. 207, том 2, а.с. 166)

30.05.2016 р. представник позивача повторно належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. (том 2, а.с. 169)

24.06.2016 р. представник позивача в третій раз належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. (том 2, а.с. 173)

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне підприємство «Даско» про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення..

С Суддя: ОСОБА_7Курочка