РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/434/16-ц

Провадження № 2/390/249/16

"07" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Сарап М.Б.,

при секретарі - Палій М.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 08 вересня 2007 року та зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис № 802. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити позов, пояснила суду, що відповідач навмисно затягує розгляд справи та не з'являється до суду, так як не бажає з нею розлучатися, хоча довгий час зустрічається з іншою жінкою. Відповідач спричиняв їй тілесні ушкодження та погрожував вбиством, про що вона зверталась до поліції та відкрито кримінальне провадження, на примирення не згодна, так як сім'я розпалась.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте, був повідомлений належним чином.

Так, ОСОБА_2 не з'явився в попереднє судове засідання, яке було призначено на 21.03.2016 року, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з його власноручним підписом. В судове засідання 31.03.2016 року відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою та як доказ надав до суду листок непрацездатності. В судове засідання призначене на 07.04.2016 року, відповідач будучи повідомлений належним чином через телефонограму від 05.04.2016 року, не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд визнає неявку до суду відпоідача без поважних причин та проводить розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 позивач та відповідач зареєстрували шлюб 08 вересня 2007 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис № 802. Від спільного проживання сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення заступника начальника відділу Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області Хоменко О.В., вбачається, що на розглядіКіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області дійсно перебувають матеріали кримінального провадження № 0000445 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України (погроза вбивством).

Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовної заяви вбачається, що продовжувати подальше спільне життя позивач не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим.

За змістом ч.2 ст.114, ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу.

На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 197, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104,110, 114, 115 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2007 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 802- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського

районного суду М.Б.Сарап