Номер провадження: 22-ц/785/7764/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

за участю секретаря - Сібової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_2 про визнання договору найму обладнання фіктивним, недійсним правочином, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» (далі-ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг») на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» звернулось до суду з указаним позовом(а.с 2-4).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року відкрито провадження в справі (а.с.20).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року справу ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_2 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси на підставі п.2ч.1ст.116 ЦПК України (а.с.31).

В апеляційній скарзі ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» просить ухвалу про передачу справи за підсудністю скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права (а.с.34-36).

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, що відповідно до правил ч.2ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

За змістом пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України у разі, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Постановлюючи 29 серпня 2016 року ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

04 жовтня 2016 року представником відповідача було заявленне клопотання про передачу справи до Приморського районного суду м. Одеси з тих підстав, що згідно штампу Приморського РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області в паспорті ОСОБА_2, він з 19 квітня 2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, яка відноситься до Приморського району м.Одеси (а.с.22).

Із ксерокопії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що відповідач з 16 квітня 1993 року був зареєстрований по АДРЕСА_1, однак 19 березня 2015 року він був знятий з реєстрації та зареєстрований за новою адресою АДРЕСА_2 (а.с.25-26).

Крім того з копій нотаріально посвідченої довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 від 18 серпня 2015 року та довідки №Я1-98812-ф/л про реєстрацію місця проживання особи, виданої 09 листопада 2016 року Департаментом надання адміністративних послуг, місцем проживання та реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 (а.с.27,51).

Розгляд справи по суті, у розумінні ст. 173 ЦПК України, не розпочинався.

Таким чином, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, процесуальні підстави для скасування ухвали про передачу справи за підсудністю в справі відсутні.

Доводи апелянта щодо проживання ОСОБА_3 в іншому місці не підтверджено належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков