АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2516/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що між ТОВ «Чорна Камянка» та ОСОБА_6 18 березня 2010 року, був укладений договір оренди землі б/н, відповідно до якого позивачу в користування була передана земельна ділянка площею 2,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до п.8 Договору, строк дії становить 5 років. Державна реєстрація договору оренди землі була проведена Тальнівським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.2010 року за №37.

При цьому, сторонами було погоджено (п.8 Договору), що після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку Орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Враховуючи викладене, а також вимоги по оформленню повідомлення орендодавця про намір продовжити правовідносини, маючи намір продовжити договірні відносини із відповідачем, Товариство листом повідомленням за вих. №11612 від 21.10.2015 року звернулось до відповідачки з пропозицією поновити Договір оренди земельної ділянки. До листа повідомлення було долучено додаткову угоду від 20.10.2015 року, в якій прописувались основні пункти Договору та запропоновано збільшити орендну плату відносно Договору оренди землі б/н від 18.03.2010 року на рівні 7% від нормативної грошової оцінки землі, а також визначити строк дії договору до 31.12.2025 року.

Даний поштовий лист, відповідно особистого підпису відповідача в рекомендованому повідомленні 24 жовтня 2015 року був вручений працівником органу поштового звязку. На дату складання та направлення до суду позовної заяви від сторони відповідача не надходило ані погоджень, ані заперечень проти укладення додаткової угоди до Договору. У свою чергу позивач і надалі продовжує користуватись земельною ділянкою, яку йому передав в оренду відповідач, заперечень проти продовження орендних правовідносин відповідач не надав, пропозиції про поновлення договору оренди відповідач не розглянув і до цього часу відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, а тому у звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди задоволено та визнано поновленим договір оренди землі б/н від 18.03.2010 року укладений між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка», зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 24.11.2010 року за № 7, визнано укладеною додаткову угоду від 20.10.2015 року до договору оренди землі б/н від 18.03.2010 року, зареєстрованого 24.11.2010 року за № 7, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою, стягнуто з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» судові витрати в розмірі 689 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення, в якій просить скасувати рішення, так як вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача по справі, апелянт та його представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в засідання не зявились, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, розглядаючи спірні правовідносини між сторонами та установивши факт належного виконання ТОВ «Чорна Камянка» умов договору оренди, а саме дотримання позивачем строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк, продовження використання ТОВ «Чорна Камянка» земельної ділянки, суд першої інстанції, на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

При цьому, колегією суддів за матеріалами справи установлено, відповідно до договору оренди землі від 18.03.2010 року, укладеного між ТОВ ««Чорна Камянка» та ОСОБА_6, було передано позивачу в користування земельну ділянку площею 2,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а. с. 7 10).

Відповідно до п.8 Договору, строк дії становить 5 років. Державна реєстрація договору оренди землі була проведена Тальнівським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.2010 року за №37. Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно відомостей видачі орендної плати продукцією/послугами за період дії договору оренди відповідачка отримувала орендну плату від позивача у розмірах визначених договором оренди ( а. с. 15 69).

Відповідно до довідки від 18 березня 2016 року за №25683, виданої ТОВ «Чорна Камянка», відповідно до договору оренди землі від 18 березня 2010 року площею 2,17 га, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Чорна Камянка», позивачем в період 2013-2015 років було нараховано та виплачено відповідачці за користування земельною ділянкою наступну орендну плату: за 2013 рік 2908.90 грн., за 2014 рік 3318.90 грн., за 2015 рік 5972.89 грн.( а. с. 80).

Відповідно до листа повідомлення про поновлення договору від 21 жовтня 2015 року №11612, який було направлено на адресу відповідача і отримання якого відповідач не заперечував, відповідачці ОСОБА_6 було запропоновано укласти договір оренди земельної ділянки на вигідних умовах, а до листа надано проект додаткової угоди від 20.10.2015 року до договору оренди землі від 18.03.2010 року, зареєстрованого 24.10.2010 року за № 77 ( а. с. 71-76).

Згідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.10.2015 року, відповідачка ОСОБА_6 отримала від ТОВ «Чорна Камянка» дане поштове відправлення 24.10.2015 року ( а. с. 79).

В той же час, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.07.2015 року, ТОВ «Чорна Камянка» 16.07.2015 року отримала від ОСОБА_6 поштове відправлення (а.с.116).

Розглядаючи дані обставини справи, суд першої інстанції встановив з пояснень відповідачки даних в судовому засіданні, що вона направляла позивачу листа, але змісту його не памятає, і копії такого листа не має, і при цьому встановив, що відповідачкою не надано до суду доказів відправлення такого листа, крім того на протязі одного року трьох місяців відповідачка будь яких дій на підтвердження наміру розірвати договір з позивачем не здійснювала, та після закінчення строку договору оренди землі особисто отримувала орендну плату, будь яких заяв про те, що не розглянуто її заяву або подання повторної заяви до позивача не надавала, а також відповідачка підтвердила факт надіслання їй пакету документів з пропозицією укладення додаткової угоди від позивача.

Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично обєднує два випадки пролонгації такого договору.

Відповідно до частин першої пятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист- повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Крім того, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Аналогічні підстави викладені і у правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-2027цс15 та правовій позиції від 25.02.2015 року у справі №6-219цс14, які відповідно до положень ст.360-7 ЦПК України є обовязковими для застосування.

Окрім того, у даних постановах Верховного Суду України констатовано, що виходячи з положень статті 11 ЦК України, статті 2 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких права та обовязки сторін виникають з актів цивільного законодавства й укладеного договору, та частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» слід дійти висновку про те, що направлення відповідачкою до закінчення строку дії договору оренди, заяви з проханням не використовувати належну їй земельну ділянку не створює будь-яких прав та обовязків для сторін у розумінні статті 33 Закону України «Про оренду землі».

У звязку з чим, доводи апеляційної скарги відносно того, що відповідачка 16.07.2015 року направляла позивачу заяву про наміри не продовження договору оренди, тобто до терміну закінчення договору оренди (термін закінчення договору 24.11.2015 року) є безпідставними і такими, що не впливають на наявність переважного права на укладення договору оренди на новий строк та на законність ухваленого рішення.

Також, є необґрунтованим посилання апелянта на відсутність переважного права у орендаря на укладення договору оренди у звязку з тим, що відсутня одна з істотних умов, як наявність волевиявлення сторін на укладення договору оренди, оскільки дані доводи не узгоджуються з положеннями ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, установивши, у справі, яка переглядається, факт належного виконання ТОВ «Чорна Камянка» умов договору оренди, дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк, та продовження використання ТОВ «Чорна Камянка» земельної ділянки, суд першої інстанції на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» дійшов обґрунтованого висновку про наявність у ТОВ «Чорна Камянка» переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк та порушення цього права у звязку зі зволіканням відповідачкою погодження умов додаткового договору оренди від 20 жовтня 2015 року.

А тому, з врахуванням встановлених обставин, матеріалів справи, доводів сторін та апеляційної скарги, положень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на законність ухваленого рішення, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін, відповідно до вимог ст.308 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :