Провадження № 2/202/2799/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 04.10.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2200 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00% на рік. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 31.10.2013 року у розмірі 16271,94 грн., яка складається з наступного: 3898,17 грн. заборгованості за кредитом, 11360,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 250грн. штраф (фіксована частина) 762,95 грн. штраф (процентна складова). Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2008 року у розмірі 16271,94 грн., та судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому зсіданні позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Суду пояснив, що заборгованість відповідача перед банком виникла ще до перевипуску картки, оскільки вперше кредитний договір було укладено з відповідачем ще у 2006 році.

Відповідач у судове засіданні не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання зявилася, позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що відповідач дійсно є користувачем кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк». 04.08.2008 року він подав заяву на перевипуск картки. 04.10.2008 року відповідач отримав кредитну картку з лімітом 2200 грн. Банк надав виписку по рахунку, де зазначено кредитний ліміт 3900 грн., однак не надав доказів підвищення кредитного ліміту. У січні 2009 року відповідач загубив кредитну картку, про що повідомив банк у телефонному режимі. Більше ніякої інформації з банку відповідач не отримував. Просила застосувати строк позовної давності та у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ «Приватбанк» 04.08.2008 року заяву про перевипуск кредитної картки, за якою відповідач 04.10.2008 року отримав платіжну картку «Універсальна», валюта карткового рахунку гривня, кредитний ліміт 2200 грн., базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору 3,0% на місяць, строк дії кредитного ліміту строк дії картки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів укладання з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору б/н від 04.10.2008 року. Позивачем не надано доказів ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою. Позивачем не надано належних доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання відповідачем ОСОБА_2 клієнта, Тарифів банку.

ОСОБА_1 не заперечує, що 04.08.2008 року він подав заявку на перевипуск банківської картки 537026 по закінченню строку її дії та 04.10.2008 року він отримав кредитну картку з лімітом 2200 грн. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позовної заяви та виписки по рахунку, наданої представником позивача під час розгляду справи, кредитний ліміт станом на 08.10.2008 року складав 3900 грн. Доказів збільшення кредитного ліміту, нарахування та отримання відповідачем різниці коштів по збільшенню ліміту представник позивача суду не надав. Доказів наявності заборгованості на час перевипуску картки представник позивача суду також не надав. Згідно наданої представником позивача виписки по рахунку, відповідач 15.01.2009 року в останній раз здійснив поповнення карткового рахунку у розмірі 800 грн. 20.01.2009 року з картки було знято 500 грн. В подальшому відповідач карткою не користувався. Позивачем не надано доказів отримання будь-яких коштів за цим договором після 20.01.2009 року, враховуючи те, що строк дії картки закінчився у жовтні 2010 року і позивач не надав даних щодо продовження цього строку. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 60, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко