Справа №521/3095/13-ц
Провадження №2-зз/521/98/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафних санкцій.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачкам: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2011 року, який зареєстровано в реєстрі за № 378.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафних санкцій задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 (солідарно) на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 (солідарно) на користь ОСОБА_2 2200 (дві тисячі двісті) гривень, судових витрат, повязаних з розглядом справи. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2011 року, який зареєстровано в реєстрі за № 378. В своїй заяві заявниця посилається на те, що на виконанні в Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/3095/13-ц виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси, який вона, ОСОБА_1 сплатила у добровільному порядку, тим самим виконала рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/3095/13-ц, а тому відпали підстави у забезпеченні позову, які накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2013 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій вимоги викладені у заві підтримала в повному обсязі та просила розглянути заяву без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій вимоги викладені у заві ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила розглянути заяву без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст.154 ч.5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З листа заступника начальника Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області №12094/2 вбачається, що Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області повідомляє, що по виконавчому листу №521/3095/13-ц виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 18400,00 грн., з пенсії боржника було утримано боргу у розмірі 2814,85 грн. та перераховано на користь стягувача, ОСОБА_2.

З квитанції № 30636981 від 14.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 15585,15 гривень за виконання рішення суду №521/3095/13-ц.

Отже борг за виконавчим листом №521/3095/13-ц виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 18400,00 грн. сплачений у повному обсязі.

Крім того, згідно до квитанції № 30636983 від 14.06.2016 року ОСОБА_1 сплатила 1537,66 гривень та згідно до квитанції № 30636985 від 14.06.2016 року ОСОБА_1 також сплатила 20551,00 гривня «Призначення платежу: виконавчий збір ОСОБА_1С.».

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафних санкцій.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафних санкцій.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2011 року, який зареєстровано в реєстрі за № 378.

Копію ухвали суду, після набрання законної сили, направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: