У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приватне підприємство «Фірма ЮСЛА», про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 10 червня 2013 року ОСОБА_5 взяв у нього в борг 15 тис. доларів США, які зобов'язувався повернути еквівалентно сумі вкладень квадратними метрами в фірмі «ЮСЛА», на підтвердження чого надав письмову розписку 10 червня 2013 року. 25 червня 2015 року позивачем було пред'явлено відповідачу вимогу, яка залишена останнім без реагування, що і стало підставою для звернення позивача до суду із позовом, в якому він просив стягнути із ОСОБА_5 на свою користь борг в сумі 331 443 грн 16 коп., що еквівалентно 15 тис. доларів США, та судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу призначено судді-доповідачу Наумчуку М.І.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року № 254/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчука М.І. у відповідності до Постанови Верховної Ради України № 1434-VIII від 05 липня 2016 року «Про звільнення суддів», у результаті чого 06 жовтня 2016 року зазначену скаргу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судами попередніх інстанції правильно встановлено, що 10 серпня 2013 року ОСОБА_5 склав розписку про те, що зобов'язується повернути борг, отриманий у ОСОБА_4 у розмірі 15 тис. дол. США квадратними метрами еквівалентно сумі вкладу в ПП «Фірма ЮСЛА». Позивачем 25 червня 2015 року на адресу відповідача була направлена вимога про повернення грошових коштів цінними листами за адресою реєстрації відповідача та за адресою проживання відповідача. Разом з тим вищевказана вимога від 25 червня 2015 року була залишена без відповіді та належного реагування.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що між сторонами не виникли відносини позики, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Суди правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і дали їм належну оцінку, правильно встановили обставини справи, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Висновки судів першої та апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О. Леванчук

О.М.Ситнік