Справа № 589/3887/16-ц
Провадження № 2/589/1202/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, при цьому посилаючись на таке. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, яка йому належить на підставі укладеного 08.09.2016 договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1555. Вказана квартира зареєстрована на імя позивача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ще до набуття права власності позивача, а саме: 28.04.2006 її попередній власник ОСОБА_3 за проханням жінки свого онука ОСОБА_2, зареєструвала її постійне місце проживання в цій квартирі. Попередній власник квартири ОСОБА_3 не обумовлювала будь-які права відповідачки як наймача, орендаря чи тимчасового мешканця або члена сімї власника квартири. У звязку з реєстрацією відповідачки, позивач має перешкоди в оформленні субсидії і це впливає на суму комунальних платежів.

Через канцелярію суду позивач надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідач просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З довідки КП ПВО "Енергія" від 22.09.2016 та довідки центру надання адміністративних послуг міста Шостка вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 72 Житлового кодексу УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Згідно статті 150 Житлового кодексу УРСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого

проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

З урахуванням вищевикладених норм суд приходить до висновку, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 54 в будинку № 26 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук