Справа № 265/3543/16-ц
Провадження № 2/265/1472/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Справа до судового розгляду судом призначалася двічі на 24 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. та 21 листопада 2016 року 16 год. 00 хв.

На розгляд справи представник позивача ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та осноположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у п.24 Рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України та п.23 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно розписок про отримання судових повісток представник позивача отримав судові повістки про виклик до суду на 24 жовтня 2016 року о 15:30 год. та на 21 листопада 2016 року о 16:00 год., однак на розгляд справи до суду повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Оскільки належним чином повідомлений представник ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" повторно не з»явився в судове засідання, і не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, тому суд приходить до висновку про залишення їх позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" до ОСОБА_1 про виселення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", що після усунення умов, що були підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2