overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2312/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не повно викладено зміст позову та вимоги в прохальній частині позову, а саме в прохальній частині позову не визначено частки, які підлягають спадкуванню за кожним із позивачів.

Також не вказано факт прийняття чи не прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.06.2010 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що не повністю сплачено судовий збір, який підлягає оплаті в сумі 1% вартості ціни позову за вимогу майнового характеру, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за вимогу немайнового характеру судовий збір складає 551,20 грн.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

Позивачами має бути сплачено індивідуально судовий збір, з матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір сплачено лише ОСОБА_1.

Також текст наданих довіреностей є нечитабельним.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачам терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2761/16-ц
Провадження № 2/589/820/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

15.06.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 45.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24 червня 2016 року на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 23 червня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/886/16-ц
Провадження № 2/352/769/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду з урахуванням того, що суддя з 04.07.2016 р. до 05.08.2016 р. перебуватиме у відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 17 серпня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
13.06.2016 Справа № 756/7721/16-ц
Унікальний № 756/7721/16-ц
Провадження № 2 /756/4182/16
У Х В А Л А

«13» червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «01» серпеня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 638/415/16
№2о/639/28/15
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого судді Іванової І.В. ,

народних засідателів Черевко А.О., Валуєва Б.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, треті особи Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Пята Харківська державна нотаріальна контора про оголошення померлим ,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання померлим батька ОСОБА_2 , посилаючи на те, що останній у серпні 2012 року виїхав до Росії, не повідомивши ні конкретної адреси,ні міста . З чого часу ні від нього особисто, ні від будь- кого іншого він не отримував відомостей про його місцезнаходження. На звязок він також не виходив.

Вислухав думку заявника, його представника , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з прикордонної служби України відомості щодо перетинання кордону ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у позивача є складнощі у витребуванні вищевказаних доказів, оскільки такі можуть бути надані лише на запит відповідних органів , у тому числі і суду , у звязку з розглядом справи, суд вважає за необхідне витребувати з прикордонної служби України відомості щодо перетинання з 2012 року кордону ОСОБА_2

Вищевказані відомості необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону з РФ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином РФ із 2012 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова

Народні засідателі Б. Є. Валуєв

ОСОБА_3
Справа №295/6798/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) на території Богунського району міста Житомира не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 626/1061/16-ц
Провадження № 2/626/451/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1061/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 22.06.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
22.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1437/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,?
Стягувач: МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»,
ОКПО: 32082770, МФО 305299,
Боржники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа№ 346/3140/16-ц
Провадження № 2/346/1168/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 серпня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8496/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

16 червня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Андрієнко А.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», Державного підприємства завод «Арсенал» про визнання незаконними дії та зобов'язання видати пільгову довідку про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26.07.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/3577/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

22 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, в якому просять стягнути з відповідача на свою користь борг за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 5498,60 гривень, судовий збір в сумі 1378,00 гривень, втрати від інфляційних процесів в сумі 1468,46 гривень, 3% річних в сумі 340,41 гривень.

22 червня 2016 року від представника позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 втрати від інфляційних процесів у розмірі 1468,46 гривень та 3% річних у розмірі 340,41 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опаленняв частині стягнення з ОСОБА_2 втрати від інфляційних процесів у розмірі 1468,46 гривень та 3% річних у розмірі 340,41 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 263/5718/16-ц
Провадження № 2/263/1574/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» з метою забезпечення участі останнього у розгляді справи надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Апеляційного суду Київської області, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Згідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 156 , 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в судових засіданнях за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 липня 2016 року на 10-30 год. в режимі відеоконференції з приміщення цього суду за участю представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Копію ухвали направити до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
справа № 712/5190/13ц
провадження 2/712/17/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання частки в спадковому майні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання частки в спадковому майні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи КП ЧООБТІ .

Позивачка ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 підтримали клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи КП ЧОООБТІ.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, повідомлені про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Треті особи ОСОБА_7, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області в судове засідання також не з»явились, повідомлені про день та час розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи КП ЧООБТІ.

Керуючись ст. ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання частки в спадковому майні залучити в якості третьої особи КП ЧООБТІ( м. Черкаси вул.Університетська, 33).

Справу призначити до розгляду на 22 червня 2016року на 09-00, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А .