overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/4209/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика», приватного підприємства «Промтрейд» про стягнення компенсації за порушення авторського права,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що її представник був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення, але повний текст рішення він отримав 01 червня 2016 року, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 758/6817/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільського району м. Києва про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільського району м. Києва про визнання особи недієздатною.

Призначити дату судового засідання на 01 липня 2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1169/16-ц
Провадження № 2-н/306/17/16
Рядок статзвіту № 6.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.06.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1543,20 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № 419 від 14 березня 2016 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Голубинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області № 257/02-06 від 15 червня 2016 року.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ч.2 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1282/16-ц
Провадження № 2/0158/455/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дернівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 липня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 Справа №607/6149/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Екер» до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

Приватне підприємство «Екер» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судове засіданняпредставник позивача ПП «Екер» не з»явився, однак ним подано суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов Приватного підприємства «Екер» до ОСОБА_1 про визнаннянедійсним державного акту на право власності на земельнуділянкуслід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов Приватного підприємства «Екер» до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.
01.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4181/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2249/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/4181/16-ц

01 червня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 31 травня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «08.40» годин 29 липня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 209/443/16-ц
Провадження № 2/209/568/16
У Х В А Л А

про витребуваня доказів

03 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Товарна біржа "Дніпродзержинська", Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договіру купівлі-продажу дійсним, визнання права спільної часткової власності.

До початку судового засідання позивачем ОСОБА_1Л подано заяву про витребування з Бюро технічної інвентаризації міста Дніпродзержинська, оригіналу договору купівлі-продажу квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 65-58, реєстраційний номер 004/275-Н від 02.09.1998 року укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, на товарній біржі "Дніпродзержинська".

Сторони в судове засідання не з'явились, позивачі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищезазначених обставин, приймаючи до уваги, що договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 65-58, є предметом позовних вимог позивача, суд з метою повного і всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОКП "Дніпродзержиньке БТІ" оригінал договору купівлі-продажу квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 65-58, реєстраційний номер 004/275-Н від 02.09.1998 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, на товарній біржі "Дніпродзержинська".

Направити ухвалу для виконання до ОКП "Дніпродзержиньке БТІ".

Повідомити ОКП "Дніпродзержиньке БТІ" про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 452/1352/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської районної ради до ОСОБА_2, третя особа комунальний заклад Самбірська центральна районна лікарня, - про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого суду надійшов зазначений позов.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09.45год. 06.07.2016 року.

Зобовязати відповідача надати суду письмове пояснення в справі в строк до початку судового розгляду.

Надіслати учасникам судового розгляду копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №668/95/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про виправлення описки в ухвалі та виконавчому листі Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про виправлення описки в ухвалі та виконавчому листі Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 06.02.2014 року, оскільки під час вчинення заповіту ОСОБА_4 не усвідомлював значення своїх дій.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2016 року призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

У звязку з надходженням клопотання про надання додаткових матеріалів для вирішення поставлених на експертизу питань, ухвалою суду від 10.06.2016р. відновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.06.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В клопотанні Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 вказано, що для вирішення поставлених на експертизу питань необхідно надати наступні матеріали: медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4, 16.10.1939р.н., з диспансерного відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні №1; медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4, 16.10.1939р.н., з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, де він перебував з 08.01.2014р. по 30.01.2014р.; медичну карту амбулаторного хворого (загальну) з поліклініки за місцем проживання.

Представники сторін в заявах від 15.06.16р. просили задовольнити клопотання експерта.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з диспансерного відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (м.Житомир, вул.Домбровського, 16а) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4, 16.10.1939р.н.

Витребувати у Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (Житомирський район, с.Зарічани, Бердичівське шосе, 3) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4, 16.10.1939р.н., де він перебував з 08.01.2014р. по 30.01.2014р.

Витребувати з Поліклініки № 2 Корольовського району м. Житомира медичну карту амбулаторного хворого (загальну) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребуванні документи необхідно надати до суду в строк до 06.07.16 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для виконання.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-325/11
Провадження № 2-во/144/1/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" червня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року до суду поступила заява ОСОБА_1, в якій вказано, що судом допущено описку в рішенні суду № 2-325/2011, від 03 червня 2011 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Маломочульської сільської ради, ТОВ «Прогрес» с.М.Мочулка, Теплицької райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), а саме в рішенні суду в мотивувальній частині невірно вказано його прізвище.

Від представника позивача ОСОБА_2, який діє згідно довіреності, поступила заява про розгляд справи без його участі, заяву свого довірителя підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в рішенні суду № 2-325/2011, від 03 червня 2011 року, по даній справі дійсно допущена описка, а саме в абзаці 8 мотивувальної частині рішення допущена описка, вказано прізвище позивача -ОСОБА_3, в той час як згідно тексту рішення та позовної заяви прізвище позивача ОСОБА_4

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Теплицького районного суду № 2-325/2011, від 03 червня 2011 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Маломочульської сільської ради, ТОВ «Прогрес» с.М.Мочулка, Теплицької райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), абзаці 8 мотивувальної частині рішення, виправити описку в написанні прізвища позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 584/746/16-ц
Провадження № 2/584/256/16
УХВАЛА

14.06.2016 м. Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі головуючим - суддею Толстим О.О. заявлено самовідвід з тих підстав, що правову допомогу у цій справі надавала особа, яка у відповідності до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до близьких йому осіб, що свідчить про реальний конфлікт інтересів.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню в силу пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, яким визначено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, та є обставини, які викликають сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 20-25 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Заяву про самовідвід судді Толстого О.О. задовольнити.

2. Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/736/16-ц
Провадження № 2/355/393/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/736/16-ц, №пр.2/355/393/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/736/16-ц, №пр.2/355/393/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3