У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування вкладу в ремонт квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про відшкодування вкладу в ремонт квартири.

В судовому засіданні 05.04.2016 року представником відповідача було заявлене клопотання за яким він просив суд призначити по справі № 308/8563/13-ц будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2015 року за клопотання представника відповідача про призначення експертизи було задоволено, та призначено у справі № 308/8563/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування вкладу в ремонт квартири будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи було доручено Закарпатському відділенню Львівського наукового дослідницького інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, ІІІ-й поверх), а провадження по даній справі зупинене до проведення експертизи.

16 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява Закарпатського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз, в якій зазначено, що судовим експертом ОСОБА_3, вже проводилося будівельно-технічне дослідження по даній справі. У зв'язку з тим, що експерт ОСОБА_3 перебуває у родинному зв'язку із завідувачем Закарпатського відділення Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_4 та у відповідності із п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5 матеріали справи № 308/8563/13-ц були повернуті без виконання ухвали суду.

Головуючий суддя Дергачова Н.В. перебувала у період з 29.04.2016 року по 20.05.2016 у щорічній відпустці, тому питання відновлення провадження було вирішене судом 23.05.2016 року.

За ухвалою від 23.05.2016 року судом було відновлено провадження у справі № 308/8563/15-ц та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 червня 2016 року з викликом сторін.

В судове засідання 16.06.2016 року сторони або їх представники не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Проте до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та зазначено, що представник просить суд доручити проведення експертизи діючому експерту ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Гойди, 14, 88017).

Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що вважає, що наявні підстави для відводу раніше призначеного судом експерта і просить суд доручити проведення експертизи Львівському НДІСЕ.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 22 ЦПК України експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо: він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які

беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, експерт зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що наявні підстави для відводу експерта - Закарпатського відділення Львівського наукового дослідницького інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ІІІ-й поверх), оскільки інші працівники у складі цієї державної установи, експерти у галузі будівельно-технічної експертизи відсутні.

З урахуванням пропозицій представників сторін суд вважає за необхідне доручити проведення будівельно-технічної експертизи Львівському наукового дослідницькому інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), тобто державній експертній установі, оскільки матеріали справи вже містять один висновок незалежного експерта, з яким не погоджується представник відповідача.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 20 - 23, 143, 144, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відвести від участі у справі експерта - Закарпатське відділення Львівського наукового дослідницького інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, ІІІ-й поверх).

Доручити проведення будівельно-технічної експертизи Львівському наукового дослідницькому інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу провести на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2016 року та матеріалів цивільної справи № 308/8563/13-ц (провадження № 2/308/3441/15).

Повторно роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова