overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання вчинити дії, зобовязання зняти заборону на відчуження, --

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання вчинити дії, зобовязання зняти заборону на відчуження.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Зі змісту поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що вказаний позов про визнання недійсним іпотечного договору, зобовязання вчинити дії, є позовом немайнового характеру та позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характер становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується позивачем за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу у розмірі 1 102 ,40 гривень(551,20 грн.х 2) та надати суду відповідний оригінал платіжного документу.

За змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії з додатковими письмовими матеріалами у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання вчинити дії, зобовязання зняти заборону на відчуження залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн. та копії позовної заяви із додатками для вручення усім учасникам процесу.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 415/3062/16-ц
Провадження № 2/415/1428/16
УХВАЛА

23.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/7798/15
№ провадження 22-ц/778/3061/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ЗОКС «Довіра» в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів за депозитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 05 липня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про виселення із житлового приміщення,-
в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.
Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.
В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до розгляду касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Керуючись ст.ст. 325,328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про виселення із житлового приміщення.
Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 1510/5526/12 (№2/500/24/16).
Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 687/714/16-ц
№2/687/323/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" червня 2016 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій позовні вимоги просить задовольнити, термін на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( рекомендоване). На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 658/1085/16-ц
(провадження № 2-о/658/54/16)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 березня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне зна-чення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересована особа має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 11.04.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №557/1350/15-ц
Провадження №2/557/61/2016
УХВАЛА

про витребування документів

22 червня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

судді Рудик Л.М.

за участю секретаря Гуменюк Н.П.

в присутності представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

про

стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/41986 від 24 березня 2006 року.

В ході розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» оригіналу кредитної справи за кредитним договором №014/53-05/41986 від 24 березня 2006 року, копії довіреності №45 від 16 квітня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за №626, а також Положення про філіал банку або інше положення, яким регулювалась діяльність відокремленого підрозділу Банку на момент укладення додаткової угоди №014/53-05/41986-д/1 від 07 квітня 2009 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи суд рахує за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи, заведеної за кредитним договором №014/53-05/41986 від 24 березня 2006 року.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» належним чином завірені:

-копію довіреності №45 від 16 квітня 2007 року, посвідчену приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровану в реєстрі за №626;

-копію Положення про філіал Банку або інше положення, яким регулювалась діяльність відокремленого підрозділу Банку на момент укладення додаткової угоди №014/53-05/41986-д/1 від 07 квітня 2009 року;

-копію договору від 18 веесня 2006 року про внесення змін до кредитного договору №014/53-05/41986 від 24 березня 2006 року з додатками.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» для виконання.

Ухвалу виконати в строк до 11 липня 2016 року шляхом направлення вказаних документів безпосередньо до Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща вул.О.Теліги, 1 а Рівненської області) та надання кредитної справи для ознайомлення в судому засіданні.

В разі неможливості подачі вказаних документів взагалі або у встановлені строки, зобовязати позивача повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до неї про виселення,

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного тексту ухвали суд відкладає на 3 дні з дня закінчення розгляду справи та прогошує її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.229-231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до неї про виселення, залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, однак заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ________________
Справа № 750/2491/16-ц Провадження № 22-ц/795/1177/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 26 травня 2016 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для сплати судового збору в сумі 1212 грн. 64 коп., надання виправленої апеляційної карги.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 і отримана ним 01 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, на даний час вимоги ухвали судді не виконано.

Враховуючи положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. С. Хромець
Справа № 390/468/16-ц
Провадження № 2/390/259/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" березня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/468/16-ц (провадження № 2/390/259/16) за позовом Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 25 березня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/761/146/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 29.06.2016 р. об 14 год. 00 хв. в приміщенні Попаснянського районного суду з повідомленням сторін.

3.Запропонувати відповідачу та третій особі ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Позивач до початку розгляду справи по суті зобовязаний повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Направити на адресу відповідача та третьої особи копію ухвали, копію позовної заяви, та додані документи.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко