Справа № 390/1903/15-ц
Провадження № 2/390/25/16
"16" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Квітки О.О.,
при секретарі Шматковій А.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про стягнення пені по аліментам,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, яка становить грошову суму коштів у розмірі 70 251 грн. 47 к. та судові витрати.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 позовні вимоги задоволено частково та стягнено із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів (пеню) в сумі 3272 (три тисячі двісті сімдесят дві) 47 (сорок сім) к..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив суд вжити заходів реагування щодо неналежного виконання працівниками відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції своїх обовязків, оскільки останні надали до суду три розрахунки заборгованості по аліментам за період із 2007 по 2015 роки, які суперечать один одному та не враховують сум аліментів, які перераховувалися ОСОБА_3 відповідно до квитанцій.

Інші учасники не заперечували проти вказаного клопотання представника відповідача.

Виконавчою службою Кіровоградського районного управління юстиції надано розрахунок заборгованості по аліментам за підписом державного виконавця Стрільника О.В., в якому вказано, що заборгованість по аліментам за період з 20.06.2007 по 12.06.2015 станом на 07.09.2015 становить 30 681,03 грн. (т.1, а.с. 8-9), на виконання ухвалу суду 30.03.2016 надано розрахунок за підписом заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_6, згідно з яким заборгованість по аліментам за той же період становить 13 844,55 грн. (т.1, а.с.111-119), а також розрахунок заборгованості по аліментам за підписом державного виконавця Ковальової К.М., згідно із яким заборгованість за той же період становить 29 855,51 грн. (т.2, а.с. 97-98). Судом також вилучене виконавче провадження № 6/546 за виконавчим листом № 2-2018 від 12.07.2007, в якому також є оригінали зазначених розрахунків заборгованості. Проте на оригіналі першого розрахунку, який міститься у виконавчому провадженні відсутні прізвище та підпис особи, яка складала вказаний розрахунок. В розрахунку заборгованості по аліментам за підписом заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_6 містяться виправлення за допомогою коректора, а суми зазначені в оригіналі розрахунку не відповідають копії розрахунку, яку державна виконавча служба надала до суду. Також в розрахунках відсутні дані про перерахування коштів позивачу ОСОБА_1, перерахування яких на рахунок ДВС підтверджується квитанціями, які надані відповідачем ОСОБА_3. Вказане фактично призводило до неотримання позивачем аліментів на утримання дитини, які присуджені рішенням суду.

Крім того, 09.11.2015 ухвалою суду було витребувано з відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції виконавчу справу № 4556929 за виконавчим листом № 2-2018 від 12.07.2007, яку надано до суду 01.06.2016.

Ухвалою суду від 11.03.2016 витребувано із відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції інформацію щодо надходження аліментів від ОСОБА_3, які надані до суду лише 05.10.2016.

Таке неналежне та несвоєчасне виконання працівниками відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ухвал суду про витребування розрахунків та виконавчого провадження призвело до безпідставного порушення строків розгляду справи.

Тому суд вважає необхідним відреагувати на зазначені порушення окремою ухвалою на адресу Державної виконавчої служби України для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

ухвалив:

Довести вищенаведені факти до відома Державної виконавчої служби України з метою вжиття відповідних заходів реагування.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується в загальному порядку встановленому цивільно-процесуальним кодексом України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7