Справа № 750/102/16-ц Провадження № 22-ц/795/1339/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, -

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. ОСОБА_1 зазначає, що він не зміг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, оскільки працює водієм-далекобійником і 25 квітня 2016 року його було направлено у відрядження за межі кордону країни. 27 квітня 2016 року його дружина отримала поштовим листом повний текст рішення, однак він повернувся з відрядження і зміг ознайомитись з текстом рішення лише 06 червня 2016 року.

Зважаючи на такі обставини клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься посилання на звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року, постановлене щодо заявленої ним позовної вимоги про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, що є вимогою немайнового характеру.

Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Приписами частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Посилання ОСОБА_1 на положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України „Про судовий збір було викладено в новій редакції, де відсутні пільги щодо сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України: від 18 травня 2016 року справа № 6-1172ц16; від 26 травня 2016 року справа № 6-1231ц16; від 02 червня 2016 року справа № 6-1303ц16.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом 11 січня 2016 року, а з апеляційною скаргою 10 червня 2016 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 606 грн. 32 коп. ((1378 грн. х 0,4) х 110%) судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2