Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2065/15-ц
Провадження № 8/553/5/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Сільські традиції» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільські традиції» про визнання незаконним та скасування рішень позачергових загальних зборів, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. У заяві Товариство вказувало, що 14 червня 2016 року Товариство отримало лист голови загальних зборів учасників ТОВ «Сільські традиції», представника учасника ТОВ «Сільські традиції» - компанії «Грейнгейт Лімітед» ОСОБА_2, зміст якого має значення для вирішення справи і є істотним для постановлення правильного рішення у справі, так як на підставі нього можна зробити висновок, що генеральний директор ОСОБА_1 був особою, яка безпосередньо обслуговувала товарно-матеріальні цінності та грошові кошти. У зазначеному листі вказувалось, що здійснення дій, зазначених в протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сільські традиції» від 16 березня 2015 року, генеральним директором ОСОБА_3 з ним не погоджувалось, а також рішення загальних зборів учасників щодо погодження укладення від імені Товариства: угоди про надання безвідсоткових позик працівникам Товариства на загальну суму 290 000 грн., а саме: договору № 62 від 07 листопада 2014 року з ОСОБА_4 на суму 15 000 грн., договору № 12 від 12 грудня 2014 року з ОСОБА_5 на суму 260 000 грн., договору № 750 від 18 червня 2014 року з ОСОБА_6 на суму 15 000 грн., надання матеріальної допомоги працівникам Товариства на за нагальну суму 58 000 грн. у тому числі: ОСОБА_5, ОСОБА_7, на 18 500 грн. кожному, ОСОБА_8 на суму 5 000 грн., ОСОБА_9 на суму 4 000 грн. ОСОБА_10 на суму 4 000 грн., ОСОБА_11 на суму 3 000 грн., ОСОБА_12 на суму 5 000 грн., укладення договору з ТОВ «Флеш альянс» на поставку сільськогосподарської техніки трактора вартістю 3900 000 грн., укладення з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 договору поставки транспортного засобу фронтального навантажувача вартістю 998 030 грн. не приймалось. До вказаного листа додано протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сільські традиції» від 23 грудня 2014 року, на якому є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з ним, відповідно до якого ОСОБА_1 додатково повідомлений про встановлення відповідно до положень Статуту Товариства п. 12.7 порядку здійснення генеральним директором Товариства окремих юридичних дій, зазначений в п. 5 даного протоколу.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме: заява не оплачена судовим збором; до заяви не додано її копії та додатків до неї по кількості осіб, які брали участь у справі; заява не містить зазначення обставин, які існували на час розгляду справи та могли вплинути на судове рішення, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи, з огляду на те, що у заяві не зазначено та не приєднано до заяви докази на підтвердження того, що Товариство на час ухвалення судом рішення від 17 вересня 2015 року не знало і не могло знати про існування протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сільські традиції» від 23 грудня 2014 року, як зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що Товариство не знало і не могло знати про те, що ОСОБА_1 згідно положень Статуту ТОВ «Сільські традиції» є особою, яка безпосередньо обслуговує товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, а Товаристо дізналось про існування вказаного протоколу та зазначених обставин у 2016 році; заява не містить обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; заява не містить відомостей про те, коли саме заявнику стало відомо про обставини, що можуть стати підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами; у прохальній частині заяви не зазначено, яке суд має прийняти рішення за наслідками розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 364 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_14