Справа №705/7745/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребриної К. Г .

при секретарі Стефанюк Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 22 КР/А-2007 від 08.08.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 22 КР/А-2007 від 08.08.2007 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду. Свою заяву обґрунтовувала наступним.

Відповідачем неодноразово подавалися заяви до суду та вносились клопотання про обовязкову присутність у судовому засіданні представника ПАТ «Банк «Київська Русь» та надання для огляду в судовому засіданні необхідних доказів, а саме: первинних бухгалтерських документів та банківської справи ОСОБА_1 для більш обєктивного вирішення справи, так як відповідач не погоджується з сумою боргу викладеної в позовних вимогах. Але в жодному судовому засіданні ні особисто, ні через свого представника позивачі не виявили бажання взяти участь, а також не направляли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Тому фактично слухання справи у звязку з постійною не явкою позивачів жодного разу не відбулося. Документи, витребувані судом до цього часу так і не надійшли.

Крім того, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 17 липня 2015 року № 138 «про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банка» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року.

Відповідно положень статті 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень. Уповноважена особа діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Вжиття в установленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Відповідно частини 1 статті 47 ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа фонду визначається виконавчою дирекцією фонду. Однак, ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» непередбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

В матеріалах справи наявні копії довіреності уповноваженої особи Фонду ОСОБА_3 про передоручення повноважень іншій особі ОСОБА_4 В матеріалах справи наявні заяви, якими останній підтримує заявлені ПАТ «Банк «Київська Русь» позовні вимоги та просить суд розглядати без участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь». Однак представник ОСОБА_4 будь яких повноважень представляти уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» не має.

Додані до заяв ксерокопії довіреностей не є належним доказом наявності у представника ОСОБА_4 повноважень як на подання заяв від імені банку, від імені уповноваженої особи Фонду, так і представляти їх інтереси, оскільки відповідно до ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам законом не передбачено. Тому, заяви, подані від імені ПАТ «Банк «Київська Русь» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд вважає, що заява представника відповідача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Правлінням Національного банку України від 16 липня 2015 року прийнято постанову № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

17 липня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. На підставі даного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

Відповідно положень статті 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується. За ч.ч.1, 3 ст.48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважено особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду, при цьому ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» непередбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Тому, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що позовна заява ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки заяви від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, та яка жодного разу не з'явилася в судове засідання.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: К.Г. Ребрина