Справа № 618/666/16-ц
Провадження № 2/618/269/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Рябоконь Є.А., з участю секретаря Кучеренко О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cмт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 05 грудня 2015 року між ним та ОСОБА_2 у простій письмовій формі було укладено договір позики, за яким ОСОБА_2 отримав від нього 1 000 доларів США, які зобов»язався повернути до 31 грудня 2015 року, про що надав відповідну розписку. Гроші до цього часу не повернуті. В зв»язку з цим, просив стягнути з ОСОБА_2 25 562,02 грн. у рахунок відшкодування вказаного боргу за договором позики та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

В попереднє судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з»явився, надавши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно розписки від 05.12.2015, написаної власноручно відповідачем ОСОБА_2, яка за змістом є договором позики, останній отримав в борг від ОСОБА_1 1000 доларів США та зобов»язався повернути вказані кошти по курсу станом на 31.12.2015.

Умова договору позики про повернення грошей позичальником до цього часу не виконана, ОСОБА_2 позичену суму позикодавцю не повернув.

Станом на 10 листопада 2016 року, на день звернення позивача з даним позовом до суду до суду, офіційний курс гривні становив 2556,2021 грн за 100 доларів США.

1000 доларів США х 25,562021 грн = 25562, 02 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_2не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і за таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову ОСОБА_1до ОСОБА_2

На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 526, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25562 (двадцять п»ять тисяч п»ятсот шістдесят дві) грн 02 коп. в рахунок виконання зобов»язання за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Рябоконь Є.А.