overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/107/2016
Справа № 537/2468/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши заяву юридичної особи Комунального підприємства „Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржників - фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611 ЦК України,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2467( дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 42 ( сорок дві ) коп.встановлений індекс інфляції у розмірі 454( чотириста пятдесят чотири) грн.46 коп. та 3%річних від простроченої суми в розмірі 67(шістдесят сім)грн. 74 коп.
СУДДЯ І.О.ДЕМИДЕНКО
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2016 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2016 року
Строк предявлення до виконання один рік.
СУДДЯ І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження №2-п/447/2/16
Справа №447/2135/15-ц
У Х В А Л А

29.01.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Карбовнік І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до неї про стягнення заборгованості .

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимога м ст.ст.229, 121 ЦПК України щодо її форми та змісту, тому ОСОБА_1, згідно ухвали суду від 11.01.2016 р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

27.01.2016 року ОСОБА_1 надіслала до суду повторну заяву, однак вимоги ухвали суду від 11.01.2016 року не виконала і недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду не виправила.

Керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду вважати неподаною і таку повернути заявниці.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 28 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 210/6061/14-ц (провадження № 2/210/487/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 219/4834/16-ц
Провадження № 2-о/219/474/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 20 травня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1506/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

прокурора Дерябіна С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання представник позивача та відповідач не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача була повідомлена про попереднє судове засідання шляхом направлення їй телефонограми, а відповідач шляхом розміщення виклику на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Суд вислухавши думку прокурора про неможливість проведення попереднього судового засідання у відсутність представника позивача та відповідача вважає, що у попередньому судовому засіданні необхідно оголосити перерву виходячи з наступного.

Суд вважає поважною неявку представника позивача в дане попереднє судове засідання, оскільки вона просила розглядати дану справу в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва , а суд був позбавлений можливості провести дане попереднє судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки в день та час проведення попереднього судового засідання в даній справі 13.10.2016 року суддя перебувала в нарадчій кімнаті по іншій справі і не було правових підстав для винесення ухвали про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

За приписами статті 158 та статті 191 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви .

За таких обставин необхідно оголосити перерву у попередньому судовому засіданні з проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ,158-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року на 11- годину , яке провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва .

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Оболонського районного суду міста Києва, за адресою : вул.. Тимошенка, 2-Є , м. Київ, 04212 для організації її виконання, а також представнику позивача ОСОБА_2 , за адресою : 01054, м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська,19. Оф.8.

В попереднє судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6955/15-ц
Провадження № 2/520/882/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

/вступна та резолютивна частини/

28.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 178 будинку № 5 «В» по проспекту Ак. Глушка у м. Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до вирішення спору по суті вимог.

Копію ухвали направити до Центру обслуговування громадян /65032, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4-а/ для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

05.02.2016 Справа №607/6360/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про захист прав споживача та визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсними додаткової угоди № 1 до кредитного договору №0 від 25 червня 2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) від 02 лютого 2009 року та додаткової угоди № 2 до кредитного договору №0 від 25 червня 2007 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) від 03 лютого 2009 року, укладених між ним та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2015 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про захист прав споживача та визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про захист прав споживача та визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, повернута до суду без виконання, провадження у справі слід відновити.

За вказаних обставин, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про захист прав споживача та визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору відновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати сторони та третю особу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 29 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 640/821/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК „Харківобленерго звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 667/101/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 31 256,13 грн. за кредитним договором № 500953479 від 25.07.2014 року та судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року о 10-30 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона
Справа № 534/1034/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 22 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 718/190/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.02.2016 року о 15:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 226/118/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1169/2016
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Т.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року в задоволені позову ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року, апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» була залишена без руху, для подачі заяви про поновлення строку та сплати суми судового збору.

10 червня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції зі сплаченою сумою судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновляє або подовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/9870/14
№ провадження 22-ц/778/1335/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 25 лютого 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/5533/16-ц
Провадження № 2/750/1831/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання поруки припиненою,

третя особа-Мозгова ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання поруки припиненою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 24.06.2016 року на 11:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута