У Х В А Л А

23 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Львівської міської ради, ОСОБА_8, треті особи управління комунальної власності Львівської міської ради та відділ приватизації Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання частково недійсним наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

у с т а н о в и в:

08.12.2015 року ОСОБА_4 ОСОБА_9 ОСОБА_10, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, Львівської міської ради, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування Наказу Департаменту економічної політики Управління комунальної власності Львівської міської ради від 17.08.2015р. № 270- Ж-Ш «Про передачу квартир (будинків) у власність громадян» в частині передачі відповідачу ОСОБА_7 у власність квартиру АДРЕСА_1, визнання недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 17.08.2015р. № 237172, яке було видане Управлінням комунальної власності Львівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 25.08.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі №4016.

Провадження у справі відкрито 09.12.2015 року.

Судове засідання у справі призначалося неодноразово. Зокрема у судові засідання на 07.06., 16.06., 23.06.2016 року позивачі не прибули, хоча належним чином були повідломлені про день та час розгляду справи (а.с. 127,128, 139-141, 145,146). Представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12, яка діє на підставі угоди від 07.06.2016 року (а.с.136) також повторно до суду не прибула, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, не подала письмових клопотань про розгляд справи у відсутності представника (а.с.141,145).

23.06.2016 року до суду через канцелярію ОСОБА_4 подала письмове клопотання про залишення судової справи без розгляду (а.с.146). Будучи у судовому засіданні відповідач ОСОБА_8, її представник ОСОБА_2 просили задоволити клопотання та залишити позов без розгляду.

Представник УКВ Львівської міської ради - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 15.02.2016 року № 19 залишила вирішення клопотання на розгляд суду. Інші учасники до суду не прибули.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як убачається з заяви від 23.06.2016 року позивач ОСОБА_4 подала клопотання залишити цивільну справу без розгляду.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи, а саме рекомендованих повідомлень, розписок про призначення розгляду справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_12 повідомлені про судовий розгляд 16.06. та 23.06.2016 року (а.с.141,145), однак до суду не прибули та не повідомили суд про причини повторної неявки.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 5, ст.209 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Львівської міської ради, ОСОБА_8, треті особи управління комунальної власності Львівської міської ради та відділ приватизації Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання частково недійсним наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_13