справа № 732/1334/16-ц
провадження № 2-о/732/93/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 30.04.2014 року, відносно її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З поданої заяви виходить, що 16.09.2010 року у заявниці народився син ОСОБА_5. Дитина народилась від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вони проживали без реєстрації шлюбу. Враховуючи, що шлюб був не зареєстрований і при реєстрації народження сина не було спільної заяви чи заяви батька сина ОСОБА_4, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено зі слів заявниці. ОСОБА_4 визнавав факт батьківства, приймав активну участь у вихованні сина. ОСОБА_4 дуже любив сина і збирався зареєструвати своє батьківство, але зробити цього не встиг, так як 30.04.2014 року раптово помер. За життя ОСОБА_4 допомагав заявниці з сином та матеріально підтримував. Вищевказані обставини є перепоною для оформлення заявником пенсії на дитину по втраті годувальника, а тому вона змушена звернутись до суду.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги та просила суд їх задовольнити. Вказала, що вона з ОСОБА_4 проживала у цивільному шлюбі 7 років. Вони не встигли розписатись, бо померлий постійно був на роботі. За життя ОСОБА_4 визнавав факт свого батьківства. Жили вони разом, виховували спільного сина ОСОБА_6. Коли вона реєструвала народження сина, то трохи посварилась з померлим, а тому зареєструвала сина на себе. Потім вони помирились і знову стали жити разом. ОСОБА_4 хотів, щоб у дитини було його прізвище. Він є біологічним батьком дитини. ОСОБА_4 за життя збирався зареєструвати своє батьківство, але не встиг цього зробити. Встановлення даного факту їй необхідно для призначення дитині пенсії по втраті годувальника. Дитина ОСОБА_4 називала батьком. На даний час син спілкується з бабусею ( матір'ю ОСОБА_4 ). За зовнішністю дитина дуже схожа на батька, у них схожі характери.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю від 14.11.2016 року ОСОБА_2 підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені у заяві. Пояснив, що заявник з померлим ОСОБА_4 проживали разом у цивільному шлюбі, вели спільне господарство. У них народився син ОСОБА_5. По батькові дитини «Романович» це підтверджує, що померлий ОСОБА_4 є його батьком. На наданих суду фотознімках дитина з батьком. За життя ОСОБА_4 не вдалося зареєструвати батьківство.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення дитині пенсії по втраті годувальника.

Заінтересована особа по справі ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлені ОСОБА_1 вимоги та просила суд їх задовольнити. Вказала, що вона є матірю померлого ОСОБА_4. Її син та заявник ОСОБА_1 проживали у цивільному шлюбі і в них народився син ОСОБА_6. Не заперечує, що ОСОБА_5 є її рідним онуком. При цьому вказала, що вона допомагає заявнику та дитині. ОСОБА_6 дуже схожий на її померлого сина. За життя ОСОБА_4 дитина називала його батьком і він теж називав ОСОБА_5 сином. Вони всі разом відзначали свята. Дитина весь час називає її бабусею. Інколи на вихідні онук приходить до неї, в них добрі стосунки. За життя ОСОБА_4 визнавав цю дитину своєю і не ставив під сумнів свого батьківства.

Представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Начальник УСЗН Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області ОСОБА_7 надав до суду письмову заяву від 11.11.2016 року за вих. № 9055 з проханням розглянути справу за відсутності представника управління соціального захисту населення Городнянської РДА ( а.с. 27 ).

Заінтересовані особи по справі Городнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про причини неявки представників суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 23, 26 ).

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, зясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, заслухавши пояснення заінтересованої особи ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина 1 ст. 128 СК України передбачає, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матірю дитини.

Так, зі свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 096577 встановлено, що ОСОБА_5 народився 16 вересня 2010 року у м. Городня Чернігівської області, його батьками зазначені : ОСОБА_8, ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

З дослідженого в судовому засіданні актового запису про народження № 111 від 14.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_5 народився 16 вересня 2010 року у м. Городня Чернігівської області. У відомостях про батьків, а саме в графі «Батько», зазначено «Дахно Роман Анатолійович», громадянство громадянин України, запис про батька зроблений за заявою матері від 14.10.2010 року. У графі «Мати» зазначено «Дахно Наталія Володимирівна», дата народження 05.07.1981 року, громадянство громадянка України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Також зазначено про видачу свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 096577 ( а.с. 29 ).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 232721 встановлено, що ОСОБА_4 помер 30 квітня 2014 року у м. Городня Чернігівської області у віці 27 років, про що 06 травня 2014 року зроблений відповідний актовий запис за № 78 ( а.с. 4 ).

З досліджених в судовому засіданні фотознімків вбачається, що за життя ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_1, здійснював догляд за сином ОСОБА_5 ( а.с. 6-7 ).

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України в абз. 3-5 п. 7 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказав, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Оскільки за життя померлий визнавав своє батьківство щодо ОСОБА_5, суд вважає за необхідне встановити факт батьківства.

Таким чином, судом отримані достатні докази, які достовірно підтверджують факт походження ОСОБА_5 від ОСОБА_4, що також підтверджено наявними у матеріалах справи документами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 30.04.2014 року, у відношенні до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дає право її сину ОСОБА_5 на призначення пенсії по втраті годувальника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 128, 130, 135 СК України, ст.ст. 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер 30 квітня 2014 року, у відношенні до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський