21.11.2016 Справа 2/337/1757/2016 року
Провадження № 337/3710/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

21.11.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна міграційна служба по Хортицькому району Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ним за договором купівлі-продажу від 14.09.2016 року у ОСОБА_3, яка виконала умови договору купівлі-продажу не в повному обсязі , звільнила квартиру але не зняла з реєстраційного обліку члена своєї сімї ОСОБА_2, що здійснює позивачу перешкоди у користуванні власністю. Просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його представник за довіреністю ОСОБА_4, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання відповідач не зявився, про день та час слухання справи повістки направлялися за місцем реєстрації.

Третя особа: представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, проти позовних вимог заперечень не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 у власність квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстровано в реєстрі за №840.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 04-16/6-5781 від 22.09.2016 року в квартирі АДРЕСА_3 , з 24.11.2009 року і по теперішній час зареєстрована одна особа, яка є відповідачем по справі.

Факт не проживання відповідача за спірною адресою, підтверджується письмовими заявами свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вказали, що відповідач по справі зареєстрований, але не проживає за спірною адресою, оскільки мешкає у Криму, у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, речей відповідача в квартирі немає.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_4 , але залишається зареєстрованим в ній, фактично в квартирі не проживає , що створює перешкоди новому власнику квартири ОСОБА_1, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 224-228 ЦПК України, ст. 16, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою №258 в будинку №3 по вул. Дорошенко в м. Запоріжжя.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №258 в будинку №3 по вул. Дорошенко в м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр