overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1946/16-ц
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Капустянський граніт», -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1946/16-ц.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2258/16-ц
Провадження №2/460/1103/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

02.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та способу присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

6.05.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та способу присудження аліментів.

Призначити судове засідання на 22 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 601/1010/16
Провадження № 2/601/507/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2016 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 456/1046/16-ц
Провадження № 2/456/1020/2016
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10,60.209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.180-184,191,199 СК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.04.2016р.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.04.2016р. і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше як до досягнення останньою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, на користь ОСОБА_1 на утримання дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти за період з листопада 2013р. по березень 2016р. включно в розмірі 23 200 (двадцять три тисячі двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 травня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Кривобалківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Кривобалківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 травня 2016 року.

Витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 480/1808/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа №667/804/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

06.06.2016 року через канцелярію суду представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду, просив розглянути зазначену заяву без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/5166/16-ц
Провадження № 2/750/1746/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.08.2016 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 530/796/16-ц
Номер провадження 2/530/474/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву СТОВ "Благовість" до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Благовість" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява СТОВ "Благовість" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом СТОВ "Благовість" до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2016 року о 08 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 липня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1, померлої 27.01.2012 року в с.Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 676/2549/16-ц
Номер провадження 2/676/1467/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Кам"янець- Подільський МВ УДМС України в Хмельницькій області, про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні будинком.

В судове засідання відповідач не з»явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із розписки вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_4В
Справа № 739/1361/16-ц
Номер провадження 2-о/739/41/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи сільського голови

Блитсівської сільської ради Новгород-Сіверського району

- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що 29 серпня 2003 року померла його сестра ОСОБА_4. Однак, через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини, заявник позбавлений можливості оформити спадкове майно відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому, з документів, що підтверджують у повному обсязі родинний зв'язок заявника з покійною, збереглося тільки свідоцтво про народження заявника. Іншим не судовим шляхом заявник позбавлений можливості встановити даний факт, а тому змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні:

представник заявника ОСОБА_1 підтримав заявлені ОСОБА_3 вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, сільський голова Блитсівської сільської ради Новгород-Сіверського району - ОСОБА_2 висловився про необхідність задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що на протязі тривалого часу, майже усього життя, знає ОСОБА_3 та його рідну сестру ОСОБА_4, яка померла 29 серпня 2003 року.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, свідка та дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Факт родинних відносин ОСОБА_3 з померлою ОСОБА_4 як «брат-сестра» не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні та вищевказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт родинних відноси між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (померлою 29 серпня 2003 року ) як «рідни брат рідна сестра».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: М.І.Наполов.
Справа № 749/175/16-ц
Номер провадження 2-о/749/9/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"07" березня 2016 р. Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області про встановлення факту роднинних відносин вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, оскільки:

У заяві заявник вказує як зацікавлену особу Територіальну громаду в особі Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, але згідно ст.235 ЦПК України у справах окремого провадження такого учасника цивільного процесу, як зацікавлена особа немає, а відповідно до ст.26.ЦПК України є заінтересована особа, окрім цього відповідно до вимог частини 4 статті 253 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, однак заявник в заяві просить розглянути справу без її участі.

Крім того, в даній заяві зазначено, що позивачем є ОСОБА_1, однак згідно частини 2 статті 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Положенням ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 256-258,121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області про встановлення факту роднинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що у разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 766/3159/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

26.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором № 6102722/1.12472693 від 19.01.2013 року на особовому рахунку № 1.12472693 за період з 01.02.2013 року по 01.04.2013 року в сумі 717,44 грн., а також 114,70 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

17.05.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 26.09.2013 року, оскільки в заяві АТ «МТС Україна» не зазначено підстав для стягнення заборгованості за період з 01.02.2013 року по 01.04.2013 року в сумі 717,44 грн., відсутній розрахунок заборгованості. Про обставини справи він дізнався лише при ознайомлення 05.05.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 26.09.2013 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 666/5670/13-цпро стягнення з ОСОБА_1 Олександровичана користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором № 6102722/1.12472693 від 19.01.2013 року на особовому рахунку № 1.12472693 за період з 01.02.2013 року по 01.04.2013 року в сумі 717,44 грн., а також 114,70 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Розяснити АТ «МТС Україна» що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак