Справа № 211/4548/16-ц
Провадження № 2/211/2262/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

за відсутності відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обґрунтування якої, вказала, що вона на підставі ордеру Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради № 68 від 10.08.1995 року є наймачем квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В»ячеслава Чорновола (вул. Гутовського) , 63/2.

За даною адресою окрім неї є зареєстрованими її син ОСОБА_4, невістка ОСОБА_3 (відповідач по справі), та онука - ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 у вказаній квартирі не мешкає з січня 2015 року по теперішній час, будь-які її особисті речі в квартирі відсутні, її фактичне місце знаходження не відоме, будь-яких зв'язків вона з нею не підтримує.

Відповідач добровільно не стала проживати у спірній квартирі, однак її реєстрація у квартирі ставить її у тяжкий матеріальний стан, так як на її долю нараховуються комунальні платежі, участі у сплаті яких відповідач не приймає, у звязку з чим вона змушена звертатися до суду за захистом своїх прав. Просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В»ячеслава Чорновола (вул. Гутовського) , 63/2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, кожна окремо позовні вимоги підтримали покладаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В»ячеслава Чорновола (вул. Гутовського) , 63/2..

Відповідач ОСОБА_3 в судове зсідання не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, підтвердженням чого є оголошення у засобах масової інформації - газета «Вісті Придніпровя», сторінка 13 «оголошення» від 10.11.2016 року № 86 (1785).

Вислухавши позивача, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1, та її сім'ї було видано ордер на житлове приміщення № 68 виконавчим комітетом Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 10.08.1995 року, на підставі рішення виконкому № 164 від 14.04.1995 року на право зайняття житлового приміщення 41,55 кв.м., що складається з 4 кімнат в квартирі АДРЕСА_1 (В`ячеслава Чорновола ) м. Кривого Рогу ( а.с. 4).

Згідно з довідкою № 13, виданою Криворізькою об`єднаною міською довідково- інформаційною службою від 28.09.2016 р. (а.с. 6), разом з позивачем у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( син позивача), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (онука позивача) та відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (невістка позивача).

Крім того, в матеріалах справи міститься Акт про не проживання особи (осіб) в житловому приміщені від 07.09.2016 року, складений комісією у складі представника ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» - майстра ОСОБА_6 та мешканців будинку № 63 по вул. В»ячеслава Чорновола (вул. Гутовського), ( а.с. 5), із змісту якого випливає, що відповідач ОСОБА_7 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4ячеслава Чорновола (вул. Гутовського) м. Кривого Рогу з 17.01.2015 року по даний час, її особисті речі відсутні у даній квартирі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, кожна окремо зазначили, що мешкають по сусідству з позивачем, підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_3, у квартирі АДРЕСА_2ячеслава Чорновола (вул. Гутовського) м. Кривого Рогу з січня 2015 року по даний час. Додатково зазначили, що бачили як ОСОБА_3 з вказаного житлового приміщення забирала свої речі.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України до членів сімї квартиронаймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Поскільки відповідач ОСОБА_3 є членом сімї позивача, тому до правовідносин, що виникли між сторонами, слід застосовувати положення ЖК України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,ст. 405 ЦК України).

Наявність реєстрації відповідача у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача як наймача здійснювати право користування у повному обсязі

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відсутня в зазначеній квартирі понад шість місяців, не проживає в ній з січня 2015 року без поважних причин; доказів стосовно поважних причин непроживання відповідача в даній квартирі в судовому засіданні не добуто; наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлена, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, як таких, що базуються на вимогах чинного законодавства

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення.

Відповідно до ст.ст. 6, 8 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року N 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обовязковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України,ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України ,суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В»ячеслава Чорновола (вул. Гутовського), 63/2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11