Номер провадження: 22-ц/785/4726/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

07 травня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 2 642 103, 71 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року провадження у справі було відкрите (а.с.29).

Однак, 24 червня 2015 року позивач уточнив позовні вимоги і просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу ОСОБА_3 (а.с.40-41).

Так, позивач просив звернути стягнення на майнові права на трикімнатну квартиру, будівельний №9, загальною площею 83,33 кв.м., що розташована в смт. Хлібодарське, вул. Одеська, 3, Біляївського району Одеської області та визнати за ним право власності на це майно за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на момент реєстрації права власності.

У звязку з цим, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року цивільну справу було передано за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2016 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» було залишено без розгляду, через повторну неявку позивача в судове засідання.

Так, суд обґрунтовував свою ухвалу тим, що представник позивача, 11.04.2016 року та 27.04.2016 року двічі не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток (а.с. 82,84), про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» ставить питання про скасування даної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь справі, не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у звязку з чим та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в суді апеляційної інстанції не здійснюється.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» повторно не зявився в судове засідання, при цьому був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України його позовна заява має бути залишена без розгляду.

З таким висновком суду повністю погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, за змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, яке було призначене на 11.04.2016 року , відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.82).

Про час і місце судового засідання, призначене на 27.04.2016 року, позивач також був належим чином повідомлений, оскільки зазначена поштова кореспонденція була вручена працівнику позивача - Бонюк, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.84).

При цьому колегія суддів враховує, що засвідчення юридичною особою факту вручення їй поштової кореспонденції печаткою або штампом діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

З цих підстав, доводи апелянта про те, що він не був повідомлений про час і місце судового засідання, призначене на 27.04.2016 року, є безпідставними і необгрунтованими.

При таких обставинах, суд першої інстанції діяв у відповідності до вимог, передбачених п. 3 ст. 207 ЦПК України, згідно яких суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів також зазначає, що зважаючи на те, що справа розглядається в суді 1 рік, то позивачу належало або направити до суду свого представника, або надати суду заяву про розгляд справи в його відсутність, або про відкладення розгляду справи.

Так, у відповідності до п. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, бездіяльність позивача щодо підтримання своїх позовних вимог призвела до залишення його позову без розгляду, що відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства.

Про зазначену бездіяльність позивача також свідчить факт незявлення його представника до суду апеляційної інстанції, незважаючи на те, що він був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання (а.с.102).

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, ухвалу постановлено у відповідності до вимог процесуального права, у звязку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2