Справа № 524/7230/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

з участю секретаря Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводської районної ради м Кременчука, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у державну власність,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся Кременчуцький міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури з вказаним позовом.

Просив поновити строк звернення з цивільним позовом до суду. Визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії Кременчуцької міської ради 5 скликання від 26.02.2008 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га ОСОБА_1 по вул. Б.Хмельницького, 9 в м. Кременчуці, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати незаконним та скасувати рішення 21 сесії Автозаводської районної ради 5 скликання від 03.03.2009, в частині затвердження вказаного проекту землеустрою та передачі земельної ділянки ОСОБА_1 у власність.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 542473, виданий ОСОБА_1, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 34.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0089), що розташована по вул. Б.Хмельницького, 9 в м. Кременчуці, навпроти загальноосвітньої школи № 2 у м. Кременчук Полтавської області у власність територіальної громади м. Кременчука.

Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року, позов задоволено.

Згідно ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 16 грудня 2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанції були скасовані, а вказана справа була повернута до суду першої інстанції на новій розгляд.

Представник позивача прокурор Зубченко В.М. позов підтримав, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти позову заперечував з підстав визначених у запереченнях, просив застосувати строк позовної давності та відмовити в позові в повному обсязі.

Представники відповідачів - Кременчуцької міської ради Полтавської області та Автозаводської районної ради у м Кременчуці в судове засідання не прибула, про день слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 вважав позов безпідставним.

Представники третіх осіб Дніпродзержинського регіонального управління водних ресурсів, державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, Головного управління Держземагенства у Полтавській області, управління земельних ресурсів виконкому Кременчуцької міської ради та відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позивачами вимог та в межах поданих доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які приймали участь у розгляді справи їх представників, давши аналіз та оцінку наданим доказам, враховуючи правову позицію Вищого Спеціалізованого Суду України, викладену в ухвалі Вищого Спеціалізованого Суду України від 16 грудня 2015 року по зазначеній справі, знаходить що позов Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводської районної ради м Кременчука, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у державну власність не підлягає до задоволення за наступних підстав, а саме:

Судом достовірно встановлено, що позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука 13.08.13року. До вимог вказаних в позові,законом встановлюється загальний строк позовної давності.

Згідно ст.251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Встановлено, що перебіг строку позовної давності у позивача виник з 26.02.08 року, про, що не заперечував в судовому засіданні сам позивач.

Згідно ст.260 Цивільного кодексу України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

15.06.16 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано письмову заяву про відмову в задоволенні позову на підставі пропуску позивачем строку позовної давності в звязку з його пропущенням без поважних причин.

Згідно ст.267 Цивільного кодексу України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на підстави визначені в ст.267 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 251, 252, 256, 258, 260, 267 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводської районної ради м Кременчука, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у державну власність відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.06.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: