Справа № 408/1443/16-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд в складі:

головуючого-судді Соболєва Є.О.,

народних засідателів: Демяненко О.В.,Снігур С.І.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи

органу опіки та піклування

Плугатарської сільської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання свого брата ОСОБА_3 недієздатним, у відношенні якого просить встановити опіку, посилаючись на те, що останній з дитинства страждає на ендогенне захворювання, важку розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності з вираженою емоційно вольовою нестабільністю, недоумство.

В суді заявник заяву підтримала, вказуючи, що вона бажає встановити братові офіційний статус недієздатного для захисту його прав. Для підтвердження недієздатності її брата недієздатним просила провести у справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою від 19 липня 2016 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, однак вона проведена не була, оскільки ОСОБА_3 не прибув у визначений час до експертної установи.

Зважаючи на дану обставину ОСОБА_1 просить суд у черговий раз призначити судово-психіатричну експертизу, вказуючи на обовязковість її призначення, та скасувати попередню ухвалу про призначення у справі експертизи.

Представник заінтересованої особи погодився із заявою ОСОБА_1, підтвердив факт того, що брат заявника фактично є недієздатною особою, підтримав клопотання заявника про повторне призначення у справі експертизи, додавши, що допоможе заявнику у вирішенні питання із доставкою її брата до експертної установи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із доданих до заяви матеріалів дійсно вбачається, що ОСОБА_3 страждає на ендогенне захворювання, важку розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності з вираженою емоційно вольовою нестабільністю, недоумство.

З огляду на те, що у справі призначалась судово-психіатрична експертиза, яку провести не вдалось з поважних причин, її проведення у таких категоріях справ обовязкова, суд вважає можливим ще раз призначити у справі дану експертизу, скасувавши попередню ухвалу суду від 19.07.16 р.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202, 203, 209, 210, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 липня 2016 року про призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Луганської області, розташованої на базі Сватівської психіатричної лікарні Луганської області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу і з якого часу?

-чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК

України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи в експертну установу направити матеріали справи та медичну документацію ОСОБА_3.

В частині зупинки провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Головуючий:

Народні засідателі: