Справа № 234/9764/16-ц
Провадження № 2/234/4146/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він знаходився у трудових відносинах з відповідачем. Так, відповідно наказу № 33 від 30.05.2007 року позивач був прийнятий до ОСОБА_3 управління по газопостачанню та газифікації структурного підрозділу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз». Наказом №189/к від 30.06.2015 року позивач був звільнений з роботи за згодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України. На час звільнення відповідач мав заборгованість по заробітній платі в розмірі 8952,87 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. Просить з рахуванням уточнених вимог стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 10023,30 грн., заборгованість по середньому заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати 48309,10 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, прийняти рішення виходячи із фактичних обставин справи та доказів, позовні вимоги заперечує повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, та дослідивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 відповідно до наказу №33/к від 03.05.2002 року був прийнятий на роботу до ОСОБА_3 управління по газопостачанню та газифікації слюсарем, та був звільнений 30.06.2015 року за угодою сторін на підставі п.1ст.36 КЗпП, відповідно до наказу №189/к від 30.06.2015 року (а.с.7,8).

Відповідно до інформації Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_2 ОСОБА_3 управлінням по газопостачанню та газифікації була нарахована заробітна плата за квітень 2015 року 3041,81 грн.; за травень 2015 року 3999,85 грн.; за червень 2015 року 5190,82 грн. (а.с.95,96)

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Донецькій області, в органах фіскальної служби України суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку наявні лише за податкові квартали, відомості про нараховану, виплачену (не виплачену) щомісячну заробітну плату громадян, відсутні (а.с.86-88)

Відповідно до довідки ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» сума заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 становить 8952 грн. 87 коп. (а.с.115)

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей

день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно сертифікатів (висновок) про настання обставин непереборної сили, Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 07 квітня 2014 року для ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у звязку із проведення АТО на сході країни. Дату закінчення терміну дії обставин непереборної сили на момент видачі висновку встановити неможливо (а.с.30-33)

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 8952 грн. 87 коп., бо саме ця заборгованість підтверджується належним доказом - офіційною довідкою підприємства. В частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку по заробітній платі необхідно відмовити, бо відповідно до сертифікату ТПП відсутня вина роботодавця в не проведенні своєчасного розрахунку з позивачем, що виключає стягнення середнього заробітку.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 88, 213-217 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, 233, КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (код ЕДРПОУ 03361075) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 8952,87 грн. (вісім тисяч девятсот пятдесят дві гривні 87 копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (код ЕДРПОУ 03361075) на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Ю.В. Фоміна