Справа № 648/1911/16-ц
Провадження № 2/648/464/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

прокурора Чернишова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з них аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що відповідачі самоусунулися від виконання своїх обовязків по утриманню і вихованню дітей.

Представник Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області вважає позов обгрунтованим, а позбавення батьківських прав відповідачів таким, що відповідає інтересам дітей.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та підтримав вимоги позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при цьому від відповідача ОСОБА_2 до суду надана заява в якій він позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони, пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі згідно свідоцтв про народження, про шлюб та про встановлення батьківства є батьками неповнолітньої: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачка ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу долею своєї дитини ОСОБА_4 не цікавиться, участі у їх вихованні та утриманні не приймає, що ним визнається й свідчить про самоусунення його від обовязків по утриманню і вихованню дитини та є підставою для позбавлення останнього батьківських прав відносно доньки.

Згідно з матеріалами справи відповідачка ОСОБА_1 на протязі останніх декількох років долею своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не переймається, участі у їх вихованні та утриманні фактично не приймає, в 2014 році покинула на тривалий час дітей на бабусю, зловживає спиртними напоями до теперішнього часу, внаслідок чого її донька ОСОБА_4 мешкала в гуртожитку ПТУ за рахунок сторонньої допомоги, а син ОСОБА_5 відповідно до рішення виконкому Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 3 від 01.02.2016 року вилучений у матері та направлений до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», а в подальшому переданий на утримання батьку ОСОБА_3

Вказані обставини підтвердила допитана в судовому засіданні ОСОБА_4, відповідачем ОСОБА_1 вони не заперечуються та свідчать про самоусунення її від обовязків по утриманню й вихованню дітей і є підставою для позбавлення останньої батьківських прав відносно цих дітей.

За висновками Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області №№ 01-10/169, 01-10/171 від 24.02.2016 року позбавлення відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним та відповідає інтересам дітей.

За таких обставин вимоги позивача, в силу ст.ст. 164-166 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідають інтересам неповнолітніх дітей, а підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів та, в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 150, 164-166, 180-183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки і піклування аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.03.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь органу опіки і піклування аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.03.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.03.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.