overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/568/2016 Справа № 641/5298/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» заборгованості по заробітній платі у розмірі 25040,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
№ 336/543/16-ц
пр. № 2/336/937/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

29.02.16
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/888/16
Провадження № 22-ц/778/2283/16
У Х В А Л А

«25» травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року про залишення без розгляду та повернення скарги

ОСОБА_2 на дії та рішення державних виконавців Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Васіна Павла Володимировича, Новікової Ірини Олександрівни, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року, усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року про залишення без розгляду та повернення скарги.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «10» червня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2/331/392/2016
ЄУН № 331/266/16-ц
УХВАЛА

05.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2016 р. о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.02.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
№ рядка статзвіту22
Справа №732/198/16-ц
Провадження № 2/732/129/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НВО «Чернігівеліткартопля» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2016 року звернулась в суд із позовом до ПАТ «НВО «Чернігівеліткартопля», в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки 20 вересня 2007 року, укладений між ним та ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», який зареєстрований у Городнянському районному відділі регіональної філії центру ДЗК 05 листопада 2007 року за № 74.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «НВО «Чернігівеліткартопля» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2. Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2016 року о 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

3. Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

4. Про час попереднього судового засідання повідомити учасників.

5. Витребувати з Городнянського РП УДМС України в Чернігівській області інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НК № 771959, виданий 22.03.2000 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/82/16-ц
Номер провадження 2/213/381/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2016 року на 09.45 годину.

3. Відповідачу в строк до 05.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа №484/1017/15-ц 05.02.2016
Провадження №22-ц/784/431/16
Справа № 484/1017/15-ц
Провадження №22-ц/784/431/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 17 грудня 2015 року ухвалено рішення яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка в подальшому була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч.5 ст.119, ч.2 ст.297 ЦПК України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем подано до суду заяву в якій міститься клопотання про звільнення або відстрочення чи розстрочення оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги з посиланням на скрутне матеріальне становище відповідача та відсутність у нього постійного заробітку, на підтвердження чого ним подані відомості з Первомайської податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області про відсутність доходів у останнього.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За правилами ч.3 вищезазначеної статті ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на даний час має скрутний матеріальний стан, що підтверджується відомостями з Первомайської податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області, які свідчать, що у 2015 році ОСОБА_1 не отримував доходів (а.с. 77).

За такого клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині відстрочки сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року в розмірі 4019 (чотири тисячі девятнадцять) грн. 40 коп., задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської

області від 17 грудня 2015 року в розмірі 4019 (чотири тисячі девятнадцять) грн. 40 коп. до прийняття судового рішення колегією суддів апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 452/133/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2016 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 05 лютого 2016 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 05 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 496/124/16-ц
Провадження № 2-о/496/25/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 26 січня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати: заявників, зацікавлену особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити зацікавленій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/130/16-ц
провадження № 2/294/318/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 30 березня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 24.03.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 461/1604/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" лютого 2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року провадження у вказаній справі було зупинене на час проведення будівельно-технічної експертизи.

01 лютого 2016 року до суду поступила справа з висновком №3850 судової оціночно-будівельної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, у звязку з якими було постановлено ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року усунуті, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах вихованки будинку сімейного типу ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах вихованки будинку сімейного типу ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 188/759/15-ц
Провадження № 2/188/12/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Смт. Петропавлівка

Суддя Ніколаєва І.К. Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області , розглянувши заяву Голови С(Ф)Г « Прометей» ОСОБА_1 від 03.02.2016 року про відновлення провадження у справі 188/759/15-ц за позовом С(Ф)Г « Прометей» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Сільського Фермерського господарства «Прометей» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року провадження зупинено і призначену почеркознавчу експертизу.

Клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи станом на 04.02.2016 року не виконане , відповідач відмовився з'являтися до суду, експертиза по справі не проведена.

03 лютого 2016 року від позивача по справі надійшла заява про відновлення провадження по справі,у звязку з тим,що відповідач не виконує Ухвалу суду від 11 листопада 2015 року по справі і не надає на вимогу експерта зразки підпису та розпорядження експерта.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом сільського фермерського господарства "Прометей" до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25 лютого 2016 року на 10.00год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3656/16-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надлиманськолї сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для ухвалення законного та обгрунтованого рішення у даній справі суду необхідно дослідити спадкову справу, заведену після смерті померлого 20 липня 2014 року ОСОБА_2 та знаходиться у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого 20 липня 2014 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 522/7479/16-ц
Провадження № 2н/522/170/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви КП «ЖКС «Порто Франківський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

КП «ЖКС «Порто Франківський» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 7487,50 грн.

Судовий збір сплачений у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення до суду юридичною особою з заявою про видачу судового наказу ставиться 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01 січня 2016 року до 01 травня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378 гривень, сума судового збору становить в розмірі 689 гривень.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП «ЖКС «Порто Франківський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги залишити без руху.

Сповістити КП «ЖКС «Порто Франківський» про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"29" квітня 2016 р.