233 № 233/3738/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого cудді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом, -
29 липня 2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом, посилаючись на те, що вона є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрована колишня власниця квартири відповідач по справі ОСОБА_2, остання з травня 2016 року в квартирі не мешкає, її речі в квартирі відсутні, будь-якої участі в утриманні квартири, зокрема в оплаті комунальних послуг, не приймає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Позивач через те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі, змушена нести зайві витрати на утримання квартири, в тому числі витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В теперішній час в зв'язку із скрутним матеріальним становищем та підвищенням цін на житлово-комунальні послуги у позивача виникла необхідність зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2, яка добровільно з реєстрації не знялась, а тому позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився надав заяву з вимогою розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, посилаючись на викладені в позові обставини, просив його задовольнити (а.с.28).
Представник позивача ОСОБА_4, до суду на розгляд справи не з'явився, надав заяву, з вимогою розглянути справу у його відсутності, позов ОСОБА_1 підтримує, просить суд його задовольнити (а.с. 37).
Відповідачка ОСОБА_2, до суду не з'явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у її відсутність та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі (а.с.31, 34, 36).
Третя особа по справі ОСОБА_3, до суду на розгляд справи не з'явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, надала заяву з вимогою розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує (а.с.27).
З'ясувавши позицію позивача, його представника, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1, є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, крім нього в квартирі зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 746 від 05 липня 2016 року, виданою Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» (а.с.16).
З 27 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2, в квартирі не мешкає, її речі в квартирі відсутні, місце її перебування позивачу не відоме, фактично знаходиться у Російській Федерації. Факт її відсутності за місцем реєстрації підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 05 липня 2016 року (а.с.17), складеним в присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.17).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
В силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2, не мешкає в квартирі АДРЕСА_1, факт його реєстрації в квартирі позбавляє позивача права користуватися майном повною мірою, призводить до зайвих витрат на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 325, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом.
Усунути перешкоди у користуванні житлом, для чого визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя