Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білій Церкві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідач є поручителем за договором поруки від 27.09.2012року, за яким поручитель зобов»язувався відповідати по зобов»язанням ОСОБА_2 за кредитним договором від 27.09.2012року № К 3859565, згідно з яким нею отримано кредит у розмірі 500000грн. строком до 26.09.2029року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16% річних та збільшених процентів у разі невиконання зобов»язань, передбачених п.п. 5.8, 5.9, 5.10 кредитного договору. Посилаючись на те, що позичальником ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконуються, станом на 16.06.2015року за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 1360108,84грн., а тому просив суд позов задовольнити та стягнути суму заборгованості з поручителя ОСОБА_1 на користь позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/13937/15-ц, 2/357/4333/15 368/487/14-ц, за позовом

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім цього, послалася на ухвалу суду від 26.09.2016року по справі № 357/13937/15-ц, 2/357/4333/15 368/487/14-ц, згідно з якою провадження у цій справі було зупинено на час призначення судової економічної експертизи з визначення розміру заборгованості за кредитним договором від 27.09.2012року № К 3859565.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні в задоволенні клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму ВС України від 12.06.2009р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції п.33 визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення (п.4) застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, виходить з того, що дійсно предметом спору по справі, що розглядається цим судом є стягнення заборгованості за кредитним договором, а на вирішення експерта в іншій справі, поставлене питання визначити точний розрахунок заборгованості за цим же кредитним договором.

Враховуючи викладене, а також недопущення постановлення не законного рішення у справі, або не врахування всіх належних та допустимих доказів по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження в цій справі до вирішення спору в іншій цивільній справі, яка перебуває на розгляді у суді.

Керуючись ст.ст. 157, 168, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення спору у цивільній справі № 357/13937/15-ц, 2/357/4333/15 368/487/14-ц, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4