Справа № 357/5953/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

Проведеною перевіркою додержання вимог чинного законодавства України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що в Білоцерківському центрі зайнятості гр.ОСОБА_2 був зареєстрований як такий, що шукає роботу 21.07.2010 р. та 25.10.2013 р. Відповідно до порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних надано статус безробітного та встановлена допомога по безробіттю відповідно до Закону України: «Про зайнятість населення», «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

18.04.2014 року центром зайнятості отримана інформація про те, що гр.ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 10.11.1994 року, виявлено факт обману служби зайнятості.

18.04.2014 року членами робочої групи центру зайнятості складено акти: №40424/1 від 24.04.2014 р., №40424/2 від 24.04.2014 р.розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Відповідач на момент звернення до центру зайнятості та під час отримання допомоги по безробіттю був зареєстрований як фізична особа - підприємець, проте приховував цю обставину, яка унеможливлювала отримання зазначеної допомоги, йому було надано статус безробітного відповідно до ст.2 Закону України від 1 березня 1991 року № 803-XII « Про зайнятість населення» та призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст.ст.22,23 Закону № 1533-III.

З правами та обов»язками гр.ОСОБА_1 був ознайомлений під час написання заяви про надання статусу безробітного 28.07.2010 р. та 25.10.2013 р.

Гр.ОСОБА_1за період з 28.07.2010 року по 15.12.2010 р. виплачено допомогу по безробіттю в сумі - 3605,09 грн., за період з 25.10.2013 р. по 27.03.2014 р.виплачено допомогу по безробіттю в сумі - 2632,26 грн.Всього відповідачу виплачено матеріального забезпечення на суму - 6 237,35 грн.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Відповідач позов не визнав, заперечував стосовно задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 18.04.2014 року за №18559422,зазначено, що ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець 10.11.1994 року.,державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця відсутня.

У разі встановлення позивачем відповідно до цього порядку належності безробітної особи до категорії зайнятості така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин.

Доказів щодо дотримання відповідачем процедури припинення, встановленої ч. 9-18 ст.47 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відповідачем не надано.

На момент реєстрації у державній службі зайнятості, отримання статусу безробітного та допомоги по безробіттю, відповідач не був позбавлений статусу підприємця, а отже належав до категорії зайнятого населення, та не міг бути визнаний безробітним та відповідно отримувати матеріальне забезпечення за нормами Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», безпідставно і незаконно.

Відповідно до ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, був зареєстрований як фізична особа - підприємець, проте приховав цю обставину та незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі - 6237,35 грн.

Доказів відсутності незаконно одержаної допомоги по безробіттю відповідач суду не надав.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму незаконно одержаної допомоги по безробіттю та судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.2,3 ЦПК України, ст.1166 ЦПК України, ст.6,36,39 Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст..4,22 Закону України «Про зайнятість населення», Постановою КМУ №198 від 20.03.2013 р. суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі - 6237(шість тисяч двісті тридцять сім) 35 коп. та судові витрати у сумі 1378,00грн., а всього 7615,35 грн.(сім тисяч шістсот п»ятнадцять)грн. 35 коп.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова