Справа № 226/1718/16-ц
Провадження № 2/226/742/2016
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2016 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

при секретарі Пікало К.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за його позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якій розгляд вимог по суті судом не розпочатий.

09.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 04.11.2016 року, в якій він зазначає, що скеровує суду заяву про зміну вимог, якою просить встановити факт прийняття ним спадщини, з приводу чого просить суд постановити ухвалу, якою направити цивільну справу до канцелярії суду для її реєстрації в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що позивач вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тому й подав зазначену заяву. Вважає, що ця заява є заявою про зміну предмету позову, справа має розглядатися в окремому провадженні.

Вивчивши заяву та вислухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду вже знаходиться цивільна справа № 226/1718/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, це справа позовного провадження. Скеровуючи суду заяву про зміну вимог, позивач зазначив її належність саме до справи № 226/1718/16-ц. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 звертається до суду з вимогою щодо встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом в порядку окремого провадження, яке є видом непозовного цивільного судочинства.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.Суд вбачає, що при предявленні вищевказаної заяви позивач не дотримався порядку, встановленого ч. 1 ст. 118 ЦПК України, оскільки помилково зазначив, що така заява є заявою про зміну вимог у справі позовного провадження. В той самий час, подана ОСОБА_2 заява повинна бути зареєстрована як справа окремого провадження з огляду на наступне. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. В свою чергу, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Із змісту заяви ОСОБА_2 виходить, що йоговимога про встановлення факту не є ані зміною предмета позову, ані зміною його підстав, як не є й безпосередньою зміною позовних вимог з огляду на те, що первісні вимоги позивача, вказані у позовній заяві від 12.10.2016 року, та вимоги заяви від 04.11.2016 року є вимогами, для розгляду яких Законом встановлені різні види цивільного судочинства. Діючим цивільним процесуальним законодавством України не передбачене постановлення ухвали щодо перереєстрації справ в разі, якщо позивач дійшов висновку про звернення з вимогою іншого виду цивільного судочинства, тому предявлення такої заяви повинно відбуватися у загальному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про зміну вимог у справі № 226/1718/16-ц, розяснивши, що така заява має бути предявлена в загальному порядку до канцелярії суду та зареєстрована з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 118, 234, 235 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про зміну вимог у справі № 226/1718/16-ц відмовити.

Розяснити ОСОБА_2, що заява про встановлення факту прийняття спадщини має бути предявлена в загальному порядку до канцелярії суду та зареєстрована з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова