overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/512/16-ц
У Х В А Л А

23.06.2016

23 червня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» до ОСОБА_2 про повернення рухомого майна, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» до ОСОБА_2 про повернення рухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/357/16-ц
Провадження № 2/526/269/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, в якому позивач просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку та господарську будівлю гараж, що знаходяться за адресою: вул. Жовтнева, 40, м. Гадяч Полтавської області.

У ході розгляду справи була проведена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_3.

Згідно висновку даної експертизи за № 18-16 від 22.04.2016 року запропоновано два варіанти розподілу спірного будинковолодіння, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, 40, м. Гадяч Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у відповідних служб: сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА, Гадяцького районного відділу УДСНС України у Полтавській області, Гадяцької філії ПАТ „Полтаваобленерго та ПАТ «Гадячгаз» висновків, на предмет відповідності існуючим нормам та вимогам законодавства, запропонованих експертом варіантів розподілу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що висновки відповідних служб на предмет відповідності діючому законодавству запропонованих експертом варіантів розподілу спірного будинковолодіння, є необхідними та обов`язковими при вирішенні спору, тому суд вважає, що клопотання позивача про витребування таких висновків, як доказів у справі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА, Гадяцький районний відділ УДСНС України у Полтавській області, Гадяцьку філію ПАТ „Полтаваобленерго , ПАТ «Гадячгаз», надати висновки щодо відповідності діючому законодавству варіантів розподілу будинковолодіння, що розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 40, м. Гадяч Полтавської області, запропонованих згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 18-16 від 22.04.2016 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. І. Тищенко
Справа № 276/1562/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 56 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. В.
УХВАЛА

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-інвест" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-інвест" на рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 серпня 2016 року о 12:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р. Справа № 370/1145/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію відносно ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 06.06.2016 року, яка надійшла до канцелярії суду 08.06.2016 року за вх. № 4738 ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З даної відповіді адресно-довідкового підрозділу слідує, що дана справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Також заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.97, ч.7 ст.100 та ст.102 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Наказне провадження у справі № 370/1145/16-цза заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію відносно ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 457/142/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3841/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 року ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" про захист прав споживача та стягнення несплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 643/4751/16-ц
Номер провадження 2/643/3683/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 569/7215/16-ц
17 червня 2016 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Прикарпатзахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів нарахованої, але не виплаченої заробіної плати,
На підставі ст. ст. 83, 94, ч.1 ст.116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 265/3574/16-ц
Провадження № 2/265/1478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 липня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 599/694/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вказано місце проживання сторін: позивача село Іванківці Зборівського району, відповідача АДРЕСА_1.

В силу ч.1 ст.109 ЦПК України позови до відповідача - фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Доказів того, що відповідач у встановленому порядку зареєстрований за місцем проживання чи перебування на території Зборівського району Тернопільської області, матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять доказів того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або що вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Дітей від шлюбу у сторін немає.

Таким чином, справа не підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім цього, на підставі ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 550 грн. 00 коп., який було сплачено при поданні позову.

Враховуючи вказане вище та керуючись ст.ст. 83,109,115,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 550 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/568/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1336/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ - Агро» до , товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕРДЯ АГРО» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 165/907/16-ц
Провадження № 2/165/410/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.174, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, місто Нововолинськ, Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати: 551,20 грн. сплаченого судового збору, 500,00 грн. за надання правової допомоги, всього: 1051 (одну тисячу п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
"24" червня 2016 р. Справа № 363/2365/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козаровицької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козаровицької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Призначити справу до судового розгляду 13.07.2016 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 736/658/16-ц
Номер провадження 2/736/212/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районно даржавна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районно даржавна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 16 червня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 30хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 175/1834/16-ц
Провадження № 2-о/175/39/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опікунства,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою по справі окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опікунства.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 не залучає до участі у справі зацікавлених осіб, оскільки згідно ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опікунства залишити без руху.

Надати Заявнику пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров