АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3324/16
Справа №644/1438/16-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Кіся П.В., Шаповал Н.М.

за участі секретаря Брулевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківський завод ім. С.Орджонікідзе» про проведення перерахунку заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату,

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківський завод ім. С.Орджонікідзе» (далі ПАТ «Харківський завод ім. С.Орджонікідзе») про проведення перерахунку заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухваленні або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в 2014 році розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський завод ім. С.Орджонікідзе» про проведення перерахунку заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату.

Заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Отже, судом вже розглядалося питання щодо проведення ПАТ «Харківський завод ім. С.Орджонікідзе» перерахунку заробітної плати ОСОБА_2 за період з 18.02.1987 року по 08.05.1987 року та видачу довідки про заробітну плату, що є позовною вимогою по вказаній справі.

Спір розглянутий по суті іншим складом суду, тобто, набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду перебувала ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2, яка не заперечувала про наявність судового рішення між сторонами, але пояснила, що при першому розгляді справи не проводилась судово-економічна експертиза, яка на її думку може виявити факт невірності розрахунків наданих ПАТ «Харківський завод ім. С.Орджонікідзе».

Цими ж обставинами ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2 обґрунтовувала доводи апеляційної скарги.

Однак, вказані доводи апеляційної скарги можуть бути підставами для оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, а не для розгляду справи в новому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: П.В. Кісь,

ОСОБА_4