Справа № 464/1901/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5279/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної власності, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної власності відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зокрема, зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, районний суд не врахував, що відповідачка зареєстрована у відомчому гуртожитку ПАТ «Іскра» за адресою м. Львів, вул. Білоцерківська, 10, де за нею числиться кімната, за яку вона сплачує всі комунальні послуги. Крім того, у відповідача ОСОБА_3 є житловий будинок в с. Жарків Бродівського району Львівської області, зареєстрований на її батька ОСОБА_4, який помер 20.01.2011 року. Відповідач є єдиною спадкоємицею першої черги майна після смерті батьків. Вважає, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки дотримані усі умови передбачені ч. 1 ст. 365 ЦК України для припинення частки у майні, оскільки частка відповідачки є незначною (2/15 частини квартири), квартира є неподільною, спільне володіння і користування квартирою є неможливим.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7770161, виданим Львівським ОДК БТІ та ЕО, від 14.07.2005 р.

Згідно довідки ЛКП «Боднарівка» № 805 від 03.02.2016р. з місця проживання про склад сімї та прописку (довідка форми №2), в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований лише позивач ОСОБА_2, який числиться власником даного житла.

Матеріалами справи встановлено, що сторони спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.11.1995 р. по 14.03.2014 р.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2014 р. 4/15 частини квартири АДРЕСА_3 визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та встановлено, що ОСОБА_3 в квартирі належить 2/15 частки, а ОСОБА_2 - 13/15 часток квартири.

У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності; кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Згідно з ч.1 ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Як вбачається з технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 (інвентарний номер 8460; реєстровий номер 45889), така складається з однієї кімнати житловою площею 15 кв. м., коридору та кухні; загальна площа квартири 30,7 кв. м. Квартира ізольована, знаходиться на третьому поверсі пятиповерхового будинку з одним входом зі сходової клітки.

Відповідач ОСОБА_3 є працівником ПАТ «Іскра» з 29.11.1984 р., зареєстрована у відомчому гуртожитку ПАТ «Іскра» за адресою: м.Львів, вул.Білоцерківська, 10. Згідно інформації ПАТ «Іскра» ( лист № 1438 від 10.06.2016р.) ОСОБА_3 у вищевказаному гуртожитку не проживає, за нею не числиться та не закріплена кімната, а також вона не користується ліжко - місцем; нарахування плати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_3 не проводиться; станом на 10.06.2016 р. вільної кімнати або ліжко - місця в гуртожитку немає.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті своїх батьків. Після смерті батька у 2011 році користується будинком в с. Жарків, Бродівського р-ну, Львівської обл., що складається з трьох кімнат, кухні і належної до нього земельної ділянки площею 0.15 га.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, районний суд вірно виходив з того, що іншого жилого приміщення у м. Львові відповідач ОСОБА_3 не має, тому припинення її права на частку у спірній квартирі завдасть істотної шкоди інтересам останньої, як співвласника, яка має постійне місце праці на ПАТ «Іскра», що територіально знаходиться у м. Львові, прожила у спірній квартирі понад 20 років. Крім того, твердження позивача про наявність у відповідача іншого жилого приміщення не може бути прийнятим до уваги колегією суддів, оскільки таке знаходиться на відстані 145 км від м. Львова у с. Жарків Бродівського району Львівської області, а компенсація вартості її частки у майні , що становить є недостатньою для придбання нею іншого житла .

Крім того, доказів того, що спільне володіння і користування квартирою є неможливим, у матеріалах справи немає.

З наведених мотивів, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5