overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1360/16-ц
Провадження 2-888/16
ухвала

22 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що зі змісту позовних вимогах не вбачається наявність спору, не зазначено, та не надано доказів того, що позивач звертався до державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві про скасування арешту майна. Крім того, позивачем не зазначено в якості співвідповідача ОСОБА_1 та не надано для нього копії позовної заяви з додатками. Також позивачем не вказано, чи звертався він до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 383 ЦПК України щодо неправомірних дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на майно в ході виконання виконавчого провадження № 757/21005/13-ц, в межах якого було накладено арешт на майно. Крім того позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру а судовий збір сплачено лише щодо двох позовних вимог на суму 2 756 грн. 00 коп., а потрібно сплатити - 4134 грн. 00 коп.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/8409/15-ц
Провадження № 2/344/1298/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ «Редакція газети «Ваше здоровя», ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ «Редакція газети «Ваше здоровя», ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛВЕЛ» про розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання трудового договору.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/921/16-ц, 2/241/182/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛВЕЛ» про розірвання трудового договору, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 13 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 13 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Номер провадження № 2/331/1046/2016
ЄУН № 331/4152/16-ц
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину (без розірвання шлюбу), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину (без розірвання шлюбу).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину (без розірвання шлюбу).

Призначити судове засідання на 20.07.2016 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.07.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 459/2497/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Головного відділення «Червоноградська філія «Приватбанку» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся в суд з позовомдо Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Головного відділення «Червоноградська філія «Приватбанку» про визнання договору поруки недійсним.

Справа призначалась до розгляду, зокрема, на 09.06.2016 року та 21.06.2016 року, однак позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у вказані судові засідання не зявилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подали. Представник позивача подав до суду 09.06.2016 року та 21.06.2016 року заяви про відкладення розгляду справи, у звязку з його хворобою, однак жодних доказів такого суду надано ним не було.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні просить залишити позов ОСОБА_3 без розгляду, у звязку з його повторною неякою та повторною неявкою його представника у вказані вище судові засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторні поспіль неявки у судові засідання позивача та його представника, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Головного відділення «Червоноградська філія «Приватбанку» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4324/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження №22-ц/789/1418/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не дотримано вимог Закону України Про судовий збір із змінами внесеними згідно із Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, а саме не оплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 275, 60 грн. на відповідний рахунок.

24 листопада 2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали судді Станько З.О. подав до апеляційного суду копію дублікату квитанції №0.0.657516946.1 від 22.11.2016 року, в якій зазначено відправник: ОСОБА_3, а призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_4, апеляційний суд Тернопільської області.

Указана копія дублікату квитанції № 0.0.657516946.1 від 22.11.2016 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до змісту ст. 297, ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати 275, 60грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Тернополі 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726, банк отримувача - ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, , пункт 1.8.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 297, ч. 2; 121, ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 275,60 судового збору.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/597/2016 Справа № 641/5432/16-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2008 по 31.05.2016 року в сумі 3438,77 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2010 року по 31.05.2016 року в сумі 2027,73 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1131,99 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 139,52 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 383/552/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/552/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/552/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 липня 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Миколаївська (Леніна), 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 404/1261/16-ц
Номер провадження 2/404/1398/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов-задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 внесений судовий збір в розмірі- 551, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 5 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 5 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 6 липня 2016 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/8351/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7506/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №701/581/16-ц
Провадження №2-с/701/1/16
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Маренюка В.Л..

за участю секретаря - Околіті В.І.

розглянувши заяву ДП ДАК «Хліб України» «Потаське ХПП» до ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.06.2016 року по справі №701/581/16-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» «Потаське ХПП» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 14 477 гривень 85 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що Маньківським районним судом 8 червня 2016 року за заявою стягувача ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» «Потаське ХПП» не виплачену заробітну плату в розмірі 14 477 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім ) грн. 85 коп., та судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Заявник вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню оскільки 13.06.2016 року на рахунок банківської зарплатної карточки № ОСОБА_1, в ПАТ «Райффайзен Аваль» м. Київ МФО 380805 було перераховано 1000 грн. (одна тисяча) грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник ДП ДАК «Хліб України» «Потаське ХПП» просить скасувати судовий наказ з підстав викладених у заяві.

ОСОБА_1, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що Маньківським районним судом 8 червня 2016 року видано судовий наказ про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» «Потаське ХПП» на користь ОСОБА_1, 14477 гривень 85 копійок заборгованості по заробітній платі. 13 червня 2016 року було частково погашено заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, у розмірі 1000 гривень, що визнано сторонами в судовому засіданні.

Поскільки заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, в сумі зазначеній у судовому наказі боржником повністю не погашена, часткова проплата в сумі 1000 гривень проведена після видачі судового наказу, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ДП ДАК «Хліб України» «Потаське ХПП» до ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.06.2016 року по справі №701/581/16-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» «Потаське ХПП» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 14 477 гривень 85 копійок - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л.Маренюк
Справа № 466/5549/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 09:40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/9291/16-ц
провадження номер 2/752/4156/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ

про зняття арешту

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 11.08.2016 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :