overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на пять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 3,8, 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 42 (сорок два) у будинку № 49 (сорок девять) по вулиці Володимира Великого у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з розгляду даної справи в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголшення.

Суддя В.Кузь
Справа № 525/506/16-ц
Провадження №2/525/215/2016
У Х В А Л А

09.06.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку (в особі представника за довіреністю ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_2 Розвитку звернувся 26 травня 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З довідки № 192/02-20 від 7 червня 2016 року Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 9 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 згідно запису домової книги с. Радивонівка зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ПАТ ВБР відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню та на виконання п. 8 Постанови Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку (в особі представника за довіреністю ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 годин 00 хвилин 1 липня 2016 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 червня 2016 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 405/8704/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Етал» про закриття провадження по цивільній справі № 405/8704/15ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Етал» про визнання неправомірними певних дій та зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Етал» про закриття провадження по цивільній справі № 405/8704/15ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Етал» про визнання неправомірними певних дій та зобовязання вчинити дії,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 569/6157/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнетурист» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнетурист» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1403/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"31" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 556/879/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Справа неодноразово призначалася до розгляду (19.04.2016 року, 17.05.2016 року, 15.06.2016 року), однак сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/641/144/2016 Справа № 641/5475/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту державної реєстрації народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту державної реєстрації народження.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту державної реєстрації народження.

Цивільну справу призначити до слухання на 30 червня 2016 року на 09-45год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/214/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1354/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: в ній відсутнє повне і точне імя/найменування осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою є відділ державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, однак апелянт не зазначив її в своїй апеляційній скарзі, не вказав адресу та не надав необхідну кількість копій апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа№490/6244/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара".

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 761/3152/16-ц
Провадження № 2/761/3507/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригод, задовольнити.

Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 192667 (сто дев'яносто дві тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 89 копійок, з яких: 190760 (сто дев'яносто тисяч сімсот шістдесят) гривень 28 копійок, на відшкодування матеріальної шкоди; 1907 (одна тисяча дев'ятсот сім) гривень 61 копійка судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
копія У Х В А Л А
30 березня 2016 року справа № 542/298/16-ц
провадження № 2/542/253/16
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрельченко Т.Г.,
при секретарі Нестеренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -
09.03.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Малоперещепинської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно повідомлення № 396/01-16 від 16.03.2016 року Новосанжарської державної нотаріальної контори, після померлого 13.04.2015 року ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 276/2015 від 10.09.2015 року. До нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що до справи слід залучити ОСОБА_3 як третю особу.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Суд вважає, що є необхідність щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а тому потрібно залучити до участі у розгляді даної цивільної справи ОСОБА_3.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи - ОСОБА_3.
Зобовязати позивача невідкладно надати суду копію позовної заяви з додатками.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а третій особі ОСОБА_3 повідомити, що справа призначена до судового розгляду на 25 квітня 2016 року на 13 годину 30 хвилин і що він має право надіслати до суду письмові пояснення, заяву про згоду на участь у справі, або заяву про слухання справи без його участі, довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику, в іншому випадку справа буде розглянута без його участі.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 588/1426/16-ц
провадження № 2/588/707/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування державної реєстрації права власності, у якому зазначила, що 14.09.2016 вона набула права власності на земельну ділянку прощею 0,0822 гектара (2/3), що знаходиться за адресою: вул. 8-го Березня, 10, м. Тростянець, Сумська область. Продавцями відповідно до даного договору є: ОСОБА_2 (1/3 частки земельної ділянки), ОСОБА_3 (1/9 частки земельної ділянки), ОСОБА_4 (1/9 частки земельної ділянки), ОСОБА_5 (1/9 частки земельної ділянки). Власником 1/3 вказаної земельної ділянки є померла ОСОБА_6, після її смерті спадщину ніхто не прийняв. Під час укладення позивачкою договору купівлі-продажу частки земельної ділянки на ній були відсутні будь-які забудови. 21.11.2016 вона отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої на земельній ділянці, що їй належить, зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 55,3 кв.м., за ОСОБА_2 (1/3), ОСОБА_7 (1/3), ОСОБА_6 (1/3). Отже, у єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься відомості про право власності, якого фактично не існує. У звязку з цим, позивачка просить суд: 1) скасувати у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис щодо реєстрації за ОСОБА_2 (1/3), ОСОБА_7 (1/3), ОСОБА_6 (1/3) права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок, загальною площею 55,3 кв.м.; 2) стягнути з Державного бюджетну України на її користь суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності .

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В. В.