overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4781/15-ц
(провадження № 2/658/253/16)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 березня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловчиа про визнання права власності на ? частину квартири, житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловчиа про визнання права власності на ? частину квартири, житло-вого будинку та земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 10.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 28.03.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/1646/16-ц
Провадження №2/460/991/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

11.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей при Яворівській районній державній адміністрації Львівської області

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей при Яворівській районній державній адміністрації Львівської області

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2016 р. на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа 688/2516/16-ц
№ 2/688/744/16
Ухвала

про відкриття провадження

21 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 01 липня 2016 року о 09 годині 10 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 01.07.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №451/470/16-ц
Провадження № 2-о/451/36/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участі заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Служби у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації Бойко О.М., заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 2/593/236/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними, зареєстрований 07 квітня 1984 року у Рогачинській сільській раді Бережанського району Тернопільської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 17 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення по справі судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.. ст..293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ГрушкевичНадії Василівни про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 липня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3996/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/3689/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 628/1667/16-ц
Провадження № 2/628/743/16р.
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу по аліментам на дружину та неустойки за прострочку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

05.05.2016 року були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області та до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Полтавської області, а також 01.06.2016 року до Пирятинській міській раді Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповіді надійшли 23.05.2016 року та 22.06.2016 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу по аліментам на дружину та неустойки за прострочку сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016 р. о 08.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 553/485/16-ц
Провадження № 2/553/577/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавського регіонального управління Комерційного банку «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства страхова компанія «Ігосстрах», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське регіональне управління комерційного Банку «ПриватБанк» про страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 30, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, ст. ст.23, 611,625,992 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства страхова компанія «Ігосстрах», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське регіональне управління комерційного Банку «ПриватБанк» про страхове відшкодування відмовити за безпідставністю.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1929,20 грн. віднести за рахунок державви.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5825/16 Справа № 203/4959/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху, оскільки апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 3743,79 грн. на платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) - 805012

Рахунок отримувача - 0004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації

позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

Суддя: В.А.Ремез
Справа № 132/1654/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як відповідачі у добровільному порядку не сплачують заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2212/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючої -судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом дочірнього підприємства „Калійний завод відкритого акціонерного товариства „Оріана до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

ДП „Калійний завод ВАТ „Оріана звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Калуський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківській області.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання .

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності до положень п.2 ч.6 ст.130 ЦПК України під час попереднього судового засідання вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки, тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідачів Калуський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківській області.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб по справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом дочірнього підприємства „Калійний завод відкритого акціонерного товариства „Оріана до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином у якості співвідповідачів Калуський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 04.07.2016 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3076/16-ц
Провадження № 2/210/1346/16
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

21 червня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3, згідно якої вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 - повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6473/16-ц
Провадження № 2/520/3505/16
УХВАЛА

06.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла дaна позовна заява, яка підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.3, п.4 ЦПК України оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач при поданні позову посилається на ст.110 ч.2 ЦПК України, згідно якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позову не вбачається необхідності виїзду позивача до місця проживання відповідача.

З позову випливає, що інтереси позивача представляє адвокат ОСОБА_3, на яку Законом покладаються усі обовязки позивача і цивільно-процесуальним законодавством не передбачені обставини, якими представнику позивача надана можливість не виїжджати за місцем проживання відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що відповідач, відповідно до даних в позовній заяві, проживає в м. Києві, то позов потрібно подавати до відповідного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.