"23" листопада 2016 р.
Cправа № 642/3225/16-ц
Провадження № 2/642/1237/16
23 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Грінчук О.П.
за участі секретаря - Радько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру сплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, -
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, вказуючи, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради перебувала ОСОБА_1 як отримувач допомоги одинокій матері на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до п. 5 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 на підставі наданих ОСОБА_1 заяв про призначення допомоги, декларацій про доходи та інших документів, їй була призначена допомога як одинокій матері з урахуванням доходу. У процесі вибірковох перевірки особової справи ОСОБА_1, відділом соціальних допомог Управління, було здійснено запит до державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо доходів ОСОБА_1 За даними податкової інспекції від 04.03.2015 року № 5 було встановлено, що ОСОБА_1 не вносила в до декларації про доходи, які надавала для призначення допомоги, свої доходи за наступні періоди: з 01.05.2011 р. по 31.10.2011 р.; з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р.; з 01.05.2012 р. по 31.10.2012 р. Таким чином була встановлена сума переплаченої допомоги за ці періоди у розмірі 2821, 14 грн. 19.03.2015 р. ОСОБА_1 була запрошена до відділу соціальних допомог Управління, де надала дві заяви , у яких просила утримувати переплачену допомогу п 20 % з призначеної допомоги та пояснила, що доходи не вносила до декларації у зв»язку з небажанням. 30.03.2015 р. відділом соціальних допомог Управління було прийнято рішення про продовження виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 як одинокій матері з урахуванням доходів та з утриманням переплаченої суми допомоги по 20 %, починаючи з 01.05.2015 р. Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації від 04.05.2016 р. № 101 останній раз утримання проводилося 04.05.2016 р., після чого ОСОБА_1 за продовженням виплати допомоги до відділу соціальних допомог Управління не зверталася. 12.05.2016 року відділ соціальних допомог Управління направив ОСОБА_1 листа про необхідність прибути до відділу соціальних допомог Управління з новим комплектом документів для призначення допомоги, а також подальшого вирішення питання щодо повернення усми надміру сплаченої допомоги. До відділу соціальних допомог ОСОБА_1 так і не з'явилася, у зв»язку з чим позивач був змушений звернутися до суду із вказаним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував(а.с.34)
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи(а.с. 30,31,32,33).
За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Судом встановлено, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради перебувала ОСОБА_1 як отримувач допомоги одинокій матері на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 5 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 на підставі наданих ОСОБА_1 заяв про призначення допомоги, декларацій про доходи та інших документів, їй була призначена допомога як одинокій матері з урахуванням доходу.(а.с.7)
У процесі вибірковох перевірки особової справи ОСОБА_1, відділом соціальних допомог Управління, було здійснено запит до державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо доходів ОСОБА_1 За даними податкової інспекції від 04.03.2015 року № 5 було встановлено, що ОСОБА_1 не вносила в до декларації про доходи, які надавала для призначення допомоги, свої доходи за наступні періоди: з 01.05.2011 р. по 31.10.2011 р.; з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р.; з 01.05.2012 р. по 31.10.2012 р. (а.с. 3)
Таким чином була встановлена сума переплаченої допомоги за ці періоди у розмірі 2821, 14 грн. 19.03.2015 р. ОСОБА_1 була запрошена до відділу соціальних допомог Управління, де надала дві заяви , у яких просила утримувати переплачену допомогу п 20 % з призначеної допомоги та пояснила, що доходи не вносила до декларації у зв»язку з небажанням. (а.с. 5-6)
30.03.2015 р. відділом соціальних допомог Управління було прийнято рішення про продовження виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 як одинокій матері з урахуванням доходів та з утриманням переплаченої суми допомоги по 20 %, починаючи з 01.05.2015 р.
Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації від 04.05.2016 р. № 101 останній раз утримання проводилося 04.05.2016 р., після чого ОСОБА_1 за продовженням виплати допомоги до відділу соціальних допомог Управління не зверталася. На даний час залишок суми переплати становить 2163,30 грн.(а.с.8)
12.05.2016 року відділ соціальних допомог Управління направив ОСОБА_1 листа про необхідність прибути до відділу соціальних допомог Управління з новим комплектом документів для призначення допомоги, а також подальшого вирішення питання щодо повернення усми надміру сплаченої допомоги. До відділу соціальних допомог ОСОБА_1 так і не з'явилася.(а.с. 9)
Відповідно до ст. 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21.11.1992р. №2811-ХІІ, - право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.
Відповідно до ст. 22 вказаного Закону, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 33, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов Управління праці та соціального захисту населення Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру сплаченої допомоги на дітей одиноким матерям - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Грінчук О.П.