Справа № 212/2015/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 червня 2016 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Т.І. Тимошенко, за участі секретаря судового засідання Ю.С. Водоп'янової та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом;

Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В ;

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач у своїй позовній заяві зазначив, що 18 липня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія.» і ОСОБА_5 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса № АЕ/4847534 щодо забезпечення транспортного засобу Ваз 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Згідно постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2015 року, справа № 215/5283/15-п, громадянин ОСОБА_3 29 серпня 2015 року близько 12 годин 00 хвили, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Миргородській в місті Кривому Розі не стежив за дорожньою обстановкою та її зміні, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом Ваз 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3(б), 11.3, 2.9 (А) ПДР України.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухонебезпечних і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

22 вересня 2015 року ОСОБА_6 повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 29 серпня 2015 року, та надав необхідні документами для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

У зв'язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку, у страховика виникає обов'язок здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику, Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому позивач просив суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_3 в порядку регресу суму виплати страхового відшкодування у розмірі 23827 гривень 43 копійки на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.», та стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з розглядом справи, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.».

Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом він був сповіщений належним чином про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Судом в судовому засіданні встановлено що, 18 липня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія.» і ОСОБА_5 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса № АЕ/4847534 щодо забезпечення транспортного засобу Ваз 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Згідно постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2015 року, справа № 215/5283/15-п, громадянин ОСОБА_3 29 серпня 2015 року близько 12 годин 00 хвили, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Миргородській в місті Кривому Розі не стежив за дорожньою обстановкою та її зміні, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом Ваз 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3(б), 11.3, 2.9 (А) ПДР України.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

22 вересня 2015 року ОСОБА_6 повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 29 серпня 2015 року, та надав необхідні документами для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі, з наступних підстав;

Доводи позивача у справі, належним чином підтверджені письмовими доказами долученими до справи, а саме; постановою про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності від 23 вересня 2015 року, справа № 215/5283/15-п, полісом про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АЕ/4847534, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 29 серпня 2015 року, заявою про отримання страхового відшкодування за подією, що мала місце 29 серпня 2015 року, Звітом № 05/01/16 від 11 грудня 2015 року, розрахунком розміру страхового відшкодування № 1477-15, розрахунком розміру страхового відшкодування № 1477-1-15, страховим актом № 1477-15, страховим актом № 1477-1-15, наказом № 94-2/В, наказом № 73-І/В, платіжними дорученнями № 2778, № 4494 та № 4476, квитанцією в підтвердження сплати судового збору, та іншими письмовими доказами.

Відповідно до ст. 38.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно ст. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Тому позовні вимоги позивача у справі підлягають повному задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. 6, 22.1, 38.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку регресу суму виплати страхового відшкодування у розмірі 23827 гривень 43 копійки на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за сплату судового збору на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ; Т.І. Тимошенко