Номер провадження: 22-ц/785/3011/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 18 грудня 2009року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл спільного майна та визнання права власності на частини нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2007року ОСОБА_3 звернулася з позовом про визнання за нею права власності на пляжний готель «Ластівка», розташований в с. Приморське, Кілійського району, Одеської області в реакційній зоні узбережжя Чорного моря.

Рішенням Кілійського районного суду від 06 червня 2007р. заяву ОСОБА_3 було задоволено (а.с.19).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2009р. за заявою ОСОБА_7,ОСОБА_5 і ОСОБА_6 рішення суду від 06 червня 2007р. було скасовано за нововиявленими обставинами (а.с.30).

29 жовтня 2009р. судом було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в якому позивачі просили виділити: ОСОБА_7 3/10 частини пляжного готелю «Ластівка», ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в сумісну власність 4/10 частини вказаного готелю, визнав за ними право власності на вищевказані частини цього готелю (а.с.32-34).

На а.с.54 знаходиться текст рішення, з якого вбачається, що суд рішенням від 18грудня 2009р. позов задовольнив.

Виділів в натурі і визнав право власності за ОСОБА_5 і за ОСОБА_6 на 4/10 частини нерухомого майна пляжного готелю «Ластівка», розташованого на земельній ділянці площею 282кв.м. на території земель узбережжя Чорного моря в с. Приморське Кілійського району, Одеської області, за ОСОБА_3 на 3/10 частини вказаного готелю, і за ОСОБА_7 на 3/10 частини вказаного готелю.

На а.с.55-57 також знаходиться текст рішення, з резолютивної частини якого вбачається, що суд рішенням від 18 грудня 2009р. позов задовольнив.

Виділів в натурі та визнав за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на частину об'єктів нерухомого майна у складі домоволодіння - готелю «Ластівка», розташованого в рекреаційній зоні узбережжя Чорного моря с. Приморське Кілійського району Одеської області, а саме: із будинку літ. «А»: приміщення першого поверху, позначені в плані №№ 1-1 - коридор, площею 5,4 кв. м.; 1-2 - кімната відпочинку, площею 9,9 кв. м.; 1-3 - кухня, площею 15,4 кв. м.; 1-4 - туалет, площею 3,0 кв. м.; 1-5 - кімната відпочинку, площею 10,4 кв. м., всього по першому поверху 44,1 кв. м.; приміщення другого поверху, позначені в плані №№ 4-1 - кімната відпочинку, площею 12,6 кв. м.; 5-1 - кімната відпочинку, площею 9,8 кв. м.; 5-2 - туалет, площею 2,0 кв. м.; лоджія 5,5 кв. м., всього по другому поверху 29,9 кв. м., загальною площею 74,0 кв. м., а також 1/3 частину навісу сходових клітин, які не підлягають виділу в натурі і залишаються в спільній частковій власності сторін, що разом з нерухомим майном, яке виділяється в натурі становить 4/10 у вартості домоволодіння.

Виділив в натурі та визнав за ОСОБА_6, ОСОБА_5 право власності на частину об'єктів нерухомого майна у складі домоволодіння - готелю «Ластівка», розташованого в рекреаційній зоні узбережжя Чорного моря с. Приморське Кілійського району Одеської області, а саме: із будинку літ. «А»: приміщення першого поверху, позначені в плані №№ 2-1 - кімната відпочинку, площею 10,6 кв. м.; 2-2 - туалет, площею 2,1 кв. м.; 3-1 - кімната відпочинку, 11,8 кв. м.; 3-2 - туалет, площею 2,0 кв. м., всього по першому поверху 26,5 кв. м.; приміщення другого поверху, позначені в плані №№ 1-1 - кімната відпочинку, площею 10,0 кв. м.; 1-2 - туалет, площею 1,1 кв. м.; 2-1 - кімната відпочинку, площею 11,7 кв. м.; 2-2 - туалет, площею 1,5 кв. м.; частина балкону площею 3,4 кв. м., всього по другому поверху 27,7 кв. м., загальною площею 54,2 кв. м., а також 1/2 частина навісу літ. «а»; 1/2 частина мостіння № 1; 1/3 частина сходових клітин, які не підлягають виділу в натурі і залишаються в спільній частковій власності сторін, що разом з нерухомим майном, яке виділяється в натурі становить 3/10 у вартості домоволодіння.

Виділив в натурі та визнав за ОСОБА_7 частину об'єктів нерухомого майна у складі домоволодіння - готелю «Ластівка», розташованого в рекреаційній зоні узбережжя Чорного моря с. Приморське Кілійського району Одеської області, а саме: із будинку літ. «А»: приміщення першого поверху, позначені в плані №№ 4-1 - кімната відпочинку, площею 12,8 кв. м.; 4-2 - туалет, площею 2,1 кв. м., всього по першому поверху 14,9 кв. м.; приміщення другого поверху, позначені в плані №№ 3-1 - кімната відпочинку, площею 13,4 кв. м.; 3-2 - коридор, площею 2,2 кв. м.; 3-3 - кімната відпочинку, площею 11,5 кв. м.; 3-4 - туалет, площею 2,0 кв. м.; лоджія площею 2,8 кв. м.; частина балкону площею 2,0 кв. м., всього по другому поверху 33,9 кв. м., загальною площею 48,8 кв. м., а також 1/2 частина навісу літ. «а»; 1/2 частина мостіння № 1; 1/3 частина сходових клітин, які не підлягають виділу в натурі і залишаються в спільній частковій власності сторін, що разом з нерухомим майном, яке виділяється в натурі становить 3/10 у вартості домоволодіння. Приміщення мансарди розділити у відповідності до лінії поділу приміщень другого поверху.

Ухвалою суду від 06 травня 2010р. було виправлено описку в рішенні суду від 18грудня 2009р. та вказано в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення замінити словосполучення «домоволодіння готель «Ластівка» на «готель «Ластівка» (а.с.61).

19 лютого 2016року представник ПАТ «Укрсоцбанк» через пошту надав до суду апеляційну скаргу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду і скасування рішення Кілійського районного суду від 18 грудня 2009р. (а.с.66-69,97).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 18 грудня 2009року без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк», які взагалі не залучались до участі у справі, копію рішення суду банком було отримано 09 лютого 2016року (а.с.66-69).

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 18 грудня 2009року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ПАТ «Укрсоцбанк»строк на апеляційне оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 18 грудня 2009року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 18 грудня 2009року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл спільного майна та визнання права власності на частини нерухомого майна.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко