УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЖитомиргазЗбут», ПАТ «Житомиргаз» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ЖитомиргазЗбут», ПАТ «Житомиргаз» про захист прав споживача, про визнання недійсним нарахування коштів за ненадані послуги, про визнання недійсним акт перевірки газових приладів ОСОБА_1 від 23.09.2015 року, складеного ПАТ «Житомиргаз», про визнання незаконним рішення комісії по зверненню громадян ПАТ «Житомиргаз», викладене в п.15 протоколу № 173 від 27.05.2015 року про проведення дорахування по нормам споживання згідно акту самопідключення та актів претензій споживачу ОСОБА_1 в сумі 12071,77 грн., про визнання недійсним акт ПАТ «Житомиргаз» № 62279/187 від 24.06.2014 року перевірки газових приладів ОСОБА_1, про визнання недійсним акт ПАТ «Житомиргаз» від 27.05.2015 року щодо сомопідключення ОСОБА_1 до газопостачання, про визнання недійсним акт-претензію ПАТ «Житомиргаз» №173 від 27.05.2015 року на імя ОСОБА_1, про відновлення газопостачання та відшкодування моральної шкоди.

За клопотанням представника позивача ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2016 року у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення відповідності підпису його довірителя на акті ПАТ «Житомиргаз» № 62279/187 від 24.06.2014 року перевірки газових приладів ОСОБА_1, на акті ПАТ «Житомиргаз» від 27.05.2015 року щодо сомопідключення ОСОБА_1 до газопостачання, на актіпретензії ПАТ «Житомиргаз» №173 від 27.05.2015 року на імя ОСОБА_1, на акті перевірки газових приладів ОСОБА_1 від 23.09.2015 року.

22.09.2016 року надійшло повідомлення Житомирського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи, у звязку з чим згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2016 року у справі відновлено провадження.

У судовому засіданні позивачем надано додаткові документи, у яких міститься його підпис, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься у наступних документах:

-заяві адресованій начальнику Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради від 29.01.2013 року, в якому навпроти прізвища і ініціалів ОСОБА_1 міститься підпис ОСОБА_1;

-трудовому договорі від 10.01.2013 року на звороті навпроти слова Працівник міститься підпис ОСОБА_1;

- анкеті фізичної особи ОСОБА_1 від 06.08.2009 року на звороті в графі № 9 навпроти прізвища і ініціалів ОСОБА_1 міститься підпис ОСОБА_1;

- договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 09.11.2005 року, в якому на звороті в правому нижньому куті Співвласник міститься підпис ОСОБА_1;

- додатку до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, в якому в правому нижньому куті Співвласник міститься підпис ОСОБА_1;

- заяві про видачу паспорта в графі навпроти дати 22.08.2014 року міститься підпис ОСОБА_1;

- замовленні до угоди №3398946 від 03.07.2009 року , в якому на першій сторінці в правому нижньому куті в графі підпис абонента міститься підпис ОСОБА_1; на другій сторінці в правому нижньому куті навпроти прізвища і ініціалів ОСОБА_1 міститься підпис ОСОБА_1; на третій сторінці в правому нижньому куті навпроти прізвища і ініціалів ОСОБА_1 міститься підпис ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.147, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 підписи на:

- Акті ПАТ «Житомиргаз» № 62279/187 від 24.06.2014 року перевірки газових приладів ОСОБА_1;

- Акті ПАТ «Житомиргаз» від 27.05.2015 року щодо сомопідключення ОСОБА_1 до газопостачання;

- Акті-претензії ПАТ «Житомиргаз» №173 від 27.05.2015 року на імя ОСОБА_1;

- Акті перевірки газових приладів ОСОБА_1 від 23.09.2015 року.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_2 України в Житомирській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу 2/296/608/16 296/1661/15ц із зразками почерку та підпису ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до надходження висновку експертизи призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районий суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв