Справа № 496/4817/14-ц
Провадження № 8/496/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Мельничук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 р. від представника заявника до суду надійшла заяваю про перегляд рішення суду від 03.04.2015 року за нововиявленими обставинами і просить переглянути рішення Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

При цьому вказує на те, що є істотні обставини справи, яким не дана вірна правова оцінка та вони не були відомі під час розгляду справи позивачці ОСОБА_2

А саме, не були відомі факти що заявник ОСОБА_1 проживав з її бабусею ОСОБА_3 у цивільному шлюбі з 1983 року до 26.10.2003р. За час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 вони придбали причеп марки «ОДА 38144» модель «ODAZ8144» 1993 року випуску. Майно придбане подружжям за час шлюбу являється їх спільною сумісною власністю і належить їм у рівних частках. Таким чином йому належить ? частка причепу як сумісно спільне майно. Після смерті ОСОБА_3 він повинен успадкувати половину спадкового майна, що належить ОСОБА_3, тобто причеп і йому повинно належати ? частки причепу.

За час шлюбу з ОСОБА_3 за спільні кошти було побудовано дві літні кухні, сарай, конюшня, поставлений з цегли та металу паркан.

Ці обставини він вважає нововиявленими, у звязку з чим звернулася з заявою до суду.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. При цьому відповідно до п.1 ч. 2 вказаної статті підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п. 1,2 частини другої статті 361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

З поданої заяви вбачається що між сторонами існує спір про поділ майна а тому необхідно звернутись до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд не знаходить законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_5