Провадження № 2/761/2952/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення страхового відшкодування, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з АТ «ПРОСТО-страхування» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 33 058,80 грн., а також суму судового збору у розмірі 487,20 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.11.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль. Відповідальність винної у ДТП особи, а саме ОСОБА_2, застрахована в АТ «ПРОСТО-страхування», у зв'язку з чим позивач звернувся зі заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача. Проте, відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з тим, що не встановлена вина страхувальника.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

05.11.2014 року приблизно о 18 год. 25 хв. в м. Києві на перехресті вул. Н. Хрещатицька - вул. Спаська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується постановою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 року (а.с. 7-10).

Вказаною постановою скасовано постанову Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Прийнято нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність іншого учасника ДТП, а саме ОСОБА_2, на момент настання ДТП була застрахована в АТ «ПРОСТО-страхування» згідно Полісу № АІ/6100394, позивач звернувся до відповідача зі заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 14).

Листом від 23.03.2015 року вих. № 04-4685 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки, відсутні докази визнання винним у ДТП ОСОБА_2 (а.с. 15).

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 129 Конституції України забезпечення доведеності вини є однією із засад судочинства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Для настання цивільно - правової відповідальності особи потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка; збитки; причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою; вини.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність за вчинення ДТП виникає після визнання винним у вчиненні ДТП одного з учасників ДТП, а до того часу вона є недоведеною.

Проте, позивачем не було надано доказів вини ОСОБА_2 за завдання шкоди внаслідок ДТП, що сталося 05.11.2014 року.

Закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення не встановлює вину у скоєнні ДТП іншого її учасника, а саме ОСОБА_2

Отже, на підставі вищевикладеного у АТ «ПРОСТО-страхування» немає правових підстав для виплати страхового відшкодування за завдану матеріальну шкоду автомобілю Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2, так як вина страхувальника ОСОБА_2 є недоведеною у встановленому законом порядку.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що позивачем при розгляді справи суду не надано належних та допустимих доказів на наявність вини страхувальника у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення страхового відшкодування - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: