Справа № 199/4341/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору дарування ? частини домоволодіння, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії, зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору дарування ? частини домоволодіння, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії, зняття з реєстрації шляхом заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати у будь-який спосіб відчуження ? частини домоволодіння № 233 по вулиці Онезькій в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), у звязку з тим, відповідачі можуть вчинити дії, які утруднять та унеможливлять реально виконати рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору дарування ? частини домоволодіння, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії, зняття з реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 даної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо їх забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, в цілях забезпечення позову по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а саме накладення заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати у будь-який спосіб відчуження ? частини домоволодіння № 233 по вулиці Онезькій в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати у будь-який спосіб відчуження ? частини домоволодіння № 233 по вулиці Онезькій в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) до розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування ? частини домоволодіння, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії, зняття з реєстрації ( № 199/4341/16, 2/199/2083/16) по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5 денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя