АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/16/16 Справа № 22ц-5730/2011 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

31 травня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі - Сахарову Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами - відмовлено (том 1 а.с.153-155).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним укладений 04 лютого 2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу в частині 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори 04 лютого 2008 року за реєстраційним №494.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, також вирішено питання щодо судових витрат (том 1 а.с.185-188).

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року ( том 2 а.с.2-5).

22 квітня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області відкрито провадження по заяві ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді ( том 2 а.с.24-25).

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається із матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року подана до суду 14 березня 2016 року (том 2 а.с. 2-5), тобто після спливу строку передбаченого діючим законодавством.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, якщо заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили то суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку, колегія судді вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду вищевказану справу, провадження за заявою ОСОБА_1, - закрити та відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 361, 362, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року - закрити.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: