Справа №487/9171/15-ц 15.06.2016 15.06.2016 15.06.2016
Справа № 487/9171/15-ц
Провадження №22-ц/784/1416/16 Суддя першої інстанції: Щербина С.В.
Категорія 48 Суддя-доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Буренкової К.О.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: відповідачки - ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Позивач зазначав, що від шлюбу з відповідачкою мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з 12 червня 2013 року син проживає з відповідачкою.

Посилаючись на викладене та на те, що відповідачка з 2014 року забороняє спілкуватися з сином та брати участі у його вихованні, позивач просив суд зобовязати ОСОБА_6 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином та надати можливість брати участь у вихованні останнього, визначивши наступні способи участі у вихованні сина - встановити систематичні побачення з сином щотижня, починаючи з 10-00 год. у суботу та закінчуючи у 15-00 год. у неділю враховуючи ніч, в день народження дитини з 12-00 год. до 17-00 год., а також під час свят та канікул сина в школі в рівних частках із відповідачкою.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2016 року позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_6 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_5 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено спосіб участі ОСОБА_5 у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні шляхом надання побачень щосуботи та щонеділі з 10-00 год. до 17-00 год., в період літніх канікул протягом одного місяця, надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

В апеляційній скарзі, відповідачка, посилаючись на неповне зясування всіх обставин справи, що мають значення для справи, просила рішення суду в частині встановлення часу та місця спілкування позивача з сином скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити спосіб участі ОСОБА_5 у спілкуванні з сином та його вихованні шляхом надання побачень відповідно до висновку Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради - щосуботи з 14 -00 год. до 17-00 год.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, докази в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

Згідно до ч.ч.2,3 ст. 157 СК України той із батьків хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її виховані і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За змістом положень ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 31 жовтня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 12 червня 2013 року за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва розірвано (а.с. 6).

Від подружнього життя сторони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Після розірвання шлюбу на теперішній час дитина проживає разом із матір'ю в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Починаючи з жовтня 2014 року у сторін виник спір щодо порядку участі позивача у вихованні сина та спілкування з ним.

У звязку з тим, що ОСОБА_6 чинить перешкоди батьку у спілкуванні з дитиною, останній звернувся для вирішення цього питання до служби у справах дітей, але відповідачка в добровільному порядку відмовилась владнати це питання.

Висновком Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 21 березня 2016 року №656/02.02.01-22/22/14/16 визначено про доцільність участі ОСОБА_5 у вихованні малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши йому можливість безперешкодного спілкування з дитиною щосуботи з 14-00 год. до 17-00 год. (а.с.50-51).

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку про усунення перешкод позивачу у вихованні малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це є обовязком батька дитини та останній має право на особисте спілкування з дитиною.

Між тим, визначаючи періодичність побачень позивача з сином щосуботи та щонеділі з 10-00 год. до 17-00 год. суд не врахував, що дитина є учнем ДЮСШ№1 відділення стрибків та відвідує тренування, зокрема в суботу з 12-30 год. до 14-00 год., а в неділю займається іноземними мовами (а.с.55).

Таким чином, колегія суддів вважає, що в інтересах дитини треба визначити спілкування позивача з сином щосуботи з 14-00 год. до 17-00 год. та в період літніх канікул протягом одного місяця, надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

З урахуванням вказаних обставин, рішення суду на підстав п. 1 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні.

Посилання відповідачки на соціально-психологічний висновок соціальної служби сімї, дітей та молоді, згідно якого стосунки дитини з біологічним батьком є емоційно дискомфортними на увагу не заслуговують, оскільки вказаний висновок не може бути підставою для відмови у спілкуванні батька з сином та участі у його вихованні.

У звязку з укладенням шлюбу 20 травня 2016 року, відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_4.

На підставі ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідачки підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 275,46 грн.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного м. Миколаєва від 20 квітня 2016 року в частині визначення участі у спілкуванні та вихованні дитини змінити.

Визначити участь ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши ОСОБА_5 побачення з сином щосуботи з 14-00 год. до 17-00 год. та в період літніх канікул протягом одного місяця, надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 275,46 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: