Справа № 461/1050/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойт П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

24.05.2016 р. Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 602/25-164 від 26 жовтня 2005 року в сумі 962 998 (девятсот шістдесят дві тисячі девятсот девяносто вісім) гривень 05 коп. та судовий збір в розмірі 14 444 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 95 коп.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 02.11.2016 року звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 травня 2016 року, мотивувавши тим, що ОСОБА_3 не отримував повідомлення про виклик до суду, а тому був позбавлений права на захист своїх законних прав та інтересів, також був позбавлений права звернення із заявою про застосування строків позовної давності та вважає, що зазначена сума заборгованості є помилкова та не відповідає дійсності. .

Представник відповідача (заявник) ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, зіславшись на мотиви викладені в заяві, просив поновити строк на подання заяви та заяву задовольнити, скасувати рішення від 24.05.2016 року

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанку» в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, а тому суд у відповдіності до ст.169 ЦПК України, вважає, що розгляд справи слід проводити без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку представника відповідача у справі, вивчивши матеріали зазначеної вище заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

На підтвердження місця реєстрації відповідача ОСОБА_3. за адресою м.Львів, вул.Мазепи, 5/13 з адресного бюро надійшло повідомлення (а.с.22).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 36,37,38,39,40) ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Тому твердження представника - ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 не був повідомлений про розгляд справи, не відповідають дійсності, так як заявник не надав жодних доказів даної обставини.

Крім того заявником не надано жодних належних письмових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовували б висновки суду.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не навів поважних причин своєї неявки, окрім того заявник в своїй заяві - не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для справи, як це передбачено ст.232 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.74, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви від 02.11.2016 ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 травня 2016 року - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Шевченківського районного суду м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4