overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2460/16-ц
Номер провадження 2/643/2787/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм", Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення № 896/12 від 24.10.2012 в частині додатку 3 п1 Харківської міської ради про скасування рішення від 26.09.2012 р. № 839/12, про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки, та визнання втративним право користування земельною ділянкою Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Московський" , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Командарм", Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Московський", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення № 896/12 від 24.10.2012 в частині додатку 3 п1 Харківської міської ради про скасування рішення від 26.09.2012 р. № 839/12, про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки, та визнання втративним право користування земельною ділянкою Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Московський".

Справу призначити до судового розгляду на „15-00 годину 07.06.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 523/7223/16-ц
Провадження №2-н/523/379/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 7100 гривень 40 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 388/624/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

23.06.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення сином двадцяти трьох років або до припинення навчання, без урахування часу канікул, починаючи стягнення з 18 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) (рахунок № 0160, МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, код 37983323, код класифікації бюджетів 22030101).

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Провадження №6/193/5/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції;Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

У С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 4 серпня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 4 серпня 2016 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 738/1287/16-ц
№ провадження 2/738/326/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 16 серпня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивачу про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 161/3832/15-ц
Провадження № 2-п/161/206/16
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Номер справи 220/1186/16-ц
Номер провадження2-о/220/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П. Пономарьов, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11-45 годин 22.06.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 215/1770/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 20.07.2016 року на 09.30год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7412/16-ц
провадження № 2/753/4554/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.04.2016 року звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.02.2016 року (у розмірі відшкодування матеріальної шкоди та збитків - 35620,28 грн. та моральної шкоди - 5000,00 грн.).

В судовому засіданні 27.06.2016 року позивачкою ОСОБА_2 подано заяву від 27.06.2016 року про відмову від позову у повному обсязі заявлених позивачкою вимог та закриття провадження у справі - у зв»язку із задоволенням вимог позивачки у достатньому розмірі за згодою сторін у позасудовому порядку та відсутністю предмету спору між сторонами на даний час.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачці ОСОБА_2 в судовому засіданні роз»яснено положення ст.174, 206 ЦПК України - як умови прийняття судом відмови позивача від позову та наслідки закриття провадження у справі; згідно положень ч.3 ст.206 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2016 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 315/1086/16-ц
Номер провадження № 2-з/315/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 329105,78 гривень.

23.11.2016 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 виїзду за кордон України до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати до інших видів забезпечення позову (ч.2ст. 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України, свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, суд не може застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості та виконання інших зобов'язань, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією, та вимог ст. 6 Конвенції щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Тому, вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону № 606-XIV у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII).

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. ст.151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд Запорізької області через Гуляйпільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/1433/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
10.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Керуючись ст..ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
у задоволенні позову розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя
Справа № 692/279/16-ц
Провадження № 2/692/139/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул.Дружби 33 в смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул.Дружби 33 в смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул.Дружби 33 в смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул.Дружби 33 в смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,3605 га по вул.Котовського 33 смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області , серії ЯГ № 629774, який 9 серпня 2006 року був виданий Шрамківською селищною радою (кадастровий номер :01:001:0396) на ім»я ОСОБА_7.

Копію рішення направити відповідачам у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не брали участь в розгляді справи, в той же строк з дня отримання його копії до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 214/3254/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 06.06.2016 року, в якій просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітньої дитини доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття; стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову та до досягнення дитиною трирічного віку.

23.06.2016 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3

Суд встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 годин 05 липня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.