Справа № 345/1965/16-ц
У Х В А Л А

17.11.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 18.10.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її неявка у судове засіданні була викликана тим, що її адвокат не зявився до місця розташування суду і вона не могла захищати свої права. Для ухвалення обґрунтованого та законного рішення в судовому засіданні надасть докази, що відносно неї немає боргових розписок перед відповідачкою, оскільки вона їх не писала і боргові розписки не відповідають вимогам ст.1046 ЦК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача, ОСОБА_4, в судовому засіданні заяву не визнали та просили суд у її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 на судові засідання 14.09.2016 року, 29.09.2016 року та 18.10.2016 року не зявлялась та подавала клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, однак належних доказів на підтвердження поважності причин неявки в суд не надавала.

При перегляді заяви про скасування заочного рішення відповідачкою ОСОБА_1 не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причини неявки її в судове засідання.

Щодо оцінки досліджених доказів у судовому засіданні, то ОСОБА_1 мала можливість реалізувати свої процесуальні права в судовому засіданні, оскільки безпосередньо приймала участь в судовому розгляді та за участю адвоката, даючи пояснення по справі та досліджуючи письмові докази. Судом було закінчено зясування обставин по справі та за клопотанням учасників процесу оголошено перерву для підготовки до судових дебатів, після чого відповідач ОСОБА_1 тричі не зявлялась в судові засідання.

Оскільки судом не встановлено належних даних про неявку в судове засідання з поважних причин та відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення даного спору, то суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ :