Провадження №6/523/667/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м.Одесі, подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внесене подання заявник обґрунтовує тим, що на виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист №2-н-1424/10, виданий 30.07.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом та судового збору в розмірі 21813,83 грн. Оскільки боржник значний термін не виконує вимоги рішення, майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, тому є достатні підстави вважати, що він злісно ухиляється від виконання рішення.

ОСОБА_1 державний виконавець повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи, до зали судового засідання не зявилась. Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, знаходиться виконавчий лист №2-н-1424/10, виданий 30.07.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом та судового збору в розмірі 21813,83 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

Отже, обовязковою умовою для вирішення подання є ухилення боржника від виконання зобовязань.

Дослідивши надані головним державним виконавцем документи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_3, оскільки обмеження у праві виїзду за межі України є крайнім заходом впливу на боржника, до подання не надано жодних даних, які б свідчили про навмисне ухилення боржникомвід виконання покладених на нього обовязків та намір вибути за межі України з цією метою, крім того не надано доказів того, що державним виконавцем вичерпано весь передбачений Законом перелік заходів, щодо примусового виконання судового рішення або усі вони є безрезультатними.

Керуючись, ст. 33 Конституції України, ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: