Справа № 263/9949/16-ц
Провадження № 2/263/2409/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. МаріупольДонецької області
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Позивач 09 серпня 2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частки від заробітку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24.04.2012 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, яка проживає разом з матір'ю, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач працездатний та працює, отримує постійний дохід. Відповідач має неповнолітню дитину від першого шлюбу, але стягнення за виконавчими листами не здійснюється.
Позивач в судове засідання не з'явились, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини не явки суду не повідомив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 24.04.2012 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3, виданого 11.10.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, де батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226, 367 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст. 180, 181,182,183 Сімейного Кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2016 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач може подати заяву про перегляд судом заочного рішення до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.І. Скрипниченко