справа № 208/2830/16-ц
№ провадження 2-о/208/70/16
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд р. Дніпродзержинська в складі: головуючого, судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, зазначивши, що в березні місяці 2016 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська з питання оформлення пенсії по віку. Під час оформлення документів для отримання пенсії працівниками вказаного управління ПФУ було встановлено, що в наданій ним трудовій книжці зазначено її власника ОСОБА_2, а в належному йому паспорті вказано інші його персональні дані - ОСОБА_1. В звязку із вказаною невідповідністю виникла проблема у призначені йому пенсії, для вирішення якої йому було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності йому трудової книжки, оформленої на імя ОСОБА_2.

Просив суд встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 21 серпня 1974 року, на ім'я ОСОБА_2.

В судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 Іванович в березні місяці 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська з питання оформлення пенсії по віку. Під час оформлення документів для отримання пенсії працівниками вказаного управління ПФУ було встановлено, що в наданій заявником трудовій книжці зазначено її власника ОСОБА_2, а в належному заявникові паспорті вказано інші його персональні дані - ОСОБА_1. В звязку із вказаною невідповідністю виникла проблема у призначені заявникові пенсії, для вирішення якої йому було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності йому трудової книжки, оформленої на імя ОСОБА_2.

Суд вважаэ, що при прийомі заявника 20 серпня 1974 року на роботу в Заставнівську державну установу № 2 (Чернівецька область) на його імя була оформлена трудова книжка (серія і номер відсутні), в якій неправильно було записано його імя: вчинено запис «Григорій» замість «Георгій».

Із наявного у заявника свідоцтва про народження серії ЯЗ № 415723, виданого 12.05.1956 року Заставнівським р/б ЗАГС Чернівецької області на його, ОСОБА_1, імя, вбачається, що його імя українською мовою зазначено як ОСОБА_1.

27 липня 2000 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, заявникові було видано паспорт серії АК № 907189 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, в трудовій книжці, заповненій 21 серпня 1974 року, допущена помилка, а саме: замість правильного імені «Георгій» зазначено імя «Григорій».

Враховуючи ту обставину, що особа, вказана у трудовій книжці на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповненій 21 серпня 1974 року, та особа, вказана у свідоцтві про народження серії ЯЗ № 415723, виданому 12.05.1956 р. Заставнівським р/б ЗАГС, і у паспорті серії АК № 9071289, виданому 27.07.2000 р. Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в м. Заставна Чернівецької області, - це є одна і таж сама людина, тобто заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Заставна Чернівецької області, суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності заявникові ОСОБА_1, правовстановлюючого документа - трудової книжки, заповненої 21 серпня 1974 року на імя ОСОБА_2, 26.IV. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі доказами: копією трудової книжки, копією свідоцтва про народження.

З огляду на викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Заставна Чернівецької області, трудової книжки, заповненої 21 серпня 1974 року, на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.