Справа № 333/5001/16-ц
Пр. № 2/333/2633/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що у провадженні Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходився виконавчий лист №2-1401 виданий 22.10.2008 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.10.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Позивач являється опікуном ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.02.2009 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 30.06.2015 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Дана квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва №4449 про право власності на житло від 26.08.1994 року, виданого виконавчим комітетом Комунарської районної ради народних депутатів. Після смерті ОСОБА_2 позивач звернулася до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про спадщину, але отримала відмову у зв'язку з наявністю арешту на майно.

На підставі викладеного позивач просив суд, зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2009 року за ВП №9667452.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, представник позивача ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено:

Згідно свідоцтва про право власності на житло №4449 від 26.08.1994 року на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, та ОСОБА_2 належить квартира №104, розташована у будинку № 36-апо вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжя.

Постановою Державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 27.10.2008 року ВП № 9667452, відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1401 виданого 22.10.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку з кожного на утримання сина ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 02.02.2009 року ВП №9667452, накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_12, внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний номер 8420900.

Згідно повідомлення з Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 відмовлено у знятті арешту накладеного постановою Державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 02.02.2009 року ВП №9667452.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 296726 від 03.11.2015 року виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції батьками ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_14 та ОСОБА_5.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, судом встановлено, що арешт на частину квартири АДРЕСА_2 належну ОСОБА_5 було накладено державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з метою забезпечення виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з останньої.

27.05.2008 року виконавче провадження по вказаному виконавчому листі було закрито, а виконавчий документ повернуто стягувачу, таким чином необхідність у накладенні арешту на майно боржника відпала, а отже позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що накладення арешту на все майно ОСОБА_2 порушує його права як власника майна, що у відповідності зі ст. 386 ЦК України є підставою для задоволення позову та зняття арешту з майна позивача.

Керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт зі всього майна, належного ОСОБА_2, накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2009 року за виконавчим провадженням № 9667452.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова