Справа № 2-142/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою кредитної спілки «Оберіг» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2016 року кредитна спілка «Оберіг» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання з посиланням на ст.371 ЦПК України.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав повністю.

Боржник та третя особа в судове засідання не зявилися, не повідомивши причини неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідженим матеріалам справи відповідають правовідносини, повязані з виконанням судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такi строки:

1. посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2. інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Вирішення питання про поновлення пропущеного строку виконавчого листа або судового наказу підсудне тому суду, який видав оригінал виконавчого листа або судового наказу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-142/11 рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2011 року позов кредитної спілки «оберіг» задоволено та присуджено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Оберіг» в солідарному порядку заборгованість з кредитним договором в розмірі 95605 (девяносто п'ять тисяч шістсот пять) гривень 25 копійок гривень, судовий збір в розмірі 964,55 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.133-134). Рішення набрало чинності 31 січня 2012 року.

Рішення суду не виконується.

Судом встановлено, що на виконанні у Богунському відділі ДВС м.Житомира перебувало виконавче провадження №32715226 з примусового виконання виконавчого листа №2-142, виданого 20.04.2012 року Житомирським районним судом Житомирської обалсті про стягнення з ОСОБА_5 Домінівної на користь Кредитної спілки «Оберіг» - заборгованості в розмірі 95605,25 грн., по якому вчинено наступні виконавчі дії: 23.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони па його відчуження; 12.11.2012 року державним виконавцем було винесено постанов про стягнення виконавчого збору, винесено постанову про стягнення з боржника витрат па проведення виконавчих дій та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; 25.06.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, а саме не надав відповідь на повторну вимогу від 17.06.2013 р. Повторно виконавчий лист на виконання до Богунського ВДВС м.Житомира не надходив та на виконання не перебував (а.с.11), а тому на підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником зазначені поважні підстави пропуску строку для предявлення виконавчого листа на виконання та докази його втрати.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву кредитної спілки «Оберіг» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Оберіг» пропущений строк для предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (№2-142/11).

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (№2-142/11).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук