Справа № 640/7134/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Київського районного суду м. Харкова з вимогою встановити факт належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є громадянином Бангладеш. 18.10.2000 отримав тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні, але в тимчасовій посвідці прізвище заявника записано як ОСОБА_1, тобто не у відповідності до даних паспорту. 06.02.2016 заявник звернувся до Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України для внесення змін до паспорту громадянина Бангладеш, виданого 28.11.2015 штампу про постійне проживання в Україні, на підставі посвідки на постійне проживання в Україні, проте йому було відмовлено, у зв'язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах, на підставі чого заявник змушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в заяві.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, т.в.о. начальникаКиївського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області Конар О.А. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 (перекладеного з англійської на українську мову), прізвище та ім'я заявника - ОСОБА_1, ім'я батька - ОСОБА_4, ім'я матері - ОСОБА_5 (арк. справи 6). Згідно копії Тимчасової посвідки серії НОМЕР_2 прізвище, ім'я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 (арк. справи 8).

Згідно з копією диплома СРСР серії НОМЕР_4 виданого 25.05.1980 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 (арк. справи 22).

Згідно з копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_5 від 13.11.1983 року ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 (арк. справи 30).

Згідно з копією диплома серії НОМЕР_6 від 24.06.1989 року ОСОБА_1 присвоєна наукова ступінь магістра технічних наук (арк. справи 42).

Відповідно до копії Трудової книжки серії НОМЕР_7 ОСОБА_1 прийнятий на роботу в 1990 році на посаду інженера 3 категорії, у 1991 році переведений на посаду інженера 2 категорії та в 1991 році за згодою сторін звільнений з роботи (арк. справи 28-29).

Згідно з копією посвідчення водія серії НОМЕР_8 виданого 10.07.1996 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 (арк. справи 27).

Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи виданого 24.01.2002 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника ОСОБА_1 (арк. справи 20).

Відповідно до копії рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2002 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано право власності на ? частину будинка (арк. справи 24).

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 13.03.2003 року вбачається, що ОСОБА_1 належить ? частина будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 23).

Згідно з копією відповіді на запит від 21.03.2003 року № 23-09465 виданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 25).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.01.2007 року ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. справи 38).

Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.04.2008 року, ОСОБА_1 належить ? частина будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 26). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З письмової заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звертаючись до Київського районного суду м. Харкова просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме тимчасового посвідчення на постійне проживання.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому що законом не передбачено іншого порядку встановити цей факт. З урахуванням наведеного, керуючись статтями 10, 15, 57, 208, 209, 212, 214, 215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності громадянину Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасової посвідки на постійне проживання в України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Тангаіл, Бангладеш, виданої 18 жовтня 2000 року безстроково на підставі рішення УПР та МР УМВСУ в Харківській області від 16 квітня 1992 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -