ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4543/16-ц
провадження № 2-п/753/89/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2016року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, суд-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 02.02.2016року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, посилаючись на те, що з рішенням суду не погоджується, оскільки вважає, що суд під час вирішення справи не взяв до уваги обставини, що мають істотне значення для вирішення данної справи, крім того, позивача не надав суду належних доказів, які обгрунотовують його позовні вимоги, відсутні правовстановлюючі документи, в рішенні відсутні посилання на документи, також позивач не є власником житлового приміщення.

В судове засідання сторони не з"явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, згідно ст. 231 ЦПК України, суд вважає, що неявка нез'явившихся осіб не перешкоджає розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва 02.02.2016року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення задоволено. Виселено ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, к. 207) з кімнати №207, що знаходиться у гуртожитку по АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, к. 207) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, к. 207) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно посилань, вказаних у заяві відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, останній вважає, що суд під час вирішення справи не взяв до уваги обставини, що мають істотне значення для вирішення данної справи, крім того, позивача не надав суду належних доказів, які обгрунотовують його позовні вимоги, відсутні правовстановлюючі документи, в рішенні відсутні посилання на документи, також позивач не є власником житлового приміщення.

Такі доводи відповідача, суд вважає безпідставними, оскільки об'єктивних і законних обґрунтувань даним твердженням відповідачем представлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є необгрунованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст.232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2016року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: