overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2048/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.16

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2048/16-ц провадження 2/337/1156/2016 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2048/16-ц провадження 2/337/1156/2016 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 06 липня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2956/16-ц
Номер провадження 2/676/1638/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
та призначення її до судового розгляду.

13 червня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці МОУ, військової частини НОМЕР_1 МОУ, начальника Кам"янець- Подільського гарнізону МОУ, треті особи : Слобідо-Кульчієвецька сільська рада Кам"янець- Подільського району , Відділ Держгеокадастру у Кам"янець- Подільському районі , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою самочинно зайнятою військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 23 червня 2016 року на 14-40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам до 23 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третім особам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 2-3562/09
Провадження № 6/524/201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука була постановлена ухвала за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа, якою були задоволені вимоги заявника.

Судом встановлено, що при роздрукуванні тексту ухвали у її резолютивній частині було допущено описку при написанні найменування заявника, а саме зазначено «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» замість правильного «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у резолютивній частині ухвали суду при написанні назви заявника була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду від 16.06.2016 року по справі №2-3562/09, а саме, найменування заявника слід зазначити «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», замість «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2016року по справі №2-3562/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа, а саме: у резолютивній частині ухвали найменування заявника зазначити «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», замість «Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д. Андрієць
Справа № 591/2611/16-ц
Провадження № 2-н/591/401/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 червня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 640/8804/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки.

06.06.2016р. заяву було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 241 ч.1 ЦПК України та заявнику було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

16.06.2016р.

ОСОБА_1О

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: копія ухвали, матеріали заяви, оригінал квитанції на суму 275, 60грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 589/1848/16-ц
Провадження № 2-н/589/145/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 415/3048/16-ц
Провадження № 2/415/1420/16
УХВАЛА

23.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Алчевської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 липня 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 529/572/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 червня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про повернення майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач безпідставно користується її земельною ділянкою, позивач звернулась до суду з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння.

08 червня 2016 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, а також просив повернути судовий збір.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти клопотання представника позивача не подав.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без рогляду з поверненням судового збору, який, відповідно до чинного законодавства, підлягає поверненню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст. 208-210, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Зукону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про повернення майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про це.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 64, смт Диканька Диканського району Полтавської області, повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп., сплачений 18 квітня 2016 року через Диканське відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" ПриватБанк", згідно квитанції № 0.0.553983125.1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №610/2149/16-ц
Провадження 2-н/610/114/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1835 (одну тисячу вісімсот тридцять п"ять ) грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 155/591/16-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/465/16
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 23 червня 2016 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1405/16-ц
провадження у справі 2-н/0285/6/16
09 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
заяву Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

відповідно до статей 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та статей 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої та жительки селища Городниця Новоград-Волинського Району Житомирської області, вул. Замкова, 21 квартира, 7,
заборгованість по наданню послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 25 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтьсяь ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 646/2953/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором № ML709|073|2008 від 07.08.2008 року у розмірі 36 498, 48 доларів США, що в перерахунку на гривню станом на 02.02.2016 року за курсом 25,448377 грн. за 1 доллар США складає 928 827 грн. 08 коп., а також суму сплаченого судового збору 13 932,41 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4667/16 Головуючий 1інст. ОСОБА_1
Справа № 645/1145/16-ц Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя судової колегії су дової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження залишено без задоволення. Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року виправлено помилку допущену в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження по справі цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції надіслав вказану апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А.Пономаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року Провадження № 2/425/514/16

Справа № 425/1909/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на «05» липня 2016 року о 08-20 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко