Справа № 229/1985/16-ц
Провадження № 2-н/229/128/2016
У х в а л а

16 червня 2016 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за опалення в сумі 14011,24 грн. за період з 01.03.2008 року по 01.04.2016 року, інфляційні збитки в розмірі 5196,73 грн. та 3 % річних в сумі 1033,44 грн., а також просить стягнути судові витрати в сумі 689,00 грн.

Як зазначено в п.9 Постанови №14 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів,що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути

вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

В п. 13 зазначеної Постанови також зазначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В своїй заяві заявник зазначає, що заборгованість станом на 01.04.2016 року складає 14011,24 грн. Період заборгованості: з 01.03.2008 року по 01.04.2016 року. 23.07.2010 року боржники уклали договір гарантії про погашення заборгованості з теплопостачання в сумі 3918,41 грн. (період 01.03.2008-01.07.2010 рр.).

Відповідно до договору гарантії №23-06/10 від 23.06.2010 року, доданого до заяви про видачу судового наказу, зобовязання зі сплати заборгованості в розмірі 3918,41 грн., яка утворилась станом на 23.06.2010 року, взяла на себе ОСОБА_4.

Заявник просить стягнути заборгованість по оплаті за опалення зі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 суму заборгованості за період з 01.03.2008 року по 01.04.2016 року в розмірі 14011,24 грн., в суму якої включено заборгованість станом на 23.06.2010 року в сумі 3918,41 грн., зобовязання зі сплати якої взяла на себе ОСОБА_6

Документів, які підтверджують, що ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 прийняли на себе зобовязання ОСОБА_6 за договором гарантії № 23-06/10 від 23.06.2010 року до заяви не додано.

Тому заборгованість до стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3А має нараховуватись з 24.06.2010 року, після дати, заборгованість станом на яку визнала за собою ОСОБА_4

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суддя вважає, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у її прийнятті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання копії ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова