Справа № 182/8599/15-ц
Провадження № 2/0182/877/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 01.11.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з „Умовами та правилами надання банківських послуг", „Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та „Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому „Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 „Правил користування платіжною карткою", Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки, по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до п.1.1.2.3, до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ „Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, і також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.509, 526 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до п.2.1.1.12.9 „Правил користування платіжною карткою", боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п.1.1.2.4 „Умов та правил надання банківських послуг", за незгодою зі зміною Правил та/або „тарифів банку", які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п.1.1.3.2.3 „Умов та правил надання банківських послуг", банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п.2.1.1.3.5 „Умов та правил надання банківських послуг", клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п.2.1.1.12.11 „Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком частці в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно п.1.1.3.2.2 „Умов та правил надання банківських послуг", у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту, банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленій банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 26.11.2015 року має заборгованість в сумі 34 958, 17 грн., яка складається з наступного:

- 12 421грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом;

- 19 195грн. 99 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1 200 грн.00 коп. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина).

1 640 грн. 87 коп. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості додається. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ „Приватбанк". Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Отримання позивачем інформації щодо місяця реєстрації відповідача ускладнюється тим, що, відповідно до ст.5 Закону України „Про захист персональних даних", персональні дані є інформацією з обмеженим доступом; відповідно до ст.14 поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених податковим кодексом України та законами України або за згодою самої особи. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також обмеження можливості отримання позивачем відповідної інформації закладено в Законі „Про інформацію" і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно - правового акту - Закону. Виходячи з вищенаведених норм, позивач не має права на отримання даних від Державної міграційної служби України щодо місця проживання відповідача, тому позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. За таких обставин звернулись до суду і просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" заборгованість у розмірі 34 958 грн. 17 коп. за кредитним договором № б/н від 01.11.2013 року (яка складається з: 12 421 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 19 195 грн. 99 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 640 грн. 87 коп. - штраф (процентна складова). І судові витрати у розмірі 1 218, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що кредитну картку отримав разом з зарплатною карткою. Потім активізував. В ніч з 25 на 26 жовтня 2013 року йому на мобільний телефон надійшло два смс повідомлення про зняття з його кредитної картки грошей. Перше смс повідомлення надійшло о 00.48 год. про зняття 5 000 грн., а друге - о 00.49 год. про зняття 4 500 грн. та 380 грн. за послуги. Він знаходився вдома і вже спав. Ці смс повідомлення його розбудили. Він одразу ж подзвонив на гарячу лінію в Київ, його кредитну картку заблокували і сказали вранці підійти у відділення Приватбанку, що він вранці 26.10.2013 року й зробив. У головному офісі Приватбанку м.Нікополя вже знаходилось близько двох десятків людей з аналогічними проблемами. Він поспілкувався з менеджером Приватбанку і написав заяву про крадіжку грошей з його кредитної картки. Спеціаліст, яка з ним працювала, сказала, щоб він не переживав і що їх спеціалісти розберуться із цією прикрою обставиною. Ще співробітник Приватбанку сказала йому, що гроші з його кредитної картки були зняті десь під Одесою. На його запитання, чи не треба звертатись в міліцію, менеджер відповіла, що не треба. 25.11.2013 року йому надійшов лист з проханням почекати висновків внутрішнього розслідування, а 11.12.2013 року він отримав лист, в якому в знятті коштів з його картки звинуватили саме його і відмовили в задоволенні його заяви. Тоді він пішов в міліцію та прокуратуру. В міліції також відмовлялись реєструвати його заяву і лише втручання прокуратури дозволило йому подати заяву в міліцію з подальшою реєстрацією в реєстрі досудових розслідувань. Він двічі писав заяви на розсекречування своїх банківських відомостей. Однак, Приватбанк ніяких доказів слідчому так і не надав. Тому слідчий закрив провадження по справі, надіславши йому постанову, де вказав, що, за відомостями Приватбанку, руху по його кредитній картці не було взагалі і розмір спричинених збитків не доведено. Тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № б/н від 01.11.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, даними кредитними коштами не скористався. Натомість, в ніч з 25 на 26 жовтня 2013 року на мобільний телефон відповідача надійшло два смс повідомлення про зняття з його кредитної картки грошей. Перше смс повідомлення надійшло о 00.48 год. про зняття 5 000 грн., а друге - о 00.49 год. про зняття 4 500 грн. В цей час відповідач вже спав, однак одразу ж подзвонив на гарячу лінію в Київ і заблокував кредитну картку.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Величко Н.О. від 25.07.2016 року, під час досудового розслідування до ПАТ КБ „Приватбанк" було направлено для виконання ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по вищевказаному кримінальному провадженню про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ „Приватбанк", на що ПАТ КБ „Приватбанк" повідомив, що руху коштів по картці № НОМЕР_1 за вказаний в ухвалі суду період, не має. Тому надати виписку не є можливим (а.с.64).

Тому, на думку суду, позивач неправомірно вимагає стягнення коштів з відповідача, оскільки насправді зняття грошових сум не відбулось і відповідач не користувався кредитними коштами, які ПАТ КБ „Приватбанк" намагається з нього стягнути, звернувшись до суду, нарахувавши проценти, пеню, штрафи тощо.

За таких обставин суд вважає за необхідне в позовних вимогах ПАТ КБ „Приватбанк" - відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення або отримання рішення до Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал