overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/723/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Темченковій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року представник позивача МТСБУ звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

18 квітня 2016 року представник позивача МТСБУ надала заяву про закриття провадження у зв'язку зі смертю відповідача.

Згідно отриманої відповіді від Московського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.06.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, про що свідчить наявний актовий запис про смерть №2681, складений 22.02.2012 року Харківським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому провадження по цивільній справі за вказаним позовом підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 589/1653/16-ц
Провадження № 2/589/530/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.03.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 21.04.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 661/1575/16-ц
Провадження № 2/661/776/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13 червня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09,00 годині 29 червня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 631/1218/15-ц Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/4224/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 червня 2016 року о 12-00 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 307/1682/16-ц
Провадження № 2/307/1011/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

09 червня 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 16 червня 2016 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 червня 2016 рокуСправа № 322/228/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня»

про: витребування з незаконного користування земельної ділянки,

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня»

до: ОСОБА_1

про: визнання переважного права оренди та заборону вчиняти певні дії,

встановив:

29 лютого 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача повернути земельну ділянку площею 5,2601 га, кадастровий номер: :02:009:0019, розташовану на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, позивачу на підставі закінчення строку договорів оренди в не гіршому стані, порівняно з тим, у якому відповідач 04.09.2007 одержав в оренду.

08.06.2016 судом отримано письмову заяву представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на цей день за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 08.06.2016 не прибув. Станом на 08.06.2016 у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки.

Враховуючи неявку в судове засідання 08.06.2016 всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, неявка в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд цивільної справи № 322/228/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельної ділянки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» до ОСОБА_1 про визнання переважного права оренди та заборону вчиняти певні дії.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 29 червня 2016 року о 09 год. 45 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження №2/523/2187/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,541,543, 549, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь на користь ПAT «Дельта Банк» (р/р № 1572, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 001-15144-281006 від 28.10.2006 року у розмірі 1 215 гривень 62 копійок ( одна тисяча двісті п'ятнадцять гривень шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 348/1096/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради про визнання права власності за спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради про визнання права власності за спадковим майном.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 червня 2016 року о 08:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2493/16 Головуючий 1 інст. Єрмак Н.В.
Категорія: договірні У Х В А Л А
12 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», про захист права власності,
Апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_2 представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Поновити ОСОБА_2 представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», про захист права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 154/91/16-ц Провадження № 22-ц/773/1036/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 57 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

17 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про порушення прав споживача за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:30 29 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 414/351/16-ц
Провадження № 22ц/782/499/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Карайван Т.Д.,

суддів: Коротких О.Г., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею - доповідачем у повному обсязі проведені передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 23 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
№ провадження 2-о/646/69/2016
Справа № 646/5976/16-ц
У Х В А Л А

25.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А.., розглянувши заяву головного державного виконавця ВДВС Ізюмського МРУЮ ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», зацікавлена особа: ОСОБА_2, про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 14-05 год. 30 травня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 399/354/16-ц
Провадження 2/399/182/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області та відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Онуфріївської районної державної адміністрації про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: селище Павлиш, вулиця Вокзальна, будинок 71, як спадкоємця її чоловіка ОСОБА_2, та надати їй право ввести у експлуатацію побудову (будинок) за адресою: селище Павлиш, вулиця Вокзальна, будинок 71 з подальшим оформленням його у приватну власність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області та відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Онуфріївської районної державної адміністрації про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 24 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях