Справа № 404/8842/15-ц
Номер провадження 2/404/935/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

прокурора- Ткачук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом органа опіки та піклування Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_14, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на продаж житла, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради звернувся в суд із позовом, яким просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; передати неповнолітніх на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого влаштування; стягнути із відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., на кожного, у розмірі 1 / 4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття на користь тих осіб або установ, яким буде передано їх на виховання; у відповідності до ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства" накласти заборону на відчуження 1 / 3 частини житла за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності неповнолітній ОСОБА_3, про що повідомити нотаріальну контору за місцем знаходження житла.

На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 є одинокою матір'ю відносно своїх дітей : доньки- ОСОБА_16 та сина -ОСОБА_4. При цьому, співмешкає з біологічним їх батьком ОСОБА_5 Разом зі співмешканцем зловживає алкогольними напоями, утримує житло в антисанітарному стані, не здійснює виховання дітей, не забезпечує належних умов для проживання та всебічного їх розвитку , про що свідчать акти умов проживання, складені службою у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 35 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області. Відповідно до інформації Кіровоградського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 03.09.2015 р. № 734/01-06, відповідач та її співмешканець постійно зловживають алкогольними напоями, вчиняють вдома сварки та бійки, збирають вдома сумнівні компанії, що негативно впливає на емоційний, психічний та фізичний стан дітей. Фахівцями центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді проводилась систематична профілактична робота з сім'єю щодо підвищення рівня батьківського потенціалу, покращення умов виховання дітей, але позитивних змін не відбувається. За інформацією адміністрації загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 Кіровоградської міської ради від 26.01.2015 р. № 68/01-12 учениця 6 класу ОСОБА_3 часто без поважних причин пропускає заняття, зв'язок з батьками відсутній. Згідно з інформацією навчального закладу від 19.05.2015 р. № 431/01-12, за місцем проживання сім'ї ОСОБА_3 постійно брудно, санітарно-гігієнічні норми не дотримуються, біля квартири присутній різкий неприємний запах. ОСОБА_3 через педикульоз протягом місяця не відвідувала шкільні заняття. У зв'язку із відсутністю належних умов для проживання та розвитку дітей, недбале ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов'язків, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за направленням служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради перебували з 08.09.2015 р по 05.10.2015 р. у комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради. Відповідачу роз'яснювались її батьківські права та обов'язки, необхідність ведення здорового способу життя, приведення житла у відповідність до санітарно-гігієнічних норм. У своїх письмових поясненнях від 03.02.2015 р., 09.09.2015 р., 25.11.2015 р. відповідач обіцяла займатись вихованням дітей, дбати про житло, не зловживати алкоголем. Доцільність позбавлення батьківських прав відповідача підтверджується висновком органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради від 08.12.2015 р. № 6971/49-05-24.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, які зазначено у позовній заяві.

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури в судовому засіданні вказала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, з підстав: ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити. Вказала, що на даний час діти проживають у її сестер, вона їх відвідує, намагається забезпечити їх матеріально, але коштів, які вона отримує не достатньо; намагається квартиру привести до належного стану, вже тривалий час не вживає алкогольні напої та не збирає сумнівні компанії; не має наміру ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Бажає самостійно виховувати дітей, просить надати їй таку можливість.

Третя особа- ОСОБА_14 в судовому засіданні не заперечувала щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 Зазначила, що відповідач у справі є співмешканкою її рідного брата, який є біологічним батьком дітей. В свідоцтві брат не записаний батьком дітей, так як не бажає встановлювати батьківство. Спочатку забрала обох дітей відповідача зі школи до себе додому. Однак, діти не вживаються разом. Дівчинка не любить молодшого брата, б"є та звинувачує його в тому, що через нього мама її не любить. Зараз, молодший син відповідача знаходиться у неї, а дівчинка в іншої тітки ОСОБА_2

Третя особа- ОСОБА_15., залучена до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2016 року, в судовому засіданні також не заперечувала щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 Є тіткою дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Донька відповідача проживає у неї. Дівчинці буде 14 років, любить маму та говорить про те, що хоче проживати з нею. Її рідні діти допомагають ОСОБА_3 у навчанні. В подальшому, після оголошеної перерви, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, думку прокурора, неповнолітньої ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити , з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є одинокою матір"ю відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5, 6). Разом з цим, співмешкає з їх біологічним батьком ОСОБА_5

Згідно наказів №24 та №25 начальника служби у справах дітей Кіровоградської міської ради Сисак І.О. від 09.02.2015 року взято на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9, 10).

Адміністрацією загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області 26 січня 2015 року за №68/01-12 повідомлено начальника служби у справах дітей Кіровоградської міської ради Сисак І.О. про те, що соціально психологічна служба та класний керівник склали акт відвідування №4 сім"ї ОСОБА_4. Учениця 6-А класу ОСОБА_3 часто без поважних причин пропускає школу, з батьками часто відсутній зв"язок. 26.01.2015 року ОСОБА_7 не з"явилася до школи, зі слів однокласників ОСОБА_7 з молодшим братом пообідали в їдальні і повернулися додому. Коли прийшли до учениці додому їм двері не відкрили. ОСОБА_3 пояснила, що вдома нікого немає, а ключів їй не залишили. На запитання, чому вона була сьогодні в їдальні, а на уроки не з"явилася нічого не відповіла та пояснити не змогла. Телефон матері не відповідав. Також біля квартири був присутній різкий та неприємний запах (а.с.11).

05 лютого 2015 року спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради здійснено обстеження умов проживання: АДРЕСА_2. Умови проживання: наявні всі комунальні зручності, є меблі та побутова техніка (ліжка, постільна білизна, шафа, телевізор, стіл, тощо), одяг, речі індивідуального користування. В квартирі не прибрано, речі в пилу, повітря несвіже. Для дітей виділено окрему кімнату, є місце для відпочинку та навчання, шкільне приладдя, одяг. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5- співмешканець, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6-мати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3- донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7- син, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8-бабуся. Під час відвідування з матір"ю ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду щодо створення належних умов для проживання та розвитку дітей, їх належного харчування та відвідування школи (а.с.13).

На запит начальника служби у справах дітей Кіровоградської міської ради Сисак І.О. в.о. головного лікаря комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кіровограда" Молчановою Н.К. повідомлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 перебувають під наглядом дільничної служби АЗПСМ №4. Інформація про стан дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3- здорова, лікар ОСОБА_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7- здоровий, лікар ОСОБА_7 Діти відвідали амбулаторію в супроводі матері. Рекомендації лікаря не завжди виконуються в повному обсязі (а.с.16).

Крім того, 05 травня 2015 року членами комісії: соціальним педагогом ОСОБА_10 та класним керівником ОСОБА_11 складено акт №34 відвідування сім"ї дитини ОСОБА_3 . Ціль та мета відвідування: ОСОБА_3 не відвідує школу по хворобі, зі слів матері довідку відмовляються видавати, також багато пропусків, домашнє завдання не виконується. Висновок: на момент коли прийшла комісія-матір в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі брудно та сморідно, неприємний запах цигарок. Ольга брудна та неохайна, матір ледве розмовляє (а.с.14).

Адміністрацією загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області 19 травня 2015 року за №431/01-12 повідомлено начальника служби у справах дітей Кіровоградської міської ради Сисак І.О. про те, що ОСОБА_3, учениця 6-А класу, з 15 квітня 2015 року не відвідує школу, зі слів матері донька хворіє на педикульоз, вилікувати дитину не можуть. Соціально-психологічна служба школи та класний керівник 6-А класу неодноразово відвідували сім"ю ОСОБА_3, в їх квартирі постійно брудно, санітарно-гігієнічні норми не дотримуються, саме тому дитину не можуть вилікувати. Також біля квартири постійно присутній різкий та неприємний запах (а.с.12).

03 вересня 2015 року за вих.№734/01-06 на адресу начальника служби у справах дітей Кіровоградської міської ради Сисак І.О. директором Кіровоградського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Краснокутським О. направлено листа, згідно якого вважають за доцільне здійснити заходи щодо позбавлення гр. ОСОБА_13 батьківських прав по відношенню її неповнолітніх дітей або з встановленням опіки над дітьми гр. ОСОБА_2, рідної сестри матері дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.8).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Пункт 15, 16,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав "зазначає, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов"язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов"язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону « Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов»язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров»я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Згідно статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008р. у справі "Савіни проти України" зазначається "що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини."

Згідно висновку №6971/49-05-24 від 08.12.2015 року орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення районної комісії з питань захисту прав дитини від 25.11.2015 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 20-21 ).

В суді відповідач визнала своє неправильне ставлення до виховання дітей, проте просила дати їй шанс на своє виправлення, бажає самостійно піклуватися про своїх дітей.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав "№ 3 від 30.03.2007 року передбачено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

При розгляді справ даної категорії слід враховувати той факт, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Так, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Докази, які б свідчили про винну поведінку відповідачки щодо дітей, або дані про обставини, що до відповідача раніше застосовувались попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, в матеріалах справи відсутні. Також матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження зловживання відповідачем алкогольними напоями, притягнення її до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов'язків або неналежної поведінки у побуті.

Разом з тим, неповнолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила про любов до своєї матері та не бажала щоб останню позбавляли батьківських прав відносно неї.

Зважаючи на вказані обставини, а також те, що діти потребують батьківського піклування, виховання в умовах сім'ї, подальшого усвідомлення дітьми сімейних цінностей, існують підстави вважати, що не доведено ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав, поклавши на орган опіки та піклування - Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради контроль за виконанням матір"ю своїх обов"язків.

Згідно статті 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно ст. 17 Закону України « Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001 року, суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Таким чином, оскільки у задоволенні вимог щодо позбавлення батьківських прав відповідача відмовлено, а відтак суд, не вбачає підстав і для стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь тих осіб, установ, організацій, яким діти мали бути передані на виховання та накладення заборони на відчуження 1 / 3 частини житла за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 . Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 164, 166 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову органа опіки та піклування Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_14, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на продаж житла - відмовити.

Попередити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 про необхідність зміни ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, поклавши на орган опіки та піклування - Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради контроль за виконанням матір"ю своїх обов"язків.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда