_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7142/16-ц
Провадження № 2/520/3715/16
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

21.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який уточнила 22.09.2016 року та просить зобовязати ОСОБА_2 вжити заходи щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Золотий Берег, буд. 4, шляхом приведення її до попереднього стану.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала заяву про залишення позовних вимог без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. При цьому представник пояснила, що у провадженні судді Прохорова П.А. перебуває цивільна справа № 520/4717/16-ц з аналогічними вимогами як і у даній справі № 520/7142/16-ц.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні надав письмові заперечення на заяву сторони відповідача про закриття провадження, оскільки представник вважає, що цивільні справи № 520/4717/16-ц та № 520/7142/16-ц за своїм предметом спору є абсолютно різними.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що дійсно, у провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. перебуває цивільна справа № 520/4717/16-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, про усунення перешкоди у користуванні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. перебуває цивільна справа № 520/4717/16-ц про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і даній цивільній справі № 520/7142/16-ц. При цьому, провадження по справі № 520/4717/16-ц відкрито раніше, аніж по справі № 520/7142/16-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо, зокрема, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що у провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. перебуває цивільна справа № 520/4717/16-ц про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і даній цивільній справі № 520/7142/16-ц, суд приходить до висновку, що заява сторони відповідача про залишення позовних вимог без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

При цьому суд зазначає, що заперечення сторони позивача на заяву сторони відповідача про закриття провадження не заслуговують на увагу, оскільки відповідач просить не закрити провадження, а залишити без розгляду позовні вимоги, так як рішення по справі ще не ухвалено, а має місце лише відкрите судове провадження.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_8, треті особи на стороні позивача - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.