Справа № 310/3166/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Колоскової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016р. громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1, виданої Намаганським шовкокомбінатом аврових тканин ім. ХХV з'їзду КПРС і факт належності йому посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 25.03.2014р. В обґрунтування заяви вказує на те, що він у 2014 році отримав посвідку на постійне проживання в Україні. А у квітні 2016 року звернувся до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення йому пенсії за віком. Рішенням управління ПФУ №31 від 26.04.2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки допущено виправлення у написанні ім'я і року народження власника трудової книжки, яке не було завірено печаткою підприємства, що не дало можливості визначити належність трудової книжки заявнику. Крім того у картці фізичної особи-платника податку вказано прізвище, ім'я, по батькові заявника, тоді як у посвідці на постійне проживання зазначено тільки його прізвище та ім'я. Встановлення факту належності вказаних вище документів необхідно йому для оформлення пенсії за віком.

У судовому засіданні заявник подав заяву про залишення без розгляду його вимог про встановлення факту належності йому посвідки на постійне проживання в Україні.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року заява ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту належності йому посвідки на постійне проживання залишена без розгляду.

В іншій частині заявник свою заяву підтримав, просить її задовольнити. Суду додатково пояснив, що у липні 1973 року був прийнятий на роботу на Намаганський шовкокомбінат аврових тканин, де працював до 1979 року. Трудова книжка оформлювалася саме цим підприємством. Він самостійно ніяких виправлень в трудовій книжці не робив. Управління Пенсійного фонду під час перевірки його трудової книжки виявило якісь виправлення у написанні його імені та року народження. Через це йому було відмовлено у призначенні пенсії і рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Представник Бердянського об'єднаного управління ПФУ в Запорізькій області проти задоволення заяви не заперечує. Суду пояснила, що заявник звернувся до управління з заявою про призначення йому пенсії за віком. Йому було відмовлено через те, що у трудовій книжці були виявлені виправлення у написанні імені і дати народження заявника, які не були застережені печаткою підприємства.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У посвідці на постійне проживання в Україні НОМЕР_2, виданій заявнику 25.03.2014р. (а.с.3), зазначені його прізвище та ім'я - «ОСОБА_1».

У судовому засіданні заявником пред'явлений в якості доказу оригінал трудової книжки НОМЕР_1. Ця трудова книжка виписана на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1». У написанні імені власника трудової книжки мається виправлення, а рік народження власника, як вважає управління ПФУ, теж має виправлення. Трудова книжка оформлювалася відділом кадрів Намаганського шовкокомбіната аврових тканин ім. ХХV з'їзду КПРС, що засвідчено печаткою цього відділу.

З копії архівної довідки Намаганського обласного державного архіву Республіки Узбекистан № Ж35/439 від 25.05.2016р. вбачається, що по Намаганському шовкокомбінату аврових тканин ім. ХХV з'їзду КПРС виявлено наказ №128 про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 17.07.1973р. і наказ №243 про звільнення ОСОБА_1 від займаної посади з 02.10.1979 року.

Ідентичні записи містяться і у трудовій книжці заявника, яка була пред'явлена у судовому засіданні.

Для підтвердження факту належності трудової книжки заявником також надано суду копію свідоцтва про народження, копію військового білету, копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи- підприємця (а.с.13-17).

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1, виданої Намаганським шовкокомбінатом аврових тканин ім. ХХV з'їзду КПРС, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1, видана Намаганським шовкокомбінатом аврових тканин ім. ХХV з'їзду КПРС належить громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяІ. П. Прінь