Справа №490/7223/14-ц 17.06.2016
Провадження №22-ц/784/1605/16
Справа 490/7223/14-ц
Провадження № 22ц/784/1605/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

5 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, ухвалено про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 1 червня 2016 року через місцевий суд апеляційну скаргу, також клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що після отримання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2016 звернулася спочатку до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, у видачі якого їй було відмовлено, а потім знаходилась на лікуванні в ЛШМД.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 294, 295, 297, ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Наведені в тексті апеляційної скарги докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку не можуть вважатись такими, оскільки отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії не стосується початку його перебігу.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не брала участі у справі, але вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено її права та обовязки.

24 вересня 2015 року її представником ОСОБА_4 було отримано копію оскаржуваного рішення (а.с. 61).

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 оскаржила вищевказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області вищевказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2016 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини. Однак, з доданих ОСОБА_1 доказів не вбачається, коли саме зазначене рішення набрало законної сили, та чи зверталась вона з заявою про прийняття спадщини у визначений в рішенні строк, у випадку набрання ним законної сили.

За такого визначити поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення Центрального районного суду від 14 січня 2015 року та наявність у ОСОБА_1 такого права не є можливим. Для чого апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції відомості про набрання законної сили заочним рішенням Центрального районного суду від 21 січня 2016 року та відомості про його оскарження, та докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку. Також надати відомості про звернення з заявою про прийняття спадщини, у випадку набрання законної сили заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними та якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 залишити без руху.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин пропуску процесуального строку.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

-надання відомостей про набрання законної сили заочним рішенням Центрального районного суду від 21 січня 2016 року;

-надання відомостей про звернення з заявою про прийняття спадщини.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5