справа № 208/4564/15-ц
№ провадження 2-с/208/31/16
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про стягнення заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 4051,26грн, судового збору в розмірі 121,80 грн., інфляційних нарахувань в сумі 783,17грн., 3% річних в сумі 50,21грн.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ вона отримала лише 14.06.2016р. Вважає вимоги стягувача є необґрунтованими в звязку з тим, що з 2011р. постійно мешкає за адресою: смт.Карнаухівка, вул..Пушкіна, 71. Факт проживання за цією адресою підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, складеною головою квартального комітету, та засвідченою секретарем селищної ради. В звязку з не проживанням за адресою, за якою була нарахована заборгованість, а саме: м.Дніпродзержинськ вул..Димитрова 32-3, ОСОБА_1 не отримувала ніяких послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ТОВ «Оселя» не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, в звязку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені сгягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

ОСОБА_1М не згодна з розміром заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в звязку з тим, що вона з 2011р.не проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та послуг не отримувала.

При вищевказаних обставинах, коли реально існує спір про розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, виходячи з заяви стягувача, наданих ними матеріалів. судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 червня 2015 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 4051,26грн, судового збору в розмірі 121,80 грн., інфляційних нарахувань в сумі 783,17грн., 3% річних в сумі 50,21грн.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.