У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання рішення правління та протоколу незаконними, визнання незаконними наказів про внесення змін до штатного розгляду та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання рішення правління та протоколу незаконними, визнання незаконними наказів про внесення змін до штатного розгляду та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_2 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року в частині стягнення моральної шкоди та судового збору скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року залишено без змін.

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про роз'яснення вказаної ухвали суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, у випадку якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі в процесі його виконання. Такими можуть бути рішення про задоволення позовів.

Враховуючи наведене, постановлена Вищим спеціалізованим судом України розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала від 15 лютого 2016 року не може бути об'єктом роз'яснення на підставі ст. 221 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті заяви про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов