Справа № 368/1337/16-ц
провадження № 2-п/368/11/16
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду від 26 жовтня 2016 р. у справі № 368/1337/16-ц, -

встановив:

заявник просить суд скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року винесеного по справі № 368/1337/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що 26 жовтня 2016 року Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І. при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виніс рішення (заочне) про задоволення позовних вимог повністю.

Зазначає, що повістка була фактично отримана її батьком, а не особисто нею. Можливості повідомити про поважні причини неявки в суд в неї не було, вона фактично взнала про судове засідання за 1 (один) день до суду увечері 25 жовтня 2016 року, тому що вона зараз постійно проживає та працює в м. Києві. Крім того, з 25-го по 28-е жовтня 2016 року вона була у відрядженні у м. Львів.

Після подання позивачем позову та до його розгляду судом нею були сплачені грошові кошти з метою погашення заборгованості. Але суд взагалі позбавив її у доступі до правосуддя, можливості викласти свою правову позицію, надати докази по справі та використати можливості згідно чинного законодавства України для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Заявник в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у її відсутність. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача в особі ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

За таких підстав суд визнав за можливе розгляд заяви за їх відсутності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Кагарлицьким районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року було стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у розмірі 18 618 грн. 53 коп. за кредитним договором № б/н від 01.12.2015 року, яка складається з наступного: 13 210,27 грн. - заборгованість за кредитом; 1321,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2642,05 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також 1 444,90 грн. штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 19 996 грн. 53 коп.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.30 постанови Пленум Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня одержання його копії, з дотриманням судом вимог статей 228 - 232 ЦПК. Суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не прибув у судове засідання з поважних причин, на час слухання справи у суді перебувала у м. Львові. Крім того, ОСОБА_1 при постановленні заочного рішення був позбавлений надати суду докази, якими обґрунтовує свої заперечення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду від 26 жовтня 2016 р. у справі № 368/1337/16-ц, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду на 29 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко