Справа № 308/9860/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Іболі Іванівни, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що 26.02.2014 року Комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» видав на імя Біро (ОСОБА_1) Іболі Іванівни та ОСОБА_1 Іболі Іванівни архівні довідки за №163, №164, №165, якими підтвердив факт трудового стажу в колгоспі «Авангард» та розмір заробітної плати заявника. Довідки щодо підтвердження трудового стажу у період з 1974 року по 1993 рік включно видано для оформлення та призначення пенсії.

Проте в ході ознайомлення заявника з довідками, нею виявлено розбіжності у її прізвищі, а саме замість зміненого та вірного прізвища «Саніслов» в довідках зазначено прізвище «Біро (ОСОБА_1)» та «Санісло».

На підставі наведеного, заявник просить суд встановити факт належності їй архівних довідок №163 від 26.02.2014 року, №164 від 26.02.2014 року, №165 від 26.02.2016 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, згідно наданої представником зацікавленої особи заяви вбачається, що проти заявлених вимог заявника не заперечують та просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно архівної довідки №163 від 26.02.2014 року, №164 від 26.02.2014 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», виданих на підставі фонду №41, опис №2-ОС, справа № - Книга обліку нарахування заробітної плати за 1974-1995 роки, які видані на імя Біро (ОСОБА_1) Іболя Іванівна вбачаються відомості про її трудову участь (кількість вироблених людино-днів, трудоднів) за 1974 1995 роки.

Згідно архівної довідки №165 від 26.02.2014 року, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», виданої на підставі фонду №41, опис №2-ОС, справа № - Книга обліку нарахування заробітної плати за 1988-1993 роки на імя ОСОБА_1 Іболя Іванівна вбачаються відомості про заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії в колгоспі «Авангард» за 1988-1993 роки.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія ВО508689, виданого 01.09.1998 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ФМ №332095 від 31.07.1976 року, копії трудової книжки №4761, - прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_1 Іболя Іванівна.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право не існує.

У зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища заявника в архівних довідках, виданих на підставі Книги обліку розрахунків по оплаті праці та Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, та паспортних даних, заявник не має можливості оформити свої соціальні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявником права на призначення пенсії.

Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що Біро (ОСОБА_1) Іболя Іванівна, ОСОБА_1 Іболя Іванівна та ОСОБА_1 Іболя Іванівна, є однією і тією ж особою, що підтверджуються документами по справі, на підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 Іболі Іванівни задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Іболя Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, документів, а саме:

- архівної довідки №163 від 26 лютого 2014 року, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради».

- архівної довідки №164 від 26 лютого 2014 року, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради».

- архівної довідки №165 від 26 лютого 2014 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2