overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9516/15-ц
Провадження №2/592/417/16
УХВАЛА

25 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2016 р. по справі призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_4.

23.06.2016 р. від судового експерта ОСОБА_4 надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи № 6 від 10.06.2016 р., тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, у звязку з надходженням висновку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 липня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Алфьоров
Дата документу 16.06.2016
ЄУ № 420/1079/16-ц
Провадження №2/420/569/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2016 року о 10-30 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.11.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з смертю відповідача ОСОБА_3 до вирішення питання про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 вересня 2016 року відповідач по справі ОСОБА_3 помер, про що свідчить видане 23 вересня 2016 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області свідоцтво про його смерть серії І-ФМ № 214935.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємця померлого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», зупинити до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємця померлого ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 2/714/176/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 травня 2016 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися. Однак, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі, при цьому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 яка померла 01.08.2012 року.

Представник Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області в судове засідання не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкуваннята призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 25 травня 2016 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 до дати судового засідання належним чином завірену копію спадкової справи №73/2012 щодо майна померлої 01.08.2012 року в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_4.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5304/16-ц
провадження № 2/753/3845/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Призначити судове засідання на 16.05.2016 р., на 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
28.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1406/16-ц
Провадження 2/371/682/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 09.12.2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.12.2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу її право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 591/5088/15-ц Провадження № 2/591/65/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договорів поруки, зарахування платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18.04.2016 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судової експертизи.

18.11.2016 року вказану справу з висновком судово-економічної експертизи повернуто до суду, тому провадження у даній справі підлягає відновленню та її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договорів поруки, зарахування платежів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 10-00 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/2119/16-ц
Провадження №2/0274/972/16
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В судове засідання 15.06.2016 р. сторони не зявилися.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгялду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", інше місце проживання відповідача не відоме.

Відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім"ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за необхідне вручити повістку ОСОБА_1 через виконавчий комітет Хажинської сільської ради.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 07.07.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Доручити виконавчому комітету Хажинської сільської ради вручити повістку ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 234/8512/16-ц
Провадження № 2/234/3719/16
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/2652/16-ц 22-ц/774/1482/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2016 року про повернення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про зобов'язання поновити постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годин 06.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 599/693/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"29" червня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Позивач звернувся із клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/758/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Універсал банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні з*ясовано, що в спірній квартирі АДРЕСА_1, крім відповідачів, є зареєстрованими ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також неповнолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 202 - довідка по формі №3 від 29.04.2016р.), у зв*язку із чим на обговорення учасників процесу було постановлено питання про залучення ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації до участі справі як третіх осіб.

Представник позивача, представник відповідачів і відповідач ОСОБА_1 не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї із сторін.

В даному спірному випадку, предметом спору є квартира АДРЕСА_1, в якій, крім відповідачів, на час розгляду справи є зареєстрованими і проживають ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також неповнолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв*язку із чим рішення в даній справі може стосуватися їх прав та інтересів щодо спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі як третіх осіб: ОСОБА_5, яка діє від свого імені, а також від імені і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, яка діє від свого імені, а також від імені і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, яким направити копію даної ухвали суду, копію позову з додатками та повідомити про день і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 646/7179/15-ц
№ провадження 2/646/202/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником, зобовязання вчинити певні дії,керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х ВА Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником, зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 квітня 2016 року.

Суддя: Єжов В.А.