overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/524/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2016

21 червня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою:вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-383/12-1012
Провадження №6/366/21/16
УХВАЛА
15 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши питання про виправлення описки в виконавчих листах, виданих за рішенням суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах посилаючись на те, що 06 вересня 2012 року Іванківським районним судом ухвалено рішення у справі №2-383/12-1012 про звернення стягнення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, яким позов задоволено повністю.
У відповідності з ч.2 статті 368 ЦПК України, судом було видано три виконавчі листи.
Під час підготовки виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище, імя та по батькові боржника, а також його ідентифікаційний номер. Дана описка підлягає виправленню у відповідності до ст.369 ЦПК України.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що дана описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.
Відповідно до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та доданими до неї документами, прізвище, імя та по батькові відповідача вказано «Козаченко Галина Іванівна», а у виконавчих листах - «Козаченко Галина Іванківна».
Крім того, у виконавчих листах, не вірно вказано ідентифікаційний номер «257413000», замість правильного «НОМЕР_1».
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд може за заявою стягувача або боржника виправити в виконавчому листі помилку, допущену при його оформленні або видачі.
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 369 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах задовольнити.
Виправити описку в виконавчих листах від 06 вересня 2012 року в цивільній справі №2-383/12-1012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, зазначивши вірно прізвище, імя та по батькові боржника «Козаченко Галина Іванівна», а також ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1».
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 544/590/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/590/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 25.05.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 25.05.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2490/16
Справа №754/2420/16-ц
07 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Базік А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 138/1379/16-ц
Провадження №:2/138/465/16
УХ В А Л А

20.04.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 19.05.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, третю особу та відповідача.

Направити позивачу та третій особі - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 19.05.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/1218/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1387/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК на рішення Славутського районного суду від 18 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подав апеляційну скаргу на рішення Славутського районного суду від 18 грудня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягають сплаті позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Таким чином за подачу апеляційної скарги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК необхідно сплатити 1248 грн. 68 коп. судового збору, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

отримувач УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/ 22030001; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку (МФО ГУДКСУ) 815013; номер рахунку 0002; код класифікації доходів 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНКзалишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору необхідно надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 185/5358/16-ц
Провадження № 2/185/3077/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Державна Іпотечна Установа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

Державна Іпотечна Установа звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державна Іпотечна Установа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 16:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/3542/16-ц
Провадження № 4-с/346/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В. М. вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 на дії державного виконавця Коломийського МРВ ДВС ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила скаргу на дії державного виконавця Коломийського МРВ ДВС ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 на дії державного виконавця Коломийського МРВ ДВС ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.06.2016 року 10:30 год.

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 22 липня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №642/3464/16-ц
Провадження №2/642/1295/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 07.07.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 10 год. 30 хв. 07.07.2016 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.07.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Ухвала

16 червня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник за дорученням ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ,-

Встановив:

15 червня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вивчивши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Із матеріалів, доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізизної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву, коли заява не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене слід повернути заявниці звяву для звернення до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч.1 ст. 236 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, в зв'язку з непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/3493/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

13 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви РужинськогоВячеслава Олександровича до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі ПАТ «Київенерго»), самостійного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», третя особа: директор самостійного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на підприємстві та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить встановити факт нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 05.07.2012 р., а також просить зобов'язати адміністрацію самостійного відокремленого підрозділу провести розслідування цього нещасного випадку та видати позивачу акти за формою Н-1 та Н-5.

Ухвалою від 18.03.2016 р. вказаний позов на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, в т.ч. і сплатити судовий збір. Копія ухвали отримана позивачем 21.04.2016 року, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, клопотання в порядку ст.82 ЦПК України від позивача не надходило, підстави для відстрочення позивачеві судових витрат на стадії відкриття провадження в матеріалах позову відсутні. В зв'язку з цим, відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», самостійного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», третя особа: директор самостійного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на підприємстві та зобов'язання вчинити дії- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційноїскаргиухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова