Справа №0903/528/2012 Номер провадження № 4-с/340/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника скаржника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Декма ЛТД", заінтересовані особи : Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, Криворівнянська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Декма ЛТД" звернулося до Верховинського районного суду із скаргою про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи : Верховинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, Криворівнянська сільська рада Верховинського району.

Скаргу мотивує тим, що 14.06.2016 року на адресу ТзОВ "Декма ЛТД" надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Верховинського РВ ДВС ОСОБА_4, яка винесена в рамках виконавчого провадження №37898592 відкритого по виконанню виконавчого листа №0903/528/2012, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 року про зобовязання ОСОБА_2, жительки с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області повернути ТзОВ "Декма" ЛТД" земельну ділянку площею 0,2420 га, що знаходиться в с.Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області. Також надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження №37900028 по виконанню виконавчого листа №0903/528/2012 від 19.04.2013 року про зобовязання ОСОБА_2, жительки с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області знести обєкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ "Декма" ЛТД с.Криворівня прис. Устя -1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с.Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Згідно даних постанов про закінчення виконавчого провадження серії ВП №37898592 та серії ВП №37900028 від 14.06.2016 року, виконавчі провадження закрито на підставі п.11 ч.1 ст.49 та ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», та мотивовано тим, що державним виконавцем 14.06.2016 року відповідно до вимог ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено подання про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Вважає, що постанови про закінчення виконавчих проваджень головним державним виконавцем Мартищук Г.Ф. винесено передчасно, так як нею не вчинено всіх дій згідно ЗУ "Про виконавче провадження", які б сприяли повному виконанню рішення суду, а тому вони є незаконними та такими що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Головний державний виконавець Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала заперечення на скаргу, в якому вказала, що по виконавчому провадженні №37898592 згідно ч.3 ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження" неможливо повернути земельну ділянку без участі боржника, а по виконавчому провадженні №37900028 у виконавчому документі вказано зобовязати, а не знести обєкти самочинного будівництва. У даних виконавчих документах вказано, що боржник ОСОБА_2 зобовязана вчинити певні дії, а не інші особи. В житловому будинку, який знаходиться в с.Криворівня прис.Устя-1 Верховинського району проживають три особи, а саме боржник з двома дітьми. Рішення суду про виселення боржника з дітьми з житлового будинку у Верховинський РВ ДВС не поступало, тому знести обєкти самочинного будівництва не можливо без участі боржника. Виконавчі провадження закінчено після направлення подання про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, а тому вважає, що вона діяла в рамках ЗУ "Про виконавче провадження", просить в задоволенні скарги відмовити, справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечили, мотивуючи тим, що на даний час виникла сукупність таких обставини, які унеможливлюють примусове виконання рішення Верховинського районного суду від 10.12.2012 року, а тому вимоги скарги вважають безпідставними та необгрунтованими і просять в її задоволенні відмовити.

Представник заінтересованої особи Криворівнянської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить результат відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.35 т.2), про причини неявки суд не повідомив. Однак, у відповідності до вимог ст.386 ЦПК України, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника скаржника, заперечення головного державного виконавця, заінтересовану особу ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебували виконавчі листи за № 0903/528/2012, видані Верховинським районним судом 19.04.2013 року на виконання рішення Верховинського районного суду від 10.12.2012 року, щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути TOB "Декма ЛТД" земельну ділянку, площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області; знесення об'єктів самочинного будівництва, зведених на цій земельній ділянці, та приведення земельної ділянки у стан, придатний для її використання, а також про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Згідно постанов про закінчення виконавчого провадження серії ВП №37898592 та серії ВП №37900028 від 14.06.2016 року, які були винесені державним виконавцем Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на підставі п.11 ч.1 ст.49 та ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів закінчено (т.1 а.с. 213,216).

З даних постанов вбачається, що державним виконавцем 07.05.2013 року було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з наданням боржнику строку для виконання рішення суду від 10.12.2012 року. 05.05.2016 року головним державним виконавцем здійснено виїзд по місцю виконання даного рішення та складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду. 06.05.2016 року направлено боржнику ОСОБА_2 зобовязання про виконання рішення суду в строк до 13.05.2016 року. 13.05.2016 року головним державним виконавцем знову здійснено виїзд по місцю виконання даного рішення та складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 в сумі 340,00 грн. за невиконання рішення суду. А також, повторно направлено боржнику зобовязання про виконання рішення суду в строк до 01.06.2016 року. 02.06.2016 року головним державним виконавцем знову здійснено виїзд по місцю виконання даного рішення та складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 в сумі 680,00 грн. за невиконання рішення суду.

14.06.2016 року державним виконавцем відповідно до вимог ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено подання про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України (т.1 а.с.202-203,205-206).

Виконавчі листи за № 0903/528/2012, видані Верховинським районним судом 19.04.2013 року, щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути TOB "Декма ЛТД" земельну ділянку, площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області; знесення об'єктів самочинного будівництва, зведених на цій земельній ділянці, та приведення земельної ділянки у стан, придатний для її використання, а також про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні цією земельною ділянкою 17.06.2016 року повернуто до Верховинського районного суду (т.1 а.с.214,217).

Згідно інформації №2360/108/54/01/2016 від 31.10.2016 року наданої Верховинським ВП, вбачається, що подання державного виконавця про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності з приводу невиконання рішення суду, зареєстровані в ЖЄО №486,487 та книзі звернень громадян Верховинського ВП за вх.№768 від 04.07.2016 р. В ході перевірки не було встановлено обєктивних даних, які б указували на факти умисного невиконання судового рішення ОСОБА_2, оскільки на даний час спір між ними вирішується в судовому порядку. Крім того, зазначено, що з приводу невиконання рішення суду Верховинським РВ УМВС за №0000315 від 02.10.2013 року було відкрито кримінальне провадження і в ході проведення досудового розслідування було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України (т.2 а.с.23-24).

На даний час рішення Верховинського районного суду від 10.12.2012 року фактично не виконане і виконання його внаслідок закінчення виконавчого провадження припинене.

Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, а також неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Частиною 2 статті 75 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ст.124 Конституції України та ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", державою гарантовано виконання судових рішень.

За практикою Європейського суду з прав людини у рішенні "Шмалько проти України" зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою частиною права на доступ до суду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна складова частина судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Тлумачення ч.1 ст.6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Із рішення Європейського суду у справі "Мушта проти України" випливає, що процесуальні обмеження не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Частиною 1 статті 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що дії (рішення) державного виконавця відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо винесення постанов про закриття виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів за № 0903/528/2012, виданих Верховинським районним судом 19.04.2013 року з тих же підстав, а саме з посиланням на п.11 ч.1 ст.49 та ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», були предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.12.2013 року скасовано постанови про закриття виконавчих проваджень серії ВП №37898592 та серії ВП №37900028 від 27.09.2013 року. Дана ухвала суду набрала законної сили (а.с.189-191).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.12.2013 року встановлено, що виконанню підлягало судове рішення про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення обєкту самочинного будівництва. Виконання такого рішення не повязане з особою боржника і може бути проведено без його участі. В цьому випадку виконавче провадження не підлягає закінченню.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи вищенаведене, дії державного виконавця не були спрямовані на належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили та залишається невиконаним з 2013 року та державним виконавцем не було здійснено всіх заходів для виконання рішення, адже усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення об'єкту самочинного будівництва не пов'язане з особою боржника і може бути проведено без його участі, а тому, з урахуванням необхідності забезпечення всім сторонам у справі та виконавчого провадження можливостей реалізації свого права, суд приходить до висновку про обгрунтованість скарги ТзОВ "Декма ЛТД".

На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, Законами України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", ст.ст. 6,11,49,75,82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. ст.61, 208-210, 223, 383-388 ЦПК України , суд,-

У Х В АЛ И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, що винесена 14.06.2016 року головним державним виконавцем Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №37898592 по виконанню виконавчого листа №0903/528/2012, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 року про зобовязання ОСОБА_2, жительки с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Декма" ЛТД", с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області земельну ділянку площею 0,2420 га, що знаходиться в с.Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, що винесена 14.06.2016 року головним державним виконавцем Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №37900028 по виконанню виконавчого листа №0903/528/2012 від 19.04.2013 року про зобовязання ОСОБА_2, жительки с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області знести обєкти самочинного будівництва, зведені нею на належній Товариству з обмеженою відповідальністю "Декма" ЛТД" с.Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с.Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Зобов'язати головного державного виконавця Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відновити виконавчі провадження по виконавчих листах №0903/528/2012 від 19.04.2013 року на виконання рішення Верховинського районного суду від 10.12.2012 року щодо зобовязання ОСОБА_2, жительки с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Декма" ЛТД", с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області земельну ділянку площею 0,2420 га, що знаходиться в с.Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області та зобовязання ОСОБА_2, жительки с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області знести обєкти самочинного будівництва, зведені нею на належній Товариству з обмеженою відповідальністю "Декма" ЛТД" с.Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с.Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, та вжити передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ___________________ Атаманюк Р.І.