Справа № 529/976/16-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

14 листопада 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони 27 листопада 1988 року зареєстрували шлюб у Орданівській сільській раді Диканського району Полтавської області. Але вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через подружню невірність, брутального ставлення до позивача, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Також, вказуючи на те, що під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі сторонами, відповідно було придбано земельну ділянку площею 0,22 га, що розташована в с. Орданівка Диканського району Полтавської області, на якій ними побудовано будинковолодіння, що вцілому складається з житлового будинку та господарських будівель. Також, за спільне життя ними було придбано і інше майно у вигляді, холодильника марки Haier, телевізор марки LG 33Д 24 МН, телевізор марки LG 42Д 420, пральну машинку марки LG F 1068, комп'ютер LG FLATRON 1924S, бойлер ARISTON, котел POSS, станок фугальний, циркулярку, 2 супутникові антени, мікрохвильову піч Самсунг, газову плиту Норд, автомобіль марки Фольцваген Кадді, автомобіль марки ВАЗ-21099, причіп до легкового автомобіля ПГА-1, м'який куточок з кріслами, диван з кріслами, спальний гарнітур, 2 шафи для одягу, кухонний гарнітур, бетономішалку, зварювальний апарат ВХІ200 С2, ковролінове покриття у кількості 5 штук, комп'ютерний стіл, пасіку, яка складає в себе 14 вуликів, мінімийку високого тиску APW VQA 130P, котел чавунний КЧМ-5. Оскільки відповідач від добровільного поділу спільного майна відмовився, тому позивач звернулася з позовом до суду, де також просить поділити вказане спільно нажите майно подружжя, відповідно до якого поділити у рівних частинах вказане вище нерухоме майно виділивши їй у власність 1/2 частину житлового будинку, що розташований по вул. Садова, 11, в с. Орданівка Диканського району, 1/2 частину земельної ділянки. Далі, просить виділити їй у користування холодильник марки Haier, телевізор марки LG 33Д, пральну машинку, комп'ютер, бойлер, котел, спутникову антену, мікрохвильову піч, газову плиту, автомобіль марки ВАЗ-21099, причіп до автомобіля, мIякий куточок з кріслами, спальний гарнітур, кухонний гарнітур з куточком, коврові покриття у кількості 5 штук, комп'ютерний стіл та котел чавунний.

Під час судового розгляду справи позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на визначення якої поставити наступні питання, а саме, яка вартість нерухомого майна у вигляді житлового будинку і земельної ділянки для обслуговування будинку, які можливі варіанти виділення і поділу нерухомого майна для позивача, вказати варіанти можливого порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

Відповідач та проти проведення вказаної експертизи не заперечув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду цивільної справи та об'єктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі. За таких обставин суд прийшов до переконання про можливість доручити проведення даної судової експертизи судовому експерту ОСОБА_5, свідоцтво № 284 від 30. 06. 2000 року, що знаходиться в м. Полтава, 36002 вул. Європейська, 92 офіс "Судова експертиза" тел. (0532) 54-46-82

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 66, 86, 143-147 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

З метою зясування обставин справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя призначити експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливий реальний виділ 1/2 частини будинковолодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_2 та складається з житлового будинку та господарських будівель, що розташоване по вул. Садова. 11, в с. Орданівка Диканського району Полтавської області?

2.Чи можливий реальний виділ по 1/2 частині приватизованої земельної ділянки, що розташована поблизу зазначеного будинковолодіння загальною площею 0, 2247 га;

3.Якщо такий виділ будинковолодіння та земельної ділянки є можливі то необхідно зазначити варіанти таких виділів між сторонами по справі;

4.Якшо такий порядок виділу не можливий, то необхідно вказати варіанти користування будинковолодінням та приватизованою земельною ділянкою кожною стороною, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

5.Яка ринкова вартість будинковолодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_2 та складається з житлового будинку та господарських будівель, що розташовані по вул. Садова, 11, в с. Орданівка Диканського району Полтавської області?

6.Які при цьому необхідні переобладнання та вартість витрат на ці переобладнання, хто повинен із сторін по справі їх виконувати?

Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, свідоцтво № 284 від 30. 06. 2000 року, що знаходиться в м. Полтава, 36002 вул. Європейська, 92 офіс "Судова експертиза" тел. (0532) 54-46-82, НОМЕР_1, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків.

Експертизу провести у строк до 30 діб з моменту одержання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Матеріали цивільної справи направити на експертизу.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: