overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1246/16-ц
Провадження №2/190/433/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 23 червня 2016 р., сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 год. 00 хв. 03 серпня 2016 р. з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя».

Суддя М.С. Резніченко
№ 678/191/16-ц
№2-678-247/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 червня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 04 липня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить виділити їй у власність ? частину житлового будинку з надвірними будівлями № 46 по вул. Челюскінців, смт. Близнюки Харківської області, вартість якої становить 8850 гривень та виділити у власність ОСОБА_2 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями № № 46 по вул. Челюскінців, смт. Близнюки Харківської області, вартість якої становить 8850 гривень.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/885/16-ц
Провадження № 2/689/281/16
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дунаєвецької районної адміністрації до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон,

встановив:

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 08 червня 2016 року.

Суддя В.М. Мазурчак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. Справа № 370/1149/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98, 100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 02.06.2016 року, яка надійшла до суду 08.06.2016 року за вх. № 4740/16, ОСОБА_1, за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, вул. Крайнова, 24, по відомостях адресного бюро зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч. 6 ст. 100 та ст.101 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук
пр. № 2/759/3453/16
ун. № 759/6337/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «АВІАТОР-19» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «АВІАТОР-19» про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «АВІАТОР-19» про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 638/7804/16-ц
Провадження № 2-н/638/880/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, 18.08.1987 р. н., ІПН не відомий,
що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, кв. 41
суму заборгованості з утримання будників і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2013 року по 01.02.2016 року в розмірі 1077 (одна тисяча сімдесят сім) грн. 43 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, 18.08.1987 р. н., ІПН не відомий,
що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, кв. 41
судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Л.М. Рибальченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 573/966/16-ц
Номер провадження 2/573/376/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

26 травня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

20 травня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 червня 2016 року о 10 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/81/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 26 02.06.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» на загальну суму 54770,24 доларів США, що еквівалентно 707835,99 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 32758,91 доларів США (еквівалент 423211,55 грн.), заборгованості за процентами 17372,98 доларів США (еквівалент 224646,77 грн.), пені 4638,35 доларів США (еквівалент 59977,67 грн.) звернути стягнення на заставлене відповідно до Іпотечного договору № б/н від 10.05.2007 року нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку, площею 0,0582 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 41, та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КВ, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради №28 від 21.01.1997 року, зареєстрованого Броварською міською радою в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю 11 серпня 1997 року за № 160 - житловий будинок №41, житловою площею 58,2 кв.м., загальною площею 79,4 кв.м. з відповідними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Короленка в м. Бровари згідно з планом земельної ділянки позначений літерою А з будівлями та спорудами: огорожа, позначена на плані земельної ділянки літерою N та гараж, позначений літерою Г, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та встановити початкову ціну 1 829 932(один мільйон вісімсот двадцять девять тисяч девятсот тридцять дві) гривні 54 коп.

В частині стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/614/16-ц
Провадження № 2/321/282/2016
У х в а л а

17 червня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2016 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою судді Ворожбянова А.М. від 6 травня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року був задоволений самовідвід судді Ворожбянова А.М., а справу передано до канцелярії Михайлівського районного суду Запорізької області для розподілу, згідно з положеннями ст. 11-1 ЦПК України.

Справу було розподілено судді Олійнику М.Ю.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди залишено без руху для оплати судового збору в повному обсязі.

14 червня 2016 року ОСОБА_1 надала суду квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором орендидо свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №443/227/16-ц Провадження №2/443/160/16
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г. за участю секретарі Рибакової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та орган опіки і піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Федоріавни, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення та скасування реєстрації, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій судове засідання відкладено на 03.06.2016 року.

У судове засідання не з"явився всі особи, які беруть участь у розгляді вказаної справи, хоч належним чином були оповіщені про місце і час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про його проведення за їх відсутності не подали.

Враховуючи, що у судове засідання не з"явились всі особи, які беруть у ньому, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вказані обставини та правові приписи ст.ст.169,191 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,191,208,210 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача:приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та орган опіки і піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Федоріавни, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення та скасування реєстрації, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, відкласти на 15 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду належним чином повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя ___________________ 03.06.2016