КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2251/16-ц
Провадження № 2/552/1056/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи Житлово-будівельний кооператив «Промінь», Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,
29.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, свої вимоги мотивуючи тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 С. у м. Полтава на підставі договору міни, посвідченого 22.12.2004 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 Зважаючи на те, що відповідачі за даною адресою не проживають та не приймають ніякої участі в утримані майна, позивач вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №13 у будинку 12 по вулиці Халтуріна С. у м. Полтава та примусово зняти їх з реєстраційного обліку.
16.05.2016 року позивач уточнила свої позовні вимоги, відповідно до яких просила визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №13 у будинку 12 по вулиці Халтуріна С. у м. Полтава.
Позивач свої уточнені позовні вимоги підтримала, але після оголошеної судом перерви в судове засідання не з»явилась.
В судове засідання представник позивача не з»явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представники третіх осіб Житлово-будівельного кооперативу «Промінь» та Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_2 є власником квартири №13 по вулиці ОСОБА_6, 12 в м. Полтава на підставі договору міни посвідченого 22.12.2004 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5
Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, судом встановлено, що відповідачі з 2005 року не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 С., 12, кв.13.
В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які повідомили, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 2005 року не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 С., 12, кв.13.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_3, ОСОБА_9, такими, що втратили право користування квартирою №13 по вулиці ОСОБА_6, 12 в м. Полтава.
Керуючись, ст. 405 ЦК України та ст. ст. 88, 212 215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №13 в будинку 12 по вулиці Халтуріна С. у місті Полтава.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.К. Миронець