Дата документу 15.06.2016
Справа № 334/1932/16-ц
Провадження № 4-с/334/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, вказавши, що за заявою відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС 09.02.2016 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, було відкрито виконавче провадження ВГІ№ 50111464 з примусового виконання Постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 125989 винесеною інспектором ДПС з обслуговування поста № 2 роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гри.

Про існування даного виконавчого провадження скаржник дізнався 16.03.2016 року. 17.03.2016 року був ознайомлений з зазначеним виконавчим провадженням.

Вважає що постановою від 09.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП№ 50111464 порушено його права, оскільки головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 було порушено ст.ст. 22, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження ВП № 50111464

Державний виконавець Білокур Л.А., проти задоволення скарги заперечувала про що надала письмовий відгук.

Вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може подано до суду в десятиденний строк, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Судом встановлено, що за заявою відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС 09.02.2016 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, було відкрито виконавче провадження ВГІ№ 50111464 з примусового виконання Постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 125989 винесеною інспектором ДПС з обслуговування поста № 2 роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гри.

Постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження скаржник не отримував. Про існування даного виконавчого провадження дізнався 16.03.2016року. 17.03.2016 року був ознайомлений з зазначеним виконавчим провадженням.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців.

Отже строк предявлення до виконання Постанови № 125989 від 04.09.2015 року винесеною інспектором ДПС з обслуговування поста № 2 роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гри. спливає 15.12.2015року.

Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ 09.02.2016 рику за вхідним номером 4638 була зареєстрована Постанова № 50111464 від 04.09.2015року, тобто після спливу строку, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», а отже з пропуском встановленого строку предявлення документів до виконання.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Проте в порушення ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» головний державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 відкрила виконавче провадження ВП № 50111464 з примусового виконання Постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №125989 від 04.09.2015 року. В своїх поясненнях держаний виконавець зазначила, що постанова була їй передана лише 09.02.2016 року у звязку з великим навантаженням канцелярії, що підтверджується письмовими поясненнями працівника канцелярії ОСОБА_4

Однак, вказані обставини, не виключають необхідність додержання вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», та не можуть бути підставою для порушення, зазначених у цій статті строків.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 10. 60, 212, 213, 373, 384-387 ЦПК, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження ВП № 50111464 з примусового виконання Постанови справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №125989 від 04.09.2015року винесеною інспектором ДПС з обслуговування поста № 2 роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 510,00 гри.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Мусієнко Н. М.