overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/2096/16-ц
Провадження № 2/408/909/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 травня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

12 травня 2016 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа №705/3307/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, оскільки у нього маються складнощі з отримання доказів по справі, так як технічна можливість їх надати мається лише у позивача. Просить суд витребувати у відповідача локальну історію дзвінків з його номера у період з 01.08.2012 року по 01.09.2012 року; відомості про те, в зоні дії яких мобільних операторів знаходився номер відповідача, коли йому надавались послуги мобільного звязку у період з 01.08.2012 року по 01.09.2012 року; відомості про те, якому іноземному мобільному оператору та у якій сумі були сплачені кошти ПрАТ «Київстар» за послуги роумінгу надані відповідачу за період з 01.08.2012 р. по 01.09.2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просить суд його задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання і надання такої інформації згідно ухвали суду.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 135 ЦПК України суд постановляє ухвалу про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Київстар» історію локальних та роумінгових дзвінків з номера відповідача ОСОБА_2 (+38 067 504 99 72) у період з 01.08.2012 року по 01.09.2012 року.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Київстар», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 2-н/359/330/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КП ВКГ м. Бориспіль „ Бориспільводоканал про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 4076 грн. 36 коп.,
встановив:
Заявник КП ВКГ м. Бориспіль „ Бориспільводоканал звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 станом на 01.04.2016 року, склав 4076 грн. 36 коп.
Керуючись ст. 18 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст..ст. 88, 95, 96, 97, 99,102, 103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Заяву задовольнити.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М.
Судовий наказ набрав чинності _____________201___ року.
Дата видачі судового наказу _________________201____року.
Справа №628/1778/16-ц
Провадження 2/628/798/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський міськвиконком Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, суд,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

13 травня 2016 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 08 червня 2016 року.

09 червня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Після усунення недоліків позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський міськвиконком Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 04 липня 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5525/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014-2008-2791 від 24.09.2008 року в сумі 51 120,00 швейцарських франків.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 01 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 752/8184/16-ц
Провадження №: 2/752/3944/16
У Х В А Л А

23.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.09. 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 127/8404/16-ц
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.05.2016 року по справі була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та надано сторонам строк один місяць для примирення та збереження сімї.

18.06.2016 року закінчився строк для примирення .

Вважаю за необхідне відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 127/8404/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження: № 22-ц-/790/2018/16 Головуючий: 1 інстанції
справа: №644/8682/15-ц ОСОБА_1В,
категорія: захист. прав спож. доповідач: Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Міненкової Н.О.,

суддів- Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2

за участю секретаря- Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід складу судової колегії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції заявлено відвід складу судової колегії, з тих підстав, що судова колегія, на її думку, необґрунтовано відмовила їй в задоволенні заяви про звільнення від сплати витрат за проведення судової психологічної експертизи, та постановила ухвалу, яка на її думку, є невмотивованою і не відповідає нормам Конституції та Постанові Пленуму ВСУ.

Судова колегія не вбачає підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу складу судової колегії .

Керуючись ст.ст. 19-20 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заявленого відводу складу судової колегії ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_2
Справа № 155/1549/16-ц Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/155/925/16
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 02 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/2031/16-ц
Провадження №2/654/798/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.06.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 751/631/16-ц Провадження № 22-ц/795/1196/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

10 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27.05.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 червня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши клопотання про зменшення розміру та розстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Київська місцева прокуратура №1, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення і вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Київська місцева прокуратура №1, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада, про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року первинний позов ОСОБА_3 задоволено та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про зменшення розміру та розстрочення сплати судового збору.

Вивчивши доводи заяви про зменшення розміру та розстрочення сплати судового збору, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Звертаючись до суду із заявою, апелянт посилається на майновий стан, який не дозволяє їй наразі сплати судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано суду переконливих доказів того, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги.

Суд також враховує те, що у разі обґрунтованості позову, судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача судовим рішенням по справі, на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись, ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справа № 752/17539/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9580/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відмовити представнику ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зменшення розміру та розстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Унікальний номер справи 333/1099/16-ц
Номер провадження 2/333/1789/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 червня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказу,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Русь» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання права на вчинення договору, визнання грошового зобовязання виконаним.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування від відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Русь» доказу: деталізованого розрахунку стосовно структури розподілення сплачених позивачем за кредитним договором платежів.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до заяви про витребування доказу не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем або її представником, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий