АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4694/16 Головуючий 1-ої інстанції Куст Н.М.
Справа: № 624/383/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2004 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною заявою.

На цю ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита,сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно п.17) ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що до апеляційної суду Харківської області надішли виділені матеріали вказаної цивільної справи, вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, а саме для надання апеляційному суду матеріалів цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2004 року у звязку з нововиявленими обставинами, повернути до Кегичівського районного суду Харківської області для належного оформлення, надавши десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя