Справа № 231/1684/12 Провадження № 22-ц/772/2105/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2012 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики. Провадження у даній справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати, як незаконну, поставновлену з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційнускаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

3. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

4. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

5. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

6. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу не знав, коштів у ОСОБА_3 не позичав, а тому мирової угоди не укладав, вважає, що ОСОБА_5 його ошукав і ввів в оману суд.

Зважаючи на те, що умови мирової угоди порушують права, свободи і законні інтереси ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2012 року про затвердження мирової угоди слід скасувати, як незаконну, постановлену з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити .

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: