Справа № 194/724/16-ц
Провадження № 2/194/446/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № R111.005-TEK.0027951 від 20.06.2013 року в сумі 91098 грн. 00 коп., що утворилася станом на 14 квітня 2016 року та яка складається з: - 42906 грн. 38 коп. суми заборгованості за кредитом, в т.ч. 17393 грн. 20 коп. простроченої заборгованості з оплати кредиту; - 4008 грн. 47 коп. - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; - 15525 грн. 41 коп. простроченої комісії за обслуговування кредиту; - 28657 грн. 74 коп. пені, та заборгованість по кредитному договору № R111.005-TEK.0028046 від 20.06.2013 року в сумі 1187 грн. 78 коп., що утворилася станом на 21 квітня 2016 року та яка складається з: - 496 грн. 38 коп. суми заборгованості по кредиту; - 152 грн. 99 коп. - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; - 691 грн. 40 коп. простроченої комісії за обслуговування кредиту, а разом стягнути 92285 грн. 78 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко