overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2961/16-ц
Провадження № 2/210/1307/16
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 07.06.2016 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2016 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1049/16-ц

22 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача- Шкрум О.І.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 10.10.2013 року у Пнівській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 22- розірвати.

Неповнолітню дитину : доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем- ОСОБА_2

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2- не змінювати .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 626/796/16-ц
Провадження № 2-сз/626/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1378 грн. по цивільній справі № 626/796/16-ц (провадження 2/626/356/2016) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що позовна заява була повернута позивачу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, так як заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при поданні вище зазначеного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., зазначена сума судового збору зарахована на казначейський рахунок, що підтверджується відповідною відміткою з підписом відповідальної особи на зворотній стороні платіжного документа.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору по квитанції від 07.04.2016 року у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. з р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918 та перерахувати їх ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/766/2016
Справа № 537/3100/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/766/2016р., 537/3100/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 11 липня 2016 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4662/16 Головуючий 1 інст. Вергун І.В.
Справа № 623/1329/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Ізюмська міська рада Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист немайнових прав та припинення дії, яка порушує право, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що надані судом першої інстанції матеріали не оформлені належним чином.

Так, перший аркуш ксерокопії тексту позовної заяви ОСОБА_3 від 17.05.2016 року (а.с.3) і ксерокопія повного тексту заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову (а.с. 24-25) вкрай низької якості виготовлення, що унеможливлює зясування їх змісту, а відтак і вирішенню справи.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виділений матеріал по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Ізюмська міська рада Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист немайнових прав та припинення дії, яка порушує право повернути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 5 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
11.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3632/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Стягувач:Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 345/2147/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укрпрог Альянс», ТзОВ «Український ОСОБА_2», ТзДВ «Страхова компанія «Укркомстрах» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно до відкриття провадження у справі, а тому її слід задовільнити і позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Укрпрог Альянс», ТзОВ «Український ОСОБА_2», ТзДВ «Страхова компанія «Укркомстрах» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Укрпрог Альянс», ТзОВ «Український ОСОБА_2», ТзДВ «Страхова компанія «Укркомстрах» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя:
Справа № 588/718/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення заборгованості за договорами.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Тростянецького районного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення заборгованості за договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що кожен із позивачів уклали із відповідачем 30.07.2015 р. договори про передачу в оренду бджолосімей строком на один місяць, для використання в сільськогосподарському виробництві для запилення посівів гібридного соняшника згідно технологічного процесу, за що відповідач повинен був сплатити позивачам орендну плату: ОСОБА_1 - 18876,00 грн. за 75 бджолосімей, ОСОБА_2 - 15100,80 грн. за 60 бджолосімей, ОСОБА_3 - 7550,40 грн. за 30 бджолосімей, ОСОБА_4М - 12584 грн. за 50 бджолосімей. Взяті зобовязання позивачами були виконані у повному обсязі, але відповідач до цього часу розрахунки із позивачами не провів. Посилаючись на вимоги ст..ст.526, 530, 532, ч.2 ст.625 ЦК України позивачі просили стягнути на їх користь зазначені суми орендної плати та інфляційні: ОСОБА_1 - 1247 грн., ОСОБА_2 - 998 грн., ОСОБА_3 - 499 грн., ОСОБА_4 - 832 грн. та три проценти річних від простроченої суми: ОСОБА_1 - 400 грн., ОСОБА_2 - 320 грн., ОСОБА_3 - 160 грн., ОСОБА_4 - 267 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення заборгованості за договорами.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 29.06.2016 р. о 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/868/16 у справі № 751/5833/16-ц

16 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення до квартири та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 37 в буд. 28 по вул. Козацька в м. Чернігові, вселити її до вище вказаної квартири, зобовязати відповідача надати ключі, а також виділити в користування кімнату площею 16,10 кв.м, що розташована квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою від 06.06.2016 позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків.

У визначений строк позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення до квартири та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на

18 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно законним представникам відповідача направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/656/16-ц
провадження № 2/691/346/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 30 хвилин 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 06 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №470/41/16-ц 23.06.2016
Провадження №22-ц/784/1541/16
Справа №470/41/16-ц
Провадження №22-ц784/1541/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Прогрес-2» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 липня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача, третю особу.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на успадковане ОСОБА_4 майно після смерті ОСОБА_5 та визнання за ними права власності на 1/4 частину спадкового майна, за кожною, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на успадковане ОСОБА_4 майно після смерті ОСОБА_5 та визнання за ними права власності на 1/4 частину спадкового майна за кожною відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя: