Справа № 455/1420/16-ц
Провадження № 4-с/455/19/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі ПАТ «Універсал Банк»), особа, дії якої оскаржуються Старосамбірський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області (надалі Старосамбірський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області), боржник - ОСОБА_1, на дії (бездіяльність) працівників Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» 28.10.2016 року звернувся до суду з скаргою на дії (бездіяльність) працівників Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття виконання, в якій зазначає, що 03.10.2016 року на адресу Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 455/576/14-ц, виданого 27.10.2014 року Старосамбірським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 45104,34 гривні та судового збору в сумі 451,04 гривню.

21.10.2016 року на адресу представника ПАТ «Універсал Банк» надійшло повідомлення головного державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 13.10.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання. Згідно даного повідомлення підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стало те, що стягувачем не було додано до заяви про відкриття виконавчого провадження підтвердження про сплату авансового внеску у розмірі 2 відсотки від суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірі в заробітної плати з боржника - юридичної особи. Отримано повідомлення 21.10.2016 року.

ПАТ «Універсал Банк» вважає, що дане повідомлення є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав 03.10.2016 року на адресу Відділу було направлено заяву про відкриття ВП з дублікатом виконавчого документу.

02.06.2016 року було прийнято нову редакцію Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ, що набрав чинності 05.10.2016 року.

Згідно списку згрупованих поштових відправлень заява про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим документом була здана до поштового відділення 03.10.2016 року, тобто до набрання чинності нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен був керуватися нормами старої редакції Закону, що не вимагала від стягувача оплати будь-яких коштів, в тому числі авансового внеску.

Просить скасувати повідомлення головного державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 13.10.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов'язати посадових осіб Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області прийняти до виконання виконавчий лист № 455/576/14-ц, виданого 27.10.2014 року Старосамбірським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 45104,34 гривні та судовий збір в сумі 451,04 гривні та відкрити виконавче провадження без оплати авансового внеску.

18.11.2016 року від представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4, особа, дії якої оскаржуються Старосамбірський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, боржник - ОСОБА_1, на дії (бездіяльність) працівників Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття виконання, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко