Справа № 185/4682/16-ц
Провадження № 2-о/185/192/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиній К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на будинок №75 по вул.С.-Ценського у м.Павлограді, виданого 15 січня 2009 року на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради №9 від 14 січня 2009 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21665737 від 26 січня 2009 року виданого КП "Павлоградське МБТІ"; рішення виконкому Павлоградської міської ради №1609 від 10.12.2008 року "Про затвердження актів закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуальних житлових будинків з подвір'яними будівлями індивідуальних забудовників". В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ОСОБА_2 належить житловий будинок №75, розташований по вул.С.-Ценського у м.Павлограді. ОСОБА_2 проживає за межами України та надав заявнику доручення щодо виконання дій, спрямованих на оформлення права власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок. Після звернення до органів держземкадастру заявнику стало відомо про те, що у правовстановлюючих документах на будинок помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 як "Будзилов", замість правильного "Будзілов". Зазначені розбіжності позбавляють заявника можливості виконати доручення власника будинку. Іншим способом усунути помилку неможливо, тому заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів на будинок ОСОБА_2

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - КП "Павлоградське МБТІ" надав суду заяви про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що на ім'я ОСОБА_3 було видано правовстановлюючі документи на будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Сергеєва-Ценського, буд.75, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15 січня 2009 року, видане на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради №9 від 14 січня 2009 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21665737 від 26 січня 2009 року виданого КП "Павлоградське МБТІ"; рішення виконкому Павлоградської міської ради №1609 від 10.12.2008 року "Про затвердження актів закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуальних житлових будинків з подвір'яними будівлями індивідуальних забудовників".

Суд вважає, що особа, зазначена правовстановлюючих документах на будинок як "Будзилов" ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є однією особою, а різне написання прізвища зумовлене неправильністю перекладу з російської мови на українську, оскільки співпадає ім'я та по-батькові, а прізвище, зазначене у правовстановлюючих документах та прізвище сина заявника відрізняються лише однією літерою. У свідоцтві про восьмирічну освіту зазначено прізвище довірітеля заявника як "Будзілов". Паспорт ОСОБА_2 та його свідоцтво про народження складені російською мовою, та в них вказано його прізвище російською мовою "Будзилов", яке в перекладі на українську мову має зазначатися як "Будзілов", що підтверджується нотаріально посвідченим перекладом /а.с.16/. Крім того, в картці фізичної особи-платника податків зазначено прізвище "Будзілов" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та в технічному паспорті на будинок, виданому на ім'я "Будзилова" ОСОБА_4 вказано ідентифікаційний номер власника - НОМЕР_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у судовому засіданні факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Сергеєва-Ценського, буд.75, знайшов своє підтвердження.

Встановлення факту належності зазначеного документа для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати свої повноваження щодо оформлення земельної ділянки на будинок.

Керуючись ст. 256 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Павлоградська міська рада Дніпропетровської області , Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів на будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Сергеєва-Ценського, буд.75, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 січня 2009 року, виданого на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради №9 від 14 січня 2009 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21665737 від 26 січня 2009 року виданого КП "Павлоградське МБТІ"; рішення виконкому Павлоградської міської ради №1609 від 10.12.2008 року "Про затвердження актів закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуальних житлових будинків з подвір'яними будівлями індивідуальних забудовників", які було видано на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5