overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9765/16-ц
УХВАЛА

06 травня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лікара-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та длілову репутацію, зобов»язати відповідача припинити неправомірні дії подати заяву про залишення заяви без розгляду та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію та зобов»язати відповідача припинити неправомірні дії подати заяву про залишення заяви без розгляду.

Вказану позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» за позовні вимоги немайнового характеру із розрахунку 0,4% розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу немайнового характеру та 551,2 грн. за вимогу майнового характеру, однак позивач судового збору не сплатила, доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору суду не надала.

Тому позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 1653,6 грн., або надати документи на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 82,119,120 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лікара-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/5853/16-ц
Провадження № 2-о/592/189/16
УХВАЛА

21.06.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 279-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 22 червня 2016 року о 09-30, про що повідомити учасників розгляду, представника лікувального закладу, законного представника, прокурора.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 278/2432/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року по даній справі зупинено провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання факту прийняття спадщини, визнання факту не прийняття спадщини, визнання права власності на майно.

17 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання факту прийняття спадщини, визнання факту не прийняття спадщини, визнання права власності на майно розглянута.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 587/1129/16-ц
УХВАЛА

23 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Битицької сільської ради, Сумського району, Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадшини.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №464/2506/16-ц
пр № 2/464/981/16
УХВАЛА

23.02.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, як законного представника в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною заяву ОСОБА_5 від 05.03.2015р. до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини; визначити ОСОБА_2, 2010р.н., та ОСОБА_3, 2013р.н., додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Одночасно позивачем заявлено клопотання, у якому вона просить відстрочити їй сплату частини судового збору за подання позовної заяви, в звязку із скрутним матеріальним становищем, що зумовлено необхідністю догляду за двома малолітніми дітьми, інтереси яких представляються в даній справі, а відтак немає можливості сплатити судовий збір у повному розмірі, проте надала квитанцію на оплату судового збору в сумі 250 грн. (половини від основної суми належного судового збору).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та ціну позову, майновий стан позивача, вважаю, за можливе відстрочити позивачу сплату частини судового збору на строк до ухвалення рішення.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відстрочити ОСОБА_1 сплату частини судового збору на строк до ухвалення рішення в даній справі.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 683/1017/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 08 січня 2011 року на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,20 га, що розташована по вул. Гагаріна, 20, с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, у межах згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 147804 від 05 грудня 2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на судові рішення,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження; рішення (ухвалу), що оскаржується; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; перелік письмових документів, що додаються до скарги; надати копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належним чином завірені судом копії оскаржуваних рішень (ухвал) першої та апеляційної інстанцій; уточнити клопотання, чітко зазначивши, які рішення оскаржуються; надати докази сплати або звільнення від сплати судового збору) до 19 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оскільки станом на 21 червня 2016 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_2 не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 750/5274/16-ц
Провадження № 2/750/1778/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.08.2016 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/597/16-ц
Провадження № 2/448/256/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Рушеляк Г.С.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у звязку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Підліски Мостиського району Львівської області, аліменти на утримання доньки Христини, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.05.2016 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.,які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.1 Закону».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.06.2016 року.
Справа № 405/1667/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.06.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю прокурора : Сігіда У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора окремої роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області Кісиленко Леоніда Леонідовича, Інспектора окремої роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області Юрченко В»ячеслава Михайловича, Головного Управління Національної поліції Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора окремої роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області Кісиленко Леоніда Леонідовича, Інспектора окремої роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області Юрченко В»ячеслава Михайловича, Головного Управління Національної поліції Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 23.06.2016 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1366/16
ЕУ№№ 2/314/860/2015
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2, звернулось із заявою про відкликання апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

07.04.2016 року ОСОБА_2, звернулась с заявою про повернення судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2, про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за квитанцією № 0.0. 496460798.1 від 26.01.2016 року в сумі 276,00 грн.- задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_2, сплачену суму судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 276.00 грн. сплачений згідно квитанції № 0.0. 496460798.1 від 26.01.2016 року отримувач Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя код банку 813015, код за , рахунок отримувача 0007.

Квитанцію та копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6890/16-ц
У Х В А Л А

24 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області про встановлення факту родинних відносин, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 05 липня 2016 року о 15:00 год.

Заінтересовані особи можуть подати до 05.07.2016 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4774/16-ц
Провадження № 2/750/1664/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 24.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213,215- 218 ЦПК України та ст. ст. 180-182, ,184, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн, починаючи з 17.05.2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 551 грн 20 коп судового збору на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :