Номер провадження: 22-ц/785/6904/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Таварткіладзе О.М.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22 липня 2016 року,

встановила:

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_3, просила встановити факт постійного проживання діда малолітньої ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав малолітньої ОСОБА_3

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 липня 2016 рокувідмовлено заявнику в відкритті провадження у справі з тих підстав, що з заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи в відкритті провадження у справі з підстав того, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суд не зазначив в чому полягає спір про право, між якими особами існує такий спір.

В той же час з заяви ОСОБА_2 про встановлення факту не вбачається, що між ОСОБА_2 та заінтересованою особою Малинською міською радою Житомирської області існує спір з приводу спадкових прав малолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої дієОСОБА_2 В додатках до своєї завиОСОБА_2 надала декілька довідок цієї міської ради на підтвердження обставин, викладених в заяві(а.с.78-81).

При таких обставинах у суду першої інстанції не було підстав для відмови в відкритті провадження у справі з підстав існування спору про право. Тому ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Якщо під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області буде заперечувати проти встановлення факту, який просить встановити ОСОБА_2, та буде претендувати на спадкове майно, тобто буде виявлений спір про право, суд першої інстанції залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.3,4, 314 ч.1 п.2 ЦПК України, колегія суддівсудової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22 липня 2016 рокускасувати.

Матеріали за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання- направити до Суворовського районного суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_5

ОСОБА_6