Справа №705/3536/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що 12.04.2016 року звернулася до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за консультацією відносно розпорядження своїм нерухомим майном, оскільки мала на меті скласти заповіт, яким заповісти частину нежитлового приміщення по вул. Л.Іскри, 188, м. Умані Черкаської області своїм дітям: дочці ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4.

У нотаріуса вона отримала розяснення про неможливість складення заповіту на майно, яке арештоване постановою державного виконавця Уманського РВ ДВС від 04.08.2011 року накладено арешт та оголошено про заборону його відчуження.

За розясненнями по цьому питанню вона звернулася до Уманського РВ ДВС, де їй було підтверджено отриману від нотаріуса інформацію. Крім цього, було повідомлено, що виконавче провадження, яке було відкрито відносно неї 04.08.2011 року закінчено 25.12.2012 року поверненням виконавчого листа стягувачу. На її запитання про можливість зняття арешту постановою державного виконавця вона отримала відповідь, що відповідно до п. 9.9. наказу Міністерства юстиції України від 08.12.2009 року № 2392/5 «Про внесення змін до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», термін зберігання виконавчого провадження встановлено у три роки, після чого знищуються, тому можливості зняття арешту з нерухомого майна та скасування заборони на його відчуження у Уманського РВ ДВС, немає.

В Уманському РВ ДВС змогла отримати тільки копії постанов державного виконавця від 04.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 27968998 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та від 25.12.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачу, яка не оскаржена, а тому набрала законної сили.

Приймаючи до уваги, що арешт на нежитлові приміщення по вул. Л.Іскри (Успенській), 188 м. Умані Черкаської області, які належать їй на праві приватної власності та заборону на його відчуження не знято, порушують її законні права та інтереси, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами.

Просить суд зняти арешт із нежитлових приміщень, розташованих в будинку № 188 по вул. Успенській (Ленінської Іскри), м. Умані Черкаської області, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений 04.08.2011 року постановою державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження № 27968998.

Скасувати заборону відчуження нежитлових приміщень, розташованих в будинку № 188 по вул. Ленінської Іскри (Успенській) м. Умані Черкаської області, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, оголошену 04.08.2011 року постановою державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження № 27968998.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 12402030.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду направила письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та у відсутність її представника ОСОБА_5, позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшло письмове заперечення, у якому просять суд справу слухати у відсутність їх представника, а позов просять залишити без задоволення.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Уманського виробничого підрозділу Черкаського обласного обєднано бюро технічної інвентаризації від 24.12.2007 року № витягу: 17183047, ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого за № 1-4697 від 19.11.2007 року, посвідченого нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Ленінської Іскри, 188. Номер запису: 469 в книзі: 3.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27968998 від 04.08.2011 року, державним виконавцем Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-2116, виданого 25.07.2011 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 363109,30 грн., відкрито виконавче провадження. Копія зазначеної постанови направлена на адресу боржника.

Згідно постанови державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції від 04.08.2011 року, в межах виконавчого провадження ВП № 27968998, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1.

Згідно постанови державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції від 25.12.2012 року, виконавчий лист № 2-2116 виданий 25.07.2011 року повернуто стягувачу.

Згідно інформації про виконавче провадження № 27968998, отриманої 02.05.2016 року, вказане виконавче провадження завершено (виконавчий документ повернуто стягувачу).

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 19 листопада 2007 року, належить нежитлове приміщення за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Ленінської Іскри (у відповідності до розпорядження міського голови м. Умань Черкаської області № 16-р від 19.02.2016 року вулицю Ленінської Іскри перейменовано на вулицю Успенська). Оскільки у позивача виникла необхідність розпорядитися вказаним майном, вона звернулася до нотаріальної контори, де їй стало відомо про те, що постановою державного виконавця на цю будівлю накладено арешт. У відповідності до інформаційної довідки, дійсно, у звязку із наявністю виконавчого листа апеляційного суду Черкаської області про стягнення заборгованості з позивача ОСОБА_1, було відкрито виконавче провадження і накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Але, станом на 02.05.2016 року, зазначене виконавче провадження завершено і виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

В судовому засіданні було встановлено про те, що постановою державного виконавця від 25.12.2012 року виконавчий документ було повернуто стягувачу, а згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач повторно може звернутися із предявленням виконавчого документу протягом року, але з часу винесення постанови стягувач повторно не звертався до виконавчої служби.

За вказаних обставин, суд вважає, що заборона, яка накладена на нежитлову будівлю, належну позивачу по справі, підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 182, 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 22, 47, 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти арешт із нежитлових приміщень, розташованих в будинку № 188 по вул. Успенській (Ленінської Іскри), м. Умані Черкаської області, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений 04.08.2011 року постановою державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження № 27968998.

Скасувати заборону відчуження нежитлових приміщень, розташованих в будинку № 188 по вул. Ленінської Іскри (Успенській) м. Умані Черкаської області, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, оголошену 04.08.2011 року постановою державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження № 27968998.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 12402030.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль