Справа № 396/1913/16-ц
Провадження № 6/396/22/16
У Х В А Л А

22.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа та те, що цей виконавчий лист не виконується.

З огляду на викладене, вважаю, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки заявник в даній заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа про стягнення аліментів, а також не наведено посилань на докази, які б підтверджували, що даний виконавчий лист не виконується, а саме: відсутні відомості з Петрівської ВК - 49 та Петрівського районного відділу державної виконавчої служби.

Крім того, заявник зазначає заінтересованими особами - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби, однак, місцезнаходження, поштовий індекс та номер засобів зв'язку зазначає лише - Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявнику подати до суду в указаний строк документи, та вчинити дії, які зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3