Справа № 509/2095/16-ц
24 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.М.,
при секретарі Мажар А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Овідіопольський завод будматеріалів", третя особа - Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
09 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з названим позовом, у якому зазначив, що з 28.04.1993 року, позивачка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до листа КП «Овідіопольське РБТІ» за вих. №706 від 25.06.2016 року по кімнаті № 11 житлового будинку, гуртожитку, за вказаною адресою, в якій мешкає позивач, відсутня архівна справа, власність на цю кімнату не зареєстрована.
Відповідно до протоколу №20 від 07.04.1986 р. ПРАТ «Овідіопольський завод Будматеріалів», надало позивачу згоду на заселення в кімнаті гуртожитку за вищевказаною адресою. Протоколом № 7 від 23.12.1986 р. відповідач надав дозвіл позивачу на здійснення ремонтних робіт.
З підстав набувальної давності позивач просила визнати за нею право власності на кімнату № 11 будинку гуртожитку, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 212.
Представник позивача в судове засідання не зявився, 24.06.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прти заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача ПРАТ "Овідіопольський завод будматеріалів", в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа Великодолинська селищна рада Овідіопольського району не заперечувала щодо позову та просила розглянути справу без участі її представника.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону. Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади.
Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Та обставина, що позивачка відкрито та безперервно володіє кімнатою № 11, за вищевказаною адресою з 28.04.1993 р. підтверджена відміткою у паспорті про реєстрацію її місця проживання з цієї дати та довідкою Великодолинської селищної ради Овідіопольського району від 26.04.2016 р.
Згідно довідки КП «Овідіопольське РБТІ» від 25.06.2016 р. архівна справа щодо кімнати № 11 житлового будинку гуртожитку за вказаною адресою відсутня.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 344 ЦК України,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІПН:НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на кімнату № 11 будинку гуртожитку загальною площею 69,4 м.кв., з яких житлова площа 39,1 м.кв., яка складається в цілому із житлової кімнати площею 13,4 м.кв., житлової кімнати площею 25,7 м.кв., коридору площею 5,5 м.кв., коридору площею 3,9 м.кв., тераси площею 1,1 м.кв., кухні площею 9,7 м.кв., кладової площею 4,2 м.кв., підвалу площею 5,9 м.кв., розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 212.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.К. Кочко