Справа № 630/709/16-ц
Провадження № 2/630/454/16
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.

за участю секретаря Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 07 серпня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 186.

Від спільного проживання у позивача з відповідачем народилися сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Фактично шлюбно- сімейні відносини припинені.

У зв'язку з зазначеним позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 186.

Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію подала клопотання про надання строку на примирення терміном 6 місяців. Відповідач посилається на те, що вони з позивачем вже вдруге реєструють шлюб та після першого розірвання шлюбу чоловік повернувся до родини. На думку ОСОБА_2 її чоловік звернувся з позовом до суду лише через те, що він не зміг впоратися з побутовими труднощами. Відповідач вважає, що їх шлюбні відносини ще можна поновити, сімю можливо зберегти.

Позивач заперечував проти надання строку на примирення, вважаючи це недоцільним.

Згідно з положеннями статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, у звязку з чим, має право надати їм строк для примирення.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном один місяць.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня прийняття ухвали.

Суддя ОСОБА_5