Справа № 548/1752/16-ц
Провадження № 2/548/946/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позові вказував, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є

власником автомобіля марки ВАЗ 21011, 1978 року випуску, тип кузова легковий седан В, колір червоний, номер двигуна: НОМЕР_3, номер кузова (причепа): НОМЕР_4, державний номерний знак: НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, що

підтверджується обліковою карткою приватного ТЗ № НОМЕР_1 від 18.10.2016 року, виданою Територіальним сервісним центром № 5344 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

Позивач вказував, що вказаний транспортний засіб був придбаний за кошти його батька ОСОБА_3, в якості подарунку йому з нагоди 18-річчя, а тому реєстрація права власності була проведена на саме на ім'я. Єдиною особливою відміткою даного транспортного засобу являлась заборона його зняття з реєстрації без дозволу батька.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько ОСОБА_3 у місті Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_6.

Позивач вказував, що за життя його батько ОСОБА_3 постійно користувався автомобілем марки ВАЗ 21011, 1978 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1, а тому сам автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на день його смерті були у нього.

Після смерті батька, він прибув до його домоволодіння, розташованого у с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області та на подвір'ї якого знаходився, належний йому на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ 21011, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Позивач вказував, що співмешканка його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовилась добровільно передати належний йому транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мотивуючи свою відмову тим, що оскільки вона проживала разом з його батьком, також має право на його спадкове майно. Його твердження щодо того, що власником даного транспортного засобу є він, а не покійний ОСОБА_3, жодного впливу не мали.

Позивач вказував, що на неодноразові звернення з вимогою повернути належний йому на праві власності автомобіль відповідач ОСОБА_2 не реагує, вчиняє сварки та відмовляється виконати цю законну вимогу у добровільному порядку, в зв"язку з чим, 18 жовтня 2016 року він був вимушений звернутись до Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області з письмовим зверненням.

Згідно висновку про результати розгляду по зверненні ОСОБА_1, складеного інспектором Хорольського ВП ГУНП лейтенантом поліції Іщенком Ю.А. від 01.11.2016 року, факт незаконного утримання, належного йому - ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобіля відповідачем та його перебування у її безпосередньому віданні за адресою мешкання ОСОБА_2 у с.Штомпелівка Хорольського району Полтавської області - підтвердився. А тому йому рекомендовано звернутись в порядку цивільного судочинства до Хорольського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач вимушений звертатися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій уточнив свої позовні вимоги, а саме, просив суд лише усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на вищевказаний автомобіль, відмовившись від позовної вимоги, що полягає у стягненні на його користь з відповідачки ОСОБА_2 судового збору, а також просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справи у її відсутність, вказуючи, що вона позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін, вважає, що уточний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Нормою статті 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Нормами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є

власником автомобіля марки ВАЗ 21011, 1978 року випуску, тип кузова легковий седан В, колір червоний, номер двигуна: НОМЕР_3, номер кузова (причепа): НОМЕР_4, державний номерний знак: НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, що

підтверджується обліковою карткою приватного ТЗ № НОМЕР_1 від 18.10.2016 року, виданою Територіальним сервісним центром № 5344 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

Судом встановлено, що вказаний транспортний засіб був придбаний за кошти батька позивача ОСОБА_3, в якості подарунку йому з нагоди 18-річчя, а тому реєстрація права власності була проведена на саме на ім'я. Єдиною особливою відміткою даного транспортного засобу являлась заборона його зняття з реєстрації без дозволу батька.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивача ОСОБА_3 у місті Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_6.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що за життя його батько ОСОБА_3 постійно користувався автомобілем марки ВАЗ 21011, 1978 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1, а тому сам автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на день його смерті були у нього.

Коли позивач ОСОБА_1, після смерті батька, прибув до його домоволодіння, розташованого у с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області та на подвір'ї якого знаходився, належний йому на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ 21011, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, співмешканка його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовилась добровільно передати належний йому транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мотивуючи свою відмову тим, що оскільки вона проживала разом з його батьком, також має право на його спадкове майно. Його твердження щодо того, що власником даного транспортного засобу є він, а не покійний ОСОБА_3, жодного впливу не мали.

Судом встановлено, що в зв"язку з відмовою відповідачки ОСОБА_2 на неодноразові звернення позивача ОСОБА_1 з вимогою повернути належний йому на праві власності автомобіль, 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 був вимушений звернутись до Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області з письмовим зверненням.

Згідно висновку про результати розгляду по зверненні ОСОБА_1, складеного інспектором Хорольського ВП ГУНП лейтенантом поліції Іщенком Ю.А. від 01.11.2016 року, факт незаконного утримання, належного йому - ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобіля відповідачем та його перебування у її безпосередньому віданні за адресою мешкання ОСОБА_2 у с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області - підтвердився. ОСОБА_1 рекомендовано звернутись в порядку цивільного судочинства до Хорольського районного суду Полтавської області.

Статтею 387 ЦК України закріплено право витребування власником свого майна у особи, яка безпідставно заволоділа її майном. Із контексту вказаної норми виходить, що позивачем може бути тільки законний володілець, особа яка володіє майном тільки на відповідних правових підставах. Відповідачем виступає особа, яка незаконно заволоділа чужим майном. Незаконне заволодіння в даному випадку не фактичне володіння, яке особа отримала незаконним способом. Мова йде про випадки самовільного заволодіння майном, його крадіжки, присвоєнням знахідки, а також придбання у особи, яка не мала право на його відчуження.

Таким чином, судом встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21011, 1978 року випуску, тип кузова - легковий седан - В, колір - червоний, номер двигуна: НОМЕР_3, номер кузова (причепа): НОМЕР_4, державний номерний знак: НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_1, як власнику, на законних підставах та його право власності ніким не оспорено та не поставлено під сумнів.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Оскільки спірний автомобіль є майном, яке належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, за законом останній має право користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом та вимагати його витребування від відповідача ОСОБА_2, у якого він перебуває, що підтверджується належним доказом - висновком інспектора Хорольського ВП ГУНП про результати розгляду по зверненні ОСОБА_1 від 01.11.2016 року, а тому уточнений позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Крім того, враховуючи, що уточнений позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню, а також враховуючи повне визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову, суд вважає, що відпали підстави забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, а тому його слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., ст. ст. 317, 321, 387, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: с. Штомпелівка Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, належний на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ 21011, 1978 року випуску, тип кузова - легковий седан В, колір - червоний, номер двигуна: НОМЕР_3, номер кузова (причепа): НОМЕР_4, державний номерний знак: НОМЕР_5, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 09 листопада 2016 року шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21011, 1978 року випуску, тип кузова - легковий седан - В, колір - червоний, номер двигуна: НОМЕР_3, номер кузова (причепа): НОМЕР_4, державний номерний знак: НОМЕР_1, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, зареєстрований 09 січня 2009 року на ім'я ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна