Справа № 589/3314/16-ц
Провадження № 2/589/999/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 06.10.2008 був укладений спадковий договір, згідно якого позивач передав у власність відповідачу квартиру АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язувався доглядати за позивачем до його смерті, надавати йому побутові послуги.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 не виконує взяті на себе обовязки: жодних побутових послуг не надає, не доглядає за ним, квартиру в належному стані не тримає, їжу не готує та продукти харчування не купує, комунальні послуги не сплачує. Догляд за позивачем здійснює інша особа.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач згідно поданої через канцелярію суду заяви позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що розірвання спадкового договору, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а визнання відповідачем даного позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 06.10.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 4142.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук