АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2437/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/882/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря Коваль О.І

та сторін - позивача ОСОБА_1В і відповідача

ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів і додаткових витрат на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, та збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

в березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, у якому після уточнення позовних вимог просила стягнути на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в Національному університеті Одеська юридична академія в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцяти трьох річного віку; стягнути в порядку компенсації, за відшкодування витрат одноразово з відповідача на її користь додаткові витрати у сумі 10024 грн. за оплату навчання дитини ОСОБА_3; збільшити розмір стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 400 грн. на 800 грн., щомісяця, починаючи з дати подання позову та до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та у них народилось двоє дітей дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_6. На даний час їх дочка ОСОБА_5 є повнолітньою та продовжує навчання у Національному університеті Одеська юридична академія, і не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а тому потребує додаткового утримання. Також вона одна несе витрати на оплату за навчання дочки у вищому навчальному закладі, тому вважає, що половина цих витрат підлягає до стягнення з відповідача. Розмір аліментів на дочку ОСОБА_6, які стягуються з відповідача, є недостатніми, оскільки дитина росте та потребує одяг та взуття який зараз дорогий, також ОСОБА_4 відвідує підготовку та з першого вересня піде до школи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 09 березня 2016 року до закінчення навчання, але не довше як до досягнення 23 років.

Збільшено розмір аліментів, стягнутих зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини- дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2014 року.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600 гривень, щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 гривень, щомісячно, починаючи з 18 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2014 року відкликано.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 551 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 09 березня 2016 року, - до закінчення навчання, але не довше як до досягнення 23 років, у межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення аліментів і додаткових витрат на повнолітню дочку, яка продовжує навчання скасувати та ухвалити в тій частині нове рішення, яким збільшити розмір аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_3 до 500 грн. щомісячно, починаючи з 09 березня 2016 року і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення 23 років та стягнути зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 додаткові витрати на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, пов'язані з оплатою навчання дочки, в сумі 10024 грн., посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права.

В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року сторонами не оскаржується. Тому рішення суду в частині стягнення зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 у розмірі 600 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття судом апеляційної інстанції не переглядається, оскільки ніким не оскаржується.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_2 - апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, проте подала суду заяву, згідно якої повідомила, що позовні вимоги матері повністю підтримує і просить суд справу слухати у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 1 ч. 2 ст. 199 СК України).

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчається, суд першої інстанції виходив з того, що дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надати. Визначаючи розмір аліментів, суд врахував стан здоровя та матеріальне становище доньки, стан здоровя відповідача, його дохід у 2000 грн., наявність у нього неповнолітньої доньки, на яку він також сплачує аліменти, інші обставини, що мають істотне значення, зокрема те, що ОСОБА_3 навчається на платній основі на заочній формі навчання.

Колегія суддів повністю погоджується з наведеним висновком суду і вважає його таким, що відповідає обставинам справи з врахуванням наведених норм.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що визначений судом розмір аліментів є необґрунтовано малим, оскільки судом враховані всі обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а також і те, що дочка ОСОБА_5 навчається на заочній формі навчання, яке є періодичним (посеместрово) і у вільний від навчання час може працювати.

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що суд не вмотивовано відмовив в частині стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки, які були повязані з оплатою вартості її навчання з огляду на те, що правила статті 185 СК України тільки поширюються на правовідносини щодо обовязку батьків у додаткових витратах на неповнолітню дитину. Обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, передбачений главою 16 СК України, однак норми цієї глави не поширюють дію положень ст.185 СК України на правовідносини, які виникають між батьками з приводу їх участі в утриманні повнолітньої дочки.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 6-186цс14.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7