Справа № 309/3685/16-ц
Провадження № 2-о/309/217/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний судв Закарпатської області

в складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

з участю народних засідателів : Вака А.М., Рішко В.В.

при секретарі с/з : ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за заявою :ОСОБА_2 заінтересовані особи :Обласна психіатрична лікарня с. Вільшани Департаменту охорони здоровя Закарпатської ОДА, орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Посилається на те, що ОСОБА_3 є його братом та являється інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії АВ №0584337 від 23.05.2016 року.

14 січня 2016 року ОСОБА_3 поступив до ТМО «Психіатрія» в м. Київ, де проходив лікування до 05 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням ТМО «Психіатрія» у м. Київ, після чого був направлений до місця проживання та 06 березня 2016 року оступив до психіатричного відділення Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, де перебував до 29.03.2016 року.

Згідно довідки №42 від 06.05.2016 року, виданої адміністрацією Закарпатської обласної психіатричної лікарні с. Вільшини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в даній лікарні з 29.03.2016 року по теперішній час.

Згідно епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №226 відділення №22 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на органічне ураження головного мозку поєднаного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного), пихоорганічний синдром з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням F06.8

Через стан свого здоровя ОСОБА_3 потребує захисту, не розуміє наслідків своєї поведінки, не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, у повному обсязі та просив суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник обласної психіатричної лікарні с. Вільшани Департаменту охорони здоровя Закарпатської ОДА Липчей ОСОБА_4 просила суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування Вільшанської сільської ради до суду не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, судом ухвалено про початок розгляду справи у відсутності представника органу опіки та піклування Вільшанської сільської ради.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 222 ЦПК України, ст.ст.39,40 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : обласна психіатрична лікарня с. Вільшани Департаменту охорони здоровя

Закарпатської ОДА, орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні .

На вирішення експертом поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 НДР та мешканець с.Пастілки, вул. Шевченка, 24 Перечинського району Закарпатської області психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

3. Чи є дана обставина підставою для визнання ОСОБА_3 недієздатним ?

4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити .

На ухвалу суду в частині зупинення справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

ародні засідателі: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду : ОСОБА_5