Справа № 214/4002/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять : визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою №9 будинку №21 по вулиці Космонавтів в місті Кривому Розі.

В обґрунтування позову вказали, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № С-1187 від 12.08.1997 року, виданого згідно розпорядження УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів за № С-651 від 08.05.1997 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було надано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване Криворізьким бюро технічної інвентаризації в книзі №138П-482. запис №482.

3 28 листопада 1992 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, під час якого, в 1999 році з її дозволу та дозволу ОСОБА_4 його було зареєстровано в спірній квартирі.

04 жовтня 2007 року співвласниця вищевказаного нерухомого майна, ОСОБА_4

К.П. померла. Після її смерті успадкували в рівних частках належну їй 1/3 частину спірної квартири, тобто по 1/6 частині кожна, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5

В кінці 2014 року відповідач забрав всі свої речі і добровільно, без стороннього впливу, керуючись власним бажанням, залишив належне їм житло.

16 грудня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем було розірвано. З грудня 2014 року відповідач не мешкає в належній їм квартирі, не з'являється за її адресою, в порушення вимог ст.156 ЖК України ухиляється від виконання свого обов'язку сплачувати за свою реєстраційну присутність комунальні платежі, переклавши цей обов'язок на позивачів, чим вчиняє їм матеріальний збиток, як співвласникам даного житла. Вказані обставини підтверджуються актом, складеним 29.06.2016 року ТОВ «Житлосервіс КР».

Вважають, що відповідач не проживаючи півтора роки без поважних причин в належній їм квартирі, не виявляючи свого інтересу до реалізації свого житлового права на проживання в ній, не виконуючи своїх обов'язків зареєстрованої особи в даному житлі, у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України та положень ЖК України втратив право на користування ним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дала показання, з яких вбачається, що Знає сторони по справі. Їй відомо, що відповідач раніше проживав у квартирі, а з грудня 2014 року не проживає. Відповідач пішов добровільно, його ніхто не виганяв, забрав свої речі, вселитися не намагався.

Представник третьої особи відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не зявився, подав заяву згідно якої просить розглянути справу за їх відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

У судовому засіданні безпосередньо дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво (а.с.3), свідоцтво про шлюб (а.с.4), довідка (а.с.5), свідоцтво про смерть (а.с.6), свідоцтво про право на спадщину (а.с.7), витяг (а.с.8,9), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.10), акт (а.с.11).

Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1 З грудня 2014 року відповідач у вказаній квартирі не проживає.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, та наявними в справі письмовими доказами: свідоцтвом (а.с.3), свідоцтвом про шлюб (а.с.4), довідкою (а.с.5), свідоцтвом про право на спадщину (а.с.7), витягами (а.с.8,9), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.10), актом (а.с.11).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відсутній в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 21/9.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь кожної з позивачів витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 Анатоліївни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою №9 будинку №21 по вулиці Космонавтів в місті Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожної окремо, витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов