Справа № 487/811/16-ц
Провадження № 2/487/966/16
03.06.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Карташевої Т.А.,
при секретарі Уманському І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05.03.2014 року між сторонами був укладений договір №29Ф-2014, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 100 000 гривень на строк до 04.09.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 20.01.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 116 604,10 гривень, яка складається з наступного: 91 191,05 грн. основний борг, 18 586,60 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 6 826,45 грн. пеня по простроченій заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, до його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, відповідного до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду предявленого до неї позову була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.
З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що 05.03.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір №29Ф-2014 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 100 000 грн. на строк до 04.09.2018 року шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером №27937073 від 05.09.2014 року. Вказаний договір укладений з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування.
За користування кредитом позичальник сплачує банку проценти 19 % річних (п. 3.2 Кредитного договору).
Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою визначено у п. 3.2 Кредитного договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному у п. 2.1 Кредитного договору.
Згідно з п. 4.1 Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором ( п.п. 2.1., 3.9.) та/або додатками до нього.
Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом з нарахованими процентами рівними сумами по 2 957,00 грн. протягом усього строку кредитування (п. 2.1 Кредитного договору), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно графіку погашення, шляхом внесення коштів на поточний рахунок, вказаний в п. 3.17 Кредитного договору.
Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2., але не менше 10 грн. за кожний день прострочення.
Виконання зобовязання за Кредитним договором забезпечено заставою транспортного засобу марки PEUGEOT, модель 408. Дата випуску 2013, № кузова Z8T4D9HGCDM043956 (п. 6.1. Кредитного договору).
У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 20.01.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 116 604,10 гривень, яка складається з наступного: 91 191,05 грн. основний борг, 18 586,60 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 6 826,45 грн. пеня по простроченій заборгованості.
Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку у судовому засіданні оспорені не були.
Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 116 604,10 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в сумі 1749,06 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 623, 625-627, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 29Ф-2014 від 05.03.2014 року в сумі 116 604,10 (сто шістнадцять тисяч шістсот чотири грн. десять коп.) гривень, яка складається з наступного: 91 191,05 грн. основний борг, 18 586,60 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 6 826,45 грн. пеня по простроченій заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 749,06 (одна тисяча сімсот сорок девять грн. шість коп.) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.А. Карташева