печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Президента України ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представника відповідача Генеральної прокуратури України - ОСОБА_9

представника відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_3, Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство 112» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи з метою вирішення питання, чи є інформація, поширена відповідачами Президентом України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на прес-конфернеції та Головним військовим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ефірі програми «ІНФОРМАЦІЯ_3» з ОСОБА_10 негативною відносно не, чи порушує вона немайнові права позивача, чи містить вислови стверджувального характеру. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представники відповідачів щодо задоволення клопотання заперечили, мотивуючи безпідставністю його заявлення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте, клопотання про призначення лінгвістичної експертизи не потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Вирішення вказаних питань відповідно до чинного законодавства покладається на суд і в разі призначення такої експертизи експертом буде розглянуто спір по суті, що не допускається діючим законодавством.

Крім того, суд розглядає справу на підставі належних, допустимих та достовірних доказів наданих сторонами відповідно до вимог ст. 11, 58, 59 ЦПК України та ухвалює рішення, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності.

Враховуючи те, що по справі зібрані інші докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про недоцільність призначення у справі зазначеної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_3, Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство 112» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин