overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1048/16-ц
(провадження № 2/658/563/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 квітня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Георгіївнипро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

14 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

14 квітня 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4515/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «інші справи»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Новокщонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури № 1, Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Генеральна прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України, Апеляційний суд Харківської області, про визнання дій незаконними, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 712/3545/16-ц
Провадження № 2/712/1171/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

21 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст.10, 11, 57- 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.15, 16, 23,525, 526, 530, 625, 629, 1046, 1047, 104, 1053 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа№ 640/8796/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСББ «Червоний Банківець» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, у розмірі 5356,50 грн.
Встановлено, що в період з 01.07.2013 року по 01.06.2016 року у боржників склалася заборгованість по оплаті за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 5356,50 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2016 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2017 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 199/5367/15-ц
УХВАЛА

04.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Ор»єва ОСОБА_1 до Ор»євої ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 10 вересня 2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Ор»євої ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності на квартиру в житлово-комунальному кооперативі.

Вказану цивільну справу судом розглянуто 30 жовтня 2015 року. Рішення набрало законної сили 03 березня 2016 року. Від Ор»єва ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у цивільній справі за його позовом до Ор»євої ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

За таких обставин, провадження по справі слід поновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204,109-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Ор»єва ОСОБА_1 до Ор»євої ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 22 березня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя :
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року позивачка звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився..

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
Справа № 128/2275/16-ц Провадження № 22-ц/772/2307/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Жданкіна В.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3, з викликом заінтересованої особи Вінницького управління юстиції у Вінницькій області про встановлення неправильності в актовому записі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 7 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 27.06.2016 року о 15.45 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.С. Марчук

Судді: В.В. Жданкін

ОСОБА_2
Справа № 754/4888/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в АДРЕСА_2, та 26.11.2011 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31-32).

Відповідно до листа відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №30/2234 від 03 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.72).

Отже, суд приходить до висновку, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 п/б.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 п/б, що не відноситься до території Деснянського району м. Києва.

Жодні докази, що свідчать про проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 - відсутні.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти направлення справи за підсудністю, оскільки вважає, що спори щодо підсудності між судами не допускаються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи №754/4888/16ц, провадження 2/754/3247/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 749/576/16-ц
Номер провадження 2/749/177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 р. Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 30 червня 2016 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 740/865/16-ц
Провадження № 2/740/370/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині питання відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.03.2016 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю у три місяці, а провадження у справі на цей строк зупинено.

В даний час підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Сторони в судове засідання не з»явилися, у зв»язку з чим, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 584/748/16-ц
провадження № 2/584/258/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.06.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бобинська сільська рада Путивльського району Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бобинська сільська рада Путивльського району Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 24 червня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 24 червня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 589/2488/16-ц
Провадження № 2/589/743/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16.06.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №752/5721/16-ц
Провадження № 2/752/3366/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

24.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Металіст Слов»яносербського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду (13.04.2016 р.) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Металіст Слов»яносербського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 234/3638/16-ц
Провадження № 2-др/234/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.06.2016 року до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового рішення суду без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області В.В.Клімов