Провадження № 22ц/790/3349/16 Головуючий 1-ї інстанції - Король Т.В.
Справа № 617/285/16 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - про надання послуг
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І.В., Малійської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення плати за недораховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року АК «Харківобленерго» звернулась у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за недонараховану електричну енергію у розмірі 16101 грн. 32 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_1, який проживає у будинку АДРЕСА_1 є споживачем електроенергії, та на його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Працівниками АК «Харківобленерго» 01 листопада 2015 року в ході обстеження розрахункового приладу обліку електроенергії за адресою відповідача був виявлений факт використання штучного нуля, що є грубим порушенням правил користування електричною енергією. На підставі виявленого порушення було складено акт № 205925, яким зафіксовано факт накиду проводів на мережу електропостачання та споживання електроенергії безобліково. На підставі акту було зроблено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, відповідно до якого заподіяні позивачу збитки склали 16101 грн. 32 коп. Добровільно відповідач вказану суму не сплачує, тому просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року позовну заяву АК «Харківобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» плату за недораховану електроенергію у розмірі 8050 грн. 66 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі АК «Харківобленерго» просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вислухав доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що на підставі договору користування електричною енергією від 27 березня 2006 року, ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії та на його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

На підставі положень статей 6, 626 - 631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

З акту серії № 205925 від 01 листопада 2015 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення вбачається, в ході перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що споживач ОСОБА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме згідно п. 48 Правил - самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку.

На підставі акту було зроблено розрахунок розміру відшкодування збитків внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, відповідно до якого заподіяні позивачу збитки склали 16101 грн. 32 коп.

ОСОБА_1 був наданий строк сплати встановлених збитків 10 днів з 21 січня 2016 року. Збитки в добровільному порядку сплачені не були.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала факту наявності у житловому будинку виявленого порушення, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність факту порушення в діях відповідача, оскільки на підставі п. п. 11, 42, 48 Правил споживач несе відповідальність за збереження квартирного приладу обліку, за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку та зобов'язаний забезпечувати їх збереження, оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та Правил.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову в розмірі 8050 грн. 66 коп., суд вважав за можливе зменшити розмір збитків, які підлягають стягненню з відповідача з урахуванням його стану здоров'я та майнового становища.

Однак, з такими висновками не можна погодитись, оскільки вони не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зменшуючи розмір заподіяних збитків, суд першої інстанції не врахував, що відносини з позаоблікового використання електроенергії випливають з укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією. З договору про користування електричною енергією не вбачається, що сторони дійшли згоди щодо відшкодування збитків у меншому розмірі.

Таким чином, правильно встановивши обставини справи та характер правовідносин сторін, що виникали з договору, яким сторони визначили зміст своїх прав і обов'язків відповідно до Правил, суд безпідставно зменшив розмір відшкодування, при цьому в мотивувальній частині судового рішення не зазначив норми матеріального права, на підставі якої зменшив розмір збитків.

Оскільки обставини справи судом встановлені повно й правильно і у справі не вимагається додаткової перевірки доказів, а допущена судом помилка в застосуванні норм матеріального права не вплинула на правильність вирішення спору, а лише на розмір задоволених вимог, судове рішення підлягає зміні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судова колегія вирішує питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст. 313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року змінити в частині розміру плати за недонараховану електричну енергію та розміру судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» плату за недораховану електроенергію у розмірі 16101 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 1378 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» 1515 грн. 80 коп. судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді -