Справа № 359/9698/14-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/6590/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 28.11.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської від 02 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі 4 019,40 грн., що не грунтується на положеннях чинного законодавства.

Так, відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 у редакції Закону України «Про судовий збір» на період подачі до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У даному випадку, ціну позову повністю неможливо встановити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вартість спірної земельної ділянки і таких не надав апелянт, а тому суд попередньо визначає розмір судового збору, враховуючи зазначене та вартість домоволодіння, виходячи із граничних розмірів встановлених п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 у редакції Закону України «Про судовий збір» на період подачі до суду позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до першої інстанції, становить 3 654 ( 1 218 х 3 ) грн.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 019,40 ( 3 654 х 110 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, заявником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення його сплати на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з огляду на незадовільний майновий стан апелянта.

Клопотання, на переконання апеляційного суду, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, в матеріалах справи не міститься доказів того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення його сплати слід відмовити з тих підстав, що апелянтом не було доведено наявність у нього скрутного матеріального становища.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційгого суду

Київської області А.С. Сержанюк