overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1204/16-ц
Провадження № 2/682/493/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягуваних за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір стягуваних за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір стягуваних за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили щомісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2016 року Справа № 608/844/16-ц

Номер провадження2/608/400/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ТОВ "Серет-Інвест, третя особа:Державне підприємство "Інформаційний центр Міністерства юстиції України" про визнання недійсним електронних торгів з реалізації нежитлового будинку по вул.Шопена,1 а, що відбулися 05.01.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ТОВ "Серет-Інвест, третя особа:Державне підприємство "Інформаційний центр Міністерства юстиції України" про визнання недійсним електронних торгів з реалізації нежитлового будинку по вул.Шопена,1 а, що відбулися 05.01.2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год.00 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 367/8845/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3342/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 08.06.2016
УХВАЛА

08 червня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/6936/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 31 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати з Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві Департаменту охорони здоров`я виконачого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А) медичну картку та історію хвороби із зазначенням діагнозу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Керуючись ст. 137, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати з Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві Департаменту охорони здоров`я виконачого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А) (боржник) за заявою позивача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1) медичну картку та історію хвороби із зазначенням діагнозу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надіслати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1486/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1/2 частину всіх видів її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 1/4 частину всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.07.2016 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 428/1863/16-ц
Провадження №2-н/428/419/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 3478,96грн., інфляційних втрат в розмірі 1751,01грн., трьох відсотків річних в розмірі 103,26грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 175/2836/15-ц
Провадження № 2/175/1109/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Радиновського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрспецремонт» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрспецремонт» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У відкритому судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «Дніпроспецремонт» (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул.. Радгоспна, 54, ) відомості про виплату заробітної плати (платіжна відомість) за період 2012, 2013, 2014, за 4 місяці 2015 року.

Представники відповідача у розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідність до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Дніпроспецремонт» (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул.. Радгоспна, 54, ) відомості про виплату заробітної плати (платіжна відомість) за період 2012, 2013, 2014, за 4 місяці 2015 року.

Розяснити, що у відповідність до ч.ч. 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/226/16-ц
Провадження № 2/280/325/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ПП «ВК і К» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ВК і К», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ВК і К», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 236/1039/16-ц
Номер провадження 2/236/505/16
вступна та резолютивна частина
08 червня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко А.В.
за участю секретаря Безорчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу малолітній дитині на виїзд з неконтрольованої владою України території Донецької області та в'їзд на неконтрольовану владою України територію Донецької області без дозволу та супроводу батька,
Керуючись ст. 33 Конституції України; 313 ЦК України; ч.7 ст. 7, ст. 141, ч.2 ст. 150, ст. 152, ст. 155 СК України; статтями 1, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», пунктами 3, 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, Розділом V Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22 січня 2015 року №27ог, ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу малолітній дитині на виїзд з неконтрольованої владою України території Донецької області та в'їзд на неконтрольовану владою України територію Донецької області без дозволу та супроводу батька задовольнити повністю.
Надати дозвіл малолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на багаторазовий виїзд з неконтрольованої території Донецької області (місто Донецьк) та в'їзд на неконтрольовану територію Донецької області (місто Донецьк) без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на три роки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 219/4687/16-ц
Провадження №2/219/2528/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 червня 2016 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на виклики не зявляється відповідач по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко