Справа № 362/1843/16-ц
Провадження № 2/362/1481/16
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2013 року у розмірі 36 418 гривень 16 копійок.

Представник відповідача вимоги позову в частині нарахування заборгованості її довірителю не визнала та просила суд призначити у справі економічну експертизу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому по зазначеній справі необхідно призначити економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 202-203 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову економічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського київської незалежної судово-експертної установи, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, відповідно до ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення Кредитного договору № МКЕХР2.104267.002, укладеним 27 лютого 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 відповідно до базових умов, викладених у даному договорі? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному кредитному договорі і додатках до нього?

- Чи відповідає нарахування банком процентів, комісії та пені умовам Кредитного договору № МКЕХР2.104267.002, укладеного 27 лютого 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2?

- Чи обґрунтовано нормативно та документально Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» оформлення з надання та погашення кредиту по Кредитному договору № МКЕХР2.104267.002,укладеного 27лютого 2013 р.?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів, комісії за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Оплату експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.