overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/782/16-ц
Провадження №22-ц/792/1015/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Марцинкевича А.М., Переверзєвої Н.І.,

за участю секретаря: Дубової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕПЕТІВКА ЕНЕРГОІНВЕСТ», третя особа на стороні відповідача генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕПЕТІВКА ЕНЕРГОІНВЕСТ» ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 390/258/16-ц
Провадження № 2/390/178/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/258/16-ц (провадження № 2/390/178/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.40 год. 22 лютого 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-с/337/20/2016
ЄУН № 337/5578/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/337/1891/2014 від 02 вересня 2014 року про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року ОСОБА_1П та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ №2-н/337/1891/2014, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 02 вересня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь КП «Водоканал» боргу за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 39 546 грн. 66 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, та іншим вимогам, передбаченим законом.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/337/1891/2014 від 02 вересня 2014 року про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Призначити проведення судового засідання на 01 липня 2016 року об 11:00 годині, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

міста Запоріжжя підпис ОСОБА_10

З оригіналом згідно: Суддя Д.С. Бредун
Справа № 591/2824/16-ц Провадження № 2-н/591/487/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 07 червня 2016 року було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача. На вищезазначений запит судді відповідь упродовж розумних строків не надана. Позивачем по справі зазначено, що відповідач знаходиться на території Зарічного району м. Суми.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме,предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 415/3042/16-ц
Провадження № 2/415/1418/16
УХВАЛА

23.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 598/873/16-ц
провадження № 2/598/304/2016
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/873/16-ц і справі присвоєно провадження №2/598/304/2016.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 2-1927/09
Провадження № 6/645/113/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ПАТ « Дельта Банк» про зміну сторони, видачі дублікату виконачого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Дельта Банк» звернувся з заявою про зміну сторони, видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання ( кредитний договір № 0 від 01.06.2007 року).

Згідно довідки Фрунзенського райсуду м. Харкова від 06.06.16р. було встановлено, що на тепер цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційонного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості знищена, залишилися тільки рішення суду від 03.09.2009 року, тому виникла необхідність відновлення знищеного провадження по зазначеній цивільній справі.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом ІХ ЦПК України.

Згідно ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи те, що для виришення поставлених питань, зазначених в заяві ПАТ «Дельта Банк» про зміну сторони, видачі дублікату виконачого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання необхідна цідильна справа, тому вважаю за необхідне ініціювати питання про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі та призначити розгляд даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 402 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Ініціювати питання про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційонного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчений 03.09.2009 року ухваленням рішення.

Розгляд даної справи призначити на 08 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до знищенняя провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Алфьорова Т.М.
Справа № 536/890/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі 29 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Пропоную відповідачу та третій особі подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа №464/2410/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 22.04.2016р. на 10.00 год.

Повідомити представника позивача та відповідачів про час та місце розгляду справи та попередити їх про наслідки повторної неявки у судове засідання

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 399/221/16-ц
Провадження 2/399/127/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До канцелярії суду 19 квітня 2016 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.
10.05.2016 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин.
Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 23 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) проїзд Зональний, 1, м. Кременчук, Полтавської області.
Керуючись ст. 158-1, 204 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року.
Судове засідання, призначене на 23 травня 2016 року о 11 год. 00 хв., за участю засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) проїзд Зональний, 1, м. Кременчук, Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Лях
Справа№751/5575/16-ц
Провадження №2-н/751/191/16
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
13.04.2016 Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
Справа № 466/7077/15-ц України в Дніпропетровській області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до ст.. 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Дніпропетровській області про:
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші відомі суду адреси даної особи відсутні. Дані паспортного документу відсутні.
з метою виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Філатов К.Б.
____________________________________________________________________________________
Судді Центрально-Міського районного суду
м. Кривого Рогу ОСОБА_2; К.Б.
Справа № № 466/7077/15-ц
Провадження № 2/216/1524/16
вих. № _____________, ____________________ 2015 р.
Справа № 324/1008/16-ц
Провадження № 2-н/324/41/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.06.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 21.06.2016 року заяву ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Видача судового наказу проводиться без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Суддя:
Дата документу 17.06.2016 Справа № 552/4137/15-ц
Справа № 554/4137/15-ц
Провадження №2п/554/64/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення; треті особи: ДП «Продмашжитло», Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 березня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення; треті особи: ДП «Продмашжитло», Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, - скасувати і призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 07 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова