Справа № 2-10/12
Провадження № 2-зз/369/37/16
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Прикмета І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області про визнання правочину нікчемним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року заявники звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області про визнання правочину нікчемним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В своїй заяві заявники просили суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, від заявників надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2009 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2015 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області про визнання правочину нікчемним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що ухвала Києво-Святошинського районного суду від 31.05.2015 набрала законної сили, та те, що необхідність забезпечення позову відпала, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області про визнання правочину нікчемним та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2009 шляхом зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.