АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2688/16 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 Абделхамід до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер», треті особи: Харківське міське управління юстиції, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_6 ОСОБА_5 Абделхамід звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» (далі ТОВ «Компанія «Партнер») «Про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння».

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16.03.2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції представником відповідача було подано апеляційну скаргу, в якій містилось прохання про скасування рішення суду першої інстанції у повному обсязі та про відмову у позові.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04.05.2016 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.03.2016 року скасовано і постановлено нове про відмову задоволення позову.

При ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення були вирішені не всі позовні вимоги ОСОБА_7 ОСОБА_5 Абделхаміда, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі у випадку, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_5 Абделхамід складається з декількох позовних вимог.

Так, звернувшись до суду з позовом 07.10.2015 року та уточнивши його 24.02.2016 року, ОСОБА_7 ОСОБА_5 Абделхамід просив суд:

- витребувати у ТОВ «КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» на його користь обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення підвалу №1, 1-го поверху 1-12, 2-го поверху №14-22 в літ.«А-2», м. Харків, вулиця Громадянська, 5, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, які також зазначені в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступним чином - нежитлове приміщення підвалу №І; 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ.«А-3» м. Харків, вулиця Громадянська, 5, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1 (далі за текстом Обєкт);

-припинити право власності ТОВ «КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» та припинити будь-які інші повязані та похідні речові права та права третіх осіб на Обєкт;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22697743 від 08.07.2015 16:04:39, приватний нотаріус ОСОБА_8, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська області щодо реєстрації права власності ТОВ «КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» на Обєкт, номер запису про право власності 10331273, без поновлення записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав;

-зобовязати державного реєстратора прав - приватного нотаріуса ОСОБА_8 внести запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» на Обєкт, номер запису про право власності 10331273 без поновлення запису про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували д опроведення державної реєстрації прав;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.04.2011 року про відкриття розділу та реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення підвалу №І; 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ.«А-3» м. Харків, вулиця Громадянська, 5, (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 33475928);

-зобовязати уповноваженого державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно розділ (розділи) та усі відомості цього розділу на обєкт нерухомого майна: нежитлове приміщення підвалу №І; 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ.«А-3» загальною площею 340,8 кв.м. за адресою м. Харків, вулиця Громадянська, 5 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1, та закрити реєстраційний розділ Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу 1.

16 березня 2016 року Київський районний суд м.Харкова ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_7 ОСОБА_5 Абделхамід задовольнив частково, а саме - задовольнив позов у частині вимог:

про витребування на користь позивача у ТОВ «КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» нежитлові приміщення підвалу №1, 1-го поверху 1-12, 2-го поверху №14-22 в літ.«А-2», м. Харків, вулиця Громадянська, 5, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, які також зазначені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступним чином - нежитлове приміщення підвалу №І; 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ.«А-3» м. Харків, вулиця Громадянська, 5, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1;

про припинення права власності та будь-які інші повязані та похідні речові права ТОВ КОМПАНІЯ ПАРТНЕР на нежитлові приміщення підвалу №І; 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ.«А-3» м. Харків, загальною площею 340,8 кв.м, вулиця Громадянська, 5, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1;

про закриття розділу № 1, як такого, що помилково відкритий на нежитлові приміщення підвалу №1, 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ.«А-3» , загальною площею 340,8 кв.м, по вулиця Громадянській, 5 м. Харкова, зареєстровані за ТОВ КОМПАНІЯ ПАРТНЕР;

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22697743 від 08.07.2015 16:04:39, приватного нотаріуса ОСОБА_8О, Харківського міського нотаріального округу щодо реєстрації права власності ТОВ КОМПАНІЯ ПАРТНЕР на нежитлове приміщення підвалу №І; 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ.«А-3», загальною площею 340,8 кв.м, м. Харків, вулиця Громадянська, 5, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності 10331273, без поновлення записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав;

про зобовязання державного реєстратора прав - приватного нотаріуса ОСОБА_8 Харківського міського нотаріального округу - внести запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ КОМПАНІЯ ПАРТНЕР на нежитлове приміщення підвалу №І; 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ.«А-3», загальною площею 340,8 кв.м, м. Харків, вулиця Громадянська, 5, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності 10331273 без поновлення запису про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Цим же рішенням суд вирішив від мотиви позивачу в частині вимог:

- про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.04.2011 року про відкриття розділу та реєстраційної справи на обєкти нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу №1, 1-го поверху «1,2,3,3-а,4, 4-а, 6, 6-а, 8, 8-а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ.«А-3» м. Харків, вулиця Громадянська, 5, (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 33475928);

- про зобовязання уповноваженого державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно розділ (розділи) та усі відомості цього розділу на обєкт нерухомого майна: нежитлове приміщення підвалу №І; 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ.«А-3» загальною площею 340,8 кв.м. за адресою м. Харків, вулиця Громадянська, 5 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1, та закрити реєстраційний розділ Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу 1.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, Апеляційний суд Харківської області 04.05.2016 року постановив нове рішення по суті позовних вимог, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_7 ОСОБА_5 Абделхамід до ТОВ «КОМПАНІЯ «ПАРНЕР» про припинення права власності, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як суді першої інстанції, так і при розгляді справи в апеляційному суді, представники сторін надавали докази і давали пояснення щодо усіх позовних вимог, проте в резолютивній частині тексту ухваленого апеляційним судом нового рішення відображено у відповідності до вимог ст.215 ЦПК України лише вирішення цивільного права.

При ухваленні судом апеляційної інстанції 04 травня 2016 року нового рішення про відмову у задоволенні позову, який складався з декількох позовних вимог, залишилися невирішеними вимоги позивача про скасування рішень державних реєстраторів у особі комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та про покладення зобовязання на державного реєстратора вчинити певні реєстраційні дії.

Судова колегія вважає, що ці позовні вимоги у відповідності до вимог ст.ст.5,16 ЦПК України не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і відносно них суддя мав би постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження за пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, а суд на стадії розгляду справи по суті ухвалою закрити провадження за пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, оскільки ці вимоги мають ознаки публічно-правового спору, який, згідно ст. ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відносить до компетенції адміністративного суду.

Як КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», так і приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 при вчиненні оспрюваних позивачем дій здійснювали делеговані законом функції субєктва владних повноважень в сфері державної реєстрації речових прав.

Вирішуючи питання щодо форми судового рішення, яке має бути ухвалений судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.ст.220 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що таке судове рішення має бути постановлене у формі ухвали, оскільки пунктом 4 частини 1 статті 307 і статтею 310 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скаргим на рішення суду першої інстанції апеляційний суд постановляє ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

Так як рішенням апеляційного суду від 04.05.2016 року оскаржене відповідачем рішення суду першої інстанції скасовано, то відносно невирішених в ньому позовних вимог, які не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства апеляційним судом постановляється додаткове судове рішення у формі ухвали про закриття провадження в частині цих вимог.

Керуючись ст.ст.15,16, п.1 ч.2 ст.205, п.1 ч.1 ст.212, п.4 ч.1 ст.307, ст.ст.310, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_9 БенАбделхамід:

- про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.04.2011 року про відкриття розділу та реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення підвалу №І; 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ.«А-3» м. Харків, вулиця Громадянська, 5, (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 33475928);

- про зобовязання уповноваженого державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно розділ (розділи) та усі відомості цього розділу на обєкт нерухомого майна: нежитлове приміщення підвалу №І; 1-го поверху №1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2-го поверху №14-:-17, 19-:-23 в літ.«А-3» загальною площею 340,8 кв.м. за адресою м. Харків, вулиця Громадянська, 5 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1, та закрити реєстраційний розділ Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно тареєстраційну справу 1;

- про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22697743 від 08.07.2015 16:04:39, приватний нотаріус ОСОБА_8, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська області щодо реєстрації права власності ТОВ «КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» на Обєкт, номер запису про право власності 10331273, без поновлення записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав;

- про зобовязання державного реєстратора прав - приватного нотаріуса ОСОБА_8 внести запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР» на Обєкт, номер запису про право власності 10331273 без поновлення запису про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав, - закрити як щодо таких, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_2