overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1925/15-ц
Провадження 2/362/100/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 червня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Корнієнко С.В, розглянувши матеріали обєднаної цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

31 травня 2016 року до суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових доказів необхідних для проведення експертизи, яке виконати без проведення судового засідання неможливо.

Таким чином, слід поновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.203, 204 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відновити.

Призначити справу до розгляду на 29 червня 2016 року на 10 год.30 хв.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 295/6066/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

17 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», треті особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі, Житомирська місцева прокуратура про відшкодування шкоди,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 липня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об»єднання російських телеканалів» про стягнення невиплаченої зарплати, грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток, грошової компенсації поточних витрат та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 р. на адресу суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об»єднання російських телеканалів» про стягнення невиплаченої зарплати, грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток, грошової компенсації поточних витрат та витрат на правову допомогу.

До призначення позовної заяви до розгляду представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

Так як, провадження у даній справі не було відкрито, суддя вважає, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу, вважаю за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 764 грн. 75 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об»єднання російських телеканалів» про стягнення невиплаченої зарплати, грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток, грошової компенсації поточних витрат та витрат на правову допомогу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі

- 764 грн. 75 коп. за реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у Печерському районі м. Києва; Код отримувача 38004897, МФО 82 00 19, р/р 31214 2067 0000 7, перерахованого згідно квитанції від 19 квітня 2016 № 11716С1768.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Матійчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ я 22-ц/781/1305/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

15.06.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Суржика М.М.,

секретар Гусак А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.3 ч.1 ст. 312 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції задовольнити частково .

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2016 року скасувати, а справу повернути в той же суд на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3156/16-ц
Провадження № 2/552/1332/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 липня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 05.07.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2016 року Справа № 447/1357/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з Міського державного комунального підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Головатий А. П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 236/1442/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман подання заступника начальника Краснолиманського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 В*ячеслава Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Краснолиманського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2

Заступник начальника Краснолиманського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, просить справу розглянути без її участі, подання підтримує, про що суду надала відповідну заяву.

Суд встановив, що на виконанні Краснолиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження № 50451513 на підставі виконавчого листа 2а/0570/6916/2012, виданого 07.09.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отримані кошти, виплачені як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2454,43 гривень на користь Краснолиманського міського центру зайнятості.

Згідно виконавчих документів, місце проживання боржника м. Лиман ( колишнє м. Красний Лиман), Донецької області, вул. Софіївська (колишня вул. Краснодонська), № 18.

11.03.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та за місцем проживання були надіслані виклики. До відділу державної виконавчої служби боржник не з*явився жодного разу.

Згідно відповідей встановлено, що за боржником нерухомого та рухомого майна, а також земельних ділянок, розрахункових рахунків не зареєстровано.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за зазначеною адресою не мешкає. Зі слів сусідів відомо, що ОСОБА_2 виїхав до РФ, але точна адреса не відома.

Таким чином, на теперешній час місце проживання ОСОБА_2 не відомо.

Стягувач: Краснолиманський міський центр зайнятості (адреса: м. Лиман, Донецької області, вул. Івана Лейка, 2) просять оголосити боржника у розшук.

Тому, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 В*ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце мешкання: м. Лиман ( колишне м. Красний Лиман), Донецької області, вул. Софіївська (колишня вул. Краснодонська), № 18.

Проведення розшуку доручити Лиманському ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 5 денний термін з дня її винесення.

Суддя -
Справа №464/4377/16-ц
пр.№ 2/464/1351/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 26.05.2016р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення, вказану ухвалу позивач отримала 04.06.2016 року, однак повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 07.06.2016р. Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконала, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3278/16
Є.У. № 328/1125/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скарг у ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 06 липня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/3283/15-ц
Провадження № 6/591/155/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Капкіна О.Б.,

при секретарі Формові В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 19 травня 2016 року у справі було винесено ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі

При цьому, в ухвалі суду допущено описку та вказано дату винесення ухвали «19 травня 2015 року» замість «19 травня 2016 року».

Належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду, якою було виправлено помилку у виконавчому листі у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначивши в ухвалі суду дату винесення ухвали 19 травня 2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 200/9896/16-ц
Провадження №2/200/3164/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2016 року о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 324/1001/16-ц
Провадження № 2-н/324/35/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.06.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 21.06.2016 року заяву ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Видача судового наказу проводиться без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5821/16 Справа № 188/848/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко