Провадження №2/200/3273/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 червня 2016 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач подав заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 за №306 від 17.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» коштів в розмірі 464 700 грн., за яким заступником начальника Амур-Нижньодніпровського ВДІВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №51216895 від 24.05.2016 року, до ухвалення рішення по суті.

Дана заява обґрунтовується тим, що на момент подання даного позову до суду спірний виконавчий напис діє та предявлений до примусового виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження, тому є підстави для того, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 за №306 від 17.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» коштів в розмірі 464 700 грн., за яким заступником начальника Амур-Нижньодніпровського ВДІВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №51216895 від 24.05.2016 року, до ухвалення рішення по суті.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 та Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 16.06.2017 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом піти днів з дня отримання ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва