Справа № 185/9432/15-ц
Провадження № 6/185/323/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського центру обслуговування клієнтів про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" Павлоградське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго Павлоградське районне відділення енергозбуту стягнуто солідарно в рахунок відшкодування збитків 3206 грн. 30 коп. та судові витрати у загальній сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі даного рішення судом 28 грудня 2015 року заявнику було видано два виконавчих листа про стягнення збитків та стягнення судових витрат з ОСОБА_2. При оформленні виконавчих листів судом було допущено помилку, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

24 жовтня 2016 року від Державної фіскальної служби до суду надійшла довідка з інформацією про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2. Вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до виконавчих листів, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 збитків у сумі 3206 грн. 30 коп. та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст.210,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського центру обслуговування клієнтів про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" Павлоградське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, справа № 185/9432/15-ц, виданого 28 грудня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту в рахунок відшкодування збитків 3206 (три тисячі двісті шість) грн. 30 коп., зазначивши ІПН боржника «НОМЕР_1», замість «не відомий».

Внести виправлення до виконавчого листа, справа № 185/9432/15-ц, виданого 28 грудня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., зазначивши ІПН боржника «НОМЕР_1», замість «не відомий».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3