Справа № 462/204/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптілі В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 035/07/10-КЕе від 14.08.2007 р. у розмірі 4225,05 дол. США та 65802,08 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2007 р. між банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит на споживчі цілі у розмірі 5000 дол. США строком до 13.06.2008 р., а відповідачка зобовязалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 22% річних і виконати зобовязання. Свої обовязки за кредитним договором банк виконав належним чином, однак відповідачка свої обовязки не виконує у звязку із чим станом на 23.10.2015 р. у неї виникла заборгованість у розмірі 4225,05 дол. США та 65802,08 грн. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

Суд ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, який в поданій заяві просить слухати справу у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.42,45/.

Відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 14.08.2007 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір /а.с.20-21/. Відповідно до п. 1.1 даного договору ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 5000 дол. США строком до 13.06.2008 р. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% річних.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідачка сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата не звільняє відповідачку від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

З п. 12 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 вбачається, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.3-19/ відповідачка взятих на себе зобовязань перед позивачем не виконує, у звязку із чим станом на 23.10.2015 р. заборгованість відповідачки перед позивачем складає 4225,05 дол. США /що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2016 р. становить 111330,07 грн./ та 65802,08 грн. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1615,63 дол. США /що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2016 р. становить 42571,85 грн./, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2609,42 дол. США /що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2016 р. становить 68758,22 грн./ та пеня у розмірі 65802,08 грн.

На вимоги позивача до відповідачки про сплату суми заборгованості, остання жодним чином не зреагувала /а.с.23/.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачка порушує взяті на себе зобов'язання за кредитним, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів борг у сумі 4225,05 дол. США /що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2016 р. становить 111330,07 грн./ та 65802,08 грн.

Крім цього на користь держави з відповідачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1599 грн. 39 коп.

Керуючись ст. 10,11,60,62,88,212-215,218, 224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 4225,05 дол. США /що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2016 р. становить 111330,07 грн./ та 65802,08 грн. заборгованість за кредитним договором № 035/07/10-КЕе від 14.08.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_2 1599 грн. 39 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.