Справа № 696/719/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі

заявника ОСОБА_1,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Камянського РУЮ Черкаської області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась в суд з вказаною заявою.

При зверненні посилалася на те, що вона є бабусею ОСОБА_3, яка народилась 07.07.2015 року у м. Сімферополь АР Крим, територія якої на даний час є тимчасово окупованою.

У відповідності до ст. 144 Сімейного кодексу України батьки зобовязані невідкладно, але не пізніше місяця зареєструвати народження дитини, проте виконати такий обовязок батьки ОСОБА_3 не можуть, так як на даний час АР Крим є тимчасово окупованою територію.

Згідно нотаріальної довіреності мати ОСОБА_3 громадянка України ОСОБА_4 уповноважила заявника до 13.05.2021 року вести справи щодо реєстрації вказаної дитини.

Водночас, 26.05.2016 року відділом ДРАЦС Камянського РУЮ Черкаської області відмовлено у проведенні державної реєстрації новонародженої дитини ОСОБА_3

З метою отримання дитиною правового та соціального захисту держави Україна заявник просила суд встановити факт народження ОСОБА_3 на окупованій території.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, а представник заінтересованої особи не заперечувала проти її задоволення.

Також, під час судового розгляду було допитано свідків ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які будучи під присягою підтвердили факт той факт, що під час знаходження в м. Камянка в квітні 2015 року вони бачили ОСОБА_4 у вагітному стані, а пізніше дізнались від родичів про народження дитини на окупованій території в м. Сімферополь. В судовому засіданні вони підтвердили, що на сімейних фото сімї ОСОБА_4 з липня 2015 року зявилась малолітня дитина ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити у звязку з наступним.

У відповідності до копії медичного свідоцтва серії 35 № 006409 від 08 липня 2015 року, виданої клінічною лікарнею ім. Семашко в м. Сімферополь, у ОСОБА_4 07 липня 2015 року народилась дівчинка.

У відповідності до копії свідоцтва про народження серії І-АЯ № 611904 від 11.08.2015 року, виданого Сакським районим відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції ОСОБА_7 Крим, ОСОБА_3 народилась 07 липня 2015 року в м. Сімферополь і її батьками значаться ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

У ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» чітко закріплено, що тимчасово окупованою територією є ОСОБА_7 Крим та м. Севастополь.

Вирішуючи питання щодо оцінки доказів копій медичного свідоцтва серії 35 № 006409 від 08 липня 2015 року, виданої клінічною лікарнею ім. Семашко в м. Сімферополь, та свідоцтва про народження серії І-АЯ № 611904 від 11.08.2015 року, виданого Сакським районим відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції ОСОБА_7 Крим, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді вказаної категорії справ в якості джерела права. Так, у висновках ЄСПЛ по справам проти Туреччини (Loizidou v.Turkey, Cyprus v/ Turkey), а також Молдови та Росії (Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia) ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, наголошено, що першочерговим завданням щодо прав передбачених Конвенцію, завжди має бути їх ефективна захищеність на території Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому висновку так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення, а саме що недійсність не може бути застосована до таких дій, як наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території.

Таким чином, суд оцінює вказані документи в сукупності з іншими доказами.

Суд враховує, що згідно свідоцтва серії І-СР № 119861 від 26.05.2015 року між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 18 серпня 2004 року було укладено шлюб.

У відповідності до свідоцтва про народження серії І-СР № 228593 від 26.05.2016 року заявник являється матірю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2

У відповідності до даних паспортів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 являються громадянами України.

Суд знаходить, що під час судового розгляду документально та показаннями свідків підтверджено факт народження ОСОБА_3 на окупованій території, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 144 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Камянського РУЮ Черкаської області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території задовольнити повністю.

Встановити факт народження ОСОБА_3 (жіноча стать), яка народилась 07.07.2015 року в м. Сімферополь АРК Крим (тимчасово окупована територія) від батьків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: