ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/286/16-ц
провадження № 2/753/2383/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 11.01.2016 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Позивач зазначав, що 16.10.2015 року близько 13 год. 30 хв. на просп. Академіка Глушкова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобіля Шевролет номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем «Ауді А8» номерний знак НОМЕР_4, який належить на праві власності позивачеві, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» (відповідача 1) - відповідно до договору страхування - поліс №АІ/5625741 від 30.04.2015 року, позивач звернувся до Відповідача 1 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування, проте відповідач 1 не забезпечив явку свого представника для визначення причин настання страхового випадку, тому позивач самостійно обрав експерта для визначення розміру матеріального збитку.

Згідно звіту №10-017 від 11.11.2015 року розмір матеріального збитку по факту ДТП становить 98701,40 грн., вартість проведення дослідження складає суму 690,00 грн.

Оскільки по теперішній час відповідачами страхове відшкодування та завдану позивачеві шкоду не відшкодовано, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким: стягнути на його користь - з ПрАТ «СК «Україна» 50000,00 грн. - суму страхового відшкодування (у розмірі ліміту відповідальності Страховика, франшиза - нуль) та 690,00 грн. - витрати на проведення оцінки завданої шкоди, а всього 50690,00 грн.; а з відповідача ОСОБА_3 - різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування, що становить (98701,40 - 50000,00) = 48701,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (довіреність від 14.12.2015 року) позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; представник ПрАТ «СК «Україна» в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач 1 був повідомлений належним чином; відповідач 2 ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 позов не визнали, вважаючи вимоги позивача до відповідача 1 обґрунтованими на суму 50000 грн. (у межах відповідальності Страховика), вимоги до відповідача 2 завищеними, а звіт про оцінку - неналежним, просили в задоволенні вимог позивача до відповідача 2 відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 2 та його представника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» та ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 16.10.2015 року о 13 год. 30 хв. на просп. Академіка Глушкова, 67 в м. Києві сталася ДТП - зіткнення автомобілів «Шевроле» номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 (відповідач 2) та «Ауді А8» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 (в присутності власника автомобіля ОСОБА_2 - позивача), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначена ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, який порушив п.13.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи - довідкою про ДТП (а.с.61), копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року №752/19248/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України водія ОСОБА_3 (а.с.118-119) і не заперечуються сторонами.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно наданого відповідачем 2 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5625741 від 30.04.2015 року (строк дії з 06.05.2015 року по 05.05.2016 року, франшиза - 0,00 грн.) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (відповідача 2) на момент виникнення ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» (відповідача 1) із встановленим лімітом відповідальності за шкоду майну 3-іх осіб в розмірі 50000,00 грн. (а.с.60).

Як стверджує представник позивача ОСОБА_2, останній звернувся до відповідача 1 із заявою - повідомленням про ДТП та про страхове відшкодування - від 16.10.2015 року (а.с.51-52); згідно наданого позивачем звіту №10-017 автотоварознавчого дослідження від 11.11.2015 року суб»єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді А8» номерний знак НОМЕР_4 складає 98701,40 грн. (без ПДВ); а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді А8» номерний знак НОМЕР_4 - Позивачу, складає 55937,53 грн. (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, без ПДВ); вартість дослідження складає суму 690,00 грн., яку сплачено позивачем ОСОБА_2 (а.с.9, 83-89, 90-103).

Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем 1 - ПрАТ «СК «Україна» судові не надано.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень п.36.2, 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За встановлених обставин, оскільки відповідачем 1 не надано розрахунку суми страхового відшкодування, суд вважає вимогу позивача в частині стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» суми страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн., а також вартості проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 690,00 грн. - доведеною в судовому засіданні, тому зазначена сума підлягає стягненню на користь Позивача з Відповідача 1.

Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

На підтвердження своїх заперечень щодо визначення розміру вартості матеріального збитку, відповідачем 2 ОСОБА_3 будь-яких доказів не надано; тому загальний розмір матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню, становитиме згідно Звіту №10-017 від 11.11.2015 року - 55937,53 грн., а сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 становить (55937,53 - 50000,00) = 5937,53 грн.; в решті позову має бути відмовлено.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати: з відповідача ПрАТ СК «Україна» - в сумі 506,90 грн., а з відповідача ОСОБА_3 - в сумі 52,48 грн. (а.с.1-2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 526, 623, 988, 992, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код 30636550) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) 50690 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 506,90 грн., а всього 51196 (п»ятдесят одну тисячу сто дев»яносто шість) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_6) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) 5937 грн. 53 коп., судові витрати в сумі 52,48 грн., а всього 5990 (п»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто) грн. 01 коп. В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.