overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1565/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

09.06.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При поданні апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 06 липня 2016 року, на 14 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

17 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 36/11 від 01.08.2011 року в розмірі 263480,25 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

13 червня 2016 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судову почеркознавчу експертизу, що підтверджується висновком № 2409 від 13 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про дату та час розгляду справи сторонни повідомити додатково.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 540/751/16-ц
Провадження № 2-н/540/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

у червні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Із грудня 2013 року по травень 2016 року у нього виникла заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1674,22 гривень.

Натомість з інформації Кошманівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обовязок боржника сплачувати за послуги газопостачання за договором про надання послуг з газопостачання за адресою село Кошманівка, вул. Квіткова, 2,суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 589/5760/13-ц
Провадження № 2/589/1/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

- про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та про виділ частки земельної ділянки в натурі

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14 квітня 2016 року, викликався експерт Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 - ОСОБА_7 для надання пояснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1059 від 29.01.2016 року.

11 квітня 2016 року на адресу суду надійшов лист експерта з проханням розглянути можливість надання ним пояснень щодо висновку в режимі відеоконференції за місцем розташування експертної установи (Зарічний район м. Сум), в звязку з відсутністю фінансування на відрядження.

Учасники судового засідання не заперечували проти участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1-2ст. 158-1 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на вказане, з метою оперативності судового розгляду справи , суд вважає можливим участь експерта Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та про виділ частки земельної ділянки в натурі, призначене на 12 травня 2016 року на 14 год 30 хв., провести в режимі відео конференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 травня 2016 року на 14 год. 30 хв, в режимі відеоконференції з участю експерта Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми та експерту Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8
Справа № 404/3052/16-ц
Номер провадження 2/404/2133/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року . Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3052/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 14 червня 2016 року о 9-50 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.07.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 520/2884/16-ц
Провадження № 2/520/2493/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Банк виконав свої зобовязання щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-225 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України,-
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 234/6711/16-ц
Провадження № 2/234/3072/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08 червня 2016 року на 15-45 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6866/16-ц
Провадження № 4-с/344/81/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ПАТ ,,ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця, оскільки про існування постанови про відкриття виконавчого провадження довідався 17.05.2016 року, коли представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, визнати не чинною постанову про відкриття виконавчого провадження №50906186 та визнати дії головного державного виконавця Гнатюка В.Я. протиправними щодо відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що встановлений п.1 ч.1 ст.385 ЦПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог ст.73 ЦПК України, може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Таким чином, причина пропуску строку є поважною, а тому строк на подання скарги підлягає поновленню.

Скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк на подання скарги.

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 19.07.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року.

Витребувати із Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 739/1091/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов
Справа № 471/359/16-ц
Провадження №2/471/271/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 червня 2016 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Марценюк С. А.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом , публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 13 квітня 2016 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 р. Відповідачі в судове засідання не зявивились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені.

В зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, розгляд справи відкладено на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2016 р. Відповідачі в судове засідання не зявивились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя - Марценюк С. А.,
Справа № 129/1509/16-ц
Провадження по справі № 2/129/492/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 26.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Карбівської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та тлумачення заповіту,

Встановив

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карбівської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та тлумачення заповіту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 14.06.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.06.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа №: 653/1943/16-ц
Провадження № 2/653/681/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення відкритого судового засідання

23 червня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 00 хвилин «14» липня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 14 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 462/2903/16-ц
УХВАЛА

22 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Адемола до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою 27 січня 2011 року, зареєстрований у Федеральному реєстрі актів про одруження м. Лагос. (Федеративна Республіка Нігерія).

Предявлена заява ухвалою суду від 26.05.2016 р. була залишена без руху, оскільки позивачем не долучено оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу (тільки завірений переклад).

Для усунення цих недоліків суд зобовязав позивача протягом пяти днів з дня отримання ними ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

22 червня 2016 року позивач подав до суду заяву, у якій просить повернути матеріали справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Адемола до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.