Справа № 316/500/16-ц
Провадження № 2/316/437/16
"13" червня 2016 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,
при секретарі: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні прав власника, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, і, уточнивши вимоги, зазначила, що на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 12.02.2016 року вона є власницею квартири № 59, розташованої в будинку № 30 по пр-ту Будівельників в м. Енергодар Запорізької області, і який був посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3.
На час укладення договору купівлі-продажу у вищезазначеній квартирі також зареєстрований попередній власник спірної квартири- Агапов Ю.В., що підтверджується довідкою № 70 від 18.04.2016 року, виданою Серктором реєстрації Енергодарської міської ради.
Проте, на теперішній час квартира від сторонніх речей звільнена, але відповідач самостійно не знявся з реєстраційного обліку, чим перешкоджає у повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджуватися приватною власністю, ОСОБА_1 несе безпідставні витрати по комунальним платежам, що впливає на її матеріальний стан.
На даний час ОСОБА_2 фактично проживає у Російській Федерації.
Просить усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності нерухомим майном квартирою № 59, розташованої в будинку № 30 по пр-ту Будівельників в м. Енергодар Запорізької області, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В судове засідання сторони не зявилися.
Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 35, 36).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 34), та оголошенням у газеті «Запорізька правда» (а.с. 33). В порядку ч. 9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», реєстрація- це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
З наведеного свідчить, що правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування особи в житлі за певною адресою.
Крім того, вимоги ОСОБА_1 також підтверджуються письмовими доказами по справі: копією договору купівлі-продажу квартири (а.с. 3-4), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5), довідкою з Реєстраційної служби ЕМР (а.с. 15).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 110, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області,- задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним їх на праві власності нерухомим майном- квартирою № 59 в будинку № 30 по пр-ту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Н. О. Вільямовська