overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/641/16-ц
Номер провадження 2/736/206/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотіївської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до Хотіївської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 15 червня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 16год. 30хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Витребувати у Відділі Держгеокадастру у Корюківському районі копії других примірників (архівних) державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН №№ 140278, 197404, 158246, що були видані 15.07.2003 року спадкодавцю ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 22-ц/779/1356/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_5
Провадження №2/523/436/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заболотного, 26А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226, 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заболотного, 26А» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заболотного, 26А» заборгованість за комунальними послугами в сумі 8 821,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 4-с/761/184/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Центрального органу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюк Микола Олександрович; Центральний відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 30 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/463/16-ц
Провадження № 2/455/276/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Старосолянської селищної ради Старосамбірського району, третя особа Старосамбірська держ. нот. контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Старосолянської селищної ради Старосамбірського району, третя особа Старосамбірська держ. нот. контора, про визнання права власності на спадкове майно.

22.06.2016р. представник позивачів ОСОБА_5 подав суду заяву у якій просить провадження у згаданій справі закрити так, як позивачка у справі ОСОБА_1 - померла. Що стверджує свідоцтво про смерть від 15.06.2016р. Серії І-СГ № 420957.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 205, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Старосолянської селищної ради Старосамбірського району, третя особа Старосамбірська держ. нот. контора, про визнання права власності на спадкове майно - закрити у звязку із смертю однієї із сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом пяти днів з часу її оголошення

Суддя
Справа № 598/965/16-ц
провадження № 2/598/330/2016
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/965/16-ц і справі присвоєно провадження №2/598/330/2016.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 40 хвилин 30 червня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 417/2651/16-ц
Провадження № 2-о/417/155/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"15" червня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 представник заявника ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до суду з заявою про встановлення юридичного факту - народження дитини тельникова ОСОБА_3, 19 квітня 2015 року в Україні м. Луганськ.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області на підставі ст. 257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 354/175/16-ц
Провадження по справі № 2/354/210/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно правил ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Вказані норми є імперативними і підлягають обовязковому застосуванню судом за наявності передбачених ними обставин.

Тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіннязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/7024/16-ц
Номер провадження 6/643/172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участю секретаря Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про оголошення в розшук боржника, суд -

В С Т А Н О В И В:

Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого 06.10.2015 року №636/2054/15-ц Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника здійснюють органи Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про оголошення в розшук боржника задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання - м. Харків, вул.. Тимурівців,, 33, кв. 63.

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити працівникам Московського ВП ГУНП України в Харківській області.

Про результати розшуку повідомити Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
Номер провадження 2/754/4214/16
Справа № 754/7830/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу «Д-3», в провадженні Деснянського районного суду м.Києва станом на 15.06.2016 року, з урахуванням даного позову, перебувають чотири цивільні справи із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме:

-справа № 754/190/16-ц (провадження № 2/754/1823/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Полонської державної адміністрації Хмельницької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, яка надійшла 12.01.2016 року, головуючий по справі суддя Петріщева І.В., провадження у справі відкрито 16.02.2016 року, слухання справи призначено на 08.07.2016 року на 15.00 год.;

-справа № 754/6211/16-ц (провадження № 2/754/3695/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Полонської державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, яка надійшла 10.05.2016 року, головуючий по справі суддя Таран Н.Г., ухвалою судді від 11.05.2016 року позовна заява залишена без руху;

-справа № 754/6441/16-ц (провадження № 2/754/3756/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Полонської державної адміністрації Хмельницької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, яка надійшла 12.05.2016 року, головуючий по справі суддя Мальченко О.В., провадження у справі відкрито 07.06.2016 року, слухання справи призначено на 17.08.2016 року на 16.00 год.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи той факт, що у провадженні суду перебувають ще три аналогічні справи із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по двом з яких відкрито провадження і які призначені до судового розгляду, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за даним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 342/590/16-ц
Провадження №2/342/445/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Торговицька сільська рада , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 19.07.2016 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Номер провадження 2-о/741/45/16
Єдиний унікальний номер 741/870/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити справу до судового розгляду на 09 годину 06 липня 2016 року.

Суддя В.М. Дикий