У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Сумської області до Головного управління Держземагентства у Сумській області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року заступник прокурора Сумської області звернувся до суду з указаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 05 лютого 2015 року до Головного управління Держземагентсва у Сумській області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 21 рік орієнтовною площею 72,5 га, 48,4 га, 23,8 га, 4,8 га, 118,1 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. За результатами його розгляду наказами ГУ Держземагентсва у Сумській області № № 18-509/16-15-СГ, 18-510/16-15-СГ, 18-511/16-15-СГ, 18-512/16-15-СГ, 18-513/16-15-СГ від 23 лютого 2015 року ОСОБА_1 надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 48,4 га, 4,8 га, 72,5 га, 23,8 га, 118,1 га. Наказами ГУ Держземагентсва у Сумській області № №18-1407/16-15-СГ, 18-1408/16-15-СГ, 18-1409/16-15-СГ, 18-1410/16-15-СГ, 18-1411/16-15-СГ від 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 надано в оренду для ведення фермерського господарства земельні ділянки, розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, площею 118,0998 (кадастровий номер НОМЕР_1), 21,8654 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 48,3912 га (кадастровий номер НОМЕР_3), 72,4939 га (кадастровий номер НОМЕР_4), 4,8422 га (кадастровий номер НОМЕР_5).

На підставі зазначених наказів 30 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ГУ Держземагентства у Сумській області укладено договори оренди на вищевказані земельні ділянки. Державна реєстрація права оренди здійснена реєстраційною службою Роменського міськрайонного управління юстиції 14 травня 2015 року за номерами запису 9667482, 9672022, 9672587, 9660576, 9669862.

Дані накази та договори оренди суперечать нормам земельного, цивільного та податкового законодавства. У порушення ч. ч.1, 7 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» земельні ділянки, надані ОСОБА_1 не єдиним масивом, а розташовані на значній відстані одна від одної, в обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, долученому до клопотання, наведено відомості про наявність технічної можливості для обробітку землі, у тому числі тракторів МТЗ-80/82, Т-150 тощо, але згідно інформації Державної інспекції сільського господарства у Сумській області за ОСОБА_1 трактори, тракторні причепи та інша самохідна техніка не зареєстрована; у клопотанні останнього не зазначена кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне отримання земельних ділянок у власність. Також ОСОБА_1 до клопотання долучено копію диплому Сумського державного аграрного університету про отримання вищої освіти за спеціальністю «Облік і аудит» та здобуття кваліфікації економіста-бухгалтера, тобто здобута ним освіта не передбачає отримання сукупності систематизованих знань, навичок у галузі сільського господарства, будь-яких документів, що підтверджують досвід його роботи в сільському господарстві не надано. Виключно з цих підстав листом ГУ Держземагентсва у Сумській області було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 118,1 га на території Перехрестівської сільської ради ОСОБА_3, а в подальшому була передана ОСОБА_1 Таким чином, приймаючи накази, ГУ Держземагентсва у Сумській області діяло без дотримання принципу рівності перед законом. При укладенні договорів оренди земельних ділянок у порушення ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», п. 289,1 ст. 289 Податкового кодексу України нормативно-грошова оцінка земельних ділянок не проводилась, технічна документація з нормативно-грошової оцінки не розроблялась, а для визначення розміру орендної плати в оспорюваних договорах оренди використовувались дані Держземагентсва України щодо нормативно-грошової оцінки одиниці площі ріллі (1 га) по Сумській області на 2015 рік з урахуванням коефіцієнтів індексації, а не конкретної земельної ділянки. Враховуючи викладене, на думку заступника прокурора Сумської області, оспорювані накази суперечать вимогам цивільного та земельного законодавства, а тому підлягають скасуванню. Спірні договори оренди земельних ділянок укладені на підставі незаконних наказів, їх зміст суперечить податковому, цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та інтересам держави, а тому на підставі ч. 1-3, 5, 6 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України повинні бути визнані недійсними, а земля повернута до земельного запасу державної власності.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 08 лютого 2016 року, позов заступника прокурора Сумської області задоволено.

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Сумській області № № 18-509/16-15-СГ, 18-510/16-15-СГ, 18-511/16-15-СГ, 18-512/16-15-СГ, 18-513/16-15-СГ від 23 лютого 2015 року про надання дозволів ОСОБА_1 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 48,4, 4,8, 72,5, 23,8 та 118,1 га відповідно.

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Сумській області № № 18-1407/16-15-СГ, 18-1408/16-15-СГ, 18-1409/16-15-СГ, 18-1410/16-15-СГ, 18-1411/16-15-СГ від 30 квітня 2015 про надання ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок площею 118,0998 (кадастровий номер НОМЕР_1), 21, 8654 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 48,3912 га (кадастровий номер НОМЕР_3), 72,4939 га (кадастровий номер НОМЕР_4), 4,8422 га (кадастровий номер НОМЕР_5) відповідно.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок площею 118,0998 га (кадастровий номер НОМЕР_1), 21, 8654 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 48,3912 га (кадастровий номер НОМЕР_3), 72,4939 га (кадастровий номер НОМЕР_4), 4,8422 га (кадастровий номер НОМЕР_5), укладені 30 квітня 2015 року головним управлінням Держземагентства у Сумській області та ОСОБА_1

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельні ділянки 118,0998 га (кадастровий номер НОМЕР_1), 21,8654 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 48,3912 га (кадастровий номер НОМЕР_3), 72,4939 га (кадастровий номер НОМЕР_4), 4,8422 га (кадастровий номер НОМЕР_5), вартістю 6 515 369,93 грн до земель запасу державної власності.

Додатковим рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства у Сумській області на користь держави судовий збір по 121 грн 80 коп. з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Головним управлінням Держземагенства у Сумській області при вирішенні питання про передачу в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення фермерського господарства було порушено вимоги Законів України «Про фермерське господарство», «Про оцінку земель», «Про оренду землі», як на стадії розгляду заяви, так і при визначенні розмірів земельних ділянок та плати за їх користування.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили характер спірних правовідносин та дійшли вірного висновку про задоволення позову, з указаних вище підстав.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко