Номер провадження: 22-ц/785/4649/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради, обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради, обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а саме, визнати за ОСОБА_2 право приватної власності за набувальною давністю на виробничий будинок склад №9 по вулиці Гагаріна в с. Травневе, Березівського району, Одеської області.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було достовірно встановлено, що відповідно до довідки виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 утримує в належному стані нежитлову будівлю склад за адресою: вул. Гагаріна, 9, с. Травневе, Березівський р-н, Одеська обл. (а.с.17).

Згідно довідки характеристики виданої Березівським районним бюро технічної інвентаризації від 15.01.2016 року, вищевказаний склад має площу 308 кв.м., вартість цілої частини становить 139169.00 грн.

Відповідно до накладної №319 від 17.07.2002 року та акту прийому передачі від 17.07.2002 року (а.с.26-27) ТОВ «Мирне» видало ОСОБА_2 майновий пай в натурі, а саме: зерносклад, свинарник, сіялку та бак.

Рішенням Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області від 23.10.2015 року ОСОБА_2 надано згоду на виготовлення технічної документації на склад за адресою: вул. Гагаріна, 9, с. Травневе, Березівський р-н, Одеська області.

Згідно листа ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» ОСОБА_2 було відмовлено в приєднанні вищевказаного складу до електричних мереж через відсутність правовстановлюючого документу на обєкт.

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 було відмовлено у державній реєстрації права власності на вищезазначений склад.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що позивач знав про те, що не володіє складом за адресою: вул. Гагаріна, 9, с. Травневе, Березівський р-н, Одеська обл., на праві приватної власності, однак, за власною ініціативою користувався, обслуговував та утримував в належному стані вказаний склад.

Крім того, позивачу було відомо про відсутність у нього підстав для набуття права власності на нежитлову будівлю - склад за адресою: вул. Гагаріна, 9, с. Травневе, Березівський р-н, Одеська обл., що виключає добросовісність заволодіння вказаним майном.

Тому, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що право власності за набувальною давністю може бути набуте за рішенням суду при умові, що майно перебуває у особи, яка заволоділа чужим майном поза договірними відносинами та поза волею власника цього майна, однак відповідно матеріалів справи, власник майна - ТОВ «Мирне» виявило волю, шляхом виділення майнового паю в натурі, згідно акту прийому передачі майна від 17.07.2002 року, тому правова природа виниклих між сторонами правовідносин не утворює наслідки, передбачені ст.344 ЦК України.

Отже, суд першої інстанції всебічно та повно з'ясував обставини, які мають значення для справи, дослідив в судовому засіданні усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості, дав їм правильну оцінку та правильно виходив з того, що норми ст. 344 ЦК України не розповсюджуються на дані правовідносини та підстав для її застосування у даному випадку немає, а тому позов задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про необхідність задоволення позовних вимог через визнання їх відповідачем по справі - Червоноармійською сільською радою, є неспроможними з огляду на те, що відповідно вимог ст. 174 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, в разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову лише в разі, якщо таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради, обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_3