Єдиний унікальний номер 265/5510/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/934/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О. Категорія 27
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення (заочне) Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням (заочним) Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 24.11.2016 року позивачем була подана апеляційна скарга до суду першої інстанції.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 25.11.2016 року.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просив поновити строк для апеляційного оскарження, вказавши, що він не був присутнім в судовому засіданні та під час проголошення рішення суду, копія рішення на момент підготовки апеляційної скарги не отримана. Про винесене рішення стало відомо з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 19.11.2016року. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення (заочне) Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року надійшла по пошті до суду першої інстанції 24.11.2016 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що право на апеляційне оскарження судових рішень є конституційною основною засадою судочинства, представник позивача у судовому засіданні присутній не був, у справі відсутні дані про дату отримання копії рішення, суддя вважає можливим поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення (заочне) Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення (заочне) Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: