Справа № 163/2003/15-ц Провадження № 22-ц/773/643/16 Головуючий у 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Киці С.І.,
суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,
секретар Черняк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересована особа виконавчий комітет Штуньської сільської ради, служба в справах дітей Любомльської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Каганюк О.Ю. про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки удаваними, визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки такими, що укладені як договори купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року в даній справі позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу відповідачів задоволено, рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року в даній справі скасоване та ухвалено нове, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовуючи рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року апеляційний суд Волинської області не вирішив питання про розподіл судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа апеляційного суду Волинської області від 10.05.2016р. №163/2003/15-ц №22-ц/773/643/16 в газеті «Волинь нова» опубліковано оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_5, вартість якого відповідно до акту здачі - прийому виконаних робіт з надання послуг №05.02 від 17.05.2016р. становить 180грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 180грн.

Керуючись ст.ст. 220, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету 180 (сто вісімдесят) гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: