У х в а л а

іменем україни

08 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Хопти С.Ф.,
Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, за касаційною скаргою комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (далі - КП «Житомиртеплокомуненерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. Зазначало, що за період з 01 травня 2010 року по 01 липня 2013 року у відповідача утворилась заборгованість за отримані ним послуги з централізованого опалення в розмірі 8 603 грн 72 коп. За наведених обставин просило стягнути з ОСОБА_6 8 603 грн 72 коп. заборгованості.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року позов КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 8 603 грн 72 коп. заборгованості та 243 грн 60 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року.

Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у позові КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

У касаційній скарзі КП «Житомиртеплокомуненерго», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Задовольняючи позов та стягуючи з відповідача на користь

КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з опалення, суд першої інстанції виходив з передбаченого ст.ст. 67, 68 ЖК України обов'язку наймача вносити плату за комунальні послуги та наявності заборгованості відповідача по оплаті визначених послуг.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що у травні 2009 року відповідач відключився від центральної мережі опалення з дотриманням, встановленого законом порядку та з цього часу не є споживачем послуг з опалення, тому не повинен сплачувати їх вартість.

Такі висновки апеляційного суду не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать вимогам закону.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1. Будинок включений до системи централізованого теплопостачання, яке здійснюється КП «Житомиртеплокомуненерго».

Згідно з п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок). Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення (далі - ЦО) він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі - Комісія) з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП «Житомиртеплокомуненерго» посилалося на те, що відповідачем не дотримано порядку відключення квартири від мережі централізованого опалення, тому підстави для зняття його з обліку, як споживача послуг теплопостачання, відсутні.

Також установлено, що рішенням постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при Житомирській міській раді № 20 від 25 квітня 2007 року ОСОБА_6 надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_2 в міжопалювальний період року від мереж ЦО та ГВП у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідач, отримавши такий дозвіл, встановив у своїй квартирі газовий котел та відключився від центральної мережі опалення.

За таких обставин, коли єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною Комісією, а проведене відповідачем відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позову та стягнення з відповідача спірної суми заборгованості.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про те, що у 2009 році відключення квартири відповідача від системи центрального опалення було проведено у визначеному законом порядку. Залишив поза увагою апеляційний суд і те, що рішенням постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при Житомирській міській раді № 20 від 25 квітня 2007 року відповідачу надано лише дозвіл на розробку проектної документації на встановлення індивідуального опалення, після якого має проводитись розробка проектної документації, її погодження, а вже потім реалізація монтажною організацією зазначеного проекту зі складанням відповідно акту від'єднання квартири від мереж централізованого опалення.

З матеріалів справи вбачається, що у 2009 році відповідач не звертався до позивача щодо видачі технічних умов на розроблення проекту індивідуального опалення квартири, а отримав лише дозвіл компетентного органу на встановлення індивідуального опалення.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у зв'язку із чим рішення суду першої інстанції відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Оскільки рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, то рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення районного суду - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради задовольнити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року скасувати, а заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД.Д. Луспеник
Судді:В.І. Журавель
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко
С.П. Штелик