Справа № 159/1183/15-ц Провадження №22-ц/773/738/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С.
Категорія:48 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 14.03.2016 року, доповненого додатковим рішенням цього суду від 27.04.2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В поданій 04.04.2016 року апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді-доповідача від 07.06.2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 858 грн. 33 коп. з наданням строку для усунення цього недоліку.

Дана ухвала була направлена для відома та виконання позивачу 10.06.2016 року.

23.06.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про відстрочку сплати судового збору за подання згаданої апеляційної скарги.

Подана позивачем ОСОБА_2 заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дані положення містяться також в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Своє клопотання позивач мотивував важким матеріальним становищем.

Однак, звертаючись до суду з даною заявою, позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували тяжке матеріальне становище та неспроможність сплати судового збору, а наведені ним в поданій заяві обставини не дають суду підстав, передбачених ст. 82 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, у звязку з відсутністю встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі слід відмовити та повторно надати йому новий строк для усунення зазначеного недоліку відповідно до вказівок, що містяться в попередній ухвалі судді від 07.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року в даній справі відмовити.

Надати повторно ОСОБА_2 строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: