Справа № 456/1734/16-ц
Провадження № 2/456/1277/2016
14 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги, звернулись до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою, що розташована по вул. Коссака, 42/4 в м. Стрий, Львівської області.
В обгрунтування своїх позовних вимог, вказують на те, що відповідач є сином ОСОБА_4, яка, будучи власницею квартири АДРЕСА_1, 28 жовтня 2015 року заключила з ними договір міни квартирами. Вони, згідно з цим договором передали у власність ОСОБА_4 належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_2, а остання, як одноособовий власник, передала їм належну їй квартиру АДРЕСА_3. В квартирі, яку вони передали у власність ОСОБА_4 на момент передачі їй цієї квартири зареєстрованих осіб не було. ОСОБА_4 також виконала свій обовязок та знялась з реєстрації, але її син, відповідач по справі до теперішнього часу з реєстрації не знявся, а тому вони змушені були звернутись до суду із даним позовом.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просили позов задоволити.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклики суду на 28.07.2016 р., 18.10.2016 р та 14.11.2016 р. не зявився, причину неявки не повідомив, хоча належно про час та місце слухання справи був повідомлений через засоби масової інформації, заперечення на позов не подав. А тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Поясненнями позивачів та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2016 р. між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір міни, згідно якого позивачі передали у власність ОСОБА_4 належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_4, як одноособовий власник, передала позивачам належну їй квартиру АДРЕСА_3.
Згідно пункту 13 вказаного вище договору сторони зобовязались знятись та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб та звільнити відчужувані квартири.
В суді встановлено, що позивачі, свої обовязки згідно вказаного договору виконали, в квартирі, яку вони передали у власність ОСОБА_4 на момент передачі їй цієї квартири зареєстрованих осіб не було. ОСОБА_4 також виконала свій обовязок та знялась з реєстрації , але її син, відповідач по справі ОСОБА_3 до теперішнього часу з реєстрації не знявся.
Позивачів зареєстрували у власній квартирі, але там залишився реєстрованим і відповідач ОСОБА_3 В, що підтверджується довідкою КП « Мрія» № 1283 від 18.05.2016 року.
Місце перебування відповідача позивачам не відоме, так як його вони ніколи не бачили, він жодного дня не проживав у їхній квартирі і ніколи не мав у ній своїх особистих речей.
Реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачам вільно володіти, користуватись майном, а також вони несуть додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, не мають можливості оформити субсидії та інші пільги, передбачені чинним законодавством.
У відповідності із ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 391 Цивільного Кодексу України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на житло, якщо вона не проживає в жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.
Отже, відповідач по справі, жодного дня не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, коли вона перейшла у власність позивачів, ніколи не здійснював догляд за житлом та не приймав участі в його утриманні в належному стані, а тому суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право на користування вказаним будинком.
Керуючись ст. ст.10, 62, 209, 212-215 224 ЦПК України, ст. ст. 16, 405 ЦКУ, ст. ст. 71, 72, 150, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_6