overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1260/16-ц
Провадження № 2/220/476/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/464/16-ц

Номер провадження 2/700/228/16

"15" червня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/464/16-ц, провадження № 2/700/228/16 за позовом ПАТ КП «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

06.06.2016 судом було направлено запит до управління ДМС України у Черкаській області про надання відомостей про місце реєстрації відповідача .

14.06.2016 року до суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КП «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 30 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 591/1811/16-ц
Провадження № 2/591/1265/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхова Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільної сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири-

В С Т А Н О В И В:

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо власників квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справ.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 64, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/6381/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1264/2016
Головуючий в 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Український ОСОБА_2» було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору в розмірі 2 734,57 грн.

21 червня 2016 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1А надійшло клопотання, в якій відповідач просить відстрочити сплату судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем, що підтверджується наданими до клопотання документами.

Відповідно до частини 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа 133/1228/16-ц

21.06.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1228/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05.07.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 21.06.2016
У Х В А Л А

Справа №377/782/16-ц

Провадження №2/377/382/16

24 листопада 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей м. Славутича Київської області, - про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

УСТАНОВИВ:

До суду подана названа позовна заява з вимогами: зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; постановити рішення, яким встановити час та дні для зустрічей ОСОБА_1 із сином: - кожного другого тижня кожного місяця, а саме: в четвер з 10 до 14 години та у пятницю з 10 до 14 години; окрім зустрічей під час відвідування дитини батьком зобовязати матір надавати час для спілкування батька з дитиною шляхом телефонного та/або інтернет-звязку, надавши позивачеві необхідну для цього інформацію; один тиждень в січні та один тиждень в липні дозволити позивачеві забирати дитину на канікули до країни проживання позивача.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 9 листопада 2016 року подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

За правилами частини 3 статті 45 ЦПК України та статті 19 Сімейного кодексу України до участі в справі необхідно залучити орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 45, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу третьої особи та відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право відповідача подати до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 5 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін, третьої особи, представника органу опіки і піклування.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня одержання її копії і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку, якщо її не скасовано, - після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 219/5602/16-ц
Провадження № 2/219/2907/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 29 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 369/1090/16-ц
Провадження № 2/369/1178/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2003 року Михайлівсько - Рубежівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 3, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 219/2219/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 04 квітня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 369/3798/16-ц
Провадження № 2/369/2117/16
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.119, 121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 25.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

На даний час вимоги ухвали судді від 25.04.2016 року не виконані, а саме: кожним із позивачів, не сплачено судовий збір у відповідності до вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі отримали вищезгадану ухвалу 17.05.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Проте, до даного часу ухвала судді від 25.04.2016 року позивачами не виконана.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 584/725/16-ц
Провадження № 2/584/248/16
УХВАЛА

24.06.2016 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.

з участю секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 вересня 2010 року уклав шлюб з відповідачем. 04 квітня 2012 року у них народилась дитина Єлизавета. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки ОСОБА_2 збереження сімї вважає неможливим, він просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні 24 червня 2016 року відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення.

Заслухавши позивача, який не вбачав підстав для задоволення клопотання, відповідача, яка наполягала на задоволенні клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати час для примирення строком на два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надати строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 542/589/16-ц
Провадження 2/542/418/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 25 травня 2016 р. о 14 год. 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 24 травня 2016 р. або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/837/16-ц
Провадження № 2/321/349/2016
У х в а л а

22 червня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір. Позивач зазначає, що на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. При цьому, як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено позов не про стягнення аліментів, а про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб встановлена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позову до суду складає 551,20 гривень (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Михайлівський районний суд Запорізької області, ). Жодних обставин, за наявності яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору, в позові не зазначено. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначенні ст.ст.119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3