Дата документу 11.11.2016
Справа № 334/7861/15-ц
Провадження № 2-п/334/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., за участю секретаря Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Крім того, у судове засідання вони не зявилися з поважних причин - через хворобу диини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і представник ОСОБА_2 підтримали доводи заяви, і просили суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ПАТ «Родовід Банк» проти задоволення заяви заперечує з тих підстав, що судом повно зясовано обставини справи та досліджено докази, їм надано відповідну оцінку.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб повідомлених про час і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі

Справа була розглянута за відсутності відповідачів, які належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, але у судове засідання 02.06.2016 року не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

В ході розгляду даної заяви ОСОБА_1 і представник ОСОБА_3 доводили перед поважність причин неявки - через хворобу їх неповнолітньої дитини, а також хвороба самої ОСОБА_1 Між тим, надані суду на огляд медичні документи ( медична картка ОСОБА_1, виписки з документів медичних оглядів та консультацій, проходження фізіотерапевтичних процедур) не підтвердили доводи заявників, а тому суд приходить до висновку, що відповідачі не зявилися до суду без поважних причин.

Щодо доказів, на які посилаються відповідачі, і які на їх думку, мають істотне значення для вирішення спору, то суд виходить з того, що судом при розгляді справи розглянуто повно і всебічно надані докази та їм надана належна оцінка, і докази на які посилаються заявники не спростовують висновків суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а отже, заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.06.2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з а л и ш и т и б е з з а д о в о л е н н я .

Заочне рішення суду може бути оскаржено у загальному порядку, установленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Дубина Л. А.