РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 755/14861/15-ц

пр. № 2/759/2453/16

23 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лук"яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, посилаючись, на те що між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 26.02.2007 року було укладено Кредитний договір № 12, за умовами якого Банк надав Відповідачу 1 кредит у сумі 13 578 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) доларів США 52 центи зі сплатою 13 % річних, з кінцевим терміном повернення до 26.02.2013 року.

26.02.2007 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 (поручитель) зобов'язалася солідарно відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором № 12 в повному обсязі.

Банк виконав умови Кредитного договору - надав Позичальнику кредит, а останній зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору. Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером від 26.02.2007 року.

У зв'язку з невиконанням Позичальником графіку погашення заборгованості за Кредитним договором № 12, Банк направив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про повернення заборгованості за Кредитним Договором.

Однак вимоги Банку проігноровано, залишено без відповіді та кредитна заборгованість не сплачена.

Зобов'язання по Кредитному договору № 12 від 26.02.2007 року до теперішні Відповідачем виконані частково.

Станом на 31.07.2015 року, заборгованість Відповідача за Кредитним договором в гривневому еквіваленті становить 46 053 (сорок шість тисяч п'ятдесят три) гривні 12 коп. з них: заборгованість за кредитом - 1 646 (одна тисяча шістсот сорок шість) доларі' С Ш і 55 центів; відсотки за користування кредитом - 264 (двісті шістдесят чотири) долари СШ 1 56 центів; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4 062 (чотири тисячі шістдесят і гривні 67 коп..

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено

уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Станом на сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують, а тому просять стягнути дану заборгованість з урахуванням сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про перенесення розгляду справи не надходило.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 26.02.2007 року було укладено Кредитний договір № 12, за умовами якого Банк надав Відповідачу 1 кредит у сумі 13 578 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) доларів США 52 центи зі сплатою 13 % річних, з кінцевим терміном повернення до 26.02.2013 року. (а.с.11-17)

26.02.2007 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 (поручитель) зобов'язалася солідарно відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором № 12 в повному обсязі. (а.с. 19)

Банк виконав умови Кредитного договору - надав Позичальнику кредит, а останній зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору. Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером від 26.02.2007 року.

Пунктом 3.3.2 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1. цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.2. цього договору строку поверну™ Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 2.3. цього Договору, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.3. цього договору, що розраховується від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань з моменту несвоєчасного виконання Боргових зобов'язань та до моменту їх виконання. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати відсотків за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно п. 1.1 Договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань у повному обсязі за Кредитним договором № 12 від 26.02.2007 року.

Згідно п. 3.2 Договору поруки у разі невиконання Поручителем своїх зобов'язань за цим Договором, він сплачує Банку пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язань в розмірі подвійної облікової ставки.

У зв'язку з невиконанням Позичальником графіку погашення заборгованості за Кредитним договором № 12, Банк направив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про повернення заборгованості за Кредитним Договором.

Однак вимоги Банку проігноровано, залишено без відповіді та кредитна заборгованість не сплачена.

Зобов'язання по Кредитному договору № 12 від 26.02.2007 року до теперішніго часу Відповідачем виконані частково.

Станом на 31.07.2015 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором в гривневому еквіваленті становить 46 053 (сорок шість тисяч п'ятдесят три) гривні 12 коп. з них: заборгованість за кредитом - 1 646 (одна тисяча шістсот сорок шість) доларі' С Ш і 55 центів; відсотки за користування кредитом - 264 (двісті шістдесят чотири) долари СШ 1 56 центів; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4 062 (чотири тисячі шістдесят і гривні 67 коп.. (а.с. 8-10)

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено

уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». (а.с. 5)

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Станом на сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як поручителя, заборгованість за кредитом, яка - 46 053,12 грн., що відповідає положенням ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідачі не скористались процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054, 1056-1, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 119 -121, 212 -215, 224 ЦПК, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з з ОСОБА_1 (місце проживання - 02092, АДРЕСА_5, місце реєстрації АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання - 04214, АДРЕСА_3, місце реєстрації АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, б. 27«Т», р. № 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором № 12 від 26 лютого 2007 року в сумі, що в гривневому еквіваленті становить 46 053 (сорок шість тисяч п'ятдесят три) гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - 02092, АДРЕСА_5, місце реєстрації АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання - 04214, АДРЕСА_3, місце реєстрації АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2, солідарно на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: