overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/874/16-ц
№ 2/733/526/16
Ухвала

"17" червня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позивачкою, при подачі заяви до суду, порушено вимоги процесуального законодавства, а саме: відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про визначення місця проживання дитини предявляються в суд за зареєстрованим місцем проживання чи місцем перебування відповідача.

Відповідно до довідки № 03-05/581, виданої виконавчим комітетом Ічнянської міської ради Чернігівської області 16 червня 2016 року, будь-які відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Російська Федерація.

З таких підстав суд вважає, що дана справа не підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Російська Федерація, а в картотеці Ічнянської міської ради Чернігівської області відомості про місце реєстрації чи проживання останнього відсутні, тому відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України. Разом з тим, суд вважає розяснити позивачці, що має право звернутися з даним позовом до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ч. 3 п. 4 ст. 121 ч.4, ст. 122 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 766/4186/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

секретаря судового засідання: Кириченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона подання державного виконавця Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року державний виконавець Суворовського РВДВС у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення ОСОБА_1 у розшук, посилаючись на те, що на примусовому виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» боргу в сумі 376794,09 грн. Однак, на теперішній час місцезнаходження боржника невідоме.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1772/10 від 08.02.2011 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» боргу в сумі 376794,09 грн.

25.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена стягувачу для відома.

06.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно витягу з ЄДРРП за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПСУ джерело отримання доходів у боржника відсутнє.

Згідно відповіді Територіального сервісного центра 6541 Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області, автотранспорт за боржником не зареєстрований.

24.05.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника та встановлено зі слів сусідів, що боржник за зазначеною адресою неп проживає, про що складено відповідний акт.

На теперішній час боржником рішення суду не виконано.

Останнє відоме місце проживання боржника м. Херсон, вул.. 49 ХГД, 18 к. 4 кв. 87.

Останнє місце роботи невідоме.

Керуючись ст. 78, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Суворовського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Виконавче провадження за виконавчим листом 2-1772/10 від 08.02.2011 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» боргу в сумі 376794,09 грн. зупинити.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Спічак О.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2526/16-ц
Провадження № 2/552/1149/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

17.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 17.05.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, так як вони є співвласниками квартири №4, що знаходиться за адресою: м.Полтава, пров. Шкільний,4.

Позивач ОСОБА_1 клопотання про залучення третіх осіб підтримала, просила задовольнити.

Частиною 2 ст.35 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, підлягає задоволенню в повному обсязі, так як кінцеве рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. ст., 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 677/609/16-ц
У Х В А Л А

05.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 29.06.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 29.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 128/2201/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 215, 224,225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. №3111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 березня 2011 року, станом на 17 квітня 2016 року, станом на 17 квітня 2016 року в загальній сумі 12548 (дванадцять тисяч пятсот сорок вісім) гривень 21 копійки, яка складається з такого: 5166,87 грн. - заборгованість за кредитом; 5407,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 573,72 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. №3111) у рахунок повернення сплаченого по справі судового збору 1378 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 357/3980/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 24 червня 2016 року о 08:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/2399/16-ц
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаної позовної заяви.

21.06.2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання Свистун Н.Л., суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. з 21 травня 2016 року по 24 травня 2016 року включно перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України (КП № 128/3776/15-к).

В звязку з зазначеним, вважаю за необхідне вирішити питання щодо повернення матеріалів позовної заяви 24.06.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Ухвала

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року.

У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати із Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
№ 2/679/254/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання дозволу для виїзду за кордон на навчання неповнолітнього,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 16 годину 40 23 березня 2016 року

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 359/673/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3765/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 16.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, що полягають в ухиленні від надання відповідей на питання, поставлені у зверненні; про зобовязання надати відповіді на всі питання, поставлені у зверненні за апеляційною скаргою Бориспільської центральної районної лікарні на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду Бориспільська центральна районна лікарня подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено порушення вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу Бориспільської центральної районної лікарні залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати ставки судового збору, та вимог п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Заявником частково виканоно вимоги вказаної ухвали: сплачено ставку судового збору, що підлягала сплаті та надано відповідну кількість копій апеляційної скарги.

Проте, в порушення вимог ухвали суду, до апеляційної скарги не долучено документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу по справі ОСОБА_3, місце його проживання та засоби звязку.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бориспільської центральної районної лікарні на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 333/5819/16-ц
Провадження № 2-н/333/383/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржника ОСОБА_1, станом на 01.06.2016 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 21 257 грн. 95 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 2016 року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 201__ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 201__ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/314/16-ц
провадження №2/624/216/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 22 червня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської районної ради, Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, Кегичівського малого інформаційно-видавничого підприємства «Наш край» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 22 червня 2016 року, після оголошеної перерви, особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Позивач, через канцелярію суду, надала заяву, згідно з якою просила відкласти судове засідання, у звязку з тим, що її представник в цей день перебуватиме в апеляційному господарському суді Харківської області. До заяви додала копії ухвали суду та довіреності.

Згідно ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Оголосити у слуханні справи перерву до 13 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст