overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/623/16-ц
№2/687/255/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

14 червня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю прокурора Фурман І.О.,

з участю представника відповідача

ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

з участю представника відповідача

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про скасування розпоряджень, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Чемеровецької районної державної адміністрації №367/2012-р від 17.07.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Андріївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області» в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 на території Андріївської сільської ради Чемеровецького району.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження Чемеровецької РДА №521/2012-р від 05.10.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Андріївської сільської ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2.

Визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на імя ОСОБА_2 серії ЯМ №521188 від 24.10.2012 року

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Стягнути з Чемеровецької РДА на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір в сумі 4134 грн., на р/р 2814, , банк ДКСУ, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6363/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго

про видачу судового наказу

про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 25 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 6/361/120/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 3771 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 3771 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити подання до судового розгляду на 21 червня 2016 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/761/4957/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити судове засідання у справі на 21 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 липня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 755/4125/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа № 755/4125/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2013 року в цілях забезпечення позову було накласти арешт на будинок АДРЕСА_1, що знаходиться на території Садового товариства «Золотий ренет», який належить ОСОБА_1.

21.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. 25.05.2016 року рішення набрало законної сили.

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявність заборони є недоцільною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю - задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2013 року та зняти арешт з будинку АДРЕСА_1, що знаходиться на території Садового товариства «Золотий ренет», який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/3207/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 372/3712/15-ц
Провадження 2-517/16
ухвала

17 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 26.04.2016 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з проведенням земельно-технічної експертизи у відповідності до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки 17.06.2016 року справа повернута з експертним висновком до суду, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 24.06.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони, та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3868/16-ц
Провадження № 2-о/202/135/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальна районна в м. Дніпропетровську рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року заявник звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальна районна в м. Дніпропетровську рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року.

Зацікавленій особі подати в строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа 519/437/16-ц
У Х В А Л А

08.06.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 117 621,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 117 621,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 117 621,30 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 05 липня 2016 року о 10.40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 17.06.2016
Справа № 320/3907/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 598/856/16-ц
провадження № 2/598/298/2016
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його реальний розподіл,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його реальний розподіл. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/856/16-ц і справі присвоєно провадження №2/598/298/2016.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його реальний розподіл.

Судовий розгляд справи призначити о 08 годині 50 хвилин 10 червня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 458/697/16-ц 2/458/225/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

21.06.2016 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 13.02.1994 року по 21.06.2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 21.06.2016 року шлюб між ними розірвано.

В шлюбі у них народилося пятеро дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Двоє із дітей досягнули повноліття - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач повнолітнім дітям матеріально допомагає, а неповнолітні діти перебувають на її утриманні і проживають разом із нею.

Оскільки відповідач не надає допомоги в утриманні дітей, просить суд стягнути із нього аліменти в її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову, і до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з урахуванням попередньо призначених справ на 12 липня 2016 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду за день до дня судового засідання в письмовому вигляді, а також надати суду докази про свої доходи, стан здоров'я та інших утриманців.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 603/249/16-ц
Провадження № 2/603/113/2016
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.10.1996 року Ковалівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просить суд надати сторонам строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне з метою збереження сімї надати сторонам строк для примирення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
14.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3092/16-ц
Справа № 2н /205/178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, лен невиплаченої заробітної плати із Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 13 квітня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Суддя після одержання заяви про видачу судового наказу з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтею 98 цього Кодексу, відкриває провадження в справі на підставі заяви про видачу судового наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно в обґрунтування своїх вимог конкретизувати період, за який нарахована, але не виплачена заробітна плата із зазначенням її суми, що має відповідати розрахунку заборгованості по заробітній платі.

Згідно частини 6 статті 98 ЦПК України, до неналежного оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, лен невиплаченої заробітної плати із Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула