Справа № 635/4928/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2358/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 повернути власнику самовільно зайняту ним земельну ділянку сільського господарського призначення площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: :01:006:0029), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Лукянівської сільської ради Харківського району та визнати за позивачем право власності на врожай озимої пшениці вирощений на його земельній ділянці сільського господарського призначення площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: :01:006:0029).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п.п. 5, 6 ч.2 та ч.4 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а також що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам визначених законом.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії акту обстеження земельної ділянки від 02.10.2015 №1270, на спірній земельній ділянці межові знаки відсутні, проте далі в акті зазначено, що до нього додається план-схема земельної ділянки, але вказаний додаток до позовної заяви не додано.

Також позивачем не надано доказу на підтвердження обставини, що саме вказана земельна ділянка була самовільно зайнята відповідачем, так як до позовної заяви не надано відомостей про розташування спірної земельної ділянки у просторі, а саме, відсутні докази встановлених географічних координат земельної ділянки з кадастровим номером - :01:006:0029.

Окрім того, позивачем заявлені вимоги немайнового та майнового характеру, а ціна позову зазначена у розмірі 150 000 гривень. При цьому до позову не надано жодного доказу на підтвердження того, як саме позивач визначив ціну позову або на чому засновувався його підрахунок.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відтак, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви терміном на пять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -