Справа № 392/161/16-ц
Провадження № 2/392/261/16
У Х В А Л А

про призначення судово-генетичної експертизи

23 червня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей з актових записів про народження дітей, в частині зазначення його батьком дітей.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від спільного проживання із ОСОБА_3 у них народилися діти, зокрема двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно Свідоцтв про народження вказаних вище дітей позивач ОСОБА_2, зазначений їхнім батьком.

Проте позивач зазначає, що не може бути батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв»язку із тим, що має проблеми зі своїм здоров»ям, тобто стан його здоров»я не дозволяє йому бути біологічним батьком дітей і на підтвердження вказаних обставин позивачем були надані до позовної заяви певні медичні документи.

Отже, позивач вважає, що відомості про його батьківство внесені до свідоцтв про народження батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, 21 травня 2013 року, є невірними, у зв»язку із чим на підставі положень ст. 136 СК України оспорює своє батьківство у судовому порядку щодо вказаних дітей, пред»явивши до суду відповідний позов.

В судовому засіданні 30 травня 2016 року та через канцелярію суду 15 червня 2016 року, з урахуванням уточнень, позивачем для підтвердження своїх позовних вимог була подана заява про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступні питання: чи є він, ОСОБА_2, батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Оплату за проведення експертизи позивач просить покласти на нього. Проведення експертизи просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

При цьому зазначає, що це є потрібним для правильного вирішення справи по суті, необхідним є зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі генетики.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явилися були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, судом визнано можливим розглянути клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи за відсутності безпосередньо позивача, який представлений в судовому засіданні представником та за відсутності відповідача.

Представник позивача підтримав подане його довірителем клопотання про призначення судово-медичної експертизи та просив його задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду і просить виключити відомості про нього як батька щодо дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, 21 травня 2013 року.

Заслухавши думку представника позивача, а також з урахуванням положень ст.ст. 10, 11, 57, 60 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо призначення у справі судово-генетичної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо визначити чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що має істотне значення для правильного вирішення справи та доручити її проведення експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний тривалий час, що експертиза буде проводитись поза судом, оскільки це потрібно у зв'язку з характером дослідження, матеріали справи мають бути надані у розпорядження експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, оскільки подальший розгляд справи не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 , ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

У разі неможливості провести експертизу з питань, зазначених у даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов»язати сторони на вимогу експертів надати всі необхідні документи, матеріали, а також з»явитися для проведення експертизи.

Обов»язок повідомлення сторін про день проведення експертизи покласти на експерта.

Обов»язок щодо доставки дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до експертної установи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4) покласти на відповідача ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Роз»яснити, що відповідно до статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити ОСОБА_3, що відповідно до частини 2 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (місце проживання: 26225, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Хмельове, вул. Кірова, буд. 11) та зобов»язати здійснити оплату за проведення експертизи, згідну рахунку наданого експертною установою.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 392/161/16-ц, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Визначити строк проведення експертизи до 23 жовтня 2016 року.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Маловисківський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко