overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3775/16-ц
Провадження 2-о/635/95/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 липня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Іванової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Харківське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення: родинні відносини між сином ОСОБА_1 та матірю ОСОБА_2, яка померла 03 березня 2016 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна
Єдиний унікальний номер 235/2964/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1293/2016
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів Мальованого Ю.М., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», заінтересована особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

заслухавши доповідь судді Азевича В.Б.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Олімп», заінтересована особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На вказану ухвалу суду ТОВ «Олімп» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 472/432/16-ц
Провадження №2/472/249/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"18" травня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_4" Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського , 36, на 31.05.2016 року о 09:00 годині.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 31.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 776 грн. 65 коп.

Як убачається з позовної заяви, позивач пред'явив вимогу про стягнення матеріальної шкоди та вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% від цієї суми - 606 грн. 32 коп.

Згідно з п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за немайнову вимогу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% від цієї суми - 606 грн. 32 коп.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити (доплатити) судовий збір в розмірі 435 грн. 99 коп. (1212 грн. 64 коп.-776 грн. 65 коп.).

Відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що вона є безробітною та перебуває на обліку в центрі зайнятості, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 31 грудня 2016 року.

Суддя А.А.Пікуль
№ 317/2702/16-ц
№/п 2/317/1027/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення недоліків 5 днів.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення судових документів ОСОБА_1 отримала зазначену вище ухвалу 25.06.2016р.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач не усунув недоліки у строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 346/1545/16-ц
Провадження № 2/346/696/16
УХВАЛА

01 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про вілкдення розгляду справи у зв»язку із переговорами між сторонами щодо погодження умов реструктуризації.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення йому судової повістки.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 30 хв. 21 липня 2016 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5640/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/4431/16-ц
Провадження № 2/644/1837/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. ст.109-110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109-110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
справа № 361/3213/16-ц
провадження № 2-о/361/122/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року в справі №361/3213/2016-ц, провадження №2-о/361/122/2016 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження,

установив:

09 червня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження, яким заявлені вимоги задоволено в повному обсязі.

Як виявилось, в резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року була допущена описка, а саме: помилково не зазначено відомості про батька дитини.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року в справі №361/3213/2016-ц, провадження №2-о/361/122/2016 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження і викласти резолютивну частину в такій редакції: «Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 30 квітня 2016 року о 2 год. 30 хв., вагою 3130,0 грамів, місце народження - місто Макіївка, Донецька область, Україна, дитина живонароджена, народилася при одноплідних родах, третя дитина у матері, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження №428 від 24 травня 2016 року, виданим Перинатальним центром м. Макіївка Донецької області, мати: громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: Україна, АДРЕСА_1, батько: громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Україна, Донецька область, місто Макіївка, 26, вулиця Литке, 5, батьки дитини перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО №221148, виданим 20 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки, актовий запис №112».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 520/2233/16-ц
Провадження № 2-о/520/112/16
УХВАЛА

24.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеса

у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.16 року до суду з заявою про встановлення юридичного факту звернувся заявник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Сполучених Штатів Америки.

Одночасно з заявою про встановлення юридичного факту заявник просить суд звернутися до компетентних органів США з запитом про місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Статтею 80 Закону України Про міжнародне приватне право передбачено, що у разі, якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому ЦПК України або міжнародним договором України.

Оскільки у заявника є відомості щодо відсутності реєстрації ОСОБА_2 в м.Одесі та Одеській області суд вважає за необхідне згідно до вимог Конвенція про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, 1970 року направити судове доручення компетентному суду органу щодо отримання доказів, а саме місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного орану іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 415 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звернутись до відповідного державного органу Сполучених Штатів Америки для отримання відповідних доказів з запитом про місце мешкання ОСОБА_2, 08.08.1953 ркоу народження, яка 03.12.03 року знята з реєстраційного обліку за адресою: м.Одеса, вул.. Ільфа і Петрова,4 кв.152 у звязку з відбуттям на постійне місце мешкання до Сполучених Штатів Америки.

Провадження у справі за ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Призначити резервну дату судового засідання на 29.11.2016 року на 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 22-ц/773/800/16 Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар Шугалова О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 територіального медичного протитуберкульозного обєднання, Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання про встановлення факту роботи в шкідливих умовах праці, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, нараховувати та виплачувати надбавку за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 територіального медичного протитуберкульозного обєднання на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2016 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 територіального медичного протитуберкульозного обєднання відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/4702/16-ц
Провадження № 2/344/3353/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.05.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1397/16-ц
У Х В А Л А

22.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 08.07.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3