Справа № 185/6299/16-ц
Провадження № 2/185/3468/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомлений.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано.
Згідно ордеру № 72 серії РО, який видано ОСОБА_4 на право заняття 3 кімнатної квартири АДРЕСА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Павлоградського міської ради м. Павлограда від 1977 року. Особистий рахунок було переоформлено на позивача
У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина позивача, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, довідкою про реєстрацію та склад сімї виданого комунальним підприємством «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради «Житлосервіс 2» від 12 липня 2016 року.
Відповідно до акту комісії у складі правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Верстатобудівників 2А» від 19 липня 2016 року, складеного сусідами та головою правління ОСББ «Верстатобудівників 2А», перевірена квартира АДРЕСА_4. В результаті перевірки і опитування сусідів встановлено, що у вищевказаній квартирі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає 20 років.
Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив, що відсутність відповідача в квартирі АДРЕСА_5, складає більш ніж рік, що є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона