ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/145/14-ц
провадження № 2/691/4/16
УХВАЛА

23 червня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище Черкаської області, клопотання про затвердження мирової угоди, по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості, -

встановив:

на розгляді перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи.

23.06.2016 року в судовому засіданні, сторони заявили клопотання про затвердження/визнання укладеної мирової угоди від 23.06.2016р., та закриття провадження у даній справі, оскільки, за Висновком комісійної судової будівельно-технічної експертизи №682/15-23; №353/16-23 від 25.05.2016р., виділ в натурі ідеальних часток співвласників житлового будинку по вул. Леніна, 33 у с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, розташованого на земельній ділянці, відповідно до їх ідеальних часток 1/2 до 1/2 неможливий.

Умовами мирової угоди, укладеної між позивачем/відповідачем ОСОБА_2, представником відповідача/позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5, відповідачем/позивачем ОСОБА_4, є те, що позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідні сплатити відповідачу ОСОБА_2 вартість її частки у спільній частковій власності (обєкт нерухомості, що розташований за адресою: вул. Леніна, 33, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області), яка становить 35735,50грн., з урахуванням дійсної (ринкової) вартість даної нерухомості, що визначена комісійною судовою будівельно-технічною експертизою від 25.03.2016р., і склала 71471,00грн., та відмовляються від заявлених вимог про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості (1), а позивач/відповідач ОСОБА_2 відчужує належну їй 1/2 частину житлового будинку за адресою: вул. Леніна, 33, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, що розташована на земельній ділянці з визначеним кадастровим номером на користь відповідачів/позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, та відмовляється від заявлених позовних вимог про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів (2). Також, сторони домовилися про нотаріальне посвідчення відчуження позивачем/відповідачем ОСОБА_2 належної їй 1/2 частини житлового будинку по вул. Леніна, 33, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області на користь відповідачів/позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, і сплата позивачу/відповідачу ОСОБА_2 вартості її частки у спільній часткові власності обєкту нерухомості (за адресою: вул. Леніна, 33, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області), яка становить 35735,50грн. здійснюється в день нотаріального посвідчення договору відчуження, та на момент нотаріального посвідчення договору відчуження ОСОБА_2 зобовязується знятися з реєстрації у вказаному будинку. Сторони, після виконання в повному обсязі умов, що вказані у даній мировій угоді, зобовязуються не мати одна до одної будь-яких матеріальних, немайнових та земельних претензій. У разі невиконання умов мирової угоди, остання набуває статусу виконавчого документа і підлягає предявленню до примусового виконання до 23.06.2017 року.

До судового засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, хворіє, інтереси відповідно до матеріалів справи представляє ОСОБА_5.

На вирішення питання про визнання мирової угоди, до судового засідання зявилися позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку учасників щодо затвердження/визнання мирової угоди, за умов, що викладені письмово, та оглянувши матеріали даної цивільної справи, цивільної справ №691/644/13-ц, провадження №2/691/5/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в спільній частковій власності нерухомого майна, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.31, ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду із позовною вимогою до ОСОБА_3, просила стягнути в загальному розмірі 103104,90грн. як грошову компенсацію вартості спільного майна, що складається з 1/2 частини вартості житлового будинку №33 по вулиці Леніна в с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області (57193,50грн.) та 1/2 частини будівельних матеріалів (45911,40грн.), а також понесені судові витрати.

До спільного розгляду, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості, житлового будинку по вул. Леніна, 33 в с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, що в сумі становить 52385,12грн..

Під час судового розгляду, ОСОБА_4, за ухвалою суду, залучено до первинного позову в якості співвідповідача, з тих підстав, що під час посвідчення договору купівлі-продажу будинковолодіння по вул. Леніна, 33 в с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, відносно якого виник спір, покупцем ОСОБА_3 придбано 1/2 частину нерухомості спільно з ОСОБА_4, за спільні кошти під час проживання однією сімєю, та допущено до участі у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості в якості позивача.

Розглядаючи матеріали за наявними позовними вимогами сторін, позивач, представник позивача двічі клопотали, та призначалися експертні дослідження житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Леніна, 33 в с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, на предмет його розподілу з метою влаштування двох ізольованих квартир у відповідності до ідеальних часток співвласників, та ринкової вартості нерухомості, в тому числі самочинного будівництва.

В ході судового розгляду, позивач, представник позивача неодноразово змінювали (уточнювали) позовні вимоги, та, позивач ОСОБА_7 зупинилася на вимогах про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, а також стягнення понесених судових витрат.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд, за нормами ч.3 ст.175 ЦПК України, розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч.1 ст.38, ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особи, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, треті особи) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник, за нормами ст.44 ЦПК України, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Вбачається, що інтереси відповідача/позивача ОСОБА_3, за Договором про надання правової допомоги від 18.03.2014р. представляє адвокат ОСОБА_5, що діє на підставі Свідоцтва Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №381 від 25.10.2010р., ордер серія ЧК №013877 від 19.03.2014р., з усіма правами представника, які передбачені ЦПК України та має право виконувати інші дії, передбачені законодавством України.

За нормами ч.4, ч.5 ст.175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Судом, сторонам роз'яснені наслідки такого рішення, при визнанні судом умов мирової угоди, та закриття провадження у справі, що передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вбачається, що предметом спору як за первинним позовом, так і за зустрічною позовною заявою є житловий будинок по вул. Леніна, 33 в с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, розташований на приватизованій земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в частці 1/2 до 1/2, на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2006р. житлового будинку, та відшкодування вартості будівельних матеріалів, відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості. При цьому, за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2006р. до державного нотаріуса, на час придбання частини вказаного житлового будинку в зареєстрованому шлюбі не перебуває, але проживає однією сімєю з гр. ОСОБА_4, та гроші за які купляє є їх спільною власністю.

Отже, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у відповідності до ст.175 ЦПК України визнає мирову угоду від 23.06.2016р., та згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 175, 26, 38, 44, п.4 ч. 1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

визнати мирову угоду, укладену 23.06.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, представником ОСОБА_3 ОСОБА_5, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості, за умовами якої:

- ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобовязуються сплатити ОСОБА_2 кошти в сумі 35735 (тридцять пять тисяч сімсот тридцять пять) грн. 50коп. в день нотаріального посвідчення договору відчуження 1/2 частини житлового будинку по вул. Леніна, 33 у с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, що належні ОСОБА_2.

- ОСОБА_2 нотаріально відчужує належну їй 1/2 частини житлового будинку по вул. Леніна, 33 в с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, та знімається з реєстрації у вказаному будинку на момент нотаріального посвідчення договору відчуження.

- ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовляються від заявлених позовних вимог щодо відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості, а ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів.

- Після виконання в повному обсязі вищенаведених умов, сторони зобовязуються не мати одна до одної будь-яких матеріальних, немайнових та земельних претензій.

- Невиконання умов мирової угоди у визначені терміни, до 23.06.2017р., тягне за собою набуття мирової угоди, що визнана судом, статусу виконавчого документа і підлягає до примусового виконання.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості - провадженням в суді закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_8