Справа № 583/3410/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, які беруть участь в розгляді справи: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

07.11.2016 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила:

- поділити майно, що є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3, в натурі;

- виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на: квартиру АДРЕСА_1 (колишня Гончаренко) м. Охтирка Сумської області, загальною площею - 97 м2, жила площа - 46 м2 та автомобіль MITSUBISHI Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов типу «Універсал» № JMYLRV73W6J704371 двигун V=2972 см3, свідоцтво про реєстрацію СХХ № 325181;

- виділити ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю «В» (склад), що розташований по вул. Горбушка, 26, в м. Охтирка Сумської області, загальною площею 320,4 м2.

В судовому засіданні 25.11.2016 року позивачка і відповідач подали на визнання суду мирову угоду, за умовами якої:

1.ПЛАСТУН І.В. відмовляється від права власності на частку та визнає за ОСОБА_3 одноособове право власності на нежитлове приміщення складу, що розташований по вул. Горбушка, 26, в м. Охтирка Сумської області, загальною площею 320,4 м2 (складається з наступних номерів та назв частин приміщень: 3 основна загальною площею 34,6 м2; 4 основна загальною площею 140,4 м2; 5 основна загальною площею 118,6 м2; 6 битова загальною площею 11,6 м2; 7 кладовка загальною площею 5,2 м2; 8 кабінет загальною площею 10,0 м2. та прибудова «в» загальною площею 74,8 м2; прибудова «в`» загальною площею 178,8 м2; навіс «в``» загальною площею 21,2 м2), вартістю 224280 грн.;

2.ПЛАСТУН І.В. відмовляється від права власності на частку та визнає за ОСОБА_3 одноособове право власності на автомобіль MITSUBISHI Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов типу «Універсал» № JMYLRV73W6J704371, двигун V=2972 см3, свідоцтво про реєстрацію СХХ № 325181, вартістю 333700,00 грн.;

3.ПЛАСТУН М.М. відмовляється від права власності на частку та визнає за ОСОБА_1 одноособове право власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Гончаренко), м. Охтирка Сумської області, загальною площею 97,0 м2, жила площа 46,0 м2 (складається з наступних номерів та назв частин приміщень: 3-1 веранда загальною площею 26,4 м2; 3-2 кухня загальною площею 9,8 м2; 3-3 санвузол загальною площею 5,1 м2; 3-4 коридор загальною площею 1,4 м2; 3-5 коридор загальною площею 5,3 м2; 3-6 1-а кімната загальною площею 15,1 м2; 3-7 2-а кімната загальною площею 17,3 м2; 3-8 3-а кімната загальною площею 13,6 м2; 3-9 кладовка, загальною площею 3,0 м.кв.), вартістю 394950,00 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник, відповідач підтримали умови мирової угоди, письмовий примірник якої скріплений особистими підписами подали до справи, просили провадження по справі закрити за п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Крім того, скріпили підписами розуміння того, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення сторін, надані ними докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За приписами ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на приведені норми закону, враховуючи фактичні обставини, встановлені судом по справі, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди відповідають волевиявленню позивачки і відповідача, не порушують їх прав і законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за умовами якої у спільному сумісному майні подружжя:

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Гончаренко), м. Охтирка Сумської області, загальною площею 97,0 м2, жила площа 46,0 м2 (складається з наступних номерів та назв частин приміщень: 3-1 веранда загальною площею 26,4 м2; 3-2 кухня загальною площею 9,8 м2; 3-3 санвузол загальною площею 5,1 м2; 3-4 коридор загальною площею 1,4 м2; 3-5 коридор загальною площею 5,3 м2; 3-6 1-а кімната загальною площею 15,1 м2; 3-7 2-а кімната загальною площею 17,3 м2; 3-8 3-а кімната загальною площею 13,6 м2; 3-9 кладовка, загальною площею 3,0 м.кв.), вартістю 394950,00 грн., зареєстровану за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2);

-визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) право власності на ? частину у нежитловому приміщенні складу, належному ОСОБА_1, що розташований по вул. Горбушка, 26, в м. Охтирка Сумської області, загальною площею 320,4 м2 (складається з наступних номерів та назв частин приміщень: 3 основна загальною площею 34,6 м2; 4 основна загальною площею 140,4 м2; 5 основна загальною площею 118,6 м2; 6 битова загальною площею 11,6 м2; 7 кладовка загальною площею 5,2 м2; 8 кабінет загальною площею 10,0 м2. та прибудова «в» загальною площею 74,8 м2; прибудова «в`» загальною площею 178,8 м2; навіс «в``» загальною площею 21,2 м2), вартістю 224280 грн.;

-Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) право власності на автомобіль MITSUBISHI Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов типу «Універсал» № JMYLRV73W6J704371, двигун V=2972 см3, свідоцтво про реєстрацію СХХ № 325181, вартістю 333700,00 грн, зареєстрований за ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_3).

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за умовами якої:

-ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) відмовляється від права власності на частку та визнає за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) одноособове право власності на ? частину у нежитловому приміщенні складу, що розташований по вул. Горбушка, 26, в м. Охтирка Сумської області, загальною площею 320,4 м2 (складається з наступних номерів та назв частин приміщень: 3 основна загальною площею 34,6 м2; 4 основна загальною площею 140,4 м2; 5 основна загальною площею 118,6 м2; 6 битова загальною площею 11,6 м2; 7 кладовка загальною площею 5,2 м2; 8 кабінет загальною площею 10,0 м2. та прибудова «в» загальною площею 74,8 м2; прибудова «в`» загальною площею 178,8 м2; навіс «в``» загальною площею 21,2 м2), вартістю 224280 грн;

-ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) відмовляється від права власності на частку та визнає за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) одноособове право власності на автомобіль MITSUBISHI Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов типу «Універсал» № JMYLRV73W6J704371, двигун V=2972 см3, свідоцтво про реєстрацію СХХ № 325181, вартістю 333700,00 грн.;

-ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) відмовляється від права власності на частку та визнає за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) одноособове право власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Гончаренко), м. Охтирка Сумської області, загальною площею 97,0 м2, жила площа 46,0 м2 (складається з наступних номерів та назв частин приміщень: 3-1 веранда загальною площею 26,4 м2; 3-2 кухня загальною площею 9,8 м2; 3-3 санвузол загальною площею 5,1 м2; 3-4 коридор загальною площею 1,4 м2; 3-5 коридор загальною площею 5,3 м2; 3-6 1-а кімната загальною площею 15,1 м2; 3-7 2-а кімната загальною площею 17,3 м2; 3-8 3-а кімната загальною площею 13,6 м2; 3-9 кладовка, загальною площею 3,0 м.кв.), вартістю 394950,00 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4