АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/4263/16 Головуючий 1 інстанції Сиротников Р.Є.
Справа № 2-7252/2011 Доповідач: Кругова С.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 січня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 4 січня 2012 року у позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 20 травня 2016 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає, що про існування рішення дізналася з реєстру про реєстрацію права власності (а.с.53), копію оскаржуваного рішення отримала 13 травня 2016 року (а.с.48). Посилається на те, що участі у справі не приймала, з позовом не зверталася, зазначає про те, що звернулася до правоохоронних органів щодо фальсифікації матеріалів справи (а.с.54-55).

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи журнал та носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання відсутні, в супереч вимогам закону в матеріалах справи міститься протокол судового засідання від 4 грудня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 22 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік з 01 січня 2011 року мінімальний розмір заробітної плати складає 941 грн.

З матеріалів справи, а саме з договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.6) вбачається, що по даній справі ціна позову становить 118800 грн., тобто 118800*1%=1188 грн.*110%, тому апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 1306,80 грн., проте відповідно квитанції про сплату судового збору (а.с. 50) сплачено лише по 68 грн. 20 коп., (1306,80-68,20=1238,60), тому потрібно доплатити 1238,60 грн.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Апеляційному суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1238,60 грн..

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 січня 2012 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 січня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 січня 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (доплати судового збору у розмірі 1238,60 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова