Провадження 2/431/600/2016
Справа 431/1942/16-ц
14 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Форощука О.В.,
при секретарі Мозуль І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 17.10.2011р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №550-3/025, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 113 924,00 гривень зі строком погашення до 16.10.2016р. зі змінною відсотковою ставкою з зобовязанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання та станом на 15.01.2016р. має заборгованість у загальній сумі 81 273,37грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 44 682,10грн., заборгованість за відсотками 16 725,23грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7 765,00грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5 028,53грн., інфляційні витрати за кредитом 3 892,30грн., інфляційні витрати за відсотками 3180,21грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 273,37грн.
У судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за відсутності представника ПАТ «Укрсоцбанк», не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
14 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно п.1.1 кредитного договору №550-3/025 від 17.10.2011р., Кредитодавець ПАТ «Укрсоцбанк» надає позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 113 924 гривня та зі сплатою процентів в розмірі, порядку та на умовах визначених цим договором. Процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 15,9% річних на перший річний період користування кредитом тобто до 01.10.2012р. Відповідно до п.2.7.1 вказаного кредитного договору починаючи з 01.10.2012 процентна ставка є змінною. Відповідно до п.3.2.3 кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у тому числі у разі затримання Позичальником сплати кредиту та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів. Відповідно до п.4.1 вказаного договору у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів, повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором №550-3/025 станом на 15.01.2016р. складає всього 81 273,37грн., та складається з: заборгованість за кредитом 44 682,10грн., заборгованість за відсотками 16 725,23грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7 765,00грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5 028,53грн., інфляційні витрати за кредитом 3 892,30грн., інфляційні витрати за відсотками 3180,21грн.
Зазначений розрахунок в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту, нарахованих відсотків та інфляційних втрат сумнівів у суду не викликає.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору - у розмірі 1378,00 грн., у вигляді витрат на оголошення у пресі для виклику відповідача - у розмірі 420грн., а всього у розмірі 1 798 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст.1046, 526,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 1 798 (одна тисяча сімсот девяносто вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя О.В. Форощук