overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9888/2016
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 06 червня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатив.

Відповідно до пункту 1.9.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Справа №592/7927/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1058/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 червня 2016 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Рибалки В. Г.,
суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.
розглянувши клопотання ОСОБА_3 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товарисвта «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_4
про стягнення боргу,
в с т а н о в и л а:
Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року.
10 червня 2016 року від ОСОБА_3 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 01 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин для позивача ОСОБА_3 акціонерного товарисвта «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Копію ухвали надіслати:
- для виконання: Соломянському районному суду м. Києва;
- до відома: ОСОБА_3 акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3338/16 Головуючий 1 інст. Ковалець І.В.
Справа № 624/989/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_3 на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:50 год. 15 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2055/16-ц
Провадження № 2/553/732/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
13.06.2016м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Карпінчик О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Полтава, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., а всього 2050 (дві тисячі п'ятдесят) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, на користь Держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1114/16-ц

пр. № 2/759/2042/16

15 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив розірвати шлюб між сторонами.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 14 травня 1983 року.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, надсилав заяву, у якій позов визнав, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1983 року.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків з червня 2014 року, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60, 130, 209,212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 травня 1983 року за актовим записом №08 у Поставмуківській сільській Раді Чорнухинського району Полтавської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвища позивача залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 638/6902/16-ц
Провадження № 2-р/638/14/16
У Х В А Л А

13.06.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Демченко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі № 638/6902/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 р. задоволено заяву ОСОБА_2 і встановлено факт народження дитини - дівчинки, яка народилась 22.07.2015 р. в м. Луганськ у матері - ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не перебуває в зареєстрованому шлюбі.

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просив розяснити вказане рішення, вказавши, що матр'ю дитини є громадянка України ОСОБА_2, яка народилися 08.05.1988 року у м. Луганську, паспорт громадянина України ЕН424294, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 02.07.2005 р., батьком дитини є громадянин України ОСОБА_3 (відомості про батька вказані зі слів матері в порядку ст.135 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За наявними даними рішення суду до теперішнього часу до виконання не зверталося.

На підставі викладеного, керуючись ст..221 ЦПК України,

ухвалив:

Розяснити рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Зазначити, що матр'ю дитини - дівчинки, яка народилась 22.07.2015 р. в м. Луганськ, є громадянка України - ОСОБА_2, яка народилась 08.05.1988 року у м. Луганську, паспорт громадянина України ЕН424294, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 02.07.2005 р., батьком дитини є громадянин України ОСОБА_3 (відомості про батька вказані зі слів матері в порядку ст.135 СК України).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 5 днів.

Головуючий: Шестак О.І.
Справа № 161/5981/16-ц
Провадження № 2/161/2547/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судове засідання 29 серпня 2016 року о 11 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Єдиний унікальний № 408/1424/16-ц
Провадження № 2/408/751/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 30 травня 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 05.05.2016 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

30 травня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 468/569/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.06.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення споруди, збудованої з порушенням державних будівельних норм,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення споруди, збудованої з порушенням державних будівельних норм.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/569/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення споруди, збудованої з порушенням державних будівельних норм.

Судовий розгляд справи призначити на 04 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 215/2484/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ.

Видачу судового наказу провести 22.06.2016року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/7668/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"15" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14 липня 2016 року на 09.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/4085/15-ц Номер провадження 22-ц/775/903/2016
Єдиний унікальний номер 225/4085/15-ц Головуючий у 1 інстанції Челюбєєв Є.В.
Номер провадження 22-ц/775/903/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

22 червня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал інвестмент ресурсес» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал інвестмент ресурсес», Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал інвестмент ресурсес» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 березня 2016 року,

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л ИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал інвестмент ресурсес» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал інвестмент ресурсес», Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: