РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.11.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.

при секретар Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 09 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" було укладено договір №014052/4002/0001272 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1. 11 жовтня 2015 року у м. Львів по вул. Городоцька, 222, відбулось зіткнення застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений.

Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 відповідно до умов договору добровільного страхування в сумі 148 072, 42 грн., а ПрАТ «СК «Київський Страховий Дім», у якому була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1, здійснило виплату відшкодування позивачу у розмірі ліміту ОСЦПВ, а саме 50 000,00 грн., позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та сумою, що була вплачена страховиком відповідача, а саме 98 072,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд розглядати справи за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які вернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі з ухваленням заочного рішення.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити.

09 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" було укладено договір №014052/4002/0001272 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1. 11 жовтня 2015 року у м. Львів по вул. Городоцька, 222, відбулось зіткнення застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений.

ДТП сталося з вини ОСОБА_1, що підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львів від 26 листопада 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 229/10-15, проведеного 27.10.2015 року експертом ОСОБА_4, вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомбіля «BMW 318» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, станом на момент огляду з врахуванням відновлення автомобіля на спеціалізованому СТО ТзОВ "Арія Моторс" та з врахуванням знижок, які передбачені у договорі №011120134від 01.11.2013р. , становить 179 186,94грн.

Відповідно до рахунків №АР00025575 від 30 жовтня 2015 року та №ВМW -000676 від 21.10.2015р. вартість запчастин для ремонту автомобіля склала 179186,94 грн.

На підставі наявних документів та відповідно до Страхового акту №00178543 від 11.11.2015р. вказана подія позивачем кваліфікована як страховий випадок згідно з умовами договору страхування №014052/4002/0001272 та визначено страхове відшкодування Страхувальнику у сумі 148072,42грн. за мінусом франшизи в сумі 1250,00 грн.

На підставі вищевказаних документів ПрАТ «СК «Уніка», виконуючи умови договору страхування, сплатило відшкодування згідно розрахунку суми 148 072,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №039001 та №13304 від 12.11.2015року.

Відповідно до ч.2 ст. 1189 ЦК України завдана шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, шо одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної та заподіяний збиток.

Отже, до ПрАТ «СК «Уніка», яка виплатила страхове відшкодування, перейшло право вимоги на відшкодування шкоди, завданої власнику «BMW 318» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, до ОСОБА_1 як водія «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Київський Страховий Дім» згідно полісу АІ/4269579, з лімітом відповідальності 50 000,00гри.(франшиза 0,00 грн,),

10 лютого 2016 року ПрАТ «СК «Київський Страховий Дій» здійснило виплату відшкодування у розмірі ліміту за полісом ОСЦПВ а саме 50 000,00 грн. Отже розмір заборгованості становить (страхове відшкодування - ліміт за полісом ОСЦПВ ) 148072,42 грн. - 50000,00 грн. = 98072,42 грн.

Відповідно до п.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє об'єктом, який створює підвищену небезпеку.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати у вигляді сплаченого судового збору при поданні позовної заяви в сумі 1471, 09 грн.

Керуючись ст.ст.22, 993, 1187 Цивільного Кодексу України, ст.27 Закону України "Про страхування" , ст.ст.10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70"А") суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 98072 (дев'яносто вісім тисяч сімдесят дві) гривні 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70"А") судові витрати у виді сплаченого судового збору позивачем при поданні позовної заяви у розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одну) гривню 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.