Справа № 541/1446/16-ц
Провадження №2/541/749/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна нажитого в період шлюбу з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 предявила зустрічний позов до ОСОБА_2 де зазначала, що перебувала у шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2, з 01.03.2008 року, в шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 18.04.2016 року, шлюб з відповідачем розірвано з 04.05.2016 року. З часу розірвання шлюбу подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

В період перебування в шлюбі подружжям було придбано майно: будинок в смт. Ромодан по вулиці Армійська (Червоноармійська),31, на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.2009 року, вартістю 30 000 грн. за кошти, які належали особисто їй ОСОБА_1; за спільні кошти - телевізор «LED46ANEW», придбаний у 2014 році, вартістю 5500 грн., холодильник «Samsung», придбаний у 2013 році, вартістю 4000 грн.; ноутбук «ASER», придбаний у 2014 році, вартістю 5 000 грн.; меблевий гарнітур у вітальні, придбаний у 2015 році, вартістю 7500 грн. Всього майна на загальну суму 52 000 грн. Зважаючи на зазначені обставини виходячи з положень ст.ст. 60,70,57 СК України просила визнати її особистою власністю житловий будинок розташований за адресою смт. Ромодан по вулиці Армійська (Червоноармійська),31 Миргородського району Полтавської області та припинити право власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок. Визнати її ОСОБА_1А право власності на житловий будинок розташований за адресою смт Ромодан по вул. Армійська (Червоноармійська), 31 Миргородського району Полтавської області. Визнати право власності та виділити їй телевізор «LED46ANEW» вартістю 5500 грн.; ноутбук «ASER» вартістю 5000 грн., всього на суму 10500 гривень, виділити ОСОБА_2 холодильник «Samsung» 4000 грн., меблевий гарнітур у вітальні, вартістю 7500 грн., всього на суму 11500 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду в звязку з не виправленням недоліків зазначених в ухвалі суду від 14.07.2016 року (а.с.40).

В судове засідання 15.11.2016 року позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 не зявилися, направили на адресу суду заяви про розгляд зустрічного позову за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнає не заперечує проти задоволення зустрічного позову(а.с.59).

Заслухавши сторони дослідивши письмові докази суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01.03.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрували шлюб у відділі РАЦС м. Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 37, який було розірвано 04.05.2016 року на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду від 18.04.2016 року (а.с.4).

В період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.2009 року укладеного на імя відповідача між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за кошти позивача ОСОБА_1, був придбаний житловий будинок загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., розташований за адресою смт. Ромодан вулиця Армійська (Червоноармійська),31 Миргородського району Полтавської області вартістю 30000 грн. (а.с.8). У 2013 році вони придбали холодильник «Samsung» вартістю 4000 грн., у 2014 році ноутбук «ASER», вартістю 5000 грн.,телевізор «LED46ANEW» вартістю 5500 грн., у 2015 році, меблевий гарнітур у вітальню - вартістю 7500 грн., як стверджує позивач і не заперечує відповідач визнаючи заявлені позовні вимоги у зустрічному позові (а.с.53-55,59).

17 червня 2009 року в період шлюбу народився син ОСОБА_3, батьками якого є сторони по справі (а.с.5).

В будинку №31 по вулиці Армійська (Червоноармійська) смт. Ромодан після припинення шлюбних відносин проживає позивач ОСОБА_1 та неповнолітній син відповідача та позивача ОСОБА_3 (а.с.9,10).

Відповідно до ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до ст. 59 СК України, той із подружжя, хто є власником майна, визначає режим володіння та користування ним з урахуванням інтересів сім'ї, насамперед дітей. При розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов'язані враховувати інтереси дитини, інших членів сім'ї, які відповідно до закону мають право користування ним.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами не придбавалося, суд відповідно до ч. 6 ст. 57 СК може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин, і провести поділ тільки того майна, що було їхньою спільною власністю до настання таких обставин. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним,тому зустрічний позов підлягає до задоволення.

В звязку з виділенням відповідно до заявлених вимог відповідачу майна на суму 11500грн., а позивачу на суму 10500 гривень, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошова компенсація в розмірі 500 гривень (11500-10500/2), оскільки не проведення виплати компенсації подружжям вартість долі якого є більшою на користь подружжя вартість долі якого є меншою суперечить положенням ст.70 СК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в звязку з задоволенням позову ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1А.(а.с.19,37).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 174, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст.60,70 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати особистою власністю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 житловий будинок загальною площею 47,1кв.м., житловою площею 28,0 кв.м. розташований за адресою смт. Ромодан по вул. Армійська (Червоноармійська),31 Миргородського району Полтавської області.

Припинити право власності ОСОБА_2 набуте на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.2009 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., розташований за адресою смт Ромодан по вул. Армійська (Червоноармійська), 31 Миргородського району Полтавської області.

Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок загальною площею 47,1кв.м., житловою площею 28,0 кв.м. розташований за адресою смт Ромодан по вул. Армійська (Червоноармійська), 31 Миргородського району Полтавської області.

Визнати право власності та виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 майно подружжя нажите в шлюбі: телевізор LED46ANEW, вартістю 5500 грн.; ноутбук ASER, вартістю 5000 грн., всього на суму 10500 (десять тисяч пятсот) гривень.

Визнати право власності та виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 майно подружжя нажите в шлюбі: холодильник Samsung, вартістю 4000 грн., меблевий гарнітур у вітальні, вартістю 7500 грн., всього на суму 11500 (одинадцять тисяч пятсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 30 грудня 1984 року на користь ОСОБА_1 - 500 (пятсот) гривень грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 30 грудня 1984 року на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6