overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2726/16-ц
Провадження № 2-н/552/250/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Т.В. Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №522/8830/16-ц
Провадження №2/522/5596/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованого паркану , -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованого паркану.

Призначити по даній справі судове засідання на 05.07.2016 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

08.06.2016
Справа № 275/148/16-ц
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді - Руденко В. О. ,
при секретарі Довгаленко О. І.
розглянувши в судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області питання про ухвалення додаткового рішення суду стосовно судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.
Рішенням Брусилівського районного суду від 13 червня 2016 року позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 були задоволені.

Однак , при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати по позовній вимозі позивачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд за власною ініціативою розглянув це питання в судовому засіданні, щоб постановити по цьому питанню додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

В судове засідання сторони не з"явились, про розгляд питання були повідомлені належним чином.

Розглянувши ініційоване судом питання, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд прийшов до наступного :

З позовної заяви слідує, що позивачем по позову заявлені позовні вимоги немайнового характеру. По позовним вимогам немайнового характеру при подачі позову було оплачено судовий збір в розмірі 551грн.20 коп. , що підтверджується квитанцією року ( а.с. 1 ) .

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на дату подання позову складає 551 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 10,11,15 , 60, 88, 220 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в якості сплаченого судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні при проголошення додаткового рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя В.О. Руденко

В. О.
Справа № 761/3774/15-ц
Провадження № 2/761/5920/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 квітня 2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 18 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/881/16-ц
Провадження № 2/390/410/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"03" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/881/16-ц, провадження по справі № 2/390/410/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року на 11.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/466/16-ц
№ провадження 2/624/294/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 23 червня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02 вересня 2011 року з відповідача, в сумі 27874,33 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про зареєстроване місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 01 липня 2016 року, о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №672/658/16-ц
Провадження №2/672/289/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

10 червня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/658/16-ц, номер провадження 2/672/289/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 272/599/16-ц
Провадження № 2/272/429/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/599/16-ц ,номер провадження №2/272/429/16 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 30.06.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова фірма «Онікс А» про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що позивач вважає, не забезпечивши позов існує реальна загроза невиконання рішення суду, оскільки відповідач вживає заходи щодо юридичного відчуження свого рухомого та нерухомого майна на користь третіх осіб, аби уникнути виконання майбутнього рішення суду.

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до переконання в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, але заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони відповідачу вчиняти будь які дії щодо відчуження спірного майна, оскільки одночасне накладення арешту на нерухоме майно та заборона його відчуження не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

З метою забезпечення позову Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю торгово-промисловій фірмі «ОНІКС-А» та іншим особам вчиняти будь - які дії щодо реалізації, передачі та переоформлення прав власності, передачі в іпотеку, управління, оренду нерухомого майна, яке складається з літери «А» - будівля кафе з господарською спорудою, площею 567,0 кв.м., розташоване в міст Вінниці по вулиці Стахурського, 1-Б, та належить товариству з обмеженою відповідальністю торгово-промисловій фірмі «ОНІКС-А» на праві власності.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №463/4826/15-ц
Провадження №2/463/413/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Львівського відділення № 91, третьої особи: Західного регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1058 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути з до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 60, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму процентів річних за 140 днів користування депозитом понад термін дії договору № 300131/165424/3-15 від 29.01.2015 року у період з 29.04.2015 року по 18.09.2015 року у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день введення тимчасової адміністрації в розмірі 8648,70 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми депозиту за період з 29.04.2015 року по 19.09.2015 року у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день введення тимчасової адміністрації в розмірі 2236,72 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави 487,20 грн. судового збору.

На рішення суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
(вступна та резолютивна частини)
13.06.2016 року Провадження №2/425/332/16
Справа №425/1205/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕН № 358891, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 13 серпня 2004 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) борг за договором позики у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕН № 358891, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 13 серпня 2004 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 157/443/16-ц
Провадження №2/157/187/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

23 травня 2016 року по даній справі винесено ухвалу про зупинення у ній провадження до 23 червня 2016 року, надавши сторонам строк для примирення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення у справі відпала, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 23 червня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 376/2613/14-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/4179/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

22.06.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 10 червня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 292, 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1