Справа № 219/9986/16-ц
Провадження № 2/219/4570/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 квітня 2012 року. Під час шлюбу в подружжя народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З восени 2015 року та по теперішній час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть з причин відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів. На цьому ґрунті в сім'ї відбуваються сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час шлюб сторін існує формально, примирення між ними та збереження родини неможливо. Донька подружжя залишиться проживати з позивачем за домовленістю з відповідачем, претензій майнового характеру до відповідача позивач не має.

У судове засідання позивач не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулася на адресу суду з клопотанням, у якому просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач також не з'явився до судового засідання, звернувшись до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 27 квітня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області, та про що зроблено відповідний актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 7). В період шлюбу в сторін народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одруженні позивач змінила дівоче прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у зв'язку з чим суд одночасно вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу позивача щодо залишення після розірвання шлюбу їй прізвища, набутого після реєстрації шлюбу, а саме «ОСОБА_1».

Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 551,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 88, 131, 174, 197, 209, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області 27 квітня 2012 року, актовий запис № 12.

Прізвище позивача ОСОБА_1, змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін, а саме «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Жданівка Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Толстий Колодязь Черемисіновського району Курської області, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко