Провадження № 2/200/4641/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11.04.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 12МЗ/14, згідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу грошовий кредит у розмірі 6 250,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та безпечності, а також зобовязання відповідача повернути зазначену суму на умовах, передбачених цим договором, плата за користування кредитом становить 20,8% річних. Відповідно до п. 2.1 строк дії Договору становить 18 місяців з квітня 2014 року по жовтень 2015 року. Згідно до п.5.1 цього договору між позивачем та відповідачем було узгоджено порядок щомісячного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, відповідач частково виконав умови договору кредиту, сплативши відповідно: 08.05.2014 року внесок у розмірі 303,81 грн.; 06.06.2014 року внесок розмірі 901,71 грн.; 04.07.2014 року внесок в розмірі 19,49 грн.; 01.08.2014 року в розмірі 19,80 грн.; 29.08.2014 року в розмірі 20,12 грн.; 24.10.2014 року в розмірі 26,92 грн.; 21.11.2014 року в розмірі 220,87 грн.; 19.12.2014 року в розмірі 24,39 грн.; 17.04.2015 року в розмірі 24,78 грн.; 15.05.2015 року в розмірі 25,18 грн.; 12.06.2015 року в розмірі 25,58 грн., а надалі перестала виконувати умови договору. В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.04.2014 року були укладені договори поруки відповідно до умов яких поручителі зобов'язались перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

ОСОБА_1 зобовязання за договором не виконує, таким чином відповідач має заборгованість у сумі 5 627,19 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3 387,35 грн.; відсотки за користування кредитом 2 239,84 грн. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі та понесені витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу у його відсутність і у випадку неявки відповідачів в судове засідання розглянути справу в заочному порядку.

Відповідачі в судовому засіданні не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.04.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 12МЗ/14.

Згідно до п.1.1 кредитного договору №12МЗ/14 позивач надав відповідачу грошовий кредит у розмірі 6 250,00 грн. на побітові потреби на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та безпечності, а також зобовязання відповідача повернути зазначену суму на умовах, передбачених цим договором. Плата за користування кредитом становить 20,8% річних.

Відповідно до п. 2.1 строк дії Договору становить 18 місяців з квітня 2014 року по жовтень 2015 року.

Відповідно до п.5.1 цього договору між позивачем та відповідачем було узгоджено порядок щомісячного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач частково виконала умови договору кредиту, сплативши відповідно: 08.05.2014 року внесок у розмірі 303,81 грн.; 06.06.2014 року внесок розмірі 901,71 грн.; 04.07.2014 року внесок в розмірі 19,49 грн.; 01.08.2014 року в розмірі 19,80 грн.; 29.08.2014 року в розмірі 20,12 грн.; 24.10.2014 року в розмірі 26,92 грн.; 21.11.2014 року в розмірі 220,87 грн.; 19.12.2014 року в розмірі 24,39 грн.; 17.04.2015 року в розмірі 24,78 грн.; 15.05.2015 року в розмірі 25,18 грн.; 12.06.2015 року в розмірі 25,58 грн., а надалі перестала виконувати умови договору №12МЗ/14.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 11.04.2014 р. були укладені договори поруки, за якими ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язались перед КС «Добробут» за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед кредитором, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1.2. договорів поруки від 11.04.2014 р., укладених позивачем з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, встановлено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе обовязок відповідати за зобовязанням ОСОБА_1

Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка дорівнює 5627,19 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом 3387,35 грн.; сума відсотків за користування кредитом 2239,84 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 627,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитом в сумі 5 627 грн. 19 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3 387,35 грн.; відсотки за користування кредитом 2 239,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Добробут» судові витрати по справі в сумі 406 грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» судові витрати по справі в сумі 406 грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добробут» судові витрати по справі в сумі 406 грн. 00 коп

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева