Справа № 534/859/16-ц
Провадження № 2-о/534/32/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу на нерухомість. Встановлення згаданого факту обґрунтовує необхідністю проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

До суду сторони не зявились. Заявник направив заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні вимог наполягає з підстав, наведених в заяві.

Суд, дослідивши представлені у справі письмові докази, встановив наступне:

27 січня 1993 року на підставі розпорядження голови Комсомольської міської ради № 39 від 25 січня 1993 року, 27 січня 1993 року Комсомольською міською радою на імя заявника було видане свідоцтво на право особистої власності на кооперативну квартиру №104, розташовану в м. Комсомольську, по вул. Добровольського, 39. Прізвище заявника в тексті документу було зазначене українською як «Кішун», що не збігається з його прізвищем, зазначеним у паспорті (а.с. 3)

Через формальну розбіжність в написанні прізвища «Кишун» та «Кішун» в документах, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючому документі на нерухомість, останній позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених вимог, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу підтверджений по справі доказами, які не викликають сумніву в своїй достовірності, що у відповідності до положень ст.ст. 58, 59 ЦПК України, які визначають поняття належності та допустимості доказів, дає суду підставу для задоволення вимог заявника та встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу на нерухомість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215,259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу на нерухомість виданого 27 січня 1993 року Комсомольською міською радою на імя ОСОБА_2 свідоцтва №5 на право особистої власності на кооперативну квартиру № 104, розташовану в м. Комсомольську, по вул. Добровольського, 39, зареєстровану Кременчуцькою організацією технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстром № 3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

. Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь