overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3244/16-ц
Провадження № 2/761/3532/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

У подальшому, до суду від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу чи предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зазначена норма в поєднанні з нормою ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо спору, у зв'язку з чим позивачу належить право вибору своїх процесуальних дій, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/461/16-ц
Провадження № 2-о/475/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17.06.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного Територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст. 119, 235 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником, загалом, відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані подати свої доводи чи заперечення суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються даного питання.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного Територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 13 липня 2016 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул.Леніна, 35, за участі заявника та заінтересованої особи.

Заявнику у судове засідання надати копії наступних документів:

- свідоцтва про реєстрацію шлюбу;

- витягу із погосподарських книг сільської ради або витяг з актового запису про шлюб.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 583/1830/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т. О. вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа Рибальська сільська рада Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його сином і проживає разом ним та зі своєю матірю ОСОБА_2 за адресою вул. Шкільна,9/2 с. Рибальське, Охтирського району Сумської області.

З народження ОСОБА_3 хворіє на психо-неврологічну хворобу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим він був поставлений на облік у психо-неврологічне відділення спеціалізованої лікарні м.Суми. Він потребує постійного догляду та турботи. Тому просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, для обєктивного і повного вирішення справи необхідно від закладів охорони здоровя витребувати медичну документацію на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рибальська сільська рада Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, рядок статзвіту 3.

Призначити судове засідання на «09» годину «00 » хвилин 23 червня 2016 року з викликом сторін та народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам до відому, заінтересованій особі також копію заяви з доданими матеріалами.

Витребувати з Психо-неврологічного диспансеру м.Суми історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати з КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 361/3324/16-ц
Провадження № 2/361/2142/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЖБК «Домобудівник-2» про визнання права власності на квартиру

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 383/355/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2016 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

з участю представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

заінтересованої особи Бобринецької міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/355/16-ц за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1975 року по 10 квітня 2015 рік.

Рішення може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа №560/909/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить:

- встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3, який народився 16.03.2012 року в м.Дубровиця Рівненської області;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі розміром 2000 грн. щомісячно, починаючи з часу пред'явлення позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття;

- стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

У судові засідання 13 червня 2016 року та 24 червня 2016 року позивач не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 702/671/16-ц
Провадження №2/702/286/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/671/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Монастирищенської міської ради, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Монастирищенської РДА, відділу держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.06.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про встановлення земельного сервітуту.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Монастирищенської міської ради, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Монастирищенської РДА, відділу держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 01 липня 2016 року о 09:30 год.

Відповідачам подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4618/16 Головуючий 1-ї інстанції Срокіна І.І.
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухиляння від сплати аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на лікування дітей, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Пунктом 3, 4 ч.2 ст.295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначено: імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, рішення або ухвала, що оскаржується.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки в ній не зазначено всіх сторін по справі, зокрема відповідача ОСОБА_2, йогомісце проживання. Крім того, в апеляційній скарзі містяться розбіжності, а саме в її назві зазначено, що оскаржується рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року, проте в її прохальній частині зазначено, що оскаржується рішення цього ж суду від 31 травня 2016 року.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, з урахування кількості сторін по справі із зазначенням конкретного рішення, що оскаржується..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухиляння від сплати аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на лікування дітей залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/207/16-ц Провадження № 2/613/210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

23 червня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.02.2016 року відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, і ця заява прийнята судом, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Дата документу 21.11.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2016 року Справа № 320/6995/16-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву Дочірнього Підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 3023 грн. 87 коп. за несвоєчасну оплату за послуги з газопостачання,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата документу 22.06.2016 Справа № 753/1682/16-ц
Справа №753/1682/16
Провадження №2/554/1914/2016
УХВАЛА

22 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСББ «АКТИВ» ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участю із Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що адреса представник позивача м. Київ, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначене на 15 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ».

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» о 15 годині 00 хвилин 14 липня 2016 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/957/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко