Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/913/16-ц

номер провадження 2/695/668/16

23 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.11.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 7 032,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 22.02.2016 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 15 876,37 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 6 154,94 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 3 167,93 грн., заборгованість за комісією в сумі 3 939,04 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 2 614,46 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, але направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

✍з даних Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.11.2012 року, вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 дану угоду та надав останньому кредит в сумі 7 032,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки;

✍із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.11.2012 р. станом на 22.02.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 15 876,37 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 6 154,94 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 3 167,93 грн., заборгованість за комісією в сумі 3 939,04 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 2 614,46 грн.

Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.11.2012р. станом на 22.02.2016 р. в сумі 15 876,37 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 6 154,94 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 3 167,93 грн., заборгованість за комісією в сумі 3 939,04 грн., а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 2 614,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко