Справа № 565/1333/16-ц
Провадження № 2/565/524/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02 серпня 1986 року у відділі ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №209.

В обґрунтування позову ОСОБА_3зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на сімейні обов'язки та подружні стосунки, що робить спільне життя нестерпним.

В судове засідання ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою, не з'явилася, уповноважила на представництво своїх інтересів представника ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що 02.08.1986 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2зареєстрували шлюб. Від спільного проживання сторін у шлюбі неповнолітніх дітей немає. Представник зазначає, що протягом останніх двох років спільне проживання позивачки у шлюбі з відповідачем стало нестерпним через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на психологічний стан ОСОБА_3 ОСОБА_2 ображає позивачку, б'є її, при цьому не звертаючи увагу на те, що позивачка є інвалідом другої групи. Звернув увагу на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Просить суд шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що 02.08.1986 року вони з позивачкою уклали шлюб. Від спільного проживання в шлюбі у них є повнолітній син, який проживає разом із ними. Вказав, що він заперечує проти розлучення, оскільки вважає, що ОСОБА_3 пропаде без його опіки. Підтверджує, що дійсно у них в сім'ї виникають непорозуміння, так як позивачка, не повідомивши сім'ю, може кудись поїхати, однак заперечує, що б'є позивачку. Також визнав, що вони з дружиною вже протягом двох років проживають в окремих кімнатах і окремо ведуть господарство. Вважає, що на розлучення ОСОБА_3 підмовила її сестра. Просить в позові про розірвання шлюбу відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.11.2013 року.

Від спільного проживання сторін у шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 21.09.2016 року та 09.11.2016 року зверталася до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області із заявами про вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_2 відносно неї.

Позивачка ОСОБА_3категорично наполягає на розлученні, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, при цьому зазначає, що у них з відповідачем склалися вкрай неприязні стосунки, протягом двох років вони не підтримують сімейно - шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, миритися не бажає.

На підставі викладеного, суд вважає, що сім'я ОСОБА_3 фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а тому прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 серпня 1986 року у відділі ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №209 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору, який сплачений позивачкою при подачі позову

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий