УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25 грудня 2013 року та 08 січня 2014 року між сторонами були укладені договори банківських вкладів, відповідно до яких позивачем було внесено грошові кошти. Відповідно до умов договорів зобов'язувався нарахувати відсотки за користування коштами. 06 листопада 2014 року позивач звернувся до банку з вимогою повернути вклади та нараховані відсотки, однак останній умови договору не виконав. Позивач просив стягнути з відповідача вклад за договором № 706405/2013 від 25 грудня 2013 року у розмірі 50 000 грн та відсотки у розмірі 908 грн; за договором № 720029/2014 від 08 січня 2014 року вклад у розмірі 150 000 грн та відсотки 2 815 грн 48 коп. та відшкодувати моральну коди, які позивач оцінив у 10 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВаБанк») на користь ОСОБА_3 суму вкладу за договором банківського вкладу «Новорічний подарунок. VIP.» № 706405/2013 у розмірі 50 000 грн., проценти у розмірі 908 грн., суму вкладу за договором банківського вкладу «Новорічний подарунок. VIP.» № 720029/2014 у розмірі 150 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що 25 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ВаБанк» укладений договір банківського вкладу «Новорічний подарунок. VIP» №706405/2013, відповідно до умов якого позивач вніс на вкладний рахунок НОМЕР_1, відкритий в банку суму вкладу у розмірі 50 000,00 грн, з щомісячною виплатою процентів за ставкою 25% річних, строком на 13 місяців, з датою вимоги вкладником вкладу 25 січня 2015 року.

Відповідно до п.1.2 умов цього договору банк відкрив на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» НОМЕР_2 (Рахунок-кореспондент), на який банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження вкладу з капіталізацією процентів банк перераховує на Рахунок-кореспондент.

Згідно з п. 1.6. цього договору у разі дострокового закриття вкладу проценти за вкладом, перераховуються/нараховуються за неповний строк розміщення вкладу за процентною ставкою для випадків дострокового закриття у розмірі, що діє на день закриття вкладу за цим видом вкладу у відповідній валюті, за відповідним строком, відповідною сумою початкового вкладу та відповідною періодичністю виплати процентів, оголошені на інтернет-сайті банку - www.vab.ua.

Крім того, 08 січня 2014 року між позивачем та відповідачем укладений договір банківського вкладу «Новорічний подарунок. VIP.» №720029/2014, відповідно до умов якого позивач вніс на вкладний рахунок НОМЕР_3, відкритий в банку суму вкладу у розмірі 150 000,00 грн, з щомісячною виплатою процентів за ставкою 25% річних, строком на 13 місяців, з датою вимоги вкладником вкладу - 08 лютого 2015 року (а.с. 5).

Згідно з п. 1.2 умов цього договору банк відкрив на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» НОМЕР_4 (Рахунок-кореспондент), на який банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження вкладу з капіталізацією процентів банк перераховує на Рахунок-кореспондент.

Згідно з п.1.6. цього договору у разі дострокового закриття вкладу проценти за вкладом, перераховуються/нараховуються за неповний строк розміщення вкладу за процентною ставкою для випадків дострокового закриття у розмірі, що діє на день закриття вкладу за цим видом вкладу у відповідній валюті, за відповідним строком, відповідною сумою початкового вкладу та відповідною періодичністю виплати процентів, оголошені на інтернет-сайті банку - . www.vab.ua.

Як зазначав позивач, 06 листопада 2014 року він звернувся до відповідача із заявою про повернення грошових коштів (відсотків та депозиту), оскільки, відповідач не виконав умови договору в частині щомісячної виплати нарахованих відсотків, а саме, відповідачем не було сплачено відсотки за договором від 25 грудня 2013 року, за жовтень 2014 року, у розмірі 908,00 грн. та відсотки за договором від 08 січня 2014 року, за жовтень 2014 року, у розмірі 2 815 грн 48 коп. При цьому зазначав, що, кошти так й не було виплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 р. № 733 «Про віднесення ПАТ «ВаБанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 р. № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВаБанк», згідно з яким з 21 листопада 2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВаБанк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 р. № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВаБанк» по 20 вересня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВаБанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВаБанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВаБанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВаБанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - ОСОБА_5 строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

На момент ухвалення рішення судом першої інстанції (02 квітня 2015 року) у банку введено тимчасову адміністрацію, під час дії якої вимоги вкладників та інших кредиторів банку не задовольняються, і стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», неможливо.

Такий висновок підтверджений у правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2001цс15.

Таким чином апеляційний суд прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, судом встановлено, що позивачу виплачено гарантовану суму 200 000 грн, а вимога ОСОБА_3 внесена до реєстру акцептованих вимог банку.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення суду апеляційної інстанції, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Дем'яносов М.В. Леванчук А.О.