overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/58/15-ц
Провадження № 2/499/157/15
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"13" червня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року Іванівським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення (далі рішення від 21 вересня 2015 року) яким було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З рішення від 21 вересня 2015 року вбачається, що в тексті допущено описку, а саме помилково в резолютивній частині рішення вказано імя по батькові відповідача «Петрович» замість «Анатолійович», у звязку з чим виникла необхідність виправити вказану описку у судовому рішенні.

Сторони в судове засідання для вирішення питання про виправлення описок не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Зі змісту ч.4 ст.219 ЦПК України вбачається, що неявка осіб які беруть участь у справі в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

За ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній та описовій частинах рішення від 21 вересня 2015 року, судом правильно зазначено імя по батькові відповідача «Анатолійович».

Проте в абзацах третьому, четвертому резолютивної частини рішення замість вірного «Анатолійовича» вказано «Петровича».

Оскільки судом встановлено, що в рішенні від 21 вересня 2015 року допущені описки в написанні імя по батькові відповідача, що підтверджується матеріалами цивільної справи №499/58/15-ц, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року по справі № 499/58/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, замінивши в абзацах третьому, четвертому резолютивної частини рішення слово з «Петровича» на «Анатолійовича».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/7671/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення не вирішується,поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства (копія судового рішення отримана 02.06.2016 року, апеляційна скарга направлена згідно штемпеля на поштовому конверті 10.06.2016 року).

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11.07.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 462/1332/16-ц
УХВАЛА

23 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 495/2782/16-ц
Ухвала

21 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про прийняття спадщини та визнання права власностів порядку спадкування на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

14. 04.2016 провадження по зазначеній справі (а.с.4).

14.04.2016 року позивач надала до суду заяву з проханням залишити її позов до Випасненської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власностів порядку спадкування на житловий будинок без розгляду (а.с.7).

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про прийняття спадщини та визнання права власностів порядку спадкування на житловий будинок - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа №442/4119/16-ц
Провадження №2/442/1502/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частина із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 - 551 (пятсот пятдесять одну) гривню 20 копійок - судових витрат в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В.
Справа №628/1987/16-ц
Провадження 2/628/862/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

27 травня 2016 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 22 червня 2016 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 06 липня 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 442/2776/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення відповдіача

02.06.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І..

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Від позивачки ОСОБА_1 поступила заява про залучення в справі в якості відповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин разом з ним, відтак повинні нести солідарну відповідальність.

В судове засідання сторони , які беруть участь у справі не з»явилися, що відповідно до ст. 197 ЦУПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Відтак, при таких обставинах слід залучити до справи в якості відповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин разом з ним, відтак повинні нести солідарну відповідальність.

.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином., ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 127 ЦПК України надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _________________ Л.І. Гарасимків
Справа №610/4008/15-ц
Провадження №2-сз/610/7/2016
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Балаклійської райдержадміністрації Харківської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року позовну заяву було повернуту позивачу.

07.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з ухвали від 14.01.2016 року, сплачену суму судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. було повернуто позивачу.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки питання про повернення судового збору вже вирішено.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Балаклійської райдержадміністрації Харківської області, про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 346/2926/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1433/2016
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2016 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/2780/16-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження: 22-ц/791/1230/16 ОСОБА_1
Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2016 року червня місяця 23 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

ОСОБА_2
Справа № 324/943/16-ц
Провадження № 2/324/473/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29.06.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, свідків.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.06.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа №278/3627/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

За нормами Закону України «Про судовий збір» при розгляді заяв про перегляд заочного рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

А отже, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При вивченні заяви про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що у порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: УДКСУ у Житомирській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача: 0196, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Броніславіни про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 357/6182/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 27 червня 2016 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2