Справа № 226/1823/16-ц
Провадження № 6/226/215/2016
У Х В А Л А

Іменем України

1.11.2016 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області матеріали подання старшого державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року старший державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2. Подання мотивоване наявністю зведеного виконавчого провадження, до складу якого входить вимога № ф-4430-25-у від 05.12.2014 року, видана КОДПІ, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КОДПІ, 1719,49 грн. (виконавче провадження відкрите 30.07.2016 року), та вимога № ф-4430-25-у від 08.08.2016 року, видана КОДПІ про стягнення з боржника 10131,96 грн. (виконавче провадження відкрито Прийнятими заходами місце знаходження боржника не встановлене, за останнім місцем проживання (м. Мирноград, вул. Калініна, 3) вона не мешкає.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надійшла заява про розгляд справи за відсутності державного виконавця.

Боржник ОСОБА_2, представник заінтересованої особи Красноармійської ОДПІ до суду також не прибули, жодних заяв або клопотань в судове засідання не надали.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що на виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 48302828 за вимогами КОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КОДПІ 1719,49 грн. та 10131,96 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник за останньою адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Калініна, 3 не мешкає, місцезнаходження її невідоме, про що складено акт державного виконавця від 25.10.2016 року. При цьому, як зазначено в акті, зі слів сусідів ОСОБА_2 виїхала до РФ.

За запитами державного виконавця до Пенсійного фонду України щодо останнього місця роботи боржника (відповідь № НОМЕР_1 від 21.07.2016 року), та до Державної податкової служби України з приводу наявності відкритих боржником банківських рахунків (відповідь № НОМЕР_2 від 27.09.2016 року) отримані негативні відповіді.

Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №106771896 від 06.08.2016 року, будь які відомості щодо боржника, відсутні.

За даними ТСЦ (довідка № 1444 від № 9/14-2426 від 08.10.2015 року), ОСОБА_2 належать наступні транспортні засоби: ГАЗ 3302, АН6763СА, дв.:7243, к.:2279, ш.:0, 2007 р. вип., СИНІЙ; БДЖІЛКА, 06259ЕА, дв.:0, к.:0, ш.:0011425, 1995 р. вип., СІРИЙ.

25.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголшення заборони на його відчуження, копію постанови направлено сторонам.

У довідці, виданій з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відомості щодо боржника відсутні.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, з метою захисту інтересів стягувача виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Положення ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють, що в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

В матеріалах подання не міститься даних про здійснення виконавцем жодних дій, встановлених на виявлення та повідомлення боржника про хід виконавчого провадження та необхідність погашення заборгованості, не надано відомостей про спрямування запитів до відділу ведення державного реєстру для з'ясування наявності поточного місця реєстрації боржника, до органу прикордонної служби про те, чи перетинала ОСОБА_2 державний кордон, хоча акт державного виконавця містить відомості про посилання сусідів щодо виїзду боржниці до РФ. За таких обставин суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки виконавець повною мірою не реалізував надані йому Законом повноваження у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької ї області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.С. Салькова