Справа № 752/580/16-ц
Провадження №: 2/752/2204/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання права власності на описане майно та виключення з акту опису майна, звільнення з-під арешту,

встановив:

05.01.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на описане майно та виключення з акту опису майна, звільнення з-під арешту до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_4

В обґрунтування заявлених вимог, позивачами зазначено, що 15.06.2015 року ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 752/911/15-ц виданим 18.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 91 330, 04 грн. В межах зазначеного виконавчого провадження, 25.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Атрошенко Л.І. було проведено опис та арешт майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мікрохвильова піч Самсунг G273VR-S - 1шт., утюг Тефаль - 1 шт., пилосос LG VK 70161ND - 1 шт., телевізор LG 32 LK 330 - 1 шт., чайник Скарлет - 1 шт., комод для речей з пеленальним столиком - 1 шт., пульт дистанційного управління до телевізора LG- 1 шт., тюнер до ВВК - 2 шт., картина репродукція «Букет з маками та ромашками» 80*60 № 35 - 1шт., дублянка - 1 шт., супутникова тарілка - 1 шт., соковидавлювач Panasonic MG-W171P - 1шт., акустична система 5+1 Піонер NS-DV333 - 1 шт., DVD - піонер XV-DV240 - 1шт., телевізор Панасонік ТХ -21FG50T, тумба офісна DV - 41 - 1 шт., гірський велосипед OUTDOOR - 1 шт., гірський велосипед SKYLAND - 1 шт., Camping (кемпінг) складний алюмінієвий стіл - 1 шт., намет - 1 шт., стілець розкладний -2 шт., рибальські катушки - 6 шт., спінінг ADVANCED - 1 шт., вудочка TEAM 500 - 1 шт., спінінг Supreme CARP 3.0 - 2 шт., спінінг ескалібур - 1 шт., диски для машини R-16 - 4 шт., спальний мішок - 2 шт., гойдалка розбірна - 1 шт., матрац надувний з насосом - 1шт, сумка зі снастями для рибалки - 1 шт. Представники ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року примусово зайшли до будинку. Однак, за цією адресою мешкають родичі ОСОБА_3, а саме: мати - ОСОБА_1, яка за цією ж адресою зареєстрована, сестра - ОСОБА_7 та чоловік сестри - ОСОБА_5, які також проживають за цією адресою та є власниками описаного майна. Просили визнати, що:

-мікрохвильова піч Самсунг G273VR-S - 1шт., утюг Тефаль - 1 шт., пилосос LG VK 70161ND - 1 шт., телевізор LG 32 LK 330 - 1 шт., чайник Скарлет - 1 шт., комод для речей з пеленальним столиком - 1 шт., пульт дистанційного управління до телевізора LG- 1 шт., тюнер до ВВК - 2 шт., картина репродукція «Букет з маками та ромашками» 80*60 № 35 - 1шт., дублянка - 1 шт., супутникова тарілка - 1 шт., соковидавлювач Panasonic MG-W171P - 1шт. на загальну суму 12 000, 00 грн. належать на праві приватної власності ОСОБА_1;

- акустична система 5+1 Піонер NS-DV333 - 1 шт., DVD - піонер XV-DV240 - 1шт., телевізор Панасонік ТХ -21FG50T, тумба офісна DV - 41 - 1 шт., гірський велосипед OUTDOOR - 1 шт., гірський велосипед SKYLAND - 1 шт., Camping (кемпінг) складний алюмінієвий стіл - 1 шт., намет - 1 шт., стілець розкладний -2 шт., рибальські катушки - 6 шт., спінінг ADVANCED - 1 шт., вудочка TEAM 500 - 1 шт., спінінг Supreme CARP 3.0 - 2 шт., спінінг ескалібур - 1 шт., диски для машини R-16 - 4 шт., спальний мішок - 2 шт., гойдалка розбірна - 1 шт., матрац надувний з насосом - 1шт, сумка зі снастями для рибалки - 1 шт. на загальну суму 20 634, 26 грн. належать на праві приватної власності ОСОБА_5;

- виключити зазначене майно з акту опису і арешту майна від 25.12.2015 року;

-зобов»язати ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві звільнити зазначене вище майно з-під арешту.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, зазначила, що будинок у якому вони проживають фактично поділений на три частини, однак підтверджуючих документів у неї немає. Її дочка ОСОБА_7 разом з родиною - чоловіком ОСОБА_5 та дітьми проживає в окремій частині будинку, у неї з родиною дочки ОСОБА_8 різний бюджет. Відповідач у справі - ОСОБА_3 на даний час проживає з нею, вони ведуть спільне господарство, але мають різний бюджет. Дочка проживала з нею до вступу у шлюб, з 2009 року проживала окремо з чоловіком, однак після розлучення та народження дитини у 2012 році повернулася додому. Їй відомо про борг дочки, остання влаштувалася на роботу, щоб розрахуватися зі стягувачем. Однак, вважає, що майно, яке їй належить на праві приватної власності не може бути продано у рахунок погашення боргу дочки, оскільки придбавалося нею особисто, в тому числі, і комод з пеленальним столиком, який вона подарувала дочці ОСОБА_3 у зв»язку з народженням дитини. Просила позовні вимоги задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав.

Позивач ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав. Пояснив суду, що проживає зі своєю родиною окремо від позивача ОСОБА_1, та відповідача ОСОБА_3 Будинок у якому вони проживають має окремі виходи, а гараж у якому також було здійснено опис та арешт майна взагалі перебуває лише у його користуванні, нічиїх речей, крім його та його родини там немає. Майно, що було описане державним виконавцем та арештоване належить йому та його родині на праві приватної власності, деякі речі ним купувалися взагалі до шлюбу. Просив позовні вимоги задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала. Зазначила, що майно, яке просять виключити з акту-опису позивачі, дійсно не належить їй на праві приватної власності. До матері, вона переїхала жити після розлучення. Кошти у борг брала ще коли проживала з чоловіком в іншому місці.

Представник третьої особи ОСОБА_9 проти позову заперечував, зазначив, що описане майно належить відповідачу ОСОБА_3, а надані позивачами документи на підтвердження ніби їх власності на спірне майно викликають у нього сумніви у їх достовірності. Зазначив також, що був понятим при складанні опису майна 25.12.2015 року, знаходився безпосередньо у будинку АДРЕСА_1. Будинок не поділений між родинами, територія будинку, яку займає родина ОСОБА_5 відділена від території ОСОБА_1 стінкою. Просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечили, направили на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на викладене, врахувавши думку позивачів, відповідача та представника третьої особи, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на підставі наявних у ній даних та обставин, встановлених у судовому засіданні.

Заслухавши позивачів, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 752/911/15-ц виданий Голосіївським районним судом м. Києва 18.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 91 330, 04 грн.

З метою виконання зазначеного вище виконавчого листа, державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Атрошенко Л.І. 25.12.2015 року здійснено опис та накладено арешт на майно, що знаходилося у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8-11).

Звертаючись в суд з позовом, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просили визнати, що: мікрохвильова піч Самсунг G273VR-S - 1шт., утюг Тефаль - 1 шт., пилосос LG VK 70161ND - 1 шт., телевізор LG 32 LK 330 - 1 шт., чайник Скарлет - 1 шт., комод для речей з пеленальним столиком - 1 шт., пульт дистанційного управління до телевізора LG- 1 шт., тюнер до ВВК - 2 шт., картина репродукція «Букет з маками та ромашками» 80*60 № 35 - 1шт., дублянка - 1 шт., супутникова тарілка - 1 шт., соковидавлювач Panasonic MG-W171P - 1шт. на загальну суму 12 000, 00 грн. належать на праві приватної власності ОСОБА_1; акустична система 5+1 Піонер NS-DV333 - 1 шт., DVD - піонер XV-DV240 - 1шт., телевізор Панасонік ТХ -21FG50T, тумба офісна DV - 41 - 1 шт., гірський велосипед OUTDOOR - 1 шт., гірський велосипед SKYLAND - 1 шт., Camping (кемпінг) складний алюмінієвий стіл - 1 шт., намет - 1 шт., стілець розкладний -2 шт., рибальські катушки - 6 шт., спінінг ADVANCED - 1 шт., вудочка TEAM 500 - 1 шт., спінінг Supreme CARP 3.0 - 2 шт., спінінг ескалібур - 1 шт., диски для машини R-16 - 4 шт., спальний мішок - 2 шт., гойдалка розбірна - 1 шт., матрац надувний з насосом - 1шт, сумка зі снастями для рибалки - 1 шт. на загальну суму 20 634, 26 грн. належать на праві приватної власності ОСОБА_5; виключити зазначене майно з акту опису і арешту майна від 25.12.2015 року; зобов»язати ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві звільнити зазначене вище майно з-під арешту.

За правилами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до змісту ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього

арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У судовому засіданні встановлено, що сторони у справі проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 складається з двох частин. Одна з цих двох частин є власністю позивача ОСОБА_1, фактично поділена ще на дві частини та використовується для проживання двох сімей: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3, а також сім»ї старшої дочки позивача ОСОБА_1 до складу якої входить позивач ОСОБА_5, та їх двоє дітей.

Позивач ОСОБА_1 стверджувала у судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_3, яка приходиться їй дочкою проживала з нею до вступу у шлюб, з 2009 року проживала окремо з чоловіком, однак після розлучення та народження дитини у 2012 році повернулася додому. Коли відповідач народила дитину, то вона подарувала їй комод з пеленальним столиком. З відповідачем ОСОБА_3 вела спільне господарство, однак бюджет у кожної був свій.

За даними свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, виданого Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 28.08.2009 року , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_3 (а.с.64).

За даними трудової книжки ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, остання розпочала свою трудову діяльність з 01.03.2005 року (а.с. 62-63).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 придбавала: 07.03.2011 року мікрохвильову піч Самсунг G273VR-S, що підтверджується товарним чеком № Т-104 (а.с. 44); 06.08.2011 року утюг Тефаль, що підтверджується товарним чеком (а.с. 42); 10.11.2010 року пилосос LG VK 70161ND, що підтверджується товарним чеком № 00497 (а.с. 45); 13.02.2011 року телевізор LG 32 LK 330 та пульт дистанційного управління до телевізора LG, що підтверджується товарним чеком № 1128 (а.с. 41); 04.02.2012 року тюнер до ВВК та супутникову тарілку, що підтверджується товарним чеком № 034 (а.с. 47); придбання 09.08.2015 року картини репродукція «Букет з маками та ромашками» 80*60 № 35 підтверджується товарним чеком № 0074 (а.с. 43); 07.08.2005 року соковидавлювач Panasonic MG-W171P, що підтверджується товарним чеком № 58/05 (а.с. 46).

Зазначені вище речі підлягають виключенню з акту-опису та арешту майна від 25.12.2015 року у порядку ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки їх придбання ОСОБА_1 підтверджено товарними чеками, крім того це майно придбавалося ОСОБА_1 у період часу, коли відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 проживали окремо, а тому є власністю ОСОБА_1

Звертаючись в суд з позовом, позивач ОСОБА_1 також просила виключити з акту-опису та зняти арешт з чайника Скарлет - 1 шт. та комода для речей з пеленальним столиком - 1 шт.

Однак, зазначені вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За даними товарного чеку на чайник Скарлет його було придбано 24.02.2008 року, тобто до реєстрації шлюбу відповідача з ОСОБА_3, що мало місце 28.08.2009 року, та після того, як відповідач з 01.03.2005 року розпочала свою трудову діяльність та мала самостійний дохід, а тому придбаний 24.02.2008 року чайник Скарлет не може бути визнаний таким, що належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно не підлягає виключенню з акту-опису (а.с.17).

За даними накладної № 101, ОСОБА_1 придбала комод з пеленальним столиком 18.08.2012 року (а.с. 18).

У судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 пояснила, що комод з пеленальним столиком придбала для дочки ОСОБА_3, коли остання народила дитину, в якості подарунка.

За правилами ч. 1 ст. 717, ч. 1 ст. 718, ч. 1 ст. 719, ч. 1 ст. 722 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність; дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі; договір дарування предметів особистого користування та побутового призначення може бути укладений усно; право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Отже, виходячи з положень глави 55 «Дарування» ЦК України, ОСОБА_3 є власником комоду з пеленальним столиком, придбаного для неї в подарунок її матір»ю, яка є позивачем у справі - ОСОБА_1, а тому зазначене майно також не може бути визнано таким, що є власністю позивача , відповідно не підлягає виключенню з акту-опису.

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_5, то судом встановлено що ОСОБА_5 придбавав: 23.09.2009 року акустичну систему 5+1 Піонер NS-DV333 та DVD піонер XV-DV240, що підтверджується товарним чеком № 092724 (а.с. 27); 24.09.2005 року телевізор Панасонік ТХ 21FG50T, що підтверджується товарним чеком № 085953 (а.с. 29); 24.09.2005 року тумбу офісна DV - 41, що підтверджується товарним чеком № 085954 (а.с. 29); 17.06.2014 року гірський велосипед SKYLAND, що підтверджується товарним чеком № 123 (а.с. 28); 24.06.2013 року Camping (кемпінг) складний алюмінієвий стіл, що підтверджується товарним чеком № 213249/51934; 11.05.2003 року намет, стільці розкладні, матрац надувний з насосом, спальний мішок, що підтверджується товарним чеком № 1148 (а.с. 27); 16.08.2014 року спінінг Supreme CARP 3.0, шість рибальських катушок, спінінг ADVANCED, що підтверджується товарним чеком (а.с. 28); 21.03.2010 року чотири диски для машини R-16, що підтверджується товарним чеком (а.с. 28); 02.06.2011 року гойдалку розбірну, що підтверджується товарним чеком (а.с. 29); 23.05.2009 року вудочку TEAM 500, спінінг ескалібур, сумку зі снастями для рибалки, що підтверджується товарним чеком (а.с 26).

Зазначені вище речі підлягають виключенню з акту-опису та арешту майна від 25.12.2015 року у порядку ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки належать ОСОБА_5 на праві приватної власності, на них не може бути звернуто стягнення для погашення боргових зобов»язань ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 визнав, що, звертаючись в суд з позовом, до переліку майна, яке просив визнати його власністю ним було включено гірський велосипед SKYLAND, який належить молодшому сину та використовується ним, велосипед OUTDOOR , який належить старшому сину та дублянку, що належить його дружині ОСОБА_7.

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 65).

За правилами ч. 1 ст. 242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

А тому, ОСОБА_5 як законний представник свого малолітнього сина - ОСОБА_1 мав повноваження звернутися до суду з позовом про виключення з акту-опису та зняття арешту з велосипеда SKYLAND, який належить його малолітньому сину, відповідно зазначений велосипед підлягає виключенню з акту-опису та арешту майна.

Позовні вимоги ОСОБА_5 щодо виключення з акту-опису та зняття арешту з дублянки, що належить його дружині ОСОБА_7 та велосипеду OUTDOOR, що належить старшому сину задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

За правилами ч. 2 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.

ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав, що дублянка належить його дружині - ОСОБА_7, а тому є особистою приватною власністю останньої та в порядку передбаченому ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути виключена з акту-опису та арешту майна від. 25.12.2015 року за позовними вимогами ОСОБА_13.

Що стосується велосипеда OUTDOOR, як зазначив позивач, він належить сину його дружини від першого шлюбу - ОСОБА_14

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва 01.03.1997 року, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько ОСОБА_14, мати ОСОБА_12 (а.с. 66).

Оскільки позивач ОСОБА_5 не є батьком ОСОБА_14, крім того, останній є повнолітнім і, як зазначив, позивач за власні кошти купив велосипед OUTDOOR, останній не може звертатися до суду за захистом прав та інтересів ОСОБА_14, відповідно вимога про виключення з акту-опису та зняття арешту з велосипеда ОСОБА_14 не підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 242, 319, 717, 718, 719, 722 ЦК України, ст. 57 СК України, ст. ст. 3,4,10, 11, 60, 88, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання права власності на описане майно та виключення з акту опису майна, звільнення з-під арешту, задовольнити частково.

Визнати, що майно: мікрохвильова піч - Самсунг G273VR-S - 1шт., утюг Тефаль - 1 шт., пилосос LG VK 70161ND - 1 шт., телевізор LG 32 LK 330 - 1 шт., пульт дистанційного управління до телевізора LG- 1 шт., тюнер до ВВК - 2 шт., картина репродукція «Букет з маками та ромашками» 80*60 № 35 - 1шт., супутникова тарілка - 1 шт., соковидавлювач Panasonic MG-W171P - 1шт. належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Визнати, що майно: акустична система 5+1 Піонер NS-DV333 - 1 шт., DVD - піонер XV-DV240 - 1шт., телевізор Панасонік ТХ -21FG50T, тумба офісна DV - 41 - 1 шт., гірський велосипед SKYLAND - 1 шт., Camping (кемпінг) складний алюмінієвий стіл - 1 шт., намет - 1 шт., стілець розкладний -2 шт., рибальські катушки - 6 шт., спінінг ADVANCED - 1 шт., вудочка TEAM 500 - 1 шт., спінінг Supreme CARP 3.0 - 2 шт., спінінг ескалібур - 1 шт., диски для машини R-16 - 4 шт., спальний мішок - 2 шт., гойдалка розбірна - 1 шт., матрац надувний з насосом - 1шт, сумка зі снастями для рибалки - 1 шт. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 і виключити перелічене майно з опису (акт опису і арешту майна від 25.12.2015 року).

Виключити з акту опису та арешту майна, складеного 25.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Атрощенко Людмилою Іванівною майно належне на праві власності:

ОСОБА_1 - мікрохвильову піч - Самсунг G273VR-S - 1шт., утюг Тефаль - 1 шт., пилосос LG VK 70161ND - 1 шт., телевізор LG 32 LK 330 - 1 шт., пульт дистанційного управління до телевізора LG- 1 шт., тюнер до ВВК - 2 шт., картину репродукція «Букет з маками та ромашками» 80*60 № 35 - 1шт., супутникову тарілку - 1 шт., соковидавлювач Panasonic MG-W171P - 1шт.;

ОСОБА_5 - акустичну систему 5+1 Піонер NS-DV333 - 1 шт., DVD - піонер XV-DV240 - 1шт., телевізор Панасонік ТХ -21FG50T, тумбу офісну DV - 41 - 1 шт., гірський велосипед SKYLAND - 1 шт., Camping (кемпінг) складний алюмінієвий стіл - 1 шт., намет - 1 шт., стільці розкладні -2 шт., рибальські катушки - 6 шт., спінінг ADVANCED - 1 шт., вудочку TEAM 500 - 1 шт., спінінг Supreme CARP 3.0 - 2 шт., спінінг ескалібур - 1 шт., диски для машини R-16 - 4 шт., спальний мішок - 2 шт., гойдалку розбірну - 1 шт., матрац надувний з насосом - 1шт, сумку зі снастями для рибалки - 1 шт.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання належним їй на праві приватної власності чайника Скарлет та комода для речей з пеленальним столиком залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання належним йому на праві власності дублянки, гірського велосипеда OUTDOOR залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.