УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15313/15-ц

Пров. №4-с/668/7/16

03.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі: Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що постановою головного державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 від 10.07.2015 року, ОСОБА_4 передано предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності. Вважають постанову незаконною, оскільки відповідно до п.4.5.9 Інструкції у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Зазначає, що в квартирі проживає двоє малолітніх дітей, які мають право користування нею. Державний виконавець в порушення Інструкції не отримав дозвіл від органу опіки та піклування. Просить скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона ОСОБА_3 від 10.07.2015 року про передачу ОСОБА_4 предмета іпотеки.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 уточнив заявлені вимоги, просив скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона ОСОБА_3 від 10.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження. Підтримав уточненні вимогив повному обсязі, просив задовольнити скаргу.

Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні доводи скарги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши осіб, що зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою головного державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона від 10.07.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №668/2208/13-ц, виданого 31.10.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру під номером 30, загальною площею 56,7 кв.м., жилою площею 34,7 кв.м., що знаходиться в м. Херсоні по вул. Червоностудентська, б.26 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на підставі Свідоцтва № 3277 про право власності на житло, виданого 01.09.1993 року Фондом комунального майна м. Херсона, згідно з наказом від 01.09.1993 р., №3277Ж право власності зареєстроване 10.01.1994 р. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №21 за реєстровим №3126, реєстраційний номер - 31287399, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, закінчено.

30.08.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено іпотечний договір в забезпечення виконання зобов'язання, що виникло у ОСОБА_1 на підставі договору позики. Іпотекодавці на умовах, визначених договором, надали в іпотеку іпотекодержателю трикімнатну квартиру №30, що знаходиться в м. Херсоні по вул. Червоностудентська, б.26. Відповідно до п.10 даного договору, іпотекодавці зобов'язані без письмової згоди іпотекодержателя не ставити осіб на реєстраційний облік.

Однак, згідно довідок №86/1 та №86/2 від 23.12.2015 року, виданих Ясла-садком УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд не приймає до уваги твердження скаржника щодо порушення прав на житло неповнолітніх дітей, які зареєстровані у вказаній квартирі.

Зокрема, у відповідності до п.п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є співвласниками спірної квартири та/або мають право користуватись нею нарівні з власником.

За таких обставин, суд вважає, що обставини на які посилається скаржник не нашли свого підтвердження матеріалами справи, тому скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_10