overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1104/16-ц
Провадження № 2/444/611/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

23 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоскварявської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська держнотконтора про визнання права власності на частку в майні бувшого колгоспного типу двору в порядку спадкування та на частку майна як члена колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 на 1/3 частину майна бувшого колгоспного типу двору в с. Нова Скварява по вул. І. Франка 27 Жовківського району Львівської області, загальна площа якого становить 68.4 кв.м., житлова 42.7 кв.м., допоміжна 26.7 кв.м. з господарськими будівлями.

Визнати за ОСОБА_1 право власностіна на 1/3 частину майна бувшого колгоспного типу двору в с. Нова Скварява по вул. І. Франка 27 Жовківського району Львівської області, загальна площа якого становить 68.4 кв.м., житлова 42.7 кв.м., допоміжна 26.7 кв.м. з господарськими будівлями.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа № 681/1616/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" листопада 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, за якими позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову.

Так, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з позовом, в якому заявлено самостійні вимоги: 1) визнати за ОСОБА_2 право власності на 53/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що в м. Полонне по вул. Пушкіна, 69; 2) звернути стягнення на предмет іпотеки вказаний житловий будинок, котрий належить ОСОБА_2 (53/100 частини) та ОСОБА_1 (47/100 частини).

Крім того, до матеріалів позову додано заяву про зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення відповідачів із вказаного будинку. Однак, цивільно-процесуальними нормами не передбачено звернення до суду з такою вимогою у формі заяви, тому позивачу слід уточнити позовні вимоги, шляхом вирішення питання про включення цієї вимоги до позовної заяви.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Позивачем сплачено по справі судовий збір в розмірі 1378 грн., тобто, лише за одну позовну вимогу.

Відтак, решта вимог не оплачена судовим збором в розмірах, передбачених ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»:

ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Оскільки названі недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі та її розгляд, тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись наведеним, ст.ст.121, 293, 294 ЦПК України суддя, -

постановив:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» без руху, надавши позивачу строк усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/927/16- ц
Провадження № 2/306/454/16
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

16 червня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свалявського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_4 не зявилися, подавши суду заяву (вх. №4532 від 16.06.2016 року) про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - суд залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно до ст. 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 292, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Свалявський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 390/795/16-ц
Провадження № 2/390/392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/795/16-ц (провадження № 2/390/392/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 16 травня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3
Справа №329/576/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2016 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016р. Чернігівським районним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради заборгованості з коштів на відрядження.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в судовому наказі допущено описку в найменуванні боржника, а саме вірно зазначити боржником ОСОБА_2 установу «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 17.06.2016р., зазначивши найменування боржника вірно - ОСОБА_2 установа «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради (р/р 3986, МФО 813015, , ГУ ДКСУ у Запорізькій області), що знаходиться за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Леніна, б.434.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Покопцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3236/16-ц
№ 22-ц/774/2345/К/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як убачається з резолютивної частини ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, не зазначено прізвища позивача ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абз.1,2 п. 9 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення описки у резолютивній частині ухвали суду від 20 жовтня 2016 року із зазначенням прізвища позивача ОСОБА_3, в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки у строк до 07 грудня 2016 року.

Суддя Барильська А.П.
УХВАЛА

23 червня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Лісовогринівецької сільської ради

про визнання рішення недійсним та зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 06 липня 2016 року о 17 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

Справа № 126/933/16-ц

Провадження № 2/126/412/2016

"17" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Бершадської райдержадміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, хоча про слухання справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №329/564/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2016 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016р. Чернігівським районним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради заборгованості з коштів на відрядження.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в судовому наказі допущено описку в найменуванні боржника, а саме вірно зазначити боржником ОСОБА_2 установу «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради, замість ОСОБА_2 заклад «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 13.06.2016р., зазначивши найменування боржника вірно - ОСОБА_2 установа «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради (р/р 3986, МФО 813015, , ГУ ДКСУ у Запорізькій області), що знаходиться за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Леніна, б.434.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Покопцева
Номер провадження 6/643/364/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника Головного центру обробки спеціальної інформації про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2013 р. подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, до виконання нею зобовязання за виконавчим листом Московського районного суду м. Харкова № 2-2346/11 2/2027/70/2012 р. від 18.12.2012 року.

До суду надійшов лист начальника Головного центру обробки спеціальної інформації про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: у даті народження боржника.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи заявника є обґрунтованими, і описки, допущені в тексті судового рішення, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2013 р. зазначивши вірно, що «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 544/646/16-ц
пров. 2-н/544/39/2016
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2016 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОКВПТГ "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, керуючись п.3 ч.1 ст. 96, ст..ст.99, 102, 103, 104 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004р., Закону України Про теплопостачання від 02.06.2005р. №2633-IV, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО" судовий збір в сумі 689,00 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Нагорна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________ _____________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ Н.В.Нагорна
Підпис
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________