УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12711/13-ц

Провадження № 6/638/96/16

16.06.2016Дзержинськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1,

за участю секретаря: Виставної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 638/12711/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який був виданий на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року. В обґрунтування заяви зазначив, що вказаним рішенням на його користь з ОСОБА_3 було стягнуто суму заборгованості в розмірі 360 517,00грн., 16 січня 2014р. на виконання вказаного рішення було відкрито виконавче провадження та в ході виконання накладений арешт на все майно, що належить боржнику. 16 вересня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесене заочне судове рішення, яким суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 і вирішив: перевести на ОСОБА_2 права та обовязки співвласника боржника ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1. При виконанні вказаного судового рішення заявник звернувся до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції з заявою про звільнення майна з-під арешту, проте йому було відмовлено на підставі п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». У зв*зку з чим заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

ОСОБА_3 та представник Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ в судове асідання не з*явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року ( справа № 638/12711/13-ц) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 360517 (триста шістдесят тисяч пятсот сімнадцять) гривень.

16 січня 2014 року на підставі виконавчого листа від 28 жовтня 2013 року було відкрите відповідне виконавче провадження ВП № 41828770 та державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ був накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, у тому числі на квартиру АДРЕСА_2.

16 вересня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесене заочне судове рішення№ 638/11105/15-ц , яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та переведені на ОСОБА_2 права та обовязки співвласника боржника ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

При виконанні даного судового рішення, заявник звернувся до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції з заявою про звільнення майна з-під арешту. Дзержинським ВДВС Харківського міського управління юстиції було відмовлено у звільнення майна з-під арешту квартири АДРЕСА_1 на підставі п.4 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідноіз ч. 4ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, у звя*зку з тим, що рішенням суду № 638/11105/15-ц від 16.09.2015 року на ОСОБА_2 переведені права та обов*язки співвласника ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_3, накладення державним виконавцем арешту на вказану квартиру унеможливлює виконання зазначеного рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 28 жовтня 2013 року справа № 638/12711/13ц., виданий 20.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя Л.П. Гайдук