overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/404/16-ц
Провадження № 2/506/205/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чорнявської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2016р. о 13:00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви, розяснивши їх право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 484/1874/16-ц
Провадження № 2/484/1631/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

судді - Сотської С.О.

секретаря судового засідання Бикової О. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору кредиту в сумі 12453,85 грн..

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що 26.05.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н (надалі-кредитний договір), за яким відповідачеві був виданий кредит в сумі 4800,00 грн., зі сплатою 30% відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що віповідає строку дії картки.

В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує, і станом на 31.03.2016 року заборгованість перед Банком склала 12453,85 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 4496,40 грн., заборгованість за відсотками 5788,22 грн., заборгованість за пенею та комісією 1100,00 грн., штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 569,23 грн..

Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився в зв'язку зі смертю, що підтверджується відомостями адресно - довідкового підрозділу Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області про смерть ОСОБА_1, а/з №250 від 25.03.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, тому її обов"язки в зв"язку зі смертю припиняються.

Після відкриття провадження у справі 09.06.2016 року до суду надійшов актовий запис №250 від 25.03.2015 року про смерть ОСОБА_1

Отже, відповідач помер до подачі позовної заяви, а тому відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Законодавством України не передбачено врегулювання судового спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином, провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №182/6125/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4328/16 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Справа № 639/3566/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

10 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, НАСК «Оранта» в особі Харківської філії Благовещенського безбалансового відділення Харківської обласної дирекції про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, НАСК «Оранта» в особі Харківської філії Благовещенського безбалансового відділення Харківської обласної дирекції про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 17 червня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3107/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/9472/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУПП» - ОСОБА_3, про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Термастіл» про стягнення пені по договору постачання, -

в с т а н о в и л а:

В суді апеляційної інстанції представником ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУП» заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- яка загальна площа стін та покрівлі житлового будинку, розташованого по вул. Котлова, 175 у м. Харкові, на які має здійснюватись монтаж фасадних панелей пінт «Блок Хаус» 0,45( вільха) ;

- яка загальна площа фасадних панелей прінт «Блок Хаус» 0,45 (вільха), необхідних для покриття стін та покрівлі житлового будинку, розташованого по вул.. Котлова, 175 в м. Харкові, з урахуванням вимог виробника сайдінгу ТОВ « ТЕРСАСТІЛ», щодо правил монтажу даної продукції.

Проведення експертизи просить доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф.. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України.

Судова колегія не знаходить підстави для задоволення клопотання так як клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи не заявлялося в суді першої інстанції та не стосується предмету позову.

Керуючись ст. 143,303 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУП» в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

- ОСОБА_2
Справа № 234/3584/16-ц
Провадження № 2/234/2238/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Першої Макіївської нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції м. Макіївка про зняття заборони відчуження з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2238/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/838/16-ц
Провадження № 2/715/453/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою .

30.05.2016 року від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 750/3994/16-ц Провадження № 22-ц/795/1301/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 23 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 405/3154/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А

при секретарі : Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення Ленінським райсудом м. Кіровограда від 23 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 46. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «Школярова».

09 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського райсуду м. Кіровограда з заявою про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення Ленінським райсудом м. Кіровограда від 23 травня 2016 року, помилково було зазначено: ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд заяви.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з вступної та резолютивної частин рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23 травня 2016 року вбачається, що допущена описка, а саме невірно було зазначено: ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказати у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23 травня 2016 року замість ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3675/16-ц
Провадження № 2/644/1568/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалася і подальше спільне життя неможливе.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у іі відсутність на підставі письмових доказів, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання, не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 418/а.с.4/, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В останні роки спільного життя між подружжям виникали конфлікти з різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння в родині, в результаті чого сторони шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Позивачка почуття любові до відповідача втратила, бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу не виявила.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст..10,11,212-213 ЦПК України, ст..ст..110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 418.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

22 червня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/11839/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 29 червня 2016 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 696/719/16-ц
№ 2-о/696/20/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового

розгляду

21 червня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Камянського РУЮ Черкаської області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Камянського РУЮ Черкаської області про встановлення факту народження дитини.

Дана заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120, 283, 284 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 119,120,283,284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Камянського РУЮ Черкаської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити дану справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 21 червня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, за участі заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2714/16-ц
Провадження № 2-н/552/241/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/ ОСОБА_3

Суддя Т.В.Турченко