АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1536/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, вивчивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_8 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 лютого 2016 року, оскільки остання постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана цивільна справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України.

З такими висновками суду погоджується й колегія суду.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів , які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Встановлено, що ОСОБА_8 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Місце проживання відповідача ОСОБА_6 значиться м. Умань Черкаського району.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

На виконання вимог ст. 122 ЦПК України, Уманським міськрайонним судом Черкаської області направлено запит щодо доступу до персональних даних. Так, згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УМДС України в Черкаській області від 12.01.2016 року , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з вимог зазначеної вище ст. 113 ЦПК ОСОБА_8 мала право обирати суд за місцем проживання (місцезнаходження) одного з відповідачів, і обрала Уманський міськрайонний суд Черкаської області за місцем проживання ОСОБА_6.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять правових підстав для скасування ухвали.

Питання належності відповідача, яке порушує скаржник в апеляційній скарзі не може бути предметом даного апеляційного розгляду, оскільки вирішується в ході розгляду справи по суті.

За наведених обставин, суддя на законних підставах відкрив провадження у справі, і підстав для скасування ухвали судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 лютого 2016 року, у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :