справа № 208/3067/16-ц
№ провадження 2/208/1772/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

За участю:

- відповідача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 17 травня 2013 року громадян ОСОБА_1 отримав від неї ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 36 000 в рахунок авансу за автомобіль марки GEELY MR7151 рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак АЕ 2623СО. На даний час угода по відчуженню автомобіля на її ім'я не укладена.

У зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму в розмірі 36 000 грн. на користь неї ОСОБА_3; стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилась, надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність та вимоги задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та заперечував щодо стягнення з нього грошових коштів, тому як автомобіль марки GEELY MR7151 рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак АЕ 2623СО був переданий ним позивачу, у звязку з чим просив суд відмовити в задоволені позову.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та заперечував щодо стягнення з відповідача грошових коштів, тому як автомобіль марки GEELY MR7151 рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак АЕ 2623СО був переданий позивачу, у звязку з чим просив суд відмовити в задоволені позову.

Вислухавши відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була укладено угода по купівлі-продажу автомобіля марки GEELY MR7151 рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак АЕ 2623СО.

Факт укладання угоди не заперечується відповідачем та підтверджується розпискою про те, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 36 000 грн., претензій до позивача не має.

Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України, на яку посилається позивач, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Так, як вбачається з наданої відповідачем розписки від 17 травня 2013 року ОСОБА_3 купила автомобіль у відповідача ОСОБА_1 та претензій до нього не має.

Так, на виконання вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України позивачем в судовому засіданні не доведено, що відповідач в рахунок отриманих ним коштів не передав позивачу автомобіль марки GEELY MR7151 рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак АЕ 2623СО, та з чиєї вини між сторонами так й не був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, хоча з наданих відповідачем документів, позивача претензій до відповідача немає, а тому не можна зробити висновок про наявність підстав для стягнення сплачених коштів відповідачем за автомобіль.

Інших доказів щодо ухилення відповідача стосовно укладання договору купівлі-продажу позивачем не надано, хоча це є його процесуальним обов'язком згідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 1212 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.