overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3480/16-ц
№ провадження 2/361/2219/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення факту проживання, визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення факту проживання, визнання майна особистою приватною власністю.

22 червня 2016 року представник позивача через загальну канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, позивачу слід повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення факту проживання, визнання майна особистою приватною власністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний судКиївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 447/1026/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.06.2016 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

17.05.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, відповідно до якої боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

14.06.2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №463/2496/16-ц
Провадження №2-н/463/190/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2016 рокусуддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулося в суд із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 750/8994/15-ц Провадження № 22-ц/795/1252/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання списати борг,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 09.06.2016 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 червня 2016 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 355/737/16-ц
Провадження № 2/355/394/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/737/16-ц, №пр.2/355/394/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/737/16-ц, №пр.2/355/394/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №610/2980/15-ц
Пр. №2/621/593/16
УХВАЛА

про визнання явки позивача обовязковою

23.06.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та вселення,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 20 квітня 2016 року зазначену справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 наполягала на обовязковій участі позивача при розгляді справи з метою надання пояснень.

Представник позивача ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Попередити позивача ОСОБА_1 про відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 658/1927/16-ц
(провадження № 2-о/658/77/16)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 червня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Кукурудзяк ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Кукурудзяк ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання по справі

на 29 червня 2016 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/389/466/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1275/16-ц
провадження № 2/632/538/16
15 червня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на боці позивача ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком 15 по вул. Садовій у с. Ржавчик Первомайського району Харківської області відповідачів по справі.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року вказана позовна заяви була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Даних про отримання вказаної ухвали у суду станом на 15.06.2016 року немає.

В той же час 14.06.2016 року позивач через канцелярію суду надав заяву з відповідними додатками, в якій вказані ухвалою суду недоліки виправив. Таким чином, позивачем виконані умови прийнятності його позовної заяви.

При цьому суддя не може вирішити питання про відкриття чи не відкриття провадження по справі, до моменту отримання в установленому порядку інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідачів за даними, поданими позивачем, до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 431/5114/15-ц
Провадження № 22ц/782/464/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 643/6560/16-ц
Номер провадження 2/643/4297/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 Ельмана огли про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 Ельмана огли про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2016 року на 10:30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 208/9538/15-ц
Провадження № 2-о/209/46/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

09 червня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особи - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська під головуванням судді Івченко Т.П. від 06.06.2016 року, дана цивільна справа після відкриття провадження і проведення судово-психіатричної есперитизи передана на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

09.06.2016 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Замковій Я.В.

Враховуючи, що раніше зазначена цивільна справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження відсутня.

Однак, у зв'язку зі зміною назви виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради на адміністрацію Дніпровського району, мається необхідність заміни заінтересованої особи Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради на Адміністрацію Дніпровського району.

Керуючись ст.ст. 37, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 10.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Замінити заінтересовану особу Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради його правонаступником Органом опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам представити свої заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Номер справи 623/1295/16-ц
Номер провадження 2-с/623/9/2016
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" Куп"янське управління з експлуатації газового господарства про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергуном І. В. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1533,16 гривень.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" Куп"янське управління з експлуатації газового господарства про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи на 30 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 666/509/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість а кредитним договором № б/н від 08.10.2008 року у розмірі 28 506,07 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо, зокрема, померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З довідки начальника міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 1036/01-29 від 21.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 помер, про що 28.01.2015 року зроблено актовий запис № 40.

Таким чином, за вказаних вище обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Спічак О.Б.
Справа № 357/5393/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
22 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат,-

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , на повнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, починаючи з 11 травня 2016 року по 30 червня 2016 року включно в звязку з її навчанням.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко