Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/1895/16-ц Головуючий у 1 інстанції : Пономаренко Л.Е.
Провадження № 22-ц/778/3106/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу у звязку з неусуненням її недоліків, зокрема, несплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. від 07 червня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено у звязку із відсутністю передбачених ст.82 ЦПК України підстав та у звязку із необхідністю виконання вимог Закону України «Про судовий збір»

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.

Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

У звязку із пропуском строку апеляційного оскарження доведено до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів він має звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку. Розяснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

21 червня 2016 року електронною поштою на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 не згоден з ухвалою від 07 червня 2016р. про усунення недоліків апеляційної скарги і виконувати вказане в ухвалі не вважає потрібним.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 не виконав вимоги, що зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року, недоліки скарги не усунув, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Спас О.В.