Справа №: 400/888/16-ц
Провадження № 2/400/157/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурора - Зеленюк Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, із третіми особами: службою у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області, Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, про накладення заборони на відчуження житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини, яка позбавлена батьківського піклування, та в силу свого віку не може самостійно захистити порушені права, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою особою. Розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації від 24.03.2016 року №82-р ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2016 року, яким матір дитини ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав, батько дитини - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на два житлових будинки за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2. Прокурор просить, так як рішенням Петрівського райсуду від 03.03.2016 року при позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 це питання не вирішувалося, накласти заборону на відчуження вищевказаних житлових будинків, що належать на праві приватної власності матері дитини ОСОБА_2 до досягнення повноліття ОСОБА_1, який має право на збереження права користування житлом, у якому він проживав, а також стягнути з відповідача сплачений прокуратурою судовий збір.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені прокурором вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи - Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені прокурором вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор звернувся з позовом в інтересах неповнолітньої особи, яка одночасно має статус дитини-сироти, та в силу свого віку не може самостійно захистити порушені права. Конвенцією про права дитини (стаття 3) від 27.02.1991 №789-ХІІ визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», заходи соціальної допомоги дітей-сиріт та дітей, що залишилися без батьківського піклування, гарантуються, забезпечуються та охороняються державою. Одним із таких заходів є захист майнових, житлових та інших прав та інтересів таких дітей (ст.3 цього Закону).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою особою(а.с.14), що відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.165 Сімейного кодексу України є підставою для представництва його інтересів прокурором у суді. Розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24 березня 2016 року №82-р(а.с.16), ОСОБА_1 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування на підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2016 року(а.с.4-5), яким матір дитини ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав, батько дитини - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на два житлових будинки за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, згідно з довідкою Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №01-18/28 від 16.03.2016 року(а.с.11), договору купівлі- продажу від 11 листопада 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №2049(а.с.6-7), свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 серпня 2013 року(а.с.8-10).

Згідно п.3 ч.3 ст.71 Житлового кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи- інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї, жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.

Частиною 1 статті 248 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.248 Сімейного кодексу України, дитина, над якою встановлено опіку або піклування, дитина-сирота має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

В узагальненнях Верховного суду України від 11.12.2008 року «Про практику розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми», в разі поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника за нею (ними) зберігається право користування житлом, у якому вона проживала. Право дитини на збереження за нею права користування житлом встановлено законом і є безспірним.

Згідно ч.4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей. РішеннямПетрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2016 року(а.с.4-5) за позовом органу опіки та піклування Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 питання щодо накладення заборони на відчуження житла дитини не вирішено. Органом опіки та піклування та опікуном дитини також не вжито заходів щодо захисту прав неповнолітнього шляхом накладення заборони на відчуження майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та накласти заборону на відчуження житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_1 повноліття, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь прокуратури Кіровоградської області, сплачений прокуратурою судовий збір у розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст.247, 248 Сімейного кодексу України, ст.ст.88, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, із третіми особами: службою у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області, Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, про накладення заборони на відчуження житлового будинку - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, на користь прокуратури Кіровоградської області понесені прокуратурою витрати на сплату судового збору в розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко

Рішення набрало законної сили 29 червня 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко