Справа № 626/737/16-ц
Провадження № 2/626/333/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 25 квітня 2016 року з вказаним позовом і просив суд визнати житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул.Копиленка,22 м.Красноград Харківської області об"єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку вищевказаного нерухомого майна.

16.06.2016 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Красноградського нотаріального округу ОСОБА_6 вчиняти дії по оформленню свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вигляді частки житлового будинку після померлого ОСОБА_7

Вказану заяву обґрунтовано тим, що незважаючи на наявність спору стосовно житлового будинку по вул.Копиленка,22.м.Краснограда, приватний нотаріус ОСОБА_6 може оформити відповідачам та третій особі свідоцтво про право на спадщину на спірний будинок, що зробить неможливим фактичне виконання рішення по справі.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами. Згідно п.2.ч.1. ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Положеннями Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" в п.4.15 глави 10 передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Враховуючи викладене, той факт, що предметом спору є визнання об"єктом спільної сумісної власності подружжя будинку та визнання права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку нерухомого майна, а отримання свідоцтва про право на спадщину, надасть право розпорядитися спадковим майном до ухвалення рішення у справі, що в свою чергу унеможливить виконання рішення у випадку задоволення позову, суд вважає необхідним вжити заходів забезпечення позову. Необхідно заборонити приватному нотаріусу Красноградського нотаріального округу ОСОБА_6 вчиняти дії по оформленню свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 після померлого ОСОБА_7 до розгляду справи Красноградським районним судом Харківської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права на нерухоме майно задовольнити .

Заборонити приватному нотаріусу Красноградського нотаріального округу ОСОБА_6 вчиняти дії по видачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, померлого 18 жовтня 2015 року.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя