_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4711/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її позивачки - користь 5938 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху. У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача і судові витрати.

Відповідач до суду не зявився, з позовом ознайомлений, про час і місце слухання справи сповіщений, надав заяву про визнання позову і вирішення спору за його відсутності. Суд вивчив надані документи, вислухав позивачку і встановив наступне:

1квітня 2016 року о 16 годині 30 хв. на вул. Люстдорфська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем «Мітсубісі Лансер» під керуванням водія ОСОБА_4 Причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_2 п.13.1 «ОСОБА_3 Дорожнього Руху України»: не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції.

В результаті ДТП, автомобілю марки «Мітсубісі Лансер», були нанесені наступні механічні ушкодження: подряпини та скол лаково-фарбового покриття на правому передньому бампері, подряпини правої фари, пошкодження правого кронштейна переднього бампера.

Вина відповідача підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси по справі 520/5107/16-п від 23.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за нормами ст.124 КУпАП за порушення ОСОБА_3 дорожнього руху.

Пошкоджений автомобіль «Мітсубісі Лансер» позивачка відремонтувала за власні кошти, що підтверджується актом виконаних робіт №GAS-15 від 25.04.2016 року і квитанцією до прибуткового касового ордеру №23 від 25.04.2016 року. Вартість відновлюю чого ремонту автомобіля складає 5938 грн.

Відповідач в добровільному порядку не відшкодував спричинену матеріальну шкоду, тому позивачка звернулась до суду з цим позовом.

При викладених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав: внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 було пошкоджено майно ОСОБА_1 автомобіль марки « Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Розмір матеріальної шкоди складає 5938 грн., що є вартістю відновлюючого ремонту і що підтверджено належними доказами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У даному випадку ОСОБА_2 на законних правових підставах, володів (керував) транспортним засобом в момент ДТП, тому саме він повинен відшкодувати заподіяну джерелом підвищеної небезпеки шкоду, в розумінні вимог цивільного кодексу.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особи, винними діями яких завдано шкоди майну, яке використовується при здійсненні діяльності, що є джерелом підвищеної небезпеки, якщо таким особам не було завдано шкоди цим джерелом, відповідають за завдану шкоду на підставі статті 1166 ЦК України.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачає - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це витрати на сплату судового збору в сумі 551,2 грн., що також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.1166,1167,1187 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН невідомий, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 5938 грн. (пять тисяч девятсот тридцять вісім грн.) на відшкодування матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 (ІН невідомий, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.