Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №467/997/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Курач І.В.
Провадження № 22-ц/778/3211/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.09.2007 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 160 000 доларів США, зі сплатою відсотків 15% на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 01.10.2014 року.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконала, в зв'язку з чим станом на 22.02.2016 року утворилась заборгованість 337 970,23 долари США.

Рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2012 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором від 20.09.2007 року в розмірі 157 606,88 доларів США.

Зазначене рішення набрало законної сили 10.03.2012 року, яке на теперішній час не виконано.

Таким чином, різниця становить 180363,35 долари США.

Заборгованість, яка підлягає стягненню становить 107 715,33 долари США.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором, було укладено договір поруки між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 за яким останній взяв на себе зобовязання відповідати за виконання ОСОБА_4 зобовязань, що випливають з кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 107715,33 долари США,що за курсом 26,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.02.2016 року складає 2 892 156,61 грн. та судовий збір.

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20.09.2007 року в сумі 107 715,33 долари США, що за курсом 26,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.02.2016 року складає 2 892 156,61 грн..

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі по 1 827 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 (надалі Відповідач-1) 20.09.2007 року уклали кредитний договір 14.13383 (надалі Договір).

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 160 000,00 [Доларів США] на термін до 01.10.2014 р., а Відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 160 000,00 [Доларів США].

В порушення умов кредитного Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 22.02.2016 року має заборгованість - 337 970,23 [Долар США], яка складається з наступного:

- 115 546,19 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 128 422,83 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 94 001,21 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Звернувшись до суду ОСОБА_6 просив стягнути грошову заборгованість з урахуванням суми, яка була задоволена судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2012 року з Відповідачів на користь Позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", яка складала 157 606,88 [Долар США], з яких: ( 107 245,55 [Долар США]. - заборгованість за кредитом; 49 008,14 [Долар США]. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 353,19 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, різниця становить: 180 363,35 [Долар США].

Заборгованість до стягнення становить 107 715,33 [Долар США] , що за курсом 26,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.02.2016 року складає 2 892 156,61 грн., яка складається з наступного:

- 8 300,64 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 79 414,69 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 20 000,00 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 14.13383 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та вищевказаними фізичними особами було укладено Договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_5 (надалі Відповідач-2) в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача-1.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

За матеріалами справи рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2012 року по справі № 2-412/1154/2012 позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за цим кредитним договором задоволена, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за Кредитною угодою № 14.13383 від 20.09.2007 року заборгованість станом на 14.09.2011 року у розмірі 157 606, 88 доларів США ( а.с. 89-90).

Зазначене рішення 10.03.2012 року набрало законної сили.

На час розгляду справи зазначене рішення суду відповідачами не виконано.

Дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку). Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язальні правовідносини не припинилися. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.

Суд першої інстанції вірно визначився ,що предметом вказаного позову, є нарахування за кредитною угодою № 14.13383 від 20.09.2007 року, які не охоплені рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2012 року по справі № 2-412/1154/2012.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 14.13383 від 20.08.2007 року станом на 22.02.2016 року рахується заборгованість в розмірі 337 970,23 доларів США ( а.с. 170- 176 звор.), яка складається з наступного :

- 115 546,19 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 128 422,83 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 94 001,21 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2012 року з Відповідачів на користь Позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", яка складала 157 606,88 [Долар США], з яких: ( 107245,55 [Долар США]. - заборгованість за кредитом; 49 008,14 [Долар США]. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 353,19 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, різниця становить: 180 363,35 [Долар США].

Заборгованість до стягнення становить 107 715,33 [Долар США] , що за курсом 26,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.02.2016 року складає 289 2156, 61 грн., яка складається з наступного:

- 8 300,64 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 79 414,69 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 20 000,00 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Не погоджуючись з розміром заборгованості наданим Банком відповідачі до апеляційної скарги свого розрахунку на його спростування не надали.

Разом з тим, виходячи з положень другого речення ч. 4 ст. 559 ЦК України необхідно дійти висновку, що вимога до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинна бути пред'явлена в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або від дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України, або від дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит має бути погашений одноразовим платежем).

Закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 вересня 2014 р. у справі № -53цс14).

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем 13.04.2010 року було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 14.13383 .

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання.

Кінцевим строком повернення кредитних коштів за п.1.3 Кредитного договору визначено 01.10.2014 року.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що звернення позивачем до поручителя з позовом 21.05.2015 року зроблено за межами строку передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України, порука є припиненою і тому правові підстави для стягнення сум заборгованості в солідарному порядку з поручителя відсутні.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає ,що висновки суду першої інстанції в частині солідарного стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_5 не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі в цієї частині дана неналежна оцінка і тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_5.

Висновки суду про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_4 зроблені на підставі належної оцінки доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 307,309,317 колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 травня 2016 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення за яким :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20.09.2007 року в сумі 107 715,33 долари США, що за курсом 26,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.02.2016 року складає 2 892 156,61 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_7 В.М. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі по 3654 грн..

У позові про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: