overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3497/16-ц
Провадження № 2/488/1846/16
Ухвала

Іменем України

"16" вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки Істок до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотечного договору,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.

Позивач зазначив, що 19.08.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № КД-3468. Вимоги договору відповідач не виконав в зв'язку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотечного договору.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 98 Цивільно-процесуального Кодексу України, і дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи і до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 18 616, 27 грн.

При вивчені матеріалів встановлено, що позов позивачем поданий без додержання вимог, викладених у статті 79 ЦПК України, а саме; позивач в позовній заяві не вказав ціну позову та в повному обсязі не сплатив судовий збір, лише частково в сумі 4 494, 06 грн. Рекомендована сума доплати судового збору 14 122, 21 грн.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.121 ЦПК України, або не в повному обсязі сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України про неналежне оформлення позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотечного договору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що за приписами статті 121 Цивільно-процесуального Кодексу України позов повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліків заяви, який було залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки Істок до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотечного договору - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 658/1352/16-ц
(провадження № 2/658/693/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 червня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.20 годині 05 серпня 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1665/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

24.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.. ОСОБА_3» до ОСОБА_2, кіровоградської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська товарна універсальна біржа» про визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 209/1644/16-ц
Провадження № 2/209/971/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області отриманої судом 23.05.2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Заводського району м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що розгляд даної цивільної справи по суті судом не був розпочатий, тому вона підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити для розгляду до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 404/3391/16-ц
Номер провадження 2/404/2240/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_2 , 27.01.1974 р. н., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно відповіді з Відділу з питань надання адміністративних послуг Свалявського району Державної адміністрації Закарпатської області від 10.06.2016 року ОСОБА_2 , 27.01.1974 р. н., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території м. Свалява Закарпатської області .

Згідно поданого позову та наданих матеріалів не вбачається наявність у сторін неповнолітніх дітей для визначення підсудності за місцем проживання позивача.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Судовий збір , сплачений позивачем в розмірі 560грн.не підлягає поверненню, оскільки квитанція містить невідомі реквізити, які не є банківськими реквізитами Кіровського райсуду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем останньої реєстрації відповідача до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/8063/13-Ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14583/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва СеменюкТ.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1626806,18 грн., що станом на 8 березня 2013 року еквівалентно 203528 доларів 86 центів.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4, через свого представника подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року.

14 листопада 2016 року ОСОБА_3 подала заяву про повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка її сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_7 сплатила судовий збір у розмірі 3540 грн. 91 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів : УДКСУ у Солом'янському районі, Код , Розрахунковий рахунок: 0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк отримувач:820019.

Зазначена обставина підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 164 від 24 жовтня 2016 року.

Таким чином, сплачена сума судового збору в розмірі 3540 грн. 91 коп. підлягає поверненню на користь ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 33, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3540 грн. 91 коп. (три тисячі п'ятсот сорок гривень дев'яносто одну копійку), сплачений на реквізити Апеляційного суду м. Києва : Р/р: 0010, код ЄДРПУ 38050812, Банк: ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі, МФО одержувача: 820019, відповідно до квитанції № 164 від 24 жовтня 2016 року.

Суддя:
Справа № 489/2786/16-ц
Номер провадження 2/489/1746/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12415/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ;

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1746/16 у цивільній справі № 489/2786/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 09:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 644/ 4821 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

24 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 17.06.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 546.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 14 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Садовий кооператив «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявники зазначають, що належать до пільгової категорії платників судового збору та заявляють клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак доказів на підтвердження своїх тверджень не надають.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявникамнеобхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 584 грн 64 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 19 липня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
№2-о/263/590/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 04 липня 2016 року о 10 год.00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 04 липня 2016 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
У х в а л а

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/17875/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович