Провадження №2/523/4638/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить в порядку регресу стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8024,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «АХА Страхування» 14.02.2014р. було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу марки Хюндай, р/н НОМЕР_1. З вини водія автомобіля марки Тойота, р/н ОСОБА_3 20.12.2014р. сталась ДТП внаслідок якої автомобілюмарки НОМЕР_2 було завдано матеріальну шкоду. На виконання умов вказаного вище договору добровільного страховою позивачем, на підставі висновку експерта, було проведено страхове відшкодування на користь ОСОБА_4 в розмірі 8024,92грн.В звязку з тим, що до страхової компанії перейшло право регресної вимоги, позивач просить стягнути зазначену вище шкоду з ОСОБА_1. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася без поважних на те причин. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає. В звязку з чим, в силу ч.5 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1 вважається повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

За письмовою згодою представника позивача, справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, 14.02.2014р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» було укладено договір № 41010Га/14о добровільного страхування транспортного засобу, за умовами якого був застрахований автомобіль НОМЕР_3, належний на праві власності ОСОБА_2

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2015р. (справа №523/132/15-п) було встановлено, що 20.12.2014р.навул. ОСОБА_5, 2/а в м. Одесі сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок винних дії водія автомобіля марки Тойота, р/н НОМЕР_4 ОСОБА_1, яка порушив п. 13.1. ПДР скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

На виконання умов договору страхування № 41010Га/14о , напідставі страхового акту №VESKO 1990/2015 від 27.01.2015р. , страховиком ПрАТ «СК «АХА Страхування» було визначено розмір та був встановлений порядок виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 На підставі платіжного доручення №153 668 від 28.01.2015р.нарозрахунковий рахунок останньої страховиком було перераховано 8024,92грн.

Згідно зі ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою. Тобто, обовязковою умовою проведення виплати є встановлення вини особи, яка завдала шкоду.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги що дії ОСОБА_1 у скоєнні ДТП є протиправними та знаходяться у причинно-наслідковому звязку із завданою ОСОБА_2 матеріальною шкодою, з урахуванням того що до страхової компанії перейшло право регресної вимоги завданої шкоди, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З боку відповідача суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовій збір в розмірі 1378,00грн.

На підставі ст.ст.993,1188 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,130,174,209,212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 8024,92 гривень, судовій збір в розмірі 1378,00 грив ень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя