Справа №431/1874/16-ц
Провадження №2/431/591/16
08 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Арабаджи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування свого позову посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до його повноліття.
У судове засідання засіданні позивачка ОСОБА_1 не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала свої позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, погоджувалась на заочний розгляд справи.
У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
08 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.3) ОСОБА_4 народився 22 лютого 2007 року та його батьком є відповідач ОСОБА_2, а матірю позивачка ОСОБА_1.
Згідно копії довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України(а.с.4) ОСОБА_4, 22.02.2007р.н., проживає зі своєю матірю позивачкою ОСОБА_1
Згідно ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2., що є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, 22.02.2007р.н., добровільної допомоги на його утримання не надає, домовленості між позивачкою ОСОБА_1, що є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4, 22.02.2007р.н., і його батьком - відповідачем ОСОБА_2 про спосіб виконання відповідачем ОСОБА_2 обов'язку по утриманню дитини не досягнуто, а у відповідності з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері чи батька або у твердій грошовій сумі, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів щомісяця на її користь на утримання сина ОСОБА_3. 22.02.2007р.н., є обґрунтованими.
При визначенні розміру аліментів, стягуваних з відповідача, суд згідно зі ст.182 СК України враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини - сина ОСОБА_3, 22.02.2007р.н., стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів відповідача ОСОБА_2, відсутність на його утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, та вважає за необхідне позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментних платежі на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, 22.02.2007р.н., у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до його повноліття задовольнити
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне, стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок та витрат на розміщення оголошення про судовий виклик в пресі у розмірі 315 гривень, а всього у розмірі 866 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.3 ст.180, ч.1 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України, ст.ст. 11,10, ч.1 ст.61, ч.3 ст.88, ст.ст. 209, 212, 214-215,224-226, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2016 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судові витрати у розмірі 866 гривень 20 копійок.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев