Номер провадження: 22-ц/785/8469/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка», треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_5, про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укладення договору найму житлового приміщення, відкриття особового рахунку, встановлення способу виконання рішення суду шляхом реєстрації місця проживання,за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,за зустрічною позовною заявою ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» до ОСОБА_4, третя особа: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка» про виселення з житлового приміщення,

встановила:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», ЖКЕП «Радіалка», треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в особі Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укладення договору найму житлового приміщення, відкриття особового рахунку, встановлення способу виконання рішення суду шляхом реєстрації місця проживання.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18.06.2014 р. (із виправленнями, внесеними ухвалами від 18.06.2014 р та від 06.04.2015 року), залишеним без змін ухвалами апеляційного суду Одеської області від 29.10.2014, 24.06.2015 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено, позовні вимоги ПАТ «ОЗРСВ» задоволено, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 09 листопада 2016 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2014 року, в судовому засіданні ОСОБА_7, представник ОСОБА_4 (т. 2 а.с.31), під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду був присутній, що підтверджується журналом судового засідання, однак тільки 09 листопада 2016 року (а.с. 151-181), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання права користування житловим приміщенням (немайновий характер 118 грн. 03 коп.), зобовязання укладення договору найму житлового приміщення (немайновий характер 118 грн. 03 коп.), відкриття особового рахунку (немайновий характер 118 грн. 03 коп.), встановлення способу виконання рішення суду шляхом реєстрації місця проживання (немайновий характер 118 грн. 03 коп.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Тобто, апелянт, відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в загальному розмірі 472 грн. 12 коп., виходячи з кількості позовних вимог немайнового характеру.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, повинна сплатити судовий збір в розмірі 472 грн. 12 коп. (118 грн. 03 коп. + 118 грн. 03 коп. + 118 грн. 03 коп. + 118 грн. 03 коп. = 472 грн. 12 коп.).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплатити судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2