Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/642/16-ц
№ 2/733/403/16
Рішення

Іменем України

"23" червня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання угоди про виконання робіт та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання угоди про виконання робіт та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, вказуючи на те, що 17 травня 2011 року між ним та ФОП ОСОБА_2 укладений договір підряду на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка знаходиться в с. Тростянець, вул. Леніна, 42/2 Ічнянського району Чернігівської області, створення та внесення відомостей до бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру та перевірки і обробки інформації на магнітних носіях для виготовлення державних актів. Згідно даного договору виконавець ОСОБА_2 зобовязався виконати роботи протягом шести місяців з моменту надання замовником всіх необхідних документів для розробки технічної документації, при цьому він попередньо сплатив ОСОБА_2 1200 гривень 00 копійок за роботу, але останній в порушення вимог договору, станом на 18 квітня 2016 року, зобовязання не виконав. Неодноразові звернення до відповідача щодо виконання вищевказаного договору ніяких результатів не принесли. Оскільки ОСОБА_3 не виконав умови договору підряду, внаслідок чого порушив права останнього, а тому просить розірвати вищевказаний договір від 17 травня 2011 року та стягнути на його користь відшкодування збитків в розмірі 1200 (одна тисяча двісті гривень) гривень 00 копійок. Крім того, у звязку з незаконними діями відповідача йому була нанесена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок порушення його прав як споживача, неможливістю у повному обсязі реалізувати своє право на присадибну ділянку протягом тривалого часу та неодноразового прибуття до місця виконання зобовязання в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області в той час, коли він є особою похилого віку і це вимагає додаткових зусиль, а тому просить стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Позивач у судове засідання не зявився, а надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.9,14,16,24).

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке

порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 852 Цивільного кодексу України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Також, ч. 3 ст. 858 Цивільного кодексу України встановлено, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 872 Цивільного кодексу України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків.

Частиною 2 ст. 883 Цивільного кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Поряд з цим, відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», який також встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Як встановлено в судовому засіданні 17 травня 2011 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір підряду на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка знаходиться в с. Тростянець, вул. Леніна, 42/2 Ічнянського району Чернігівської області, створення та внесення відомостей до бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру та перевірки і обробки інформації на магнітних носіях для виготовлення державних актів (а.с.4).

Згідно вищезазначеного договору виконавець зобовязався виконати роботи протягом шести місяців з моменту надання замовником всіх необхідних документів для розробки технічної документації, при цьому позивач попередньо сплатив відповідачу 1200 (одну тисячу двісті) гривень 00 копійок за роботу, що становить 100 % передоплати, що підтверджується копією протоколу про договірну ціну на науково-технічну продукцію та копією квитанції (а.с.4,17).

Станом на 18 квітня 2016 року ОСОБА_2 в порушення вимог даного договору зобовязання не виконав.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим; за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про захист прав споживачів за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо істотні недоліки було виявлено у роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, останній має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути предявлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків протягом десяти років.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Відповідач по справі з відповідною заявою до суду не звертався, а тому суд не може застосувати строк позовної давності..

На підставі вищевказаного та дослідивши всі докази в сукупності, встановлено, що відповідач протягом тривалого часу не виконує угоду про виконання робіт, укладену між останнім та ОСОБА_1 17 травня 2011 року, а також ОСОБА_2 не надав суду доказів неможливості виконання ним угоди не з його вини та не спростував пояснення позивача, а тому позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання угоди про виконання робіт та стягнення матеріальних збитків в розмірі 1200 гривень 00 копійок підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь 3000 гривень 00 копійок моральної шкоди, то в цій частині вони задоволенню не підлягають, оскільки Законом України Про захист прав споживачів не передбачено стягнення моральної шкоди за невиконання договору (угоди) про надання послуг.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 651,852,858,872, 883 ЦК України, Законом України Про захист прав споживачів, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання угоди про виконання робіт та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати угоду про виконання робіт від 17 травня 2011 року, укладену між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму вартості не виконаних робіт за угодою про виконання робіт у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш