справа № 208/3939/16-ц
№ провадження 4-с/208/27/16
УХВАЛА

01 липня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник у червні 2016 р. звернувся до суду з вказаною скаргою зазначивши, що 20.05.2016 р. державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 було винесено постанову ВП № 51213644 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Заявник вважає, що винесена постанова є незаконною та необгрунтованою, порушує його права, прийнята безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Просив визнати постанову ВП № 51213664 від 20.05.2016 р. незаконною та скасувати її; зобовязати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 208/5330/13 від 13.06.2014 р.

В судове засідання представники заявника та державний виконавець не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них наді1йшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник заявника скаргу підтримує із зазначених у ній підстав, державний виконавець заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.05.2016 року державним виконавцем Моренко О.В. Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області було винесено постанову ВП № 51213333 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

В даній постанові державним виконавцем зазначено про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер платника податків боржника та паспортні данні.

Суд вважає, що винесена постанова є незаконною та необгрунтованою, порушує права заявника, прийнята безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Як вбачається із виконавчого листа № 208/5330/13 від 13.06.2014 року, що є виконавчим документом, - останній відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому зазначені всі обовязкові дані, що відомі суду та стягувану, які мають бути вказані у виконавчому документі, а саме: повне найменування та імя стягувача і боржника, їх місцезнаходження та місце проживання.

Також додатково вказані інші відомості, що відомі суду, зокрема, ідентифікаційний код стягувача як юридичної особи, рахунок стягувача.

Цих даних достатньо для відкриття виконавчого провадження та здійснення початкових заходів примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконавчий лист, як того вимагає ст. 103, 369 ЦПК України, виданий на підставі та на виконання рішення та повністю відповідає його резолютивній частині.

У свою чергу, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не містить вимоги відносно обовязкової наявності коду ІПН боржника як передумови судового захисту порушеного права.

Відсутність у виконавчому документі коду ІПН боржника дійсно ускладнює виконання судового рішення, впливає на остаточний результат щодо погашення боргу, але ж і не унеможливлює його примусове виконання, тобто не позбавляє цілком державного виконавця можливості здійснювати заходи примусового виконання рішення.

Керуючись ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 383-386 ЦПК України, суд,

у х а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВП № 51213644 від 20.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж судового збору 114,30 грн.

Зобовязати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 208/5330/13 від 13.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж судового збору 114,30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.