Справа № 234/4998/13-ц
Провадження № 2-зз/234/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Літовка В.В.

при секретарі Троянчук Т.В.

за участю представника заявнка ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного майна, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку в частині покупця недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім та розподіл спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявую про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з будинку №44 по вул.Титова, в м.Краматорськ, Донецької області, обгрутовавши свою заяву тим, що в Краматорському міському суді розгладалася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного майна, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку в частині покупця недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім та розподіл спільного майна. Ухвалою Краматорського міського суду від 18 квітня 2013 р. до вирішення справи по суті, для забезпечення позову, був накладений арешт на будинок №44 по вул.Титова, в м.Краматорськ, Донецької області.

Рішенням Краматорського міського суду від 11.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 03.12.2013року рішення Краматорського суду від 11.09.2013 року скасовано частково і за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частку будинку №44 по вул.Титова, в м.Краматорську.

Виконання рішення Апеляційного суду не можливо у звязку з тим, що до державного реєстра було внесено запис про обтяження майна і таке обтяження майна позбавляє ОСОБА_2 права користуватися та розпоряджатися цим майном, тому просить знятти арешт з будинку №44 по вул.Титова, в м.Краматорськ, Донецької області.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Представник заявника в судовому засідання заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відпали підстави для заходів забезпечення позову, суд вважає можливим скасувати арешт зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду від 18.04.2013 року, на будинок № 44 по вулиці Титова у м.Краматорськ, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 785834.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 25.04.2013 року про арешт нерухомого майна - будинку № 44 по вулиці Титова в м.Краматорськ.

Копію ухвали направити для виконання державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6