Справа № 127/2-6056/10 Провадження № 22-ц/772/1924/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року в справі за матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_3 Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа № 2-6056/10 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27841, 32грн., судового збору 278,41 грн. та витрат на ІТЗ - 120грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.09.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала: питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

У зв'язку з чим, робочі процеси банку були змінені, відбулося значне скорочення колишніх працівників банку та зміни адреси банку для листування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа. Суд ухвалив видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 2-6056/2010 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк». Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 27841, 32грн., 278,41 грн. судового збору та витрат на ІТЗ - 120грн.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа. При цьому посилається на те, що судом першої інстанції не прийняті до уваги вимоги ст.ст. 57, 58, 59 ЦПК України. Суд безпідставно визнав поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в частині поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа, суд першої інстанції вважав зазначені причини пропуску поважними.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Матеріали справи свідчать про те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.09.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк».

Представник за довіреністю ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 14.07.2011 року звернулася до суду з заявою про отримання на руки виконавчого листа на виконання зазначеного рішення суду, а 04.08.2011 року отримала його, про що власноруч розписалася в заяві (а.с. 36).

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, що діяла на момент отримання виконавчого листа представником банку, судові рішення пред'являються до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримала виконавчий лист в межах строку для предявлення його для виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому відповідно до ст. 212 ЦПК суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Проте такі причини мають існувати обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строки та безпосередньо унеможливлювати або істотно ускладнювати можливість вчинення процесуальних дій протягом встановленого законом строку.

Судова колегія вважає, що заявником не доведено поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження поважності такої бездіяльності.

Посилання заявника на те, що з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» не мають правового значення для справи, так як згідно закону такі заходи використовуються в інтересах банку, з метою збереження його капіталу та активів, оцінки його фінансового стану і вжиття відповідних заходів щодо приведення його діяльності у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його платоспроможності та ліквідності, а тому ніяким чином не спростовують фактичне самоусунення банку від здійснення своїх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з тим, що заявник не надав суду належних доказів на підтвердження поважності пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, судова колегія вважає, що заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 312, 315, 319, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року в частині поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27841,32 грн., 278,41грн. судового збору та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. скасувати та в задоволенні заяви в цій частині відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.