АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року в справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві МурихінаСергія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року вищевказане подання задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду , представником боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 17.05.2013 року подано апеляційну скаргу , яка судом апеляційної інстанції 03.07.2013 року відхилена, а ухвала Солом»янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року залишена без змін ( а.с. 69-75, 125 - 128 ).

15.11.2016 року іншим представником боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 25.04.2013 року про задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3, яка судом апеляційної інстанції 03.07.2013 року залишена без змін .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_3 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали Солом»янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року , та у задоволенні його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції 03.07.2013 року відмовлено .

На підставі викладеного у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року в справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: