17.03.2016 Єдиний унікальний номер 2-1033/11
Справа № 6/205/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/422/1365/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/422/1365/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.220).

В своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на вимоги ст.. 378 ЦПК України.

Це повязано з тим, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» всі права та обовязки, яке в подальшому, а саме: 20 квітня 2015 року на підставі договору факторингу №17, відступило право вимоги за кредитним договором №0 від 04.05.2007 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявились. Про день, час, та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі свого законного представника (а.с.243).

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04 вересня 2012 року ухвалено рішення суду, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 608-А-023-В6 від 13 жовтня 2006 року в розмірі 302 497 грн. 03 коп. (триста дві тисячі чотириста девяносто сім гривень 03 копійок), з яких 36 665,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту за курсом НБУ 292 872 грн. 69 коп. заборгованість за простроченим кредитом, 702,66 доларів США, що дорівнює еквіваленту за курсом НБУ 5 612 грн.71 коп. заборгованість по простроченим відсоткам; 4 011 грн. 63коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп.. (а.с.176-178).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2012 року залишено без змін (а.с.213-215).

Рішення суду від 04.09.2012 року набрало законної сили, на підставі чого 08.07.2013 року представнику ПАТ «УкрСиббанк» діючого за довіреністю ОСОБА_2, видано рішення суду від 04.09.2012 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 року та виконавчі листи (а.с.217).

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/422/1365/12 та вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суд приходить до висновку, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити, так як заявником не надано жодних доказів щодо наявності будь-яких відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення суду від 04.09.2012 року, враховуючи те, що виконавчий лист представником ПАТ «УкрСиббанк» було отримано 08.07.2013 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/422/1365/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула