Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/976/2016

Справа № 331/3788/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16.06.2016 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства « Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 , 3-ті особи : Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що 11.09.2007 року між Відкритим (з 07.06.2011 року публічне) акціонерним товариством « Державний ощадний банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії №881-Ф, у відповідності до умов якого, ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 50000,00 дол. США під 14,00% річних, з остаточним терміном повернення кредиту 08.09.2017 року.

Виконання зобовязань за вказаним кредитним договором забезпечувалося, зокрема, договором іпотеки №2Z/881-Ф, укладеним 19.11.2007 року між банком та майновим поручителем за кредитом ОСОБА_1. Предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки є двокімнатна квартира загальною площею 58,83 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 46 А кв. 97.

У звязку з невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед банком щодо сплати платежів в погашення кредиту та відсотків за кредитом, з метою захисту порушених майнових прав банк змушений був звернутися до суду з позовною заявою по звернення стягнення на предмет іпотеки.

09 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі №2-2598/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Шевченківське відділення №7858 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 881-Ф від 11 вересня 2007 року.

Вказаним судовим рішенням позов банку задоволено. Звернуто стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 361413,00 грн. майна: двокімнатну квартиру загальною площею 58,83 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 46 А кв. 97, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги ВАТ "Ощадбанк" в сумі 434946,72 грн.

На виконання вказаного рішення суду, 17.08.2011 року банку видано виконавчий лист.

Починаючи з 2012 року вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Однак, станом на сьогоднішній день зазначене рішення суду в примусовому порядку не виконано, борг за кредитним договором не погашено.

В березні 2016 року до банку звернувся майновий поручитель за кредитом ОСОБА_1 з пропозицією добровільно продати вищезазначену квартиру, яка є предметом іпотеки зі іпотечним договором від 19.11.2007 року та отримані від продажу квартир грошові кошти направити на погашення боргу за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно протоколу засідання кредитного комітету філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» від 16.03.2016 року, уповноваженим органом банку надано дозвіл на добровільний продаж предмету іпотеки та направлення грошових коштів від продажу на погашення заборгованості за кредитним договором №881-Ф від 11.09.2007 року.

У ході підготовки документів щодо продажу двокімнатної квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 46 А кв. 97 було зясовано, що на зазначений предмет іпотеки на даний час накладено наступні обтяження, які є перешкодою для його продажу:

- номер запису про обтяження: 9298359, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 31932038, видана 02.04.2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3;

- номер запису про обтяження: 6018290, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 31318140, видана 22.02.2012 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4;

- номер запису про обтяження: 3282545, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 40380682, видана 06.11.2013 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5

У звязку з наявністю вказаних обтяжень, право АТ «Ощадбанк» на реалізацію предмету застави в рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитним договором є обмеженим, що завдає шкоди майновим інтересам державного банку.

Позивач просить суд звільнити двокімнатну квартиру загальною площею 58,83 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 46 А кв. 97, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з-під арешту, накладеного:

- згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 31932038, видана 02.04.2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 (номер запису про обтяження: 9298359);

- згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 31318140, видана 22.02.2012 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 (номер запису про обтяження: 6018290);

- згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 40380682, видана 06.11.2013 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 (номер запису про обтяження: 3282545).

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання»

Представник Жовтневого ВДВС суду надав заяву, просить справу розглядати буз його участі , суду надані заперечення.

Представник Орджонікідзевського ВДВС в судове засідання не зявився, суду надав відзив.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що 11.09.2007 року між Відкритим (з 07.06.2011 року публічне) акціонерним товариством « Державний ощадний банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії №881-Ф, у відповідності до умов якого, ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 50000,00 дол. США під 14,00% річних, з остаточним терміном повернення кредиту 08.09.2017 року.

Виконання зобовязань за вказаним кредитним договором забезпечувалося, зокрема, договором іпотеки №2Z/881-Ф, укладеним 19.11.2007 року між банком та майновим поручителем за кредитом ОСОБА_1. Предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки є двокімнатна квартира загальною площею 58,83 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 46 А кв. 97.

У звязку з невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед банком щодо сплати платежів в погашення кредиту та відсотків за кредитом, з метою захисту порушених майнових прав банк змушений був звернутися до суду з позовною заявою по звернення стягнення на предмет іпотеки.

09 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі №2-2598/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Шевченківське відділення №7858 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 881-Ф від 11 вересня 2007 року.

Вказаним судовим рішенням позов банку задоволено. Звернуто стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 361413,00 грн. майна: двокімнатну квартиру загальною площею 58,83 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 46 А кв. 97, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги ВАТ "Ощадбанк" в сумі 434946,72 грн.

На виконання вказаного рішення суду, 17.08.2011 року банку видано виконавчий лист.

Починаючи з 2012 року вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Однак, станом на сьогоднішній день зазначене рішення суду в примусовому порядку не виконано, борг за кредитним договором не погашено.

Згідно протоколу засідання кредитного комітету філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» від 16.03.2016 року, уповноваженим органом банку надано дозвіл на добровільний продаж предмету іпотеки та направлення грошових коштів від продажу на погашення заборгованості за кредитним договором №881-Ф від 11.09.2007 року.

У ході підготовки документів щодо продажу двокімнатної квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 46 А кв. 97 було зясовано, що на зазначений предмет іпотеки на даний час накладено наступні обтяження, які є перешкодою для його продажу:

- номер запису про обтяження: 9298359, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 31932038, видана 02.04.2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3;

- номер запису про обтяження: 6018290, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 31318140, видана 22.02.2012 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4;

- номер запису про обтяження: 3282545, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 40380682, видана 06.11.2013 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5

Суд вважає, що у звязку з наявністю вказаних обтяжень, право АТ «Ощадбанк» на реалізацію предмету застави в рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитним договором є обмеженим, що завдає шкоди майновим інтересам державного банку.

Згідно ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом вимог ч. 6, 7 ст. З Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ст.1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Крім того, право заставо/держателя на звернення стягнення саме на заставлене майно регулюється статтею 20 Закону України "Про заставу".

Аналогічні положення містяться у ст. 572 Цивільного кодексу України, згідно якої в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, за наявності договору іпотеки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, іпотеко держатель АТ «Ощадбанк», має право, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань, звернути стягнення на передане в іпотеку майно.

У відповідності до умов Договору іпотеки нерухомого майна №2Z/881-Ф від 19.11.2007 року (п. 6.2), Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки будьяким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в п. 6.6. цього Договору.

Згідно п. 6.6. зазначеного договору, за цим Договором Іпотекодержатель має право від свого імені здійснити продаж Предмету іпотеки будьякій особі на підставі договору купівліпродажу, та/або набути право власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Зобовязань на підставі цього Договору або укладеного Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя в порядку, встановленому чинним законодавством.

Іпотекодавець цим підтверджує, що він згоден з тим, що перехід Предмету іпотеки до Іпотекодержателя або третьої особи у випадку, передбаченому цим пунктом Договору, відбувається за його волевиявленням, яке міститься в цьому пункті, і такий перехід не потребує будь-яких додаткових узгоджень та обговорення Сторонами. У цих випадках остаточна оцінка Предмета іпотеки визначається на підставі оцінки нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, що підтверджується відповідним документом субєкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, а також що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Частиною 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, який накладний шляхом винесення постанови про арешт із забороною на його відчуження.

Враховуючи те, що вищезазначене нерухоме майно передано в заставу банку в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором та у випадку невиконання має бути реалізоване в рахунок погашення боргу саме перед АТ «Ощадбанк», то підстав для подальшого обтяження немає, а тому позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Звільнити двокімнатну квартиру загальною площею 58,83 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 46 А кв. 97, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з-під арешту, накладеного:

- згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 31932038, видана 02.04.2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 (номер запису про обтяження: 9298359);

- згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 31318140, видана 22.02.2012 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 (номер запису про обтяження: 6018290);

- згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 40380682, видана 06.11.2013 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 (номер запису про обтяження: 3282545).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.