Справа № 127/9852/16-ц
Провадження № 2/127/3818/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Страхової компанії «Арсенал страхування» за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 та на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Страхової компанії «Арсенал страхування» за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 та на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що 14.10.2015 року біля 15 год. 50 хв. по вул. Київській у м. Вінниці, водій автомобіля «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу АТ «Ощадбанк», допустив зіткнення з мотоциклом «ЯМАХА», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Кримінальне провадження №0006918 було закрито 11.12.2015 року за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним в порушенні ст. 124 КУпАП, тобто дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини.

Мотоцикл «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_1 на праві власності.

Автомобіль «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить відповідачу АТ «Ощадбанк».

Внаслідок ДТП мотоциклу позивача завдано значної шкоди, розмір якої, відповідно до висновку експерта №198 від 30.11.2015 року становить 52066 грн.

Також, відразу після ДТП мотоцикл був поміщений за допомогою евакуатора на спецштрафмайданчик Державного підприємства МВС України і позивач 11.12.2015 року відповідно до квитанції №173 сплатив 720 грн. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, який своїм транспортним засобом туди його доставив.

За зберігання мотоцикла на спецштрафмайданчику 11.12.2015 року позивач сплатив 144 грн. відповідно до квитанції №172. Загальна сума витрат за доставку та зберігання на спецштрафмайданчику мотоцикла позивача складає 864 грн. і їх зобов'язане відшкодувати АТ «Ощадбанк», оскільки вони пов'язані з ДТП.

Відповідно до страхового поліса №АЕ//2658587, автомобіль «ФОРД», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу АТ «ОЩАДБАНК», застрахований 23.03.2015 року. Строк дії договору страхування з 23.03.2015 року по 22.03.2016 року.

На підставі цього Страхова компанія «Арсенал Страхування» повинна відшкодувати ОСОБА_1 як особі, яка є потерпілою в ДТП, матеріальний збиток в сумі 50000 грн.

Оскільки вартість завданих збитків мотоциклу позивача становить 52066 грн. то різницю 2066 грн. зобов'язане відшкодувати АТ «ОЩАДБАНК»,

Окрім матеріальної шкоди позивачу було заподіяно і моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок пережитої дорожньо-транспортної пригоди він пережив глибокий психологічний стрес, через що сталися часті головні та сердечні болі, втрата душевного спокою, погіршення сну.

На думку позивача, розмір завданої йому моральної шкоди становить 10000 грн., та підлягають стягненню з АТ «Ощадбанк» і Страхової компанія «Арсенал Страхування» солідарно.

Добровільно відшкодувати завдану ОСОБА_1 шкоду відповідачі відмовляються, що стало причиною його звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача АТ «Ощадбанк» позов не визнав. Згідно з його запереченнями в судовому засіданні розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, де в свою чергу, формулювання «відповідно до реальної вартості втраченого майна» передбачає розмір фактичних витрат, понесених власником на відновлення (ремонт) пошкодженої речі. Окрім того, не є належним доказом розмір моральної шкоди в сумі 10000 грн. Твердження позивача про завданий йому в результаті ДТП глибокий психологічний стрес, через що в нього сталися головні і сердечні болі, порушення сну, що в свою чергу вплинуло на реалізацію його наміру та ділових стосунків не підкріплені належними та допустимими доказами.

Представник відповідача Страхової компанії «Арсенал Страхування» надіслав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов не визнає, про що надав суду письмові заперечення.

Треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України», дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у всій сукупності, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позову з таких підстав.

14.10.2015 року біля 15 год. 50 хв. по вул. Київській у м. Вінниці, водій автомобіля «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу АТ «Ощадбанк», допустив зіткнення з мотоциклом «ЯМАХА», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Кримінальне провадження №0006918 було закрито 11.12.2015 року за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним в порушенні ст. 124 КУпАП, тобто дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини.

Мотоцикл «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2, на час вирішення справи належить ОСОБА_1, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, яке видане 18.11.2016 р. До цього власником мотоцикла був ОСОБА_4

Автомобіль «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить відповідачу АТ «Ощадбанк».

Внаслідок ДТП мотоциклу позивача завдано значної шкоди, розмір якої, відповідно до висновку експерта №198 від 30.11.2015 року Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 52066 грн. разом з податком на додану вартість.

З місця ДТП мотоцикл був поміщений за допомогою евакуатора на спецштрафмайданчик Державного підприємства МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурс» і позивач 11.12.2015 року відповідно до квитанції №173 сплатив 720 грн. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, який своїм транспортним засобом туди його доставив.

За зберігання мотоцикла на спецштрафмайданчику 11.12.2015 року позивач сплатив 144 грн. відповідно до квитанції №172. Загальна сума витрат за доставку та зберігання на спецштрафмайданчику мотоцикла позивача складає 864 грн. Ця сума підлягає відшкодуванню з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь позивача.

Відповідно до страхового поліса №АЕ//2658587, автомобіль «ФОРД», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу АТ «ОЩАДБАНК», застрахований 23.03.2015 року. Строк дії договору страхування з 23.03.2015 року по 22.03.2016 року.

На підставі цього Страхового полісу компанія «Арсенал Страхування» граничний розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну складає 50000 грн.

Якщо заподіяння позивачу майнової шкоди є частково доведеним, то позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди суд знайшов безпідставними.

Правовідносини, що виникають під час дії договору страхування регулюються спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», нормами якого визначається розмір страхового відшкодування за завдану моральну шкоду.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком, відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Тобто, положення ст. 26 Закону пов'язує розмір виплати страхового відшкодування за моральну шкоду з розміром страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Таким чином, звертаючись з позовними вимогами про стягнення зі страховика СК «Арсенал страхування» 5000 грн. моральної шкоди позивач не розрізняє поняття «страхова сума» (складає 100000 грн.) та «страхова виплата» (складає 0 грн.)

Крім того, ОСОБА_1 до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» із відповідною заявою не звертався, документи,що підтверджують розмір шкоди, заподіяний його здоров'ю не надавав, а тому страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров'ю не проводилась.

Відповідно до заявлених позовних вимог, відшкодування витрат потерпілого за шкоду, заподіяну здоров'ю не заявляються.

Відтак, застосувавши формулу, визначену ст. 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», отримуємо наступний розрахунок:

0 х 5%=0, де:

0 - розмір заявлених вимог за шкоду, заподіяну здоров'ю;

5% - відсоток, визначений в ст. 26 Закону;

0-страхове відшкодування за завдану моральну шкоду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги норму спеціального закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування за завдану моральну шкоду з ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню, також позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Ощадбанк» моральної шкоди у розмірі 5000 грн. з таких підстав.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ст. 57 ЦК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що завданий внаслідок ДТП він зазнав глибокий психологічний стрес, через що в нього сталися головні та сердечні болі, втрата душевного спокою, погіршення сну і здоров'я в цілому, що в свою чергу вплинуло на реалізацію його наміру та ділових стосунків, залишились недоведеними.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням в тому числі транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом .

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно матеріальну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з АК «Арсенал страхування» страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню в розмірі 43389 грн., оскільки згідно з висновком експерта №198 від 30.11.2015 р. розмір матеріального збитку, завданий власнику мотоцикла в результаті його пошкодження з ПДВ складає 52066,79 грн. В судовому засіданні позивач пояснив, що мотоцикл він частково сам відремонтував, проте письмові докази про суму сплати за такі роботи суб»єкту господарювання, який є платником ПДВ, суду не подав, тому з суми 52066, 79 грн. підлягає вирахуванню сума ПДВ, яка складає 8677,66 грн. А відтак з СК «Арсенал страхування» на користь позивача підлягає стягненню 43389 грн. (52066 грн. - 8677, 66 грн. = 43389 грн.).

Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки сплата за перевезення пошкодженого мотоцикла з місця ДТП і його збереження на спецштрафмайданчику не входить дот страхового відшкодування, розмір цих витрат позивача в сумі 864 грн. підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України».

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

Судові витрати позивача в цій справі складають : судовий збір 630 грн., послуги адвоката 1000 грн.

Сума позовних вимог до двох відповідачів - 62390 грн. (до відповідача АТ «Ощадбанк» 79030 грн. або 12,7 %, до СК «Арсенал страхування 55000 грн. або 87, 3 %).

Щодо банку судові витрати складають 207, 01 грн. або 12,7 % ; щодо страхової компанії - 1394,99 грн. або 87, 3 %.

Позовні вимоги судом задоволено в розмірі 44253 грн. або 70, 3 %.

Відшкодування судових витрат на користь позивача з банку : 207,01 грн. х 70,3% = 146 грн., з страхової компанії 1394,99 грн. х 70, 3 % = 980, 68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 979, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 9, 22, 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 10, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 864 грн., у відшкодування судових витрат 146 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Страхової компанії «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 43389 грн., у відшкодування судових витрат 980, 68 грн. В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя