Справа №278/1068/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2, яка рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року визнана недієздатною. Заявник являється рідною сестрою ОСОБА_2, яка постійно опікується нею допомагає у побуті, стежить за станом її здоровя. Інші члени сімї не заперечують щодо призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, тому просить суд заяву задовольнити повному обсязі.

Зявник у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності; заяву підтримала і просила суд задовольнити її в повному обсязі (а.с. 31).

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує (а.с. 30).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року у справі №278/2740/15-ц за заявою ОСОБА_1 було визнано недієздатною (а.с.10).

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області подано висновок № 130 від 23.03.2016 року про доцільність призначити опікуном ОСОБА_1 відносно недієздатної рідної сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5). При цьому враховано той факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою останньої, здійснює догляд за нею, а також можливість заявника виконувати опікунські обовязки підтверджено висновком про стан здоровя заявника та довідкою Управління інформаційного забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (а.с. 9, 14). Зазначений висновок заявлено на підставі рішення №59 від 17.03.2016 року Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 6).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 - Опанасюк (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - Опанасюк, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження (а.с. 8, 32).

Згідно довідки №539, виданої 16.03.2016 року Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За умовами ч. 3 ст. 63 ЦПК України опікун або піклувальник приначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах с підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В матеріалах справи містяться заяви від родичів ОСОБА_2, які не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 16-18).

При вирішенні питання про призначенння ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 суд враховує, що вона бажає бути опікуном останньої є її рідною сестрою, а поведінка та інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, тому остання може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною особою, що відповідає вимогам ст. 63 ЦК України. Умов, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, повного, всебічно та об'єктивно з'ясування обставини справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною, підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 15, 16, 58, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною особою задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирської, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, визнаної недієздатною рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Дубовік