Справа № 307/1843/15-ц
Провадження № 2/307/57/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А., з участю відповідачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ПАТ КБ Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію предявив позов в суд до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 22 жовтня 2008 року між ВАТ КБ Надра правонаступником якого є ПАТ КБ Надра та ОСОБА_3 було укладено договір Автопакет №264-09/10- 2007, відповідно до якого вона отримала грошові кошти у сумі 15 400 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,7 % річних. З кінцевим поверненням кредиту 09 жовтня 2014 року. 6 листопада 2017 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .
В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту сплати відсотків можливих штрафних санкцій , а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Позичальник надає Банку у заставу автомобіль SKODA FABIA 2007 року випуску оранжевого кольору заводський номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Закарпатській області 2007 року за ОСОБА_3 .
19 жовтня 2012 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1О було укладено додаткову угоду відповідно до якої порядок погашення основної заборгованості відбувається шляхом внесення мінімального платежу в сумі 261 долар США щомісячно до 18 числа поточного місяця.
В якості забезпечення своїх зобовязань Позичальник надає Банку у заставу автомобіль SKODA FABIA 2007 року випуску оранжевого кольору заводський номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Закарпатській області 2007 року за ОСОБА_3 .
Згідно умов укладеного договору та додаткової угоди до нього, виконання зобовязань ОСОБА_1 було забезпечено заставою транспортного засобу, що набувався ОСОБА_1 за рахунок отриманих кредитних коштів, а також порукою ОСОБА_2, який зобовязувався відповідати за зобовязання позичальника в повному обсязі як солідарний боржник усім своїм майном і коштами.
Банк свої зобовязання виконав видав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі.
Позичальник свої зобовязання перед банком не виконує. Станом на 12 травня 2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ „ Надра складає 8383,09 доларів США, що за курсом НБУ складає 172 606,66 гривень, з яких 5518,79 доларів США заборгованість за кредитом в тому числі прострочена; 317,94 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена; 1006,36 доларів США сума пені прострочення сплати кредиту; 1540 доларів США сума штрафу за порушення умов договору.
Відповідачка ОСОБА_1О позов визнала частково та пояснила, В жовтні 2007 року вона уклала з ВАТ КБ Надра кредтний договір Автопакет на придбання автомобіля SKODA FABIA . В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір застави та у заставу передано автомобіль. Також було укладено договір поруки де поручителем виступив її чоловік ОСОБА_2 У 2004 році почалась процедура ліквідації ПАТ КБ Надра . Філію ПАТ КБ Надра в м. Тячів куди вона вносила щомісячні платежі було закрито , Її ніхто не повідомив куди вона повинна вносити щомісячні платежі, внаслідок чого і утворилась заборгованість по сплаті кредитних коштів. Просить суд позов задовольнити частково. НЕ заперечує поти заочного розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки в позовній заяві зазначив розглядати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2О в судове засідання не зявився по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, що стверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик в суд , а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
В судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2008 року між ВАТ КБ Надра правонаступником якого є ПАТ КБ „ Надра та ОСОБА_3О було укладено договір Автопакет №264-09/10- 2007, відповідно до якого вона отримала грошові кошти у сумі 15 400 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,7 % річних. З кінцевим поверненням кредиту 09 жовтня 2014 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобовязалась щомісячно погашати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.
14 липня 2009 року між ВАТ КБ Надра, ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору Автопакет № 246-09/10-2007, згідно умов якої сторони вклали з міни в договір Автопакет та виклали у новій у новій редакції, відповідно до якої сторони, серед іншого, погодили новий порядок погашення наявної заборгованості та встановили кінцевий термін погашення основної заборгованості - 20 жовтня 2015 року. ОСОБА_2О погодився бути поручителем ОСОБА_1О
19 жовтня 2012 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 поручителем ОСОБА_2 було укладено ще одну Додаткову угоду №1 до Договору Автопакет № 246-09/10-2007, згідно умов якої сторони, серед іншого, розмір щомісячних платежів було збільшено щомісячний платіж до 261 долар США та встановлено кінцевий термін погашення заборгованості 09 жовтня 2014 року.
Відповідно до заяви на видачу готівки № NL-25 від 22 жовтня 2008 року про видачу кредиту ОСОБА_3, отримала кредитні кошти в сумі 15 400 доларів США.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб 7 листопада 2007 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище з Кость на Цегельницька
Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
В свою чергу, відповідач, неодноразово порушував взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
У відповідності до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором повинен становити 120177 гривень 45 копійок заборгованість за кредитним договором по основному боргу та відсоткам та 1000 гривень пені за несвоєчасність виконання зобовязань та 1000 гривень штраф за порушення умов договору.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 215, 224 ЦПК України ст. ст. 509, 525, 526, 530, 551, 612, 616, 651, 1049, 1054 ЦК України.
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 5836 доларів США 73 центи заборгованості (яка складається з заборгованості за кредитом 5 518 доларів США 79 центів , 317 доларів США 94 центи заборгованість по сплаті відсотків що згідно курсу валют станом на 12 травня 2015 року складає 120177 (сто двадцять тисяч сто сімдесят сім ) гривень 45 копійок та 1000 (одну тисячу) гривень пені, 1000 (одну тисячу) гривень штрафу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1802 (одну тисячу вісімсот дві )
гривні 68 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Держаного бюджету України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а особам, які брали участь у розгляді справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення
Суддя Тячівського районного суду. ОСОБА_4І