overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1052/16-ц
Провадження № 2/361/1202/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином через оголошення у друкованих засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або розгляд справи без його участі не подав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/294/11
Провадження № 22-ц/792/1251/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) надсилати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону + 77

-ОСОБА_1 (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49000)

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000)

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29000)

-Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк ( вул. Десятятинна, 4/6, м. Київ, 01001)

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 638/5655/16-ц
Провадження № 2-н/638/547/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2
зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 48, кв. 72
-3% річних в сумі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 65 коп.,
-інфляційні витрати в сумі 4525 (чотири тисячі пятсот двадцять пять) грн. 55 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2
зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 48, кв. 72
на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 70 коп. з кожного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Л.М. Рибальченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/1102/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

13.06.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 1 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №464/4355/16-ц
пр № 2-о/464/68/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Сихівської райдержадміністрації м.Львова про визнання громадянина недієздатним,-

Вс т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Сихівської райдержадміністрації м.Львова про визнання громадянина недієздатним.

Розяснити зацікавленим особам право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 14.06.2016р. на 14.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорна С.З.
Справа 519/474/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2013 року по квітень 2016 року в розмірі 6097,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2013 року по квітень 2016 року в розмірі 6097,03 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 127/2-1450/11
Провадження № 4-с/127/141/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1І на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2

Судом встановлено, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2016 р. про повернення помилково сплаченого заявником судового збору допущено описку, зазначено номер р/р банку отримувача сплаченого судового збору 0002 замість 0002.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2016 р. про повернення помилково сплаченого судового збору, а саме в тексті ухвали суду виправити номер р/р банку отримувача сплаченого судового збору з 0002 на 0002.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2016 р. про повернення помилково сплаченого судового збору виправити описку, а саме виправити номер р/р банку отримувача сплаченого судового збору з 0002 на 0002.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 596/1386/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"14" червня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 22 червня 2016 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 592/2386/16-ц
Провадження № 2/592/1063/16
УХВАЛА

про витребування доказів

22 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1, просить в порядку витребування доказів згідно з ст.137 ЦПК України витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) інформацію про умови і правила надання банківських послуг, матеріали службового розслідування за заявою ОСОБА_1 від 05.08.2015 року щодо списання коштів - 9608,76грн., з її карткового рахунку № 934107.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) інформацію про умови і правила надання банківських послуг, матеріали службового розслідування за заявою ОСОБА_1 від 05.08.2015 року щодо списання коштів - 9608,76грн., з її карткового рахунку № 934107.

Витребувану інформацію прошу надати в строк до 17 серпня 2016 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 570/1387/16-ц
Номер провадження 2/570/693/2016
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія-Зоря", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, що на час укладення між відповідачами договору оренди землі вже діяв аналогічний договір, укладений між позивачем та відповідачем - фізичною особою, позивач у поданій до суду 28 травня 2015 року позовній заяві просить визнати недійсним договір, укладений між відповідачами.

По справі відкрите провадження і вона призначалася до судового розгляду.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року роз»єднані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів-фізичних осіб.

За таких умов, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія-Зоря», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 11 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачам додатково повторно копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнір Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2268/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1582/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новофедорівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні обєктом нерухомості та земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, шляхом знесення частини будівлі та приведення її у первісний стан

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 30 хв. „05 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ Л.П.Прокопчук

________________ ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3051/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 23.06.2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава,пров.Хорольський,6)

Копію заяви надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.06.2016
Справа № 684/424/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 29 червня 2016 року о 11 годині 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позову та доданих до нього документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Справа № 750/2360/16-ц
Провадження № 2/750/1159/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В., позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, -

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивача заяву підтримав

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/4781/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

10 червня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а дана адреса не відносяться до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/1707/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

14.04.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 28. 03. 2016 року провадження по справі було зупинено в звязку з направленням до Самарського районного суду м. Дніпропетровська окремого доручення про допит відповідача по позовній заяві.

13. 04. 2016 року з Самарського районного суду м. Дніпропетровська було отримано відповідь про відмову виконання ухвали Центрально-Міського райсуду та повернуті усі матеріали позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі відновити.

Викликати сторони по справі у судове засідання на 07. 06. 2016 року на 13.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Б. Філатов