УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без розгляду/

м. Селидове 23 листопада 2016 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представників зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що вона з 1973 року фактично проживала однією сімєю з ОСОБА_5 Від спільного проживання вони мають дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 був травмований 08.01.1983 року на шахті та визнаний інвалідом 1 групи. В період їх спільного проживання ОСОБА_5 було надано автомобіль «Славута» для користування. Частину коштів за автомобіль сплатили вони, а частину Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради. 09.12.2015 року ОСОБА_5 помер та після його смерті їй не повертають вказаний автомобіль. На підставі цього просить встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_5, який помер 09.12.2015 року, з 1983 року по день його смерті та фактичне перебування на його утриманні.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представники зацікавлених осіб заперечували проти задоволення, пояснили, що заявник не могла проживати з померлим однією сімєю, оскільки вона з 31.07.1996 року уклала шлюб з іншої людиною. Спір заявника стосується права власності на автомобіль. Просять відмовити у задоволенні заяви.

Виходячи з принципу ефективності цивільного судочинства та процесуальної економії, суд розглянувши заяву, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки із поданої заяви про встановлення факту вбачається, що між заявником та зацікавленою особою існує спір про право, що виражається у її праві на автомобіль, який був виданий померлому ОСОБА_5, та перебування на його утриманні при наявності укладеного шлюбу з іншої людиною, то вказані вимоги заявниці можуть бути вирішений в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Розяснити, що вказане питання може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя