Справа № 752/2354/15-ц
Провадження по справі № 6/752/479/16
У Х В А Л А

10.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред»явлення дублікату виконавчого листа № 2-2117/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 09.08.2016 року на виконання заочного рішення, ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 12.05.2011 року по справі № 2-2117/11 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

встановив:

13.09.2016 року КС «Аккорд» звернулася в суд з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог послалися на те, що 14.05.2015 року поштою отримали ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2117/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 09.08.2016 року на виконання заочного рішення, ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 12.05.2011 року по справі № 2-2117/11 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. КС «Аккорд» неодноразово зверталася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявами про направлення дублікату зазначеного вище виконавчого листа. 17.08.2016 року було отримано дублікат виконавчого листа № 2-2117/11, який видано Голосіївським районним судом м. Києва09.08.2016 року разом з копією ухвали від 02.03.2015 року без відмітки про дату набрання ухвалою законної сили. Просили визнати причини пропуску ними строку пред»явлення дублікату виконавчого документу до виконання поважними та поновити його.

У судовому засіданні заявник та заінтересована особа відсутні.

За правилами ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені КС «Аккорд» вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог КС «Аккорд» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного вище заочного рішення Голосіївським районним судом м. Києва 13.04.2012 року було видано виконавчий лист № 2-2117/11.

02.03.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-2117/11, виданого Голосіївським районним судом 13.04.2012 року на виконання заочного рішення, ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 12.05.2011 року по справі № 2-2117/11 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості. Поновлено КС «Аккорд» строк для пред»явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-2117/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, замість втраченого оригіналу, на виконання заочного рішення суду, ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 12.05.2011 року по справі № 2-2117/11 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на 3 місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

09.08.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа № 2-2117/11, який отримано КС «Аккорд» 17.08.2016 року.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 371 ЦПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в цивільних справах здійснюється в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Правилами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, видані на виконання судових рішень можуть бути пред»явлені протягом року з наступного дня після набрання цими рішеннями законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Право стягувача, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення передбачено ст. 24 цього ж Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на встановлені судом обставини, що заявник КС «Аккорд» не надано суду доказів про наявність поважних причин пропуску кредитною спілкою строку пред'явлення виконавчого листа № 2-2117/11 до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред»явлення дублікату виконавчого листа № 2-2117/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 09.08.2016 року на виконання заочного рішення, ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 12.05.2011 року по справі № 2-2117/11 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали заявником та заінтересованими особами. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Плахотнюк К.Г.