22.11.2016 Справа № 363/3763/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-115/13 за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_5, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Черемшина» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок на користь держави,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі № 2-115/13. В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що в ході розгляду вказаної цивільної справи ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2012 року за заявою представника позивача було вжито заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом накладання арешту на земельні ділянки відповідачів по справі, в тому числі і на їхні земельні ділянки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2013 року вищевказану цивільну справу було розглянуто та постановлено рішення, яким позовні вимоги прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Державної інспекції сільського господарства в Київській області задоволені частково, визнані незаконними та скасовані державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачів. В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 24.04.2013 року прийнята відмова від апеляційної скарги та апеляційне провадження закрито.

Після набранням рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2013 року законної сили заявники звернулись до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про безоплатну передачу у власність земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва розташованих на території Сувидської сільської ради.

На підставі заяв заявників та розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області за № 2766 була виготовлена документація із землеустрою, яка в подальшому була затверджена відповідним наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Київській області заявникам була затверджена документація із землеустрою і надані земельні ділянки у власність, розташовані на території Сувидської сільської ради для індивідуального садівництва. Фактично передані ті ж самі земельні ділянки, які були у їх власності і раніше.

Однак, зареєструвати право власності на передані ним у власність земельні ділянки заявники не можуть, у звязку з арештом нерухомого майна земельних ділянок, які на той час перебували у їх власності і які знову були передані у їх власність.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2016 року обтяження виникло на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2012 року по цивільній справі № 2-1482/12 (2-115/13).

У звязку з цим заявники звернулись до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, однак, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.09.2016 року заявникам було відмовлено, у звязку з відсутністю в матеріалах цивільної справи ухвали суду від 17.08.2012 року про накладення арешту на земельні ділянки в порядку забезпечення позову.

У звязку з викладеним, змушені звернутись до суду з зазначеної заявою, та просять суд відновити частково втрачене провадження по зазначеній цивільній справі № 2/1482/12 (2-115/13), а саме ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2012 року про накладення арешту на земельні ділянки в порядку забезпечення позову.

Представник заявників ОСОБА_59 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Суд, перевіривши надані заявниками матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2012 року про накладення арешту на земельні ділянки в порядку забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2016 року обтяження виникло на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2012 року по цивільній справі № 2-1482/12 (2-115/13).

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

На адресу суду Вишгородською районною державною нотаріальною конторою було надіслано копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2012 року по цивільній справі № 2-1482/12, відповідно до якої за заявою представника позивача було вжито заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом накладання арешту на земельні ділянки відповідачів по справі, в тому числі і на земельні ділянки заявників.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься, копія рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2013 року по цивільній справі № 2-115/13, ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 24.04.2013 року, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 01.09.2016 року, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2016 року з зазначенням обтяження земельних ділянок заявників на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2012 року про накладення арешту на земельні ділянки в порядку забезпечення позову.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в судовому засіданні наявні в справі про часткове відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1482/12 (2-115/13) в частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2012 року про накладання арешту на земельні ділянки відповідачів по справі, в тому числі і на їхні земельні ділянки, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,50,137,212,402,403,407,408 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-115/13 - задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільної справі № 2-1482/12 92-115/13) за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_42 ОСОБА_60, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_5, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Черемшина» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок на користь держави, в частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2012 року про накладення арешту на земельні ділянки в порядку забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева