У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Євтушенко О.І., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Балансоутримувачем зазначеного будинку є об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» (далі - ОСББ «Тичини-16/2»). Рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Тичини-16/2» затверджені розміри обов'язкових щомісячних та цільових внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконувала обов'язок щодо внесення всіх платежів по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та інші житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01 червня 2010 року до 01 травня 2015 року складає 10 208 гривень 15 копійок, яка складається із заборгованості по квартирі в розмірі 7 526 гривень 15 копійок, заборгованості по гаражному боксу у розмірі 2 682 гривні, суми втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку за цей період - 4 649 гривень 53 копійки, 3 % річних - 439 гривень 63 копійки, а всього 15 297 гривень 32 копійки, яку позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користьОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги по квартирі за період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2015 року в сумі 7 526 гривень 15 копійок, заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги по гаражному боксу за період з 01 травня 2011 року по 01 червня 2015 року в сумі 2 682 гривні та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 10 451 гривню 75 копійок.

В решті позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судаминорм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку, який знаходиться на балансі ОСББ «Тичини-16/2».

Встановивши, що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги, якими фактично користується, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суди обґрунтовано стягнули її на підставі ст. 322 ЦК України, ст. 162 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 1, 4, 15, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. п. 7, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення втрат від інфляції та 3% річних до апеляційного суду не оскаржувалось, а тому не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судамидопущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня О.І. Євтушенко Л.М. Мазур