overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/143/16-ц
Провадження № 2-п/630/7/16
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

при секретарі: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 травня 2016 року в справі № 630/143/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Вказував, що з рішенням суду він не погоджується, оскільки при постановленні рішення було порушено норми процесуального права, оскільки він не отримував виклик в судове засідання, через що не мав змоги належним чином підготуватися до розгляду справи та заявити свої заперечення проти позову і надати відповідні докази.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання і не мав можливості надати суду заперечення на позов і докази з поважних причин.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на яки він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 травня 2016 року по справі № 630/143/16-ц скасувати і справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 10-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2891/16-ц
У Х В А Л А

24 червня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 року надійшла позовна заява про про розірвання шлюбу .

Після подачі заяви та до відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,ч.3,п.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Сплачений на підстві квитанції №0.0.558980333.1 від 27.05.2016 року судовий збір в сумі 551,20 грн. повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

ОСОБА_1

м. Коростень ,

вул.Сосновського,48/20

Направляю копію ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 628/2083/16-ц
Провадження № 2/628/895/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2016року о 09.50год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Центральна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 11 липня 2016року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/643/1489/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 41367,07 грн.

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 461/1729/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/502/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ЛКП «Айсберг» ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про внесення змін до договору, проведення перерахунку, відшкодування моральної шкоди та позовом Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному обємі на строк пять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, ч.2 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року в частині зобов»язання Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» провести перерахунок розміру плати за ненадані послуги, визначені договором про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між Львівським міським комунальним підприємством «Айсберг» та ОСОБА_5 01 січня 2011 року, за період з травня 2013 року по червень 2015 року включно та стягнення судових витрат у розмірі 243,60 грн. та в частині залишення без задоволення позову Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - скасувати та ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» та позов Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 1010, 18 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» заборгованість за послуги з утримання будинку на прибудинкової території (з урахуванням перерахунку) у розмірі 4114,40 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді І.І.Кабаль

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5333/16 Справа № 202/2162/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В СТ А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року про відкриття провадження, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Проте в зазначеній ухвалі судом було допущено описку, а саме замість апелянта «Балюри Євгена Миколайовича» зазначено неправильно «Балюру Катерину Володимирівну».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав допущена технічна описку підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити в ухвалі апеляційного суду від 03 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху описку.

Правильним апелянтом вважати «Балюру Євгена Миколайовича».

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 609/662/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"24" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року на 14.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/1826/16-ц
Провадження № 2-п/761/157/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2016 року Справа № 311/1747/16-ц
Провадження № 2-н/311/104/2016
«17» червня 2016 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/6182/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, який помер 22 листопада 2015 року.

На даний час підстава, яка зумовила зупинення розгляду справи відпала, а тому виникла потреба у відновленні провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хвилин 02 липня 2016 року, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4266/16 Головуючий 1 інст. Ковригін О.С.
Справа № 636/1012/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2016 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 743/514/16-ц
Провадження №2/743/171/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням і втратою майна.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Вирішивши питання про склад осіб, які прийматимуть участь у справі та визначивши коло обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.130, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 08 годині 22.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 591/3037/16-ц Провадження № 4-с/591/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210, 383-385 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 09 серпня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд. 13 зал. 403. Повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

2. Особа, дії якої оскаржуються має право до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, особа дії якої оскаржуються має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

3. У разі неявки у судове засідання сторони /сторін/ без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

4. Копію даної ухвали надіслати всім особам по справі.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2/359/1535/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю « Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.00 год. 25.08.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, про встановлення факту народження,-

Призначити слухання справи о 15.30 годину 17.06.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2