Справа № 573/950/16-ц
Номер провадження 2/573/369/16
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 серпня 2015 року помер його дід, ОСОБА_3, а 04 листопада 2015 року померла дружина діда ОСОБА_4. З 09 січня 2009 року і на день смерті останніх він проживав разом з ними однією сімєю, вів спільне господарство, доглядав за ними, здійснив поховання. Після смерті діда та його дружини відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Ломоносова, 76 у місті Білопіллі. За життя дід та баба не отримали правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння, у звязку з чим він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно користуватися спадковим майном. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Ломоносова,76.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 41).

Представник відповідача Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився. Міський голова надіслав листа, в якому просив розглянути справи без участі їх представника. З позовом згодні (а. с. 39).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання також не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_5 надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 36).

Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 41).

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1268, ст. 1270 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 316 ЦК України поняття права власності визначено як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був рідним дідом позивача по лінії батька, ОСОБА_6, який помер 09 жовтня 2000 року, що обєктивно підтверджується матеріалами справи (а. с. 8 - 10).

Рішенням Білопільської міської ради від 15 червня 1978 року №163 ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво літньої кухні на старій садибі по вул. Ломоносова, 82 (нині №76) у м. Білопіллі, зобовязано оформити будівельний паспорт на будівництво житлового будинку, літньої кухні, надвірних будівель та отримати в районного архітектора письмовий дозвіл на здійснення будівельних робіт (а. с. 12-13).

В подальшому на підставі вказаного вище рішення Білопільської міської ради районний архітектор надав ОСОБА_3 дозвіл за №168 на виконання будівельних робіт згідно з планом будівництва на земельній ділянці, яка знаходиться за вказаною вище адресою (а. с. 13 14).

Згідно з довідкою та висновком КП «Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро» від 17 лютого 2016 року вказаний будинок з прибудовами побудований з незначним відхиленням з ДБН, знаходиться в межах земельної ділянки з дотриманням архітектурно санітарних та протипожежних норм та правил, не виходить за червону лінію вулиці, не знаходиться на суміжних земельних ділянках (а. с. 25 - 26).

З довідки філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумське МБТІ» вбачається, що житловий будинок по вул. Ломоносова, 76 (колишня адреса Ломоносова 82) за фізичною чи юридичною особою не зареєстрований (а. с. 17).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №244178 ОСОБА_3 помер 29 серпня 2015 року (а. с. 6).

З довідки Білопільської міської ради від 14 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті 29 серпня 2015 року проживав і був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із дружиною ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_1 (а. с. 43).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

За приписами ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частинах прийняли спадщину після померлого 29 серпня 2015 року діда та чоловіка відповідно, ОСОБА_3, шляхом постійного проживання з останнім на день його смерті.

У відповідності до свідоцтва про смерть серії І-БП №245256 ОСОБА_4 померла 04 листопада 2015 року (а. с. 7).

Згідно з довідкою Білопільської міської ради від 14 червня 2016 року ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована і проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із онуком, ОСОБА_1 (а. с. 44).

Рішенням Білопільського районного суду від 19 квітня 2016 року, яке набрало законної сили 04 травня 2016 року, встановлено юридичний факт проживання однією сімєю позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_4, яка померла 04 листопада 2015 року, за адресою: м. Білопілля, вул. Ломоносова, 76, тобто понад пять років до часу відкриття спадщини (а. с. 23- 24).

У відповідності до заяви від 12 січня 2016 року, адресованої приватному нотаріусу Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_7, посвідченої приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області, ОСОБА_2 відмовився від спадщини після померлої 04 листопада 2015 року матері, ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 (а. с. 27).

Особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини мають право на спадкування у четверту чергу (ст. 1264 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Білопілля, вул. Ломоносова,76 в порядку спадкування за законом після померлого діда, ОСОБА_3, та дружини останнього, ОСОБА_4. Однак, він позбавлений можливості отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно розпоряджатися спадковим майном у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.316, 328, 373, 1216, 1218, 1220, 1261, 1264, 1266, 1267, 1268, 1270, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після діда, ОСОБА_3, який помер 29 серпня 2015 року та після ОСОБА_4, яка померла 04 листопада 2015 року, право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Ломоносова, 76.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: