overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4234/16-ц
Провадження №2-о/428/282/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Сиротинська селищна рада -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Сиротинська селищна рада, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_2, як між племінником та дядьком.

В судовому засіданні при розгляді справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори звернулися заявник ОСОБА_1 та цивільна дружина померлого ОСОБА_4 Крім того, рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області суду від 16.05.2016 р., встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 1997 р. по день його смерті-28.09.2015 р. за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Сиротино, пров. Сосновий, 15. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що є спір про право, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Сиротинська селищна рада, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 577/2681/16-ц
Провадження № 2-о/577/189/16
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/2681/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надано доказів відмови уповноваженого органу щодо прийняття заяви про прийняття спадщини, відповідно не залучено в якості заінтересованої особи таких.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 07.07.2016 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 337/2162/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.16

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2162/16-ц провадження 2/337/1207/2016 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2162/16-ц провадження 2/337/1207/2016 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 20 хвилин 04 липня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3325/16-ц
Номер провадження 2/404/2217/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3325/16-ц № провадження 2/404/2217/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 06 липня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 159/1790/16-ц
Провадження № 2/159/726/16
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

15 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 01.06.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини, зазначено: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 08.05.1992 року відділом ЗАГСу міста Ковель Волинської області, актовий запис №148. Від шлюбу є неповнолітня дитина.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №449881 від 08.05.1992 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а не між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був зареєстрований відділом ЗАГСу Волинської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено відповідний запис за №148, як зазначено в абзаці другому резолютивної частини рішенні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно виправити допущену описку, а саме, в абзаці другому резолютивної частини рішення необхідно вказати: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.05.1992 року, відділом ЗАГСу міста Ковель Волинської області , актовий запис №148. Від шлюбу є неповнолітня дитина.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в абзаці другому резолютивної частини: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.05.1992 року, відділом ЗАГСу міста Ковель Волинської області , актовий запис №148. Від шлюбу є неповнолітня дитина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
Справа № 459/1280/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10.06.2016 року на 16:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 275/633/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

17 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - ОСОБА_4

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2016 року о 10-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 686/1149/16-ц
3 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" судовий збір в сумі по 304 грн. 50 коп. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
№ 243/4896/16-ц
Справа № 2-о/243/455/2016
У х в а л а

про відкриття провадження

16 червня 2016 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 16 червня 2016 року о 16-20 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5691/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року задоволено заяву судді Грищенко Н.М. про самовідвід та зазначену справу передано до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення судді-доповідача у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

09 червня 2016 року справу передано судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховській І.Є. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3843/16
ун. № 759/7600/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом поданим Кострюковим Дмитром Валерійовичем від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява подана Кострюковим Дмитром Валерійовичем від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину. Враховуючи те , що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України , Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва винесена ухвала про усунення недоліків та зобов*язано в строк , що не може перевищувати п*ять днів з дня отримання ухвали позивачем виконати вимоги передбачені ст.119 ЦПК України , а саме - в позовній заяві Позивачем при подачі позову до суду було надано лише позовну заяву в одному екземплярі, що підтверджується Актом Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року № 02/76/16. Згідно перерахованих в позовній заяви дадатках в матеріалах справи має міститись: завірена копія вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2015р.; завірена копія вироку Апеляційного суду м. Києва від 29.02.2016р.; копія висновку експертного психологічного дослідження №2-18/04 від 18.04.2016р. від Українського центру судових експертиз; копії квитанції/чеків з лікарні (21 штука); копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2 про 2-гу групу інвалідності; копія індивідуальної програми ОСОБА_2; копія виписки №20733 ОСОБА_2; копія витягу з історії хвороби №1904 ОСОБА_2; копія виписки №10206 ОСОБА_2; копія довідки про 2-гу групу інвалідності ОСОБА_2; копія угоди ОСОБА_2 з адвокатом Кострюковим Д.В.; Оригінал ордеру; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копія витягу з єдиного реєстру адвокатів; позовна заява з додатками для відповідача. Про те , у вказаний термін вимоги не виконані, що підтверджується листом зі зворотнім повідомлення отримано позивачем -10.06.2016 року . Враховуючи зазначене ,керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву подану Кострюковим Дмитром Валерійовичем від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Роз*яснити позивачу , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом з тих самих підстав .

Суддя:
Справа № 415/2933/16-ц
Провадження № 2/415/1375/16
УХВАЛА

17.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО