overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2016 р. Справа № 632/1222/16-ц
провадження № 2-н/632/267/16
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ у сумі 1659 грн. 87 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 88, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 689 гривень 00 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Справа №2/714/212/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 червня 2016 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

В попереднє судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не зявилися треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Від Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без участі їхнього представника.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 23 червня 2016 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_8 до дати судового засідання належним чином завірену копію спадкової справи №75/2015 щодо майна померлого 31.12.2014 року в с.Великосілля Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_9.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4317/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1501/2016
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Постановлено усунути перешкоди у здійсненні права користування житлом шляхом вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні вказаним житловим приміщенням та надати їй ключ від вхідних дверей квартири.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 по 162,40 грн. судового збору з кожного.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою станом на 20.11.2015 року становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.)

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 535,92 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 535,92 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1592/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 червня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 червня 2016 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 690/321/16-ц
Провадження № 2/690/151/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 02 липня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 02 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 589/1318/16-ц
Провадження № 2/589/447/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

з участю секретаря Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву, просить залишити позов без розгляду, в звязку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Позивачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 також надала до суду заяву, просить залишити зустрічний позов без розгляду, в звязку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №601/899/16
Провадження № 2-о/601/34/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

14 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

народних засідателів Семенюка Б.Д., Ткачука В.Є.

при секретарі Васільєвій О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь заявниця та представник заінтересованої особи.

В судовому засіданні заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

По справі слід встановити факт відсутності відомостей про місце перебування особи протягом одного року в місці його постійного проживання.

Судом зясовані докази якими заявниця буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання особи безвісно відсутньою призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2016 року на 15:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 654/1787/16-ц
Провадження № 130
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.06.2016 року о 08год.30хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 462/921/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до суду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами території діяльності Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа №628/1988/16-ц
Провадження 2/628/863/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про утрату права користування квартирою, суд,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

27 травня 2016 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 22 червня 2016 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про утрату права користування квартирою.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 06 липня 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 390/534/16-ц
Провадження № 2/390/284/16
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» в особі директора ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» в особі директора ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поновлення договору оренди землі в порядку вимог частин 6-9 статті Закону України «Про оренду землі»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

30.05.2016 року під час судового засідання представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання, відповідно до якого, просив суд залишити без розгляду зустрічну позовну заяву в частині вимоги про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеного 16 лютого 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» (ідентифікаційний номер 30416609) та ОСОБА_5, який зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ІДДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 51 від 16.02.2006 р., укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_5 на умовах зазначених у позові.

Представник позивача за первісним позов та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» викладені в зустрічній позовній заяві, щодо вимоги про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеного 16 лютого 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» (ідентифікаційний номер 30416609) та ОСОБА_5, який зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ІДДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 51 від 16.02.2006 р., укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя