overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/837/16-ц
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/837/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 червня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1170/16ц
Провадження № 2-н/306/18/16
Рядок статзвіту № 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.16 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1276,17 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.
Згідно довідки Виробничого управління комунального господарства № 33/162 від 17.06.2016 року, громадянин ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________20 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_3 Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3567/16-ц
№ провадження 2/361/2244/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату, зобовязання нарахувати та виплатити премії, визнання незаконним та скасування наказу про догану та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату, зобовязання нарахувати та виплатити премії, визнання незаконним та скасування наказу про догану та стягнення моральної шкодита призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 20 липня 2016 року о 12 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 660/231/16-ц
Номер провадження 2/660/131/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Нововоронцовського РУЮ, ВДВС Великоолександрівського РУЮ про визнання права власності на майно, визнання незаконними та скасування рішень органів державної виконавчої служби про арешт майна, про передачу майна у власність стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Нововоронцовського РУЮ, ВДВС Великоолександрівського РУЮ про визнання права власності на майно, визнання незаконними та скасування рішень органів державної виконавчої служби про арешт майна, про передачу майна у власність стягувача, справа передана на розгляд судді Гончаренку О.В.

Проте, суддя Гончаренко О.В. не може брати участі у розгляді даної позовної заяви, оскільки ухвалою від 22.06.2016 року задоволено заяву про відвід.

Відповідно до ч.3 ст.25, ч.1 п.3 ст.116 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає її на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2016 року, тому справа підлягає передачі на розгляд Високопільського районного суду Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 п.3, ч.2, ч.3, ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Нововоронцовського РУЮ, ВДВС Великоолександрівського РУЮ про визнання права власності на майно, визнання незаконними та скасування рішень органів державної виконавчої служби про арешт майна, про передачу майна у власність стягувача передати на розгляд Високопільському районному суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 144/710/16-ц
Провадження № 2/144/456/16
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в смт. Теплик у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Поділля» про визнання змін до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до СВК «Поділля» про визнання змін до договору оренди землі недійсним.

15.06.2016 року було проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано які докази подані для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин. Клопотань не надходило.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

В попереднє судове засідання представник відповідача СВК «Поділля» не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення. Від нього надійшла заява про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

Керуючись ст. 130 ч. 10, 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 червня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Рівненська міська рада, управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, державна інспекція сільського господарства у Рівненській області, ОСОБА_4, про знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 25 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 696/1880/15-ц
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки,- ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку судового розгляду, 29.06.2016 року від сторони Позивача надійшла заява про залучення до участі Камянської районної державної адміністрації Черкаської області як правонаступника у звязку з ліквідацією Камянського районного управління юстиції Черкаської області.

З витягу про юридичну особу вбачається, що 30.05.2016 року припинено реєстрацію Камянського районного управління юстиції Черкаської області, а тому заява підлягає задоволенню як це передбачено ч.1 ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Позивача задовольнити.

Залучити Камянську районну державну адміністрацію Черкаської області до цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки в якості належної третьої особи без самостійних вимог на предмет спору і правонаступника Камянського районного управління юстиції Черкаської області.

Копію ухвали направити до Камянської районної державної адміністрації Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
№22-ц/796/9817/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбудпластмас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресдеталь» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особами, які мають право на апеляційне оскарження (повноважними особами).

За змістом та формою апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 липня 2016 року.

Суддя:
Ухвала

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Вказану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено 07 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення вказаного строку з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме - у зв'язку з доглядом за хворим чоловіком.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено належних обставин, які б унеможливлювали подання касаційної скарги протягом одного року, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись статтями 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вказаних вимог суду в 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 182/556/14-ц
Провадження № 6/0182/76/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд

встановив:

17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 на час навчання, починаючи з 27.01.2014 року до 30.06.2014 року.

Рішення набуло чинності 11 квітня 2014 року.

Однак, у звязку з тим, що заявник тривалий час після ухвалення судом рішення перебувала на заробітках за межами України, виконавчий лист по даній справі був поданий нею до виконання лише в квітні 2016 року.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 182/556/14-ц.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що заявник пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає можливим його поновити, задовольнивши тим самим заяву ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 182/556/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 551/663/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.06.2016 року Селище Шишаки

Cуддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву Шишацької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви бех руху чи для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Шишацької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12.07.2016 року на 14:00 в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області в п'ятиденний строк з дня її винесення. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.06.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Арсенал» про зобов'язання видати пільгову довідку для призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідча заявив відвід судді Остапчук Т.В., відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України, оскільки при розгляді даної справи існують обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, оскільки розглядались аналогічні позовні заяви.

Розглянувши заяву про відвід, вважає що підстав для задоволення відводу не має, так як представник відповідача не надав достовірних даних відповідно до ст.20 ЦПК України , які передбачають відвід судді, а відомості зазначені в заяві не містять підстав для відводу .

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Кондзерського А.В. про відвід судді Остапчук Тетяни Володимирівни відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.