АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/3644/15-ц Головуючий в І інстанції Бойко В.П. Провадження №22-ц/791/1528/16 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддівОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Цюрупинського районного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 січня 2006 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 2 500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобовязання по поверненню кредиту відповідач не виконував належним чином і тому станом на 18.09.2015 року утворилася заборгованість у сумі 23 862,68грн., з яких: 1 522,72грн. заборгованість за кредитом, 418,19грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5 822,61грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 099,16грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Позивач просив стягнути всю суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Цюрупинського районного суду від 25 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило його скасувати і ухвалити нове, яким його вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Цюрупинського районного суду від 25 березня 2008 року на користь позивача з ОСОБА_5 вже стягнуто основну заборгованість по кредиту в сумі 1 523,51грн., проценти за користування кредитними коштами у сумі 1 202,89грн.; заборгованість по комісії в сумі 418,19грн. і пеню в сумі 304,01грн.

За встановленого колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині вже вирішених за судовим рішенням позовних вимог, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307,310 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду від 25 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1 522,72грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1 202,89грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 418,19грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань у сумі 304,01грн. з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» скасувати і провадження у справі в зазначеній частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук