АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4573/16 Головуючий 1 інст. Лазарєв А.В.
Справа № 642/1019/16-ц
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кокоші В.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що з 2006 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 31 березня 2016 року вона народила другого сина ОСОБА_4. Через постійні сварки ОСОБА_2 в сімї не проживає, переїхав жити до своїх батьків. Вихованням дітей відповідач не займається, матеріальної допомоги не надає.

Тому, ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття в сумі 3 000 грн. щомісячно; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття в сумі 3 000 грн. щомісячно, а також, стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 3 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 18 жовтня 2006 року та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнені аліменти підлягають індексації відповідно до закону. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2016 року до досягнення малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнувши з нього на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1 400 грн. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. А на користь ОСОБА_1 на її утримання стягнути 700 грн. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2016 року до досягнення малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує, що він не заперечує проти позовних вимог, лише не погоджується із розміром заявленої позивачкою суми аліментів, оскільки він не має фінансової можливості сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Судом не враховано, що він добровільно надає дружині та синам грошові кошти на їх утримання приблизно у розмірі 2 000 грн. щомісячно. На теперішній час він офіційно не працює, працює на СТО, його дохід не є фіксованим, тому матеріальну допомогу сімї він надає за можливостями. Вважає, що обґрунтованою для стягнення є сума на утримання синів та дружини у розмірі по 700 грн. щомісячно на кожного.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обовязку відповідача утримувати як своїх дітей, так і дружину з урахуванням того, що відповідач спроможний їх утримувати.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Згідно ст. ст. 180, 181,182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Непрацездатного чоловіка, дружини, батьків. Дочки,сина та інші обставини, що мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2006 року (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3, 18 жовтня 2006 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,18).

Сторонами не заперечується факт проживання подружжя окремо, а дітей разом із позивачкою.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

Сторонами не заперечується працездатність ОСОБА_2 та відсутність його офіційного працевлаштування.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі , підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі менше мінімального розміру , визначеного у 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , то дитині призначається відповідно до закону державно допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Таким чином, колегія суддів погоджується із розміром аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітніх дітей.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Позивачка ОСОБА_1 наразі не працює, доглядає за дитиною.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Отже, за змістом вказаної норм права, розмір утримання не пов'язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Відповідач не працює, проте є особою працездатного віку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не доведено підстав для зменшення суми стягнення аліментів на утримання як дітей, так і дружини відповідно до ст.. 182 СК України.

Судова колегія враховує фактичні обставини справи, надані сторонами докази щодо їх майнового стану, а також засади справедливості, добросовісності, розумності.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Згідно положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Безпідставними є посилання ОСОБА_2 на неможливість надавати допомогу, оскільки визначаючи розмір аліментів на утримання дітей та дружини, суд виходив з того, що відповідач офіційно ніде не працює, матеріали справи не містять доказів відносно його перебування на обліку в центрі зайнятості й, відповідно, відповідачем не надано доказів щодо неможливості сплачувати аліменти, а також доказів щодо перебування на його утриманні інших дітей або непрацездатних батьків, наявність перешкод для працевлаштування (інвалідність, хвороба тощо), докази щодо стану його здоров'я.

Колегія суддів розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, - що не позбавляє позивачку чи відповідача права за наявності вказаних підстав та доказів звернутись до суду з таким позовом.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Кокоша

ОСОБА_5