АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до викладача Інституту післядипломної освіти КНУ імені Тараса Шевченка Крижанівського В.В. про відшкодування майнової та моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до викладача Інституту післядипломної освіти КНУ імені ТарасаШевченка Крижанівського В.В. про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за позовною заявою і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Апеляційна скарга частково підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 29 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачем не було додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються (а/с 44-45).

Ухвалою від 1 серпня 2016 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу, оскільки, вимоги ухвали про усунення недоліків від 29 червня 2016 року виконані не були.

Колегія вважає, що із таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з таких підстав.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (а/с 1-4) з додатками, а саме: копією довіреності, запиту № 2 на доступ до публічної інформації; доказом вручення Укрпоштою відповідачу Запиту №2 на доступ до публічної інформації; ксерокопією позовної заяви від 01.02.2016 року та ксерокопією сторінки 61 діалогу «КРІТОН».

Відповідно до Акту № 181 Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року (а/с 6) позовна заява надіслана з відміткою про одержання її Печерським районним судом м. Києва та замість оригіналів зазначених в додатках документів, надіслані їхні копії.

Тобто, відповідно до позовної заяви та Акту № 181 Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, ОСОБА_1 було додано копії позовної заяви та копії всіх документів.

Акт про відсутність додатків до позовної заяви в матеріалах справи відсутній.

Проте, суд не звернув уваги на зазначені обставини, належним чином їх не перевірив, а тому, дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви.

До того ж в судовому засіданні апеляційної інстанції заявник наполягав, що всі необхідні копії документів, в тому числі і позовної заяви, він надав.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: