overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8745/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 січня 1994 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 14.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні з 27 січня 1994 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 14, що стверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 110907, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області 16 січня 2016 року. Від шлюбу мають двох дітей. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 січня 1994 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 14 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1550/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

15 червня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.

розглянувши матеріали скарги представника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 на дії державних виконавців Великоолександрівського ВДВС в особі начальника ОСОБА_3 і державного виконавця Чубукової В.Г.

В С Т А Н О В И В :

Справа надійшла в провадження відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.11-1, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою представника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 на дії державних виконавців Великоолександрівського ВДВС в особі начальника ОСОБА_3 і державного виконавця Чубукової В.Г. прийняти до розгляду.

Залучити як заінтересовану особу до розгляду справи стягувачку ОСОБА_4.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв.

29 червня 2014р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 28.06.2014 року подати письмові заперечення чи пояснення по скарзі, надати суду відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію скарги з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_5
Провадження № 2-п/761/190/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника в травні 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування шкоди.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119, 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не сплатив судовий збір.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування шкоди- залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.05.2016 2-н-553/10;
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

30 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.10.2010 року за заявою КП «Виробничо технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2010 року за заявою представника КП «Виробничо технологічне підприємство «Вода» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 1329 грн. 63 коп.

27 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

Так, заява про скасування судового наказу вважається подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.10.2010 року за заявою КП «Виробничо технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Зупинити виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2010 року, призначити до розгляду заяву про скасування судового наказу по суті.

Призначити судове засідання на 08 червня 2016 року на 16.40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
У х в а л а

16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_5, треті особи: управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області, реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, державна інспекція сільського господарства у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, відновлення стану земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку із чужого володіння, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_6, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_5, треті особи: управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області, реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, державна інспекція сільського господарства у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, відновлення стану земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку із чужого володіння, відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана О.В. Закропивний Л.М. Мазур
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2016 року Справа №712/6426/16-ц Провадження № 2-н/712/422/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СПРАВА №610/2097/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ та Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ та Національна академія Національної гвардії України з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 25 228,12 грн.

14.06.2016 року позов було залишено без руху.

Після усунених недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ та Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.07.2016 року на 11 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

21 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та залишенню без розгляду заяви про скасування заходів зхабезпечення позову .

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1019/16-ц

Провадження № 2/414/335/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу в м. Кремінна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 червня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав, додаткових доказів суду не надав.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, готовий повернути борг по курсу 8 грн. за 1 долар США, доказів по справі суду не надав.

Дії відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судом проведено. Сторони заявили клопотання про призначення справи до розгляду, інших клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року 09 годині 15 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 589/2274/16-ц
Провадження № 2/589/691/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Чапліївської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 18 травня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 18 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 214/3229/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 03.06.2016 року, в якій просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

21.06.2016 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3

Суд встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 09.10 годин 29 червня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.