Справа № 175/2997/16-ц
Провадження № 2/175/1212/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Коваль В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-175/2997/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна.

08 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року було накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 4461, 2014 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTMHV05J204138119, номер двигуна 1VD0243548, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХТ №413052.

Від представника ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування якої зазначено, що судом не перевірено кому саме належить рухоме майно, та забезпечення позову порушує права власника рухомого майна.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 4461, 2014 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTMHV05J204138119, номер двигуна 1VD0243548, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХТ №413052, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з прийняттям рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали заяви, не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави та причини застосування заходу забезпечення позову не відпали, що зумовили його застосування, та заявником не надано належним чином засвідчених доказів, які обумовлювали необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-175/2997/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов