overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3048/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом 27.05.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКЦЕНТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.03.2012 року, яка станом на 17.04.2016 року складає 41 275,21 грн.; стягнути судовий збір.

27.05.2016 року справу передано судді Євтушенко О.І.

08.06.2016 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідач значиться зареєстрованим за адресою: Мелешкіна 57/48, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10.45 годин 14 червня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 463/2630/16-ц
Провадження № 2/463/1407/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/2630/16-ц (№ 2/463/1407/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 156/419/16-ц
Номер провадження: 2/156/196/16
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 червня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору .

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/419/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02 липня 2016 року на 12:00 год. у приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02 липня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 175/2036/16-ц
Провадження № 2/175/813/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новоолександрівська сільська рада, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності та частково недійсним заповіту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3, третя особа: Новоолександрівська сільська рада, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності та частково недійсним заповіту.

Зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів вартості спірного майна станом на час звернення до суду з позовом, що позбавляє суд можливості визначитися з розміром судового збору;

- не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями);

- позовні вимоги не відповідають викладеним обставинам у позові (а тому, потрібно конкретизувати зміст позовних вимог).

27 травня 2016 року позивача ОСОБА_2 в суді отримав вищевказану ухвалу.

Станом на 24 травня 2016 року недоліки не усунуто. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новоолександрівська сільська рада, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності та частково недійсним заповіту визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що після усунення недоліків вони не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.06.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 14.07.2016 р. на 09год. 30 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа №592/3066/16-ц
Провадження №2/592/1234/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон до досягнення дитиною повноліття, без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 313 ЦК України, ст.ст. 141, 157 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон до досягнення дитиною повноліття, без згоди батька задоволити в повному обсязі.

Надати дозвіл на виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 має право без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оформляти документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої доньки ОСОБА_4 за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення нею повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 755/7875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Бондарчук М.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року з Десятої Київської державної нотаріальної контори 25.05.2015 року було витребувано копію спадкової справи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Десятою Київською державною нотаріальною конторою 25.05.2015 року було надано відповідь про те, що Десятою Київською державною нотаріальною конторою спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась.

Однак, в судовому засіданні представником заявника надано Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, згідно якого 28.05.2016 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 59027222 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (№ у нотаріуса 515-2016).

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у справі у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Із зазначених підстав виникла необхідність у витребуванні з Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9) належним чином завірену копію спадкової справи № 515-2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 безпосередньо до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 в строк до 28.07.2016р..

В судовому засіданні оголосити перерву.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати сторони в судове засідання на 28.07.2016р. об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1066/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Кушніра С.П., Беренди Н.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Гуменної В.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1-го (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Провадження № 2-о/431/526/16
Справа № 431/2544/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

03 червня 2016 року, до відкриття провадження у справі, представник заявниці Голоп,ят О.В. звернувся з заявою до суду про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач або представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник заявника подав заяву про повернення заяви, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

Крім того, при подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору заявником у розмірі 275 грн. 60 коп. підтверджується квитанцією № 55 від 02 червня 2016 року в відділенні № 574 АТ «Укрсиббанк». Судовий збір зарахований на р/р 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач ГУДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Зобовязати ГУДКСУ у Старобільському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у відділенні № 574 АТ «Укрсиббанк» по квитанції № 55 від 02 червня 2016 року, та зарахований на р/р 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач ГУДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, у розмірі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Форощук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Білоконь О.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 червня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3802/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/12109/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2322/16-ц
Провадження № 2/553/819/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 30.06.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2941/16-ц

22.06.2016 року Провадження № 2/206/788/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні частиною домоволодіння, що знаходиться у м. Дніпропетровськ, вул. Дежньова,10, шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування цим домоволодінням разом з малолітньою дочкою ОСОБА_4

Законом України "Про охорону дитинства" передбачено, що держава через органи опіки і піклування, служби у справах дітей, центри соціальних служб для сімї, дітей та молоді у порядку, встановленому законодавством, надає дитині та особам, які піклуються про неї, необхідну допомогу.

Відповідно до ч 2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Самарської районної у місті ОСОБА_1 ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні правом власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Самарської районної у місті ОСОБА_1 ради.

Викликати третю особу Орган опіки та піклування Самарської районної у місті ОСОБА_1 ради у в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3091/16-ц
Номер провадження 2/404/2153/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року . Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на дітей одинокій матері, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3091/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу №209-ОС/К від 22.06.2016 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 21 вересня 2016 року о 12-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.09.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова