Справа № 755/3550/16-ц
"14" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 08.10.2014 року між Товариством та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 124. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит в сумі 50 000,00 грн., строком до 08.10.2015 року. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. 08.10.2014 року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Товариством та співвідповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1. Поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору. Свої зобов'язання Товариство виконало в повному обсязі. Позичальник свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним виконує не належним чином, кошти в повному обсязі не сплачено, і протягом дії договору порушувала його умови. Станом на 01.01.2016 року сума заборгованості становить 111 889,42 грн., з яких: 4 799,58 грн. - сума заборгованості за кредитом; 48 951,39 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 53 503,91 грн. - пеня; 4 500,00 грн. - штрафи.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідачів по доказам, наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що 08.10.2014 року між ТОВ «Кредофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 124. Згідно кредитного договору відповідачу надано кредит в сумі 50 000,00 грн., зі сплатою 0,369 % за кожен день за користування кредитними коштами. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Строк дії договору з 08.10.2014 року по 08.10.2016 року.
08.10.2014 року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Товариством, позичальником та співвідповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1. Поручитель зобов'язався відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.
Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним виконує не належним чином. Станом на 01.01.2016 року сума заборгованості становить 111 889,42 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 4 799,58 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 48 951,39 грн.; пеня - 53 503,91 грн.; штрафи - 4 500,00 грн.
Встановлено, що 01.10.2015 року на адресу відповідачів була направлена претензія щодо необхідності погасити борг. ОСОБА_1 отримала 05.10.2015 року, ОСОБА_2 отримав 26.10.2015 року. Однак, вимога кредитора залишена без уваги, борг не погашено.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 9.4 Кредитного договору за неповернення кредиту у визначений строк позичальник сплачує пеню з розрахунку 1 % в день від суми боргу.
Відповідно до пункту 3.10 Кредитного договору за порушення строків або суми сплати щомісячного платежу позичальник сплачує штраф за перше порушення 1 000,00 грн., за друге порушення 1 500, 00 грн., за третє порушення 2 000,00 грн.
Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачі до суду не з'явилися, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надали.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було оплачено згідно квитанцій судовий збір у розмірі 1 677,89 грн., дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» заборгованість за кредитним договором № 124 від 08.10.2014 року в розмірі 111 889,42 грн. (з яких: сума заборгованості за кредитом - 4 799,58 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 48 951,39 грн.; пеня - 53 503,91 грн.; штрафи - 4 500,00 грн.) та судовий збір -1 677,89 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: