Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2667/16 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екмі-Меблі» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Екмі-меблі», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів, збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТОВ виробничо-комерційна фірма "Екмі-меблі" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору на поставку меблів № 528 від 25.06.14 року та договору на поставку меблів № 49 від 31.10.14 року, солідарного стягнення з ТОВ ВКФ «Екмі-меблі» та з ФОП ОСОБА_5 на свою користь 289150,32 гривень, з яких: повернення сплаченої за товар грошової суми 186634,00 гривень, відшкодування збитків 2516,32 гривень, моральна шкода 100 000 гривень.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року позов задоволено частково.

Розірвано договір на поставку меблів № 528 від 25.06.2014 року та Договір на поставку меблів № 49 від 31.10.2014 року, укладені між ОСОБА_4 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову суму товару у розмірі 186 634,00 гривень, витрати за отримання довідки про визначення розміру матеріальної шкоди за придбаний товар у розмірі 450,00 гривень та вартості проведення досліджень Санепідслужби у розмірі 1356,32 гривень, моральну шкоду у розмірі 2000,00 гривень, а всього стягнуто 190 440 гривень 32 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 1905 гривень 50 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ виробничо-комерційна фірма «Екмі-Меблі» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа цивільна справа апеляційним судом повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За нормами ст. 220 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, позивач звернулась до суду з вказаним позовом,

В подальшому позивач зменшила позовні вимоги, просить розірвати договір на поставку меблів № 528 від 25.06.14 року та договір на поставку меблів № 49 від 31.10.14 року; стягнути лише з ФОП ОСОБА_5 на свою користь 289150,32 гривень.

У своїй заяві про зменшення розміру позовних вимог ОСОБА_4 також зазначила, що вважає ТОВ ВКФ «ЕКМІ-МЕБЛІ» неналежним відповідачем.

Судом першої інстанції не вирішено вказане питання, в рішенні суду не наведено мотивів щодо підстав відмови в позові до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екмі-Меблі».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екмі-Меблі» зняти з апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Екмі-меблі», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів, збитків та моральної шкоди направити до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання в порядку ст. 220 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: