Дата документу 23.11.2016
ЄУ № 420/2239/16-ц
Провадження №2/420/1046/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 листопада 2016 року смт.Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Разом з позовом позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, мотивовану тим, що в позовній заяві, серед іншого, ставиться питання про поділ майна подружжя автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль зареєстрований на відповідача та знаходиться у його користуванні. Позивач вказує, що відповідач може відчужити автомобіль на користь будь-яких інших осіб без її згоди, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що предметом спору, що виник між сторонами, є, серед іншого, автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова WVWZZZ31ZME145500, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає до задоволення, так як невжиття вказаного способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Сергіївни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова WVWZZZ31ZME145500, зареєстрований 08.10.2015 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ376588.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕЛ 017022, виданий 08.09.2015 Новопсковським РВ УДМС України у Луганській області, яка проживає за адресою: вул. Пролетарська, б. 26АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН 553131, виданий 19.12.2006 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, який проживає за адресою: вул. Пролетарська, б. 27, с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області для виконання, та сторонам, для відома.

Ухвала набуває законної сили 23 листопада 2016 року та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 24 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена, але оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: