Справа № 629/1032/16-ц
№ провадження 2/629/676/16
У Х В А Л А

17.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у судовому засідання в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням житлового будинку, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить встановити порядок користування житловим будинком смт. Панютине м.Лозова Харківської області, вул. Матросова №30, між власниками: кімнату №4 -5,9кв.м та кухню №1 -8,9 кв.м. (яка на цей час є кімнатою) - за нею (всього 14,8кв.м); кімнату №2-12,5кв.м. та кімнату №3-5,6 кв.м (всього 18,1кв.м) - відповідачу. Підсобні приміщення - тамбур, сіни, кухню, санвузол та надвірні будівлі: сарай, погріб, літню кухню, гараж залишити у загальному користуванні. Стягнути з відповідачки на її користь суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Позов мотивує тим, що відповідачка створює для неї перешкоди в користуванні житловими приміщеннями, категорично відмовилась давати ключі від будинку, не допускає її до батьківського дому. Добровільно визначити порядок користування приміщеннями житлового будинку відповідачка категорично відмовляється.

19.04.2016 року до суду надійшло клопотання позивачки про призначення будівельної експертизи у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, на розгляд якої надати наступні питання:

1.Чи можливий наступний порядок користування житловим будинком смт. Панютине м.Лозова Харківської області, вул. Матросова №30, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умови улаштування дверного прорізу в зовнішній стіні приміщення кімнати №2 будинку №30 по вулиці Матросова смт. Панютине м. Лозова Харківської області на місці віконного прорізу: кімната №4 - площею 5,9кв.м та кухня №1 - площею 8,9 кв.м. (яка на цей час є кімнатою) - надати в користування позивачу (всього 14,8кв.м); кімната №2-12,5кв.м. та кімната №3-5,6 кв.м (всього 18,1кв.м) - відповідачу. Підсобні приміщення - тамбур, сіни, кухня, санвузол, та надвірні будівлі: сарай, погріб, літня кухня, гараж залишити у загальному користуванні. 2.У разі неможливості запропонованого варіанту надати суду інші можливі варіанти порядку користування житловим будинком.

Представник позивачки у судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій підтримала клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, яке просила розглянути за її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника зацікавленої особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202-203, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням житлового будинку, стягнення моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливий наступний порядок користування житловим будинком смт. Панютине м.Лозова Харківської області, вул. Матросова №30, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умови улаштування дверного прорізу в зовнішній стіні приміщення кімнати №2 будинку №30 по вулиці Матросова смт. Панютине м. Лозова Харківської області на місці віконного прорізу:

- кімнату №4 площею 5,9 кв.м та кухню №1 площею 8,9 кв.м. (яка на цей час є кімнатою) надати в користування позивачу (всього 14,8кв.м);

- кімнату №2 площею 12,5 кв.м. та кімнату №3 площею 5,6 кв.м. (всього 18,1кв.м) надати в користування відповідачу;

- підсобні приміщення - тамбур, сіни, кухню, санвузол та надвірні будівлі: сарай, погріб, літню кухню, гараж залишити у загальному користуванні.

2.У разі неможливості запропонованого варіанту надати суду інші можливі варіанти порядку користування зазначеним житловим будинком.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 629/1032/16-ц № провадження 2/629/676/16.

Розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г.Попов