УХВАЛА

22.11.2016 року Провадження №2/425/817/16

Справа №425/3124/16-ц

м.Рубіжне Луганської області Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. В судовому засіданні 22.11.2016 р. на обговорення осіб, які беруть участь у справі, було поставлено питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України в частині сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та у разі встановлення недоліків позовної заяви залишення її без руху. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав. Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона одночасно містить вимоги майнового та немайнового характеру. Так, позивач просить: 1) визнати за ним право власності на майно, перелік якого наведений у позові; 2) зняти арешт з майна, накладеного старшим державним виконавцем Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганської області ОСОБА_4 згідно акту опису та арешту майна від 30.09.2016 року. Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить за подання позовної заяви фізичною особою: -майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 гривень) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; - немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень. Окрім того, як роз,яснено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовів майнового та немайнового характеру з вирахуванням раніше сплачених 551,20 грн. та надати до суду оригінал платіжного документу про таку сплату. За таких обставин та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків. Відповідно до п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. З огляду на викладене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко