Ухвала

Іменем України

10 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 є власником квартири № 1 у тому ж будинку. Загальна площа земельної ділянки на якій розташований вказаний вище двоквартирний будинок складає 880 кв. м. Двір загального користування цього будинку і площа земельної ділянки під двором складає 568 кв. м. Планування загального проїзду було з вул. Неретіна, а саме зі сторони відповідача, що підтверджується проектною документацією. В 90-х роках ОСОБА_3 самовільно перегородила двір загального користування дерев'яним парканом, чим позбавила позивачку можливості проїзду автотранспортом до її квартири та до господарських споруд. Восени 2015 року ОСОБА_3 демонтувала дерев'яний паркан і на його місці встановила залізний.

Посилаючись на те, що вона зверталася до відповідачки з вимогою демонтувати залізний паркан, проте ОСОБА_3 цього не зробила, позивачка просила зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою шляхом демонтування залізного паркану.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_2. Зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2, шляхом демонтування залізного паркану, який самовільно встановлений відповідачем ОСОБА_3 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині мотивів задоволення позову. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суди (з урахуванням того, що апеляційний суд змінив мотиви задоволення позову), на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідач, самовільно перегородивши двір, який є територією загального користування, позбавила можливості під'їзду до квартири позивачки, чим порушила вимоги Державних будівельних норм і правил та Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а стосуються переоцінки доказів, що поза межами компетенції касаційного суду.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2016 року (у незміненій апеляційним судом частині) та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич