У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 11 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_5. укладено кредитний договір № 10/153-17КЕК-08, згідно з умовами якого останній надано кредит у розмірі 40 тис. грн зі сплатою 31 % річних строком до 10 червня 2010 року. На забезпечення виконання умов кредитного договору 11 червня 2008 року між банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладені договори поруки.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, у тому числі за кредитним договором від 11 серпня 2008 року № 10/153-17КЕК-08.

Станом на 06 квітня 2015 року за ОСОБА_5 утворилася заборгованість у розмірі 57 155,27 грн, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року, у задоволення позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 185,78 грн, з якої: сума заборгованості за кредитом, строк сплати якої не наступив - 2 517,17 грн; сума основного боргу за кредитом - 31378,48; нараховані відсотки - 598,13 грн; заборгованість за відсотками - 9 926,29 грн; заборгованість за пенею - 18 125,71 грн. Рішення набуло законної сили 05 жовтня 2010 року.

Звертаючись до суду з позовом і посилаючись на договір купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року, ПАТ «Дельта Банк» просив стягнути з відповідачів 57155,27 грн, з яких: 33 535,65 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 23 619,62 грн - сума боргу за відсотками. З розрахунку вбачається, що період розрахунку заборгованості за відсоткам розпочато з 27 травня 2013 року з суми 4 109,24 грн.

Суди обґрунтовано відмовили у позові ПАТ «Дельта Банк», оскільки позивачем не доведено розрахунок заборгованості, що утворилася за кредитним договором від 11 серпня 2008 року № 10/153-17КЕК-08. Суди зробили правильний висновок, що порука за договорами поруки від 11 червня 2008 року є припиненою на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів як поручителів з порушенням строку пред'явлення вимог (27 травня 2015року).

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік