Справа № 182/6874/15-ц
Провадження № 2/0182/386/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 120428242 від 27.08.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 позовні вимоги не визнавались і було подане клопотання про витребування оригіналів кількох документів, на підставі яких відповідач намагався заявити клопотання про призначення експертизи, та вимогу про зобовязання позивача обовязковою явкою в судове засідання, судом 26.11.2015 року було задоволено дане клопотання та винесено ухвалу про обовязкову явку в судове засідання позивача ПАТ „Лізинг інформаційних технологій.

15.12.2015 року позивачем ПАТ „Лізинг інформаційних технологій було надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дане клопотання Нікопольським міськрайонний судом було задоволено і справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції, про що сповіщено позивача, відповідачів та Оболонський районний суд м.Києва.

13.04.2016 року, 29.06.2016 року та 15.09.2016 року судові засідання в режимі відеоконференції не відбулись з-за неявки представника позивача.

17.11.2016 року о 13 год. 19 хв., фактично перед самим судовим засіданням, від представника позивача електронною поштою було надіслано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача в звязку з його перебуванням на лікарняному. При цьому жодного доказу перебування представника позивача на лікарняному позивачем надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представнику позивача достеменно було відомо про його обовязкову участь в судових засіданнях, згідно ухвали суду від 26.11.2015 року. Тричі судові засідання в режимі відеоконференції не відбувались саме з вини позивача. Не маючи доказів перебування представника позивача на лікарняному, суд визнає його неявку в судове засідання в режимі відеоконференції 17.11.2016 року неявкою з неповажних причин.

І за таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 120428242 від 27.08.2012 року залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 120428242 від 27.08.2012 року залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в 5-денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4