overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/290/16-ц
Провадження № 2/366/1447/16
У Х В А Л А

8 червня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицькій Н.Є.), з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення серії Іванківської селищної ради та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення серії Іванківської селищної ради від 14.04.2016 року № УІІ-10-266 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування будівель торгівлі на території Іванківської селищної ради Київської області гр. ОСОБА_2М.» та зобовязати відповідача затвердити поданий проект.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що рішення приймалось колегіальним органом шляхом голосування депутатів на сесії, а тому прийняте законно.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та необхідність витребовування з відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської РДА Київської області копії генерального плану забудови смт. Іванків;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 17 червня 2016 року в приміщенні Іванківського районного суду на 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у відділі містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської РДА Київської області генеральний план забудови смт. Іванків, чинний на даний час.

Суддя:
Справа № 658/1998/16-ц
(провадження № 2-о/658/79/16)
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 червня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Орган опіки та піклування Каховської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , зокрема:

- до заяви не додано квитанції про сплату судового збору, виходячи з вимог Закону України "Про судовий збір";

- не додано доказів про доцільність ОСОБА_1 призначення опікуном ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Орган опіки та піклування Каховської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута .

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Питель О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства із газопостачання та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана та оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1415/16-ц
Провадження №2/541/738/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/4566/15-ц
(провадження № 2/658/205/16)
Рядок № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 січня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство "Харвестс" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство "Харвестс", про стягнення суми заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 26.01.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №642/3243/16-ц
Провадження №2н/642/254/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водовідведення та водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водовідведення та водопостачанняу розмірі 5830 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року заяву, згідно з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України було залишено без руху. Заявник не додав доказів щодо сплати судового збору.

На адресу суду надійшло зворотне поштове повідомлення зі штампом про вручення гр. ОСОБА_3 (за довіреністю) 06.06.2016 року вищезазначеної ухвали, про що свідчить її підпис.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк у 3 дні з моменту одержання ухвали, але указані вимоги виконані не були.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водовідведення та водопостачання- вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити, що заявник у разі належного оформлення заяви має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гримайло А.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4693/16-ц
Провадження № 2/520/3066/16
УХВАЛА

21.06.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» 25.04.2016 року звернулось до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 липня 2007 року в розмірі 106588 доларів 30 центів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 105809 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивачем у позові зазначено місце проживання: відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: м. Одеса, вул. Ковалевського, 43, відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2: АДРЕСА_1.

Згідно з отриманими довідками з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22.09.2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що є територією Приморського району міста Одеси; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що є територією Малиновського району міста Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачеві, у звязку з непідсудністю справи Київському районному суду міста Одеси.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «УкрСиббанк» його право на звернення з такою позовною заявою за його вибором до відповідного районного суду за місцем проживання одного з відповідачів, а саме до Малиновського районного суду м. Одеси або до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 761/9945/15-ц
Провадження №2/761/607/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2016 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший експертний центр», Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання договору по заміну кредитора недійсним ,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
"24" червня 2016 р. Справа № 363/1737/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Призначити справу до судового розгляду 26.08.2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №687/652/16-ц
№2/687/277/2016
УХВАЛА

16 червня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ "Волочиськ Агро" до ОСОБА_1, ТзОВ "Жердя Агро", ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Волочиськ Агро" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ТзОВ "Жердя Агро", ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди.

В суд від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 районного управління юстиції на належного відповідача: Чемеровецьку районну державну адміністрацію.

Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 районне управління юстиції на належного відповідача: Чемеровецьку районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ТзОВ "Волочиськ Агро" до ОСОБА_1, ТзОВ "Жердя Агро", ОСОБА_2 районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди, на належного відповідача: Чемеровецьку районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 606/562/16-ц
Ухвала

про відкриттяпровадження

21 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районні про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районні про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року на 10.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику

та представнику заінтересованої особи для відома.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви із додатками.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 442/1729/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" травня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( в інтересах якої діє ОСОБА_2) до ОСОБА_3, Стебницької міської ради Львівської області,Відділу Держземагенства у м.Дрогобичі Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( в інтересах якої діє ОСОБА_2) звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3, Стебницької міської ради Львівської області, Відділу Держземагенства у м.Дрогобичі Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

27.04.2016. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження по справі зупинено.

26.05.2016 р. з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз поступило клопотання про надання матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи та усунення недоліків, які мають місце при її призначенні.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( в інтересах якої діє ОСОБА_2) до ОСОБА_3, Стебницької міської ради Львівської області,Відділу Держземагенства у м.Дрогобичі Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 червня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя