Справа № 127/4217/15-ц Провадження № 22-ц/772/1576/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 81Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сало Т.Б., суддів: Луценка В.В., Марчук В.С., секретар Агеєва Г.В., за участі: представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ житлового будинку,

встановила:

В березні 2015 року ОСОБА_4 подала вищевказаний позов, в якому просила поділити ? частину житлового будинку в натурі між власниками і виділити ОСОБА_4 3/8 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель.

Позов мотивовано тим, що 28.05.2003 року ОСОБА_7 уклала з ОСОБА_4 договір довічного утримання, відповідно до якого їй передано 3/8 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель № 19, що знаходиться в м. Вінниці по площі 8 Березня. Зазначене майно належало ОСОБА_7 на підставі рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 4 листопада 1997 року, яким було задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та визнано право власності: за ОСОБА_7 - на 1/4 та 1/8 частину будинковолодіння та за ОСОБА_8 - на 1/8 частину цього ж будинку. Зважаючи, що сторони не досягли згоди щодо поділу майна, а відповідачка не користується своєю часткою, позивач і звернулася до суду з вказаним позовом у якому просить суд поділити між співвласниками 1/2 житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого за адресою: м.Вінниця, пл. 8 Березня, 19, шляхом виділення їй 3/8 частки, які вона отримала за договором довічного утримання від ОСОБА_7. Н.Г. у 2003 році.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2015 року залучено до участі в справі ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року було залучено до участі в справі ОСОБА_5 як процесуального правонаступника відповідача ОСОБА_8

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт з 3/8 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Мотиви апеляційної скарги аналогічні мотивам позову.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд дійшов висновку про те, що у позивача відсутня частка у праві спільної власності на спірний будинок, а від так відсутні і підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що у 1994 році, після смерті ОСОБА_9, спадщину у рівних частках прийняли спадкоємці за законом - дружина покійного - ОСОБА_7 та його дочка - ОСОБА_8.

У 1997 році ОСОБА_7 подала позов до ОСОБА_8 про визнання права власності на 3/8 частини будинку та господарських будівель. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 04.11.1997 року, визнано ? частину будинку та господарських споруд на пл.8 Березня, 19 сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у звязку з чим визнано за ОСОБА_7 право власності на ? будинку по вказаній адресі та визнано за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_9 у розмірі 1/8 частини будинку та господарських будівель по пл.8 Березня, 19. За ОСОБА_8 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 у розмірі 1/8 частини будинку та господарських будівель по пл.8 Березня, 19.

28 травня 2003 року ОСОБА_7 уклала із ОСОБА_4 договір довічного утримання, за яким передала у власність останній належній їй 3/8 частин спірного будинку. ОСОБА_7 померла 21 вересня 2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.08.2009 року вищевказане рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04.11.1997 року було скасоване, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду цієї справи, до участі в якій залучена ОСОБА_4, як правонаступник ОСОБА_7 Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 12.11.2010 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_6 та визнано за нею право власності на 3,48 кв. м. житлової кімнати 2-5 у житловому будинку № 19 по площі 8-ого Березня в м. Вінниці, що становить 2,5 % ідеальної частки у будинковолодінні та право власності на 80 % цього ж будинковолодіння, що разом складає 82,5 % будинковолодіння № 19 по пл. 8-ого Березня в м. Вінниці. В задоволенні первісного позову ОСОБА_4 було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 10.01.2011 року у вказаній справі внесено зміни до рішення суду першої інстанції від 12.11.2010 року та задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_4, як правонаступником ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом право власності на 8,75 % у будинку № 19 по площі 8-ого Березня в м. Вінниці. Також визнано право власності на 8,75 % у цьому ж будинку за ОСОБА_8 В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № ОС-61, проведеного 15.11.2011 року експертом Вінницької торгово-промислової палати, частка ОСОБА_6 у будинку № 19 по площі 8-ого Березня в м. Вінниці складає 4/5 та 1/40 частки, а всього разом 66/80 часток, частки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 складають по 7/80 часток у кожної.

На підставі рішення суду по справі № 2-59/10, ОСОБА_6 зареєструвала за собою право власності на 33/40 частки будинковолодіння № 19 по площі 8-ого Березня в м. Вінниці.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19.12.2013 року ОСОБА_8 зареєструвала за собою право власності на 7/80 часток спірного будинку.

Вказані обставини встановленні також рішенням Вінницького міського суду від 20.01.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10, про припинення права особи на частку у спільному майні, та в силу положень ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Цим же рішенням, яке залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.05.2015 року, позов задоволено. Припинено за ОСОБА_4 право власності на 7/80 ідеальної частки будинку № 19 по пл. 8 Березня у м. Вінниці. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації вартості належної їй на праві приватної власності 7/80 ідеальної частки будинку № 19 по пл. 8 Березня у м.Вінниці кошти у розмірі 91 594,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Вінницькій області згідно квитанції №ПНІ4650 від 16.01.2015 року. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 7/80 ідеальної частки вказаного будинку.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлені ці обставини.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.2 а.с. 27-30), на даний час співвласниками будинку, розташованого за адресою пл.. 8-го Березня, 19, м. Вінниця, є ОСОБА_6 (розмір частки 33/40, підстава виникнення права власності рішення суду) та ОСОБА_5 (розмір частки 7/80, підстава виникнення права власності договір дарування ( т.1 а.с.211)).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Позиваючись до суду ОСОБА_4 просить виділити в натурі частину житлового будинку, оскільки вважає себе співвласником спірного будинку.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте, зважаючи на обставини справи, документи надані суду та докази, якими позивачка обґрунтовує вимоги позову, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не являється співвласником спірного будинку, а отже прав на цю будівлю у позивача не має, а від так позов задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги співпадають з мотивами позову, які суд першої інстанції дослідив в повній мірі та надав належну оцінку з якою погоджується колегія суддів.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та таким, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи все вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги правильності рішення суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: