Справа № 585/1353/16-ц
Номер провадження 2/585/397/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 89446,30 грн. заборгованості в порядку регресу та 894,46 грн. судового збору, а всього 90340,76 грн. Позовну заяву обгрунтовує тим, що 11 липня 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір № 73 від 11 липня 2006 року про отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 100000 грн. строком з 11 липня 2006 року по 10 липня 2014 року. Цього ж числа також було укладено іпотечний договір, згідно з яким ним в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 73 між відповідачем та банком було передано в іпотеку нерухоме майно - двокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності. В жовтні 2010 року із позовної заяви, отриманої ним з Роменського міськрайонного суду йому стало відомо, що станом на 16 липня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становить 59824,86 грн. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області 2-38/2011 р. від 05.03.2012 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії стягнуто заборгованість за кредитним договором № 73 від 11 липня 2006 року в розмірі 55077,21 грн. та судові витрати 648,45 грн. Незважаючи на рішення суду та виданий на підставі рішення виконавчий лист, ОСОБА_2 рішення суду не виконав, заборгованість не погасив. На його неодноразові вимоги виконати зобовязання перед банком та погасити заборгованість ОСОБА_2 відповідав відмовою, посилаючись на відсутність коштів. 11 липня 2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії звернувся в Роменський міськрайонний суд з позовом до нього, як іпотекодавця, і просив з урахуванням уточнених позовних вимог від 08.12.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 105556,21 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру № 29, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Кірова в м. Ромни Сумської області, загальною площею 52 м кв., житловою площею 27,7 м кв., та належить йому на праві власності. Він знову звернувся до ОСОБА_2 з проханням виконати зобовязання перед банком, але він відмовився, посилаючись на відсутність коштів. Він був змушений сам повністю виконати зобовязання ОСОБА_2 перед банком, в результаті чого в рахунок погашення заборгованості ним було сплачено 89072,30 грн. Крім того, за зняття обтяження права на нерухоме майно, що було предметом іпотеки та отримання витягів з державного реєстру прав, ним були понесені додаткові витрати в розмірі 102 грн. та за витяги з державного реєстру прав 240 грн. При здійсненні вказаних платежів ним також було сплачено чотири комісії банку за прийняття платежів від населення в розмірі 32 грн. Таким чином загальна сума коштів, яка була ним сплачена по кредитному договору № 73 від 11 липня 2006 року та додаткових витрат становить 89446,30 грн. (89072,30+374). Просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити (а.с. 58).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.40,44,51), та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 37,42,49,55,56,61), про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до укладеного договору № 73 від 11 липня 2006 року відповідачу ОСОБА_2 було надано споживчий кредит в сумі 100000 грн. на строк з 11 липня 2006 року по 10 липня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 18,5 % річних. Умовами Кредитного договору було передбачено, що відповідач ОСОБА_2 зобовязаний використати кредит, повернути його не пізніше 10 липня 2014 року згідно з графіком погашення, а також сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 7-го числа наступного за звітним, а в разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.2.8 цього Договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (а.с. 7-9).

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки від 11 липня 2006 року, відповідно до якого було передано в іпотеку нерухоме майно двокімнатну квартиру № 29, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Кірова в м. Ромни Сумської області, загальною площею 52,0 кв.м., житловою площею 27,7 кв. м., та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.06.2001 року. При укладенні Договору іпотеки було внесено відповідні відомості до Державного реєстру іпотек (а.с. 10-13).

Згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 05 березня 2012 року Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Украгазбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 73 від 11 липня 2006 року, а саме: 55077 грн. 21 коп. заборгованості по кредиту, 9653 грн. 24 коп. заборгованості по відсотках, всього 64 820 грн. 45 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 648 грн. 20 коп. (а.с. 63-64).

Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування майном.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідачем ОСОБА_2 не було виконано зобовязання за кредитним договором.

15 березня 2013 року ОСОБА_1 виконав зобовязання ОСОБА_2 перед Сумською філією АБ «Укргазбанк», сплатив на рахунок банку 89072 грн. 30 коп., з яких: 21222 грн. 06 коп. та 59850,00 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості, 1000 грн. в рахунок погашення штрафу за несвоєчасне поновлення договору страхування заставленого майна за умовами кредитного договору № 73 від 11.07.2006 року, 2807 грн. 55 коп. в рахунок погашення пені за прострочений кредит, 4192 грн.69 коп. в рахунок погашення судових витрат, понесених банком, що стверджується наданими копія квитанцій (а.с. 16-20).

Вказана обставина також стверджується повідомленням Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» № 1685 від 18.07.2013 року (а.с.14).

Крім того позивачем були сплачені чотири комісії банку за прийняття платежів (а.с.25-28) та додаткові витрати за зняття обмежень на належну йому квартиру в розмірі 342 грн. (а.с. 21-24).

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 отримав право вимагати від ОСОБА_2 грошові кошти в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 89446 грн. 30 коп.

Таким чином, аналізуючи наведені норми законів та докази по справі, суд вважає позов ОСОБА_1 про стягнення грошової суми в порядку регресу, обґрунтованим та доведеним, а отже на користь позивача належить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 89446 грн. 30 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 894 грн. 47 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 1054, 526, 530, 544, ч. 1, ч. 2 ст. 556 ЦК України, ст. ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 89446 грн. 30 коп. заборгованості в порядку регресу, 894 грн. 47 коп. сплаченого судового збору, загалом 90340 (девяносто тисяч триста сорок ) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4