Справа № 277/723/16-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В позові позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла їхня мати ОСОБА_4. Після смерті матері ОСОБА_4 залишився житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належав на день смерті їхній матері ОСОБА_4 В 2010 році Ємільчинською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 98/2010 за заявою ОСОБА_1 На день смерті матері ОСОБА_4 разом з нею проживав їхній брат ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер їхній брат ОСОБА_5 Після смерті брата ОСОБА_5 залишився житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належав їхній матері ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спадкоємцем якої був їхній брат ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. 26 жовтня 2016 року ними була подана заява до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицького О.Д. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом в одній другій частці кожній на одну другу частку у праві власності на вищевказаний житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні, немає. Державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицьким О.Д. їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в одній другій частці кожній на одну другу частку у праві власності на вищевказаний житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель. Свою відмову державний нотаріус Ружицький О.Д. мотивував тим, що у них відсутні правовстановлюючі документи на одну другу частку у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. За час свого життя їхня мати ОСОБА_4 та їхній брат ОСОБА_5 не встигли здійснити державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями. Згідно даних КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації", право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 не зареєстровано, що підтверджується повідомленням № 182 від 07 вересня 2016 року. Таким чином, вони є спадкоємцями житлового будинку в цілому з усіма господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за законом, після смерті їхньої матері ОСОБА_4 та їхнього брата ОСОБА_5 Враховуючи те, що право власності на вищевказаний житловий будинок не було зареєстроване на їхню матір ОСОБА_4 та їхнього брата ОСОБА_5, вони не мають можливості зареєструвати вказане право власності на своє ім'я та вільно розпоряджатися спадковим майном. В позові позивачі просили суд, визнати за ними, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в одній другій частці кожній на одну другу частку у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що належав їхній матері ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, в порядку спадкування за законом. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій вказали що позов підтримують, не заперечують проти розгляду справи в письмовому провадженні. Представник відповідача Ємільчинської селищної ради Житомирської області - ОСОБА_7 в попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі, третіх осіб по справі немає, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта ОСОБА_1; ксерокопію ідентифікаційного номера ОСОБА_1; ксерокопію паспорта ОСОБА_2; ксерокопію ідентифікаційного номера ОСОБА_2; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 від 22 травня 1979 року; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 від 20 липня 1983 року; ксерокопію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 серії НОМЕР_6 від 26 листопада 1985 року; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 26 листопада 1985 року; ксерокопію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 від 16 липня 1994 року; ксерокопію свідоцтва про одруження між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 від 02 листопада 2002 року; довідку Ємільчинської селищної ради № 6411 від 26 жовтня 2016 року видану ОСОБА_1 про те, що вона є жителем АДРЕСА_2; довідку Середівської сільської ради Ємільчинського району № 947 від 26 жовтня 2016 року видану ОСОБА_2 про те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3; ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_10 серії НОМЕР_7 від серпня 2007 року; ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії 1-ТП № 132019 від 30 жовтня 2009 року; довідку Ємільчинської селищної ради № 6410 від 26 жовтня 2016 року про те, що будинок № 36 за адресою: АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_4, згідно запису в по господарській книзі за № 10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року; довідку Ємільчинської селищної ради № 6409 від 26 жовтня 2016 року про те, що ОСОБА_5 до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1, 36, згідно запису в по господарській книзі № 10, один; ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 від 04 червня 2014 року; постанову державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицького О.Д. № 2232/02-31 від 26 жовтня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; постанову державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицького О.Д. № 2233/02-31 від 26 жовтня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; довідку Ємільчинської селищної ради № 4385 від 15 серпня 2016 року про те, що АДРЕСА_4 було перейменовано на АДРЕСА_1, згідно розпорядження Ємільчинського селищного голови № 14 від 16 лютого 2016 року; довідку Ємільчинської селищної ради № 200 від 10 серпня 2016 року про те, що згідно земельно-шнурової книги житловий будинок в АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1500 га, яка в приватну власність не передавалася, державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся і не видавався, земельна ділянка рахується за Ємільчинською селищною радою; довідку відділу Держгеокадастру в Ємільчинському районі Житомирської області № 29-611-0.3-1293/2-16 від 01 вересня 2016 року про правовий статус земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1; ксерокопію технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 від 01 вересня 2016 року; повідомлення КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 182 від 07 вересня 2016 року про те, що право власності на житловий будинок № 36, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 не зареєстровано, вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 162148 грн., станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року становить 71069 грн., суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, приймає визнання відповідачем позову та має можливість ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями житлового будинку в цілому з усіма господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за законом, після смерті їхньої матері ОСОБА_4 та їхнього брата ОСОБА_5 На підставі наведеного, ст. ст. 328, 1216, 1217, ч. 1 ст. 1222, ч. 2 ст. 1223, ч. 1 ст. 1258, ст. 1261 ЦК України, керуючись, ч. 4 ст. 130, ч.ч. 1, 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. 209, ст.ст. 212 - 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_3, право власності за кожною з них на ? житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що належав їхній матері ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, в порядку спадкування за законом. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй