У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак оплату за отримані послуги не проводить, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 3 205,45 грн. Рішення Івано-Франківської міської ради другої сесії сьомого демократичного кликання від 25 грудня 2015 року № 66-2 «Про внесення змін до статуту» Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» перейменовано на Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія». Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 205,45 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року, позов Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 205,45 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов обґрунтованого висновку, що за період з вересня 2012 року по липень 2015 року ОСОБА_2 неналежно виконував зобов'язання зі сплати наданих позивачем житлово-комунальних послуг, у зв'язку із чим розмір заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить суму у розмірі 3 205,45 грн, яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов