Справа № 570/4460/16-ц
Номер провадження № 2/570/1662/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 19 вересня2016 року заяві просить стягнути з нього 23 717 грн. 51 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідач подав до суду клопотання з метою забезпечення доказів по справі витребувати у відділення А-Банк Днепропетровск (АВНО) HEAD-OFFICE (дочірнє відділення ПАТ "КБ "Приватбанк") оригінал квитанції від 10 грудня 2013 року про здійснення погашення у розмірі 28, 45 грн. на карту 232330 для встановлення факту того, що такий платіж не здійснювався 10.12.2013 року (у разі неподання такої квитанції) або здійснювався не відповідачем (оскільки такий платіж здійснено у м.Дніпропетровськ, а відповідач перебував за межами України у цей період часу).

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але сторона відповідача до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність і згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів і відповідно до ст.137 ЦПК України у такому випадку суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Згідно ст.293 ЦПК України така ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання відповідача поцивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Витребувати у відділення А-Банк Дніпропетровськ (АВНО) HEAD-OFFICE (дочірнє відділення ПАТ "КБ "Приватбанк") оригінал квитанції від 10 грудня 2013 року про здійснення погашення у розмірі 28, 45 грн. на карту 232330.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіоголосити перерву до 09:00 22 грудня 2016 року .

Копію ухвали направити позивачу для виконання, відповідачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.