Справа № 161/3245/15-ц Провадження №22-ц/773/1060/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 2 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ніка-Ріелті», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції у Волинській області, Публічного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «ОСОБА_1 Інвест» про визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу, скасування рішення реєстратора, витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Постановлено визнати недійсним дублікат договору від 13.12.2011р. за реєстраційним №1710, виданий приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 взамін договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 22.08.2008 року за реєстраційним №4279.

Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 22.12.2011р. про реєстрацію права власності на офіс загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться в м. Луцьку по проспекту Відродження, 10, за ОСОБА_3.

Витребувати офіс /А-5/ загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Відродження, будинок 10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, від приватного підприємства «Ніка-Ріелті», , на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного підприємства «Ніка-ріелті» на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 3654,00 грн. судових витрат; по 1218 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 243,60 грн. судових витрат; по 121,80 грн. з кожного.

Стягнути з комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 243,60 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року в даній справі не оплачену судовим збором.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення в повному обсязі.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України так як не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати, а у ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що апелянт відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги апелянт не приєднала.

Згідно ч.1 ст.3 цього Закону судовий збір справляється у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяві сплачено судовий збір у розмірі 4 141.20 грн., зокрема, 3 654 грн. за вимогу майнового характеру та по 243.60 грн. за дві вимоги немайнового характеру. Тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмір 4 555.32 грн. ( 4 141.20 х 110%) - за наступними реквізитами:

одержувач УК у м.Луцьку, 22030101;

ідентифікаційний код за ;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи, код 02890400, у справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк», п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідна квитанція (оригінал) або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору мають бути подані до апеляційного суду.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги потрібно застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ніка-Ріелті», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції у Волинській області, Публічне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «ОСОБА_1 Інвест» про визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу, скасування рішення реєстратора, витребування майна залишити без руху, надавши апелянту термін 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.К. Карпук