overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/9575/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4051/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (а.с. 156).

Дану ухвалу оскаржив представник позивача.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та вважає, що судом не було враховано те, що позивачем до суду було подано клопотання про розгляд справи у відсутності його представника (а.с. 160-164).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (якою і керувався суд при винесенні ухвали, що оскаржується), суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від належним чином повідомленого позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В той же час, така заява (клопотання) позивача є наявною у матеріалах справи (а.с. 32), а відтак у суду не було правових підстав для постановлення ухвали про залишення позову ТзОВ „Кредитні ініціативи без розгляду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року скасувати та направити справу для продовження її розгляду до згаданого суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/2832/16-ц
Провадження № 2/0182/2657/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 18.08.2016 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6112/2016
УХВАЛА

22 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана позовна заява.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків по позовній заяві.

22 червня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позову відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Станом на 22.06.2016 року провадження у вищевказаній справі не відкрито.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в даній справі не відкрито, а від позивача надійшла заява про повернення позову, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 598/926/16-ц
провадження № 2-о/598/43/2016
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції № 0. 0. 566861989. 1 від 14 червня 2016 року ОСОБА_1 сплачено 275, 60 грн. судового збору.

За наведених обставин суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви заявника та вважає за необхідне заяву та сплачену суму судового збору повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею за квитанцією № 0. 0. 566861989. 1 від 14 червня 2016 року судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4370/16-ц
Провадження № 2/520/2982/16
УХВАЛА

21.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно встановлених споруд,

ВСТАНОВИВ:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільно встановлених споруд.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно встановлених споруд.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 344/2158/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1496/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 липня 2016 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4
Справа № 523/8010/16-ц
Провадження №2/523/3415/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 20 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/1715/16-ц
Провадження по справі № 2-о/505/82/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини (заінтересована особа - Котовська районна державна адміністрація Одеської області),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, стверджуючи, що 01 серпня 1998 року помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, проте за час фактичного управління та володіння ним спадковим майном сталися зміни в законодавстві, що унеможливлює отримання заявником свідоцтва про право власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт прийняття ним, ОСОБА_1, спадщини за заповітом після ОСОБА_2, який помер 01 серпня 1998 року.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Котовської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не зявився, надали суду заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01 серпня 1998 року в віці 80 років помер ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві КСП «Мардарівське» села Мардарівка, Котовського району, Одеської області, розміром 6,38 умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що належало померлому згідно сертифіката на право на земельну частину (пай) серії ОД №0106467 від 30.08.1996 року.

ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого заповів ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0106467 від 30.08.1996 року (заповіт, посвідчений 04 травня 1998 року секретарем Мардарівської сільської ради Котовського району Одеської області, зареєстровано в реєстрі за №46).

Заявник є спадкоємцем за заповітом та має намір оформити спадщину.

Факт прийняття заявником спадщини матері шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном матері, підтвердила своїми показами свідок ОСОБА_3, яка вказувала, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з ОСОБА_1 в с. Мардарівка Котовського району Одеської області, до дня його смерті, 01 серпня 1998 року.

Тому суд вважає що вимога заявника є обґрунтованою і найшла своє підтвердження доказами в ході розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст.524,529,549 п.1 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, спадщини за заповітом після ОСОБА_2, який помер 01 серпня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 2/761/5036/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 вересня 2005р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 947 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1», прізвище відповідачки «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2016 м. Київ

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Даценко Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 серпня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3815/16 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/791/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2/219/4824/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу укладеного у вигляді біржового контракту № 0709-360 від 07.09.1998 року та визнання за позивачем права власності на житловий будинок № 142 по вул. Леваневського в м. Бахмут Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Артемівському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 14 липня 2014 року в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) доларів США, що еквівалентно 38869 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят девять) грн. 49 коп. боргу; 90 (девяносто) доларів 49 центів США, що еквівалентно 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. 86 коп. відсотків за період з 14 липня 2014 року по 31 грулня 2014 року та 49 (сорок девять) доларів 80 центів США, що еквівалентно 1290 (одна тисяча девяносто) грн. 68 коп. відсотків за період з 01 січня 2015 року по 08 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії КА № 658035, виданий Франківським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 05 листопада 1997 року) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2) заборгованість згідно договору позики - розписки від 14 липня 2014 року в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) доларів США, що еквівалентно 38869 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят девять) грн. 49 коп. боргу; 90 (девяносто) доларів 49 центів США, що еквівалентно 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. 86 коп. відсотків за період з 14 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року та 49 (сорок девять) доларів 80 центів США, що еквівалентно 1290 (дванадцять тисяч девяносто) грн. 68 коп. відсотків за період з 01 січня 2015 року по 08 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії КА № 658035, виданий Франківським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 05 листопада 1997 року) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2), судові витрати в розмірі 551 ( пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь