Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/863/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
№ провадження 22-ц/778/4671/16
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року та додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року та на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року справу було повернуто до Комнуарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи.

18 листопада 2016 року справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

Між тим, зазначені в ухвалі від 18 жовтня 2016 року недоліки щодо належного оформлення матеріалів справи виконані не в повному обсязі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду містить описки.

Правильним прізвищем позивача за первісним позовом є «Немерюк», що підтверджується матеріалами справи.

Проте, в оскаржуваному заочному рішенні суду, як у його вступній та резолютивній частині, так і у повному тексті рішення суду прізвище позивача за первісним позовом зазначено «Немерелюк», що є опискою.

Також, оскаржуване заочне рішення суду містить описку щодо стягнутої з ФОП ОСОБА_1 суми збитків завданих внаслідок неналежного виконання договору підряду від 06.08.2014 року в розмірі 84 968 грн. 80 коп., оскільки позовні вимоги в цій частині були заявлені позивачем ОСОБА_3 в розмірі 184 968 грн. 80 коп., що підтверджується позовної заявою (а.с.1-4 т.1).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для виправлення описок та ухвалення додаткового рішення суду відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 219,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повторно справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року та додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 12 грудня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко