АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 753/1346/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Коренюк А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7870/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі: Ігнатьєву Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт того, що шлюб між ОСОБА_3. та ОСОБА_2 було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №708 від 14.12.2001 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі суд першої інстанції керувався ч.3 ст. 256 ЦПК України, та виходив з того, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на натупне.

Статтею 256 ЦПК України визначено компетенцію суду щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як слідує з прохальної частини заяви, заявник просить суд встановити факт розірвання шлюбу, про що зробити відповідний запис. Вказана заява вмотивована тим, що Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції ОСОБА_3 було видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Однак в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутній відповідній запис, що стало перешкодою у подачі заяви про реєстрацію шлюбу.

У ч.3 ст.256 ЦПК України вказано, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За приписами ст.256 ЦПК України суду надано право лише встановлювати факти, що мають юридичне значення. Обраний спосіб захисту заявником щодо зобов'язання органу державної реєстрації внесення відповідний запис підлягає вирішенню в загальному порядку у позовному провадженні.

За таких обставин, суд обгрунтовано відмовив у відкритті провадження в справі.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: