№ провадження 2-п/646/37/2016
Справа № 646/5408/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Благої І.С., за участі секретаря Старікової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 Юсіф огли про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.12.2010р. у справі №2-2477/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» (нове найменування Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») до ОСОБА_1 Нізамі Юсіф огли, ОСОБА_1 Юсіф огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17.12.2010р. Червонозаводський районний суд м.Харкова розглянув у заочному порядку вищевказану цивільну справу та ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0199/08/12-Anewv від 19.06.2008р. у розмірі 943433 грн. 72 коп.

06.05.2016р. відповідач ОСОБА_1 Юсіф огли подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, обгрунтовуючи її тим, що лише 29.04.2016р. дізнався про існування вказаного судового рішення, яке суд ухвалив без участі відповідачів, які не були повідомлені про наявність цієї цивільної справи та про час та місце розгляду справи, а також оскільки він має докази на спростування обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у тому числі, щодо відсутності доказів розміру та розрахунку заборгованості, безпідставності нарахування штрафу, стягнення штрафу та пені поза межами спеціальної позовної давності, невірного розрахунку штрафу та пені за кредитними зобов'язаннями, невідповідності стягнутої судом суми реальному розміру заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача ОСОБА_1) ОСОБА_2, який також представляє інтереси співвідповідача ОСОБА_3 Юсіф огли, підтримав заяву про перегляд заочного рішення та доводи, якими вона обґрунтована.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на обізнаність відповідачів про час та місце розгляду судом 17.12.2010р. цивільної справи, а також про наявність вищезазначеного судового рішення щодо примусового виконання якого відкрито виконавче провадження.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано тільки за наявності двох умов: поважність причини неявки у судове засідання, а також якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі не були присутні в судовому засіданні 17.12.2010р.

Проте, 25.11.2010р. вони отримали судові повістки про виклик у судове засідання 17.12.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.52).

Крім того, відповідачі отримували судові повістки й на інші судові засідання, що також підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с.38, 43, 44, 48,49).

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідачів у судове засідання 17.12.2010р. та інші суду не надано.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано тільки за наявності обох умов: як поважності причини неявки у судове засідання, так і якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підстав для скасування вищезазначеного заочного рішення суду від 17.12.2010р. немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 Юсіф огли про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.12.2010р. у справі №2-2477/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» (нове найменування Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») до ОСОБА_1 Нізамі Юсіф огли, ОСОБА_1 Юсіф огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова. У цьому разі 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - Блага І.С.