overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/678/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

До відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 про відкликання заяви, просить повернути заяву та всі долучені до неї документи, а також судовий збір.

В силу пп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, на підставі ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 896 грн. 52 коп., який було сплачено при поданні позову.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи по справі №599/678/16-ц представнику позивача ОСОБА_4.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 896 грн. 52 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

15.06.2016 Справа №607/6286/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, ст. 258 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 04 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/5877/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 09 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 серпня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 645/9285/15-ц
Провадження № 2-во/645/48/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Алфьорової Т.М. при секретарі Ляхової І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна, а саме просить виключити з резолютивної частини рішення суду ТОВ «ОТП факторинг Україна».

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, так як 29.02.2016 року ухвалою суду було залучено до розгляду у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», тому їх вказують в рішенні суду .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя-

.
Справа 688/2524/16-ц
№ 6/688/15/16
Ухвала

22 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали подання заступника начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли матеріали за поданням заступника начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого документу № 2-221/09, виданого 16.02.2009 року Шепетівським районним судом.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 383 - 385 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі,

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2. Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого документу та призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а особі, дії якої оскаржуються - в додаток до копії скарги - копії доданих до неї документів.

Суддя:
25.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/6306/15-ц
Справа №2п/205/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и В :

24 лютого 2016 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою, в якій посилаючись на викладені обставини просила скасувати заочне рішення суду від 01 грудня 2015 року та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 119-120, 229 ЦПК України, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у серпні 2015 року заявниця звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.2).

Заочним рішенням суду від 01 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.32-33).

Відповідно до ч.1 ст..228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.2 ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд розяснює, що у відповідності до вимог ст.. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 грудня 2015 року, так як будучи позивачем у цивільній справі, на рішення якої подала заяву про перегляд заочного рішення, враховуючи норми процесуального закону має звернутися до суду із апеляційною скаргою на рішення, а не із даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 228-230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Заяву із усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1, а також, розяснити заявниці, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2016 року Cправа № 370/2146/16-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 683/764/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району,

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла 27 листопада 2003 року в с. Миролюбне Старокостянтинівського району, як відповідно між сином та матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа № 766/3040/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулався до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 25.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2016 року о 08:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 587/1122/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1єва, 44/2 кв.61, тому позов повинен пре»являться до Зарічного районного суду м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до належного суду, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 738/1525/15-ц
№ провадження 2/738/10/2016
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Костюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про погодження строків виконання судової будівельно технічної експертизи у справі № 738/1525/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є його спільною сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03.03.2016 року по праві було призначено судову будівельно-технічну експертизу і провадження зупинено.

09.06.2016 року на адресу Менського районного суду надійшло клопотання завідувача відділенням про погодження строків виконання судової будівельно технічної експертизи у справі № 738/1525/15-ц. Клопотання мотивовано тим, що у звязку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно- технічних та земельно технічних експертиз різної категорії складності, призначена судом експертиза може бути виконана в термін понад три місяці.

Ухвалою судді від 10.06.2016 року провадження по справі відновлено та призначено до розгляду на 09.30 год. 10.06.2016 року.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

За таких обставин, клопотання можливо розглянути без участі сторін.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Але, враховуючи наявне навантаженням експертів, суд приходить до висновку, що дані причини є поважними, тому клопотання завідувача відділенням є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання завідувача відділенням про погодження строків виконання судової будівельно технічної експертизи у справі № 738/1525/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є його спільною сумісної власності подружжя задовольнити.

Погодити строк проведення судової будівельно технічної експертизи у справі № 738/1525/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є його спільною сумісної власності подружжя в термін понад три місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Чернігівського відділення КНДІСЕ для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 750/5165/16-ц
Провадження № 2/750/1745/16
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.08.2016 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя