overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2560/16-ц
№ провадження 6/208/1221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 425/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11430 грн. 14 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 689 грн., а всього 12369 грн. 14 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа №2/714/153/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 травня 2016 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Чернівецької області копії спадкової справи №23/2000 щодо майна померлого 02.02.2000 року в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_4.

У статті 131 ЦПК України закріплена загальна функція щодо надання доказів сторонами, які беруть участь у справі. Ця функція є основоположною для цих осіб і виступає як гарантія забезпечення принципу змагальності. У тих випадках, коли сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не мають можливості одержати необхідні докази, зазначені особи мають право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Обовязок суду щодо витребування доказів виникає виключно з відповідної заяви заінтересованої особи.

Згідно частини 3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернівецької області належним чином завірену копію спадкової справи №23/2000 щодо майна померлого 02.02.2000 року в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_4.

Зазначену копію спадкової справи направити до суду у строк десять днів з дня отримання ухвали.

В разі неможливості надати зазначену копію спадкової справи взагалі або протягом встановленого судом строку - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя
Справа № 487/2794/16-ц
Провадження № 2/487/1668/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 08.30 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 643/5521/16-ц
Провадження № 2/643/3943/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

07.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 06 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 361/3320/16-ц
Провадження № 2/361/2138/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 08 липня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дружини, об'єднаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, приєднаний позов третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання батьків,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває на розгляді вище вказана цивільна справа. В судовому засіданні 25.01.2016 року представником позивача було заявлено клопотання про витребовування інформації та документів з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. В даному випадку сторона позивача не може самостійно отримати інформацію з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду. З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» належним чином завірені копії усіх документів, які мали місце для відкриття рахунку № НОМЕР_1, до якого відкрито пластикову картку за № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Провадження по справі № 6/752/207/16
У Х В А Л А

10.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, частково задоволений.

21.04.2016 позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, посилаючись на те, що у рішенні суду допущено описку у адресі мешкання відповідача ОСОБА_2 - замість вірно зазначеного «приватного будинку» по АДРЕСА_1, помилково зазначено квартира АДРЕСА_1. На підставі рішення з опискою, виданий виконавчий лист.

Особи, які приймають участь у розгляді справи не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином про дату і час судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 219 ч.1 369 ч.2 ЦПК України виправити описку у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року та у виконавчому листі виданому 22.03.2016 року по справі №752/13586/15-ц провадження №2/752/5435/15, вказавши адресу мешкання відповідача ОСОБА_2 замість «АДРЕСА_1» адресу - «АДРЕСА_1».

Керуючись ст.ст. 219 ч.1, 369 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовільнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.10.2015 року, зазначивши адресу мешкання відповідача ОСОБА_2 «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».

Виправити описку у виконавчому листі виданому 22.03.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі №752/13586/15-ц провадження №2/752/5435/15, зазначивши адресу мешкання відповідача ОСОБА_2 «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 131/1100/16-ц
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 41113,15 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1100/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 02 липня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1778/15-ц
Провадження № 2/307/55/16
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування рішення Солотвинської селищної ради № 388 від 10 липня 2008 року, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії АЕ № 463307 від 08 грудня 2008 року, виданого на підставі рішення Солотвинської селищної ради № 388 від 10 липня 2008 року та договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24 грудня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування рішення Солотвинської селищної ради № 388 від 10 липня 2008 року, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії АЕ № 463307 від 08 грудня 2008 року, виданого на підставі рішення Солотвинської селищної ради № 388 від 10 липня 2008 року та договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24 грудня 2008 року.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст.154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування рішення Солотвинської селищної ради № 388 від 10 липня 2008 року, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії АЕ № 463307 від 08 грудня 2008 року, виданого на підставі рішення Солотвинської селищної ради № 388 від 10 липня 2008 року та договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24 грудня 2008 року залишити без розгляду.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2015 року про забезпечення позову по даній справі скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа 688/1693/16-ц
№ 2/688/482/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява ухвалою суду від 18.04.2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк достатній для їх усунення, однак недоліки позивачем не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Марківського О.В.

з участю секретаря Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 грудня 2014 року померла його мати ОСОБА_2. Однак, під час оформлення права на спадщину після смерті матері йому стало відомо, що у документі, який підтверджує родинні відносини свідоцтво про народження, його прізвище вказано як «Горпинич», а в паспорті громадянина України «Горпініч».

Просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 28.12.2014 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-КГ № 120756 від 09.04.2004 року ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з копією паспорту серія МО № 892885 заявник вказаний як ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-КГ № 215052 від 15.03.2016 року ОСОБА_2 померла 28.12.2014 року.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є матірю заявника ОСОБА_1.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України - ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 28.12.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський