Справа № 565/1144/16-ц
Провадження № 2-п/565/11/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про переглядзаочного рішення в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі № 565/1144/16-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Відповідачі в межах строку, встановленого ст..228 ЦПК України, звернулись в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В заяві відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що жодних документів по справі та судових повісток вона не отримувала, про результати розгляду справи стало відомо з інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень. В період розгляду справи вона не проживала за місцем зареєстрованого проживання, тому не була належним чином повідомлена про дату і час судового засідання, тобто не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_3 в заяві вказує, що про розгляд справи йому стало відомо з розмови з ОСОБА_1, оскільки ні документів ні повісток по вказаній справі він не отримував. Тому вважає, що в судове засідання не зявився з поважних причини.

Відповідачі просять суд скасувати заочне рішення, зокрема, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності з вимог про стягнення боргу по кредиту, відсоткам та пені і просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності, посилаючись на зроблений відповідачами розрахунок заборгованості по кредиту як на доказ. Також вказує на те, що кредитний договір був змінений додатковою угодою №1 без згоди поручителя ОСОБА_3.

Представник позивача і відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявились, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Під час розгляду заяви відповідач ОСОБА_1 та її представник просили скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами та керуючись законом, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, у звязку з тим, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 у м.Вараш Рівненської області позивачем вказано неправильно, а місце проживання відповідача ОСОБА_3 було невідоме, відповідачі були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, тобто повідомлені належним чином. Проте в судове засідання 07.10.2016 року відповідачі не з»явилися, про поважність причин неявки не повідомили.

Вказані відповідачами в заяві про перегляд заочного рішення причини неявки в судове засідання неотримання судових повісток через відсутність в місці постійного проживання, суд не вважає поважними.

Не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 протягом всього часу від відкриття провадження у справі 09 вересня 2016 до ухвалення заочного рішення, не перебувала в місті Вараш і у зв»язку з цим не з»явилась в судове засідання.

Ще однією умовою скасування заочного рішення є те, щоб докази на які посилається відповідач, мали істотне значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, вказані в заяві про перегляд заочного рішення обставини, на які посилаються відповідачі як на підставу для скасування заочного рішення, не підтверджені доказами.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У відповідності із ч.4 ст.231 ЦПК, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про переглядзаочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від заочного рішення.

Головуючий