У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позов, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_12. Після її смерті відкрилася спадщина.

У встановлений шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки постійно хворіла його дочка - ОСОБА_13, яка постійно потребувала індивідуального догляду.

19 травня 2016 року звернувшись до державного нотаріуса Катеринопільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року, в задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та судовими рішеннями, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач пропустив строк для звернення із завою про прийняття спадщини без поважної причини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України висловленою у постанові № 6-1486цс15 від 04 листопада 2015 року, яка у силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Відмовляючи в задоволенні позову суди виходили з того, що позивачем не доведено об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суддів попередніх інстанцій.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додає клопотання про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року.

Клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович