Справа № 686/898/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Мар`яни Олександрівни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дородньо транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що в результаті дорожньо- транспортної пригоди їм спричинено матеріальну шкоду та заподіяно легкі тілесні ушкодження, відповідач відмовляється відшкодувати в добровільному порядку заподіяну шкоду тому вимушені звернутись до суду про стягнення в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник та позивачі позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити на надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача та відповідач визнали позовні вимоги частково у розмірі відшкодування частини матеріальної шкоди у розмірі 4512,50 грн. в решті позовних вимог просять суд відмовити.

Представники ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та Хмельницького відділення ПАТ «СК Перша» у судове засідання не зявилися проте, напрвили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що 22 серпня 2015 року в 11 год.00 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с. Захарівці Хмельницького району, перебуваючи на 12-му кілометрі автодороги Чернилівка Смотрич (через Городок), розташованої на території села Марянівка Хмельницького району, не врахував дорожньої обстановки та порушуючи правила дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху, де не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW-324», державний номер НОМЕР_2, що перебував під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок зіткнення водій та пасажири автомобіля «BMW-324» отримали тілесні ушкодження, автомобіль механічні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 04 листопада 2015 року вищевказане кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року, що набрала чинності ОСОБА_2, власника автомобіля визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Даними висновку судово - медичної експертизи №1065, №1011, що визнається сторонами у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоровя.

Згідно судово - медичної експертизи №1010 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені легкі тілесні ушкодження.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи №123/15 від 05 жовтня 2015 року автомобілю «BMW-324», державний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_1 в результаті дородньо транспортної пригоди заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 54512,50 грн.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Перша» яка відшкодувала ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 35768 грн., що підтведжується платіжним чеком від 29 січня 2016 року та визнається сторонами. тому до стягнення підлягає матеріальна шкода у розмірі 18744,50 грн.

Відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична або юридичну особу , яка її завдала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення вимоги позивачів щодо стягнення моральної шкоди так, як розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнали позивачі та неповнолітня дитина, характер немайнових втрат (їх тривалості), беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Тому, суд вважає, визначити позивачам моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 24000 грн.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187 ЦК України беручи до уваги наявність платіжних документів суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає вартість медичних припаратів у розмірі 262,40 грн., вартість послуг експерта у розмірі 1200 грн., вартість послуг евакуатора 606,72 грн., послуги нотаріуса 200 грн., юридичні послуги 225 грн.

Постановою Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року по справі №6-2587цс15 визначено, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає також моральна шкода у розмірі 24000 грн. тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають в цій частині до задоволення.

Суд рахує, що згідно ст.88 ЦПК України судові витрати судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог у розмірі 551,20 грн.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_1 Мар`яни Олександрівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дородньо транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_1 Мар`яни Олександрівни матеріальну шкоду у розмірі 21268,62 грн., моральну шкоду у розмірі 24000 грн., та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 27 травня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин