Справа №: 1118/5538/12
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

за участю секретаря - Борозни Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву Публічого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року до суду ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У заяві просить: визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2010 року у цивільній справі № 2-3065/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» 109 598 грн. 88 коп. кредитної заборгованості, по 547 грн. 99 коп. судового збору та по 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, з кжного.

31.05.2016 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, здійсненому у звязку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду, головуючим суддею у справі визначено суддю Нероду Л.М.

У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 23.09.2010 року у справі № 2-3586/2010 за позовом ВАТ ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

21.06.2011 року судом отримано заяву позивача про надання копії судового рішення та виконавчих листів.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи за вказаним судовим рішенням були направлені на адресу банку 29.08.2011 року, тобто після закінчення строку предявлення їх до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання а тому заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 371, 210, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2010 року у цивільній справі № 2-3065/2010 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості на суму 109 598 (сто девять тисяч пятсот девяносто вісім) грн. 88 коп. на користь Публічого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра», по 547 (пятсот сорок сім) грн. 99 коп. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення, з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА