Ухвала

21 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Південна товарна біржа, ОСОБА_6, про визнання угоди дійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 березня 1999 року між її чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на Південній товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 9691, відповідно до умов якого ОСОБА_7 набув право власності на 1/4 частини земельної ділянки площею 0,05 га по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Вона у шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, до складу якої входила і 1/4 частини вищезазначеної земельної ділянки.

При зверненні до нотаріальної контори нотаріус їй повідомила, що біржова угода купівлі-продажу не є доказом права власності спадкодавця ОСОБА_7, оскільки вона не була нотаріально посвідчена. У зв'язку з цим 3 листопада 2015 року винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно.

У зв'язку з цим ОСОБА_4 просила у судовому порядку визнати дійсним договір № 9691 купівлі-продажу 1/4 частини зазначеної земельної ділянки, укладений 15 березня 1999 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Південна товарна біржа, ОСОБА_6, про визнання угоди дійсною призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.М. Ситнік

Колегія суддів: