ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1067/16-ц
провадження № 2/753/2662/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №CL 115523 від 20.10.2011 року, станом на 17.11.2015 року - в розмірі 36259,24 грн., яка складається із заборгованості: по кредиту - 25862,18 грн., заборгованості за відсотками - 6668,73 грн. та пені - 3728,33 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 (позичальник) отримав кредитні кошти у розмірі 57480,00 грн. на придбання автомобіля, з кінцевим строком повернення - до 15.10.2016 року, зі сплатою 0,0001% річних; 20.10.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 (відповідачем 2) було укладено договір поруки № №CL 115523, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язалася солідарно відповідати перед ПАТ «Універсал Банк» у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником; відповідачі на вимогу Позивача належним чином добровільно свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою (а.с.8) Позивач в особі представника Приходько Л.А. (довіреність від 14.08.2015 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2016 року підсудність даної справи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена Дарницькому районному суду м. Києва (а.с.2).

В судовому засіданні встановлено: 20.10.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 (відповідачем 1) було укладено кредитний договір № CL 115523, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 57480,00 грн. на придбання автомобіля марки Cherry, модель КІМО за договором № 114015-Y00050 від 08.09.2011 року, строком до 15.10.2016 року, зі сплатою

0,0001 % річних за користування кредитними коштами, наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування та 38% річних за користування коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення (а.с.9-18, 19-25).

20.10.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 (співвідповідачем) також було укладено договір поруки № CL 115523, відповідно до якого ОСОБА_3 (поручитель) зобов'язана відповідати перед Кредитором (Банком) у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником ОСОБА_2 (а.с.26-31).

Факт отримання суми кредиту за договором № CL 115523 від 20.10.2011 року відповідачем ОСОБА_2 підтверджується меморіальним ордером № 1060333UAN000002/137415 від 20.10.2011 року (а.с. 34).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № CL 115523 від 20.10.2011 року на ім'я відповідача ОСОБА_2 станом на 17.11.2015 року - заборгованість по кредиту становить 36259,24 грн., яка складається із заборгованості: по тілу кредиту - 25862,18 грн., суми нарахованих процентів - 6668,73 грн. та пені - 3728,33 грн. (а.с.32-33).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачами судові не надано.

Отже, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь Позивача сума заборгованості за кредитним договором № CL 115523 від 20.10.2011 року (станом на 17.11.2015 року) - у розмірі 36259 грн. 24 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп., як судові витрати (а.с.56,58).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 559, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код 21133352) 36259 грн. 24 коп., судові витрати в сумі 1378,00 грн., а всього - 37637 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять сім) грн. 24 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.