Справа № 138/1379/16-ц
Провадження №:2/138/465/16
02 червня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20 березня 1995 року він є власником житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно договору дарування від 25 грудня 2007 року ОСОБА_1 подарував свої дочці ОСОБА_2 49/100 частини вказано вище житлового будинку. З 11 травня 2010 року у вказаному будинку за згодою ОСОБА_1 були зареєстровані ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4, які там не проживають з 2010 року.
Позивач звертався до відповідачів з проханням знятись з реєстрації в будинку АДРЕСА_1, однак останні ніяких дій не вчинили. А тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Треті особи в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Не заперечували проти задоволення позову.
Оскільки позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення, а тому це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Позивач є власником житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності від 20 березня 1995 року (а.с.6).
ОСОБА_1 подарував 49/100 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування від 25 грудня 2007 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7,8).
Крім позивача, за вказаною адресою з 11 травня 2010 року зареєстрована відповідача ОСОБА_3, що підтверджується копією домової книги (а.с.9).
Довідкою № 43 від 14 січня 2016 року, яка видана виконкомом Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 за даною адресою не проживає та не проживала з 2010 року (а.с.11).
Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Відповідно до ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у належній на праві власності позивачу, будинку АДРЕСА_1, однак з 2010 року за місцем реєстрації не проживає разом зі своєю дочкою, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідачів таким, що втратили право користування житлом, що знаходиться за вище вказаною адресою.
На підставі ст. 72, 150, 167 ч. 2 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: