Справа № 584/548/16-ц
Провадження № 2/584/188/16
УХВАЛА

14.06.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за правом представлення після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 06.04.2013 в м. Суми.

До судового розгляду справи від представника позивача надійшло письмове клопотання про заміну первісного відповідача у справі на належного ОСОБА_3, як спадкоємця, який прийняв спадщину.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Як розяснено Пленумом Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З наданої Третьою Сумською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла її дочка ОСОБА_3, мешканка вул. 3-ьої Червонопрапорної (Липнянської), 5а.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин та беручи до уваги приписи ст. 33 ЦПК України, суд вважає, що первісний відповідач у справі підлягає заміні на належного ОСОБА_3.

Оскільки до складу спадкового майна входить земельна ділянка, розташована на території Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, то така заміна відповідача підсудності справи не змінює, що випливає з роз'яснень, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» щодо застосування в цьому випадку правил виключної підсудності.

Виходячи з наведеного, ураховуючи п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" та керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінити первісного відповідача на належного - ОСОБА_3.

2. Справу слуханням відкласти до 09-30 год. 30 червня 2016 року.

3. Направити ОСОБА_3 копію цієї ухвали, копію позовної заяви та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4