Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3333/16-ц
№ провадження 2/361/2148/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської міської ради, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, враховуючи наступне.

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, хоч заявлено вимогу майнового характеру, посилання представника позивача що даний позов є позовом немайнового характеру суперечить ст. 80 ЦПК України.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. - при цьому посилання представника позивача на те, що відсутня можливості визначити ціну позову не обґрунтовано з посиланнями на відповідні доказами, зокрема, що позивач позбавлена можливості отримати ці відомості в субєктів, які вправі проводити оцінку майна (до прикладу, що вона зверталася до них з приводу надання такої оцінки, однак з обєктивних причин їй було відмовлено в цьому);

- більше того, відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача;

- відповідно до з п.п. 1 п. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

Як вбачається з квитанції позивач сплатила судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп., що не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, в тексті позовної заяви представник позивача посилається на відмову нотаріальної контори щодо надання йому відомостей стосовно відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу, однак в тексті позовної заяви не обгрунтовано, з посиланням на відповідні докази, чому саме позивачем не отримана постанова нотаріуса про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також представник позивача посилається на відповідь з Бюро технічної інвентаризації м. Бровари та зазначає її в додатках до позовної заяви, однак вказана відповідь не додана до матеріалів позовної заяви.

Щодо вимог про забезпечення доказів які містяться в тексті позовної заяви та в її прохальній частині в порядку забезпечення доказів по справі відповідно до ст. 133 ЦПК України про витребування матеріалів спадкової справи та технічного паспорту, зазначаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів. Мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, позивач або його представник має право в порядку ст. 133 ЦПК України звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів та сплативши судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (за подання до суду заяви про забезпечення доказів судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків тексту позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської міської ради, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик