Справа №265/5309/16-ц
Провадження №2/265/2077/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря Федорової А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що квартира за вказаною адресою надавалась йому 17 травня 2000 року згідно ордеру на сім,ю з чотирьох осіб. В зазначеній квартирі, окрім нього, зареєстровані його донька ОСОБА_3 та його її син ОСОБА_2, який зареєстрований в вказаній квартирі з моменту вселення, тобто з 28 липня 2000 року, однак з 2014 року не проживає, особистих речей в квартирі не має, комунальних платежів за квартиру не сплачує. На підставі викладеного просить суд про задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, за участю його представника адвоката ОСОБА_4.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Доповнила, що відповідач є сином ОСОБА_5, у 2014 році він виїхав з квартири у звязку зі зміною місця роботи, однак місце свого знаходження не повідомив. Особистих речей відповідача в спірній квартирі немає, жодних намірів про повернення для проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявляв. Зазначила, що в спірній квартирі не встановлені лічильники, у звязку з чим нарахування проводяться відповідно до кількості зареєстрованих осіб, а тому він змушений нести значні витрати по оплаті комунальних послуг, нарахованих в тому разі й на відповідача, який фактично в зазначеній квартирі не проживає. Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлений за місцем реєстрації шляхом надіслання судових повісток. У звязку з наведеним, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є другом сімї позивача, добре знайом з його сином відповідачем по справі. Роки три тому ОСОБА_6 знайшов роботу, повязану із будівельними роботами у місті Києві та уїхав туди, більш до квартири АДРЕСА_2 не повертався, його особистих речей у зазначеній квартирі немає. Зазначив, що ОСОБА_1 із сином не сварився, у них були добрі стосунки, він не робив перешкод для проживання сина в спірній квартирі, ОСОБА_6 залишив квартиру з власної ініціативи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ордеру на жиле приміщення серії КО № 002733 від 17 травня 2000 року, квартира АДРЕСА_3 була надана ОСОБА_1 на сімю із чотирьох осіб, склад сім,ї зазначено: дружина ОСОБА_8, син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_2 анастасія Павлівна (а.с. 10).

З копії особистого рахунку виданого КК «Східна» 05 вересня 2016 року вбачається, що наймачем спірної квартири значиться позивач по справі - ОСОБА_1. Зареєстрованими в квартирі окрім нього, значаться його донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Згідно акту ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 05 вересня 2016 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 не проживає зі слів сусідів з серпня 2014 року (а.с. 8).

Окрім того, факт не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4, з серпня 2014 року підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який є другом сімї позивача.

Згідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору судом.

У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідач у судове засідання не зявився, тим самим не побажавши реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування відсутності підстав для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема наявності поважних причин відсутності в спірному помешканні понад встановлені строки.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд приходить до висновку про втрату ним права користування жилим приміщенням квартирою № 33 в будинку № 94 по вулиці Київській в місті Маріуполі Донецької області.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Адамова