Справа № 584/359/15-ц
Провадження № 6/584/19/16
УХВАЛА

24.06.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання Захарової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль подання старшого державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, яке мотивує тим, що на виконанні у Путивльському РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження за ЄДРВП № 49974093 до складу якого входять: виконавче провадження за ЄДРВП № 48680996 по виконанню виконавчого листа № 2/584/146/15 від 07.09.2015, виданого Путивльським районним судом Сумської області про стягнення 378 005 грн. 36 коп. з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2 та виконавче провадження за ЄДРВП №49328785 по виконанню наказу № 920/1094/15 від 05.10.2015, виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 25 632 грн. 12 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Залишок не стягнутого боргу по виконавчому провадженню за ЄДРВП № 48680996 становить 375 339 грн. 09 коп., за ЄДРВП № 49328785 25 574 грн. 39 коп.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна належного боржнику на праві приватної власності, коштів, доходів, були направлені запити до відповідних установ, але встановити майно належне боржнику не вдалося, також не виявлено майно підлягаюче опису в рахунок погашення боргу за місцем фактичного проживання боржника, на виявлені відкриті рахунки у банківських установах накладені арешти. Про свої борги за рішеннями суддів та наявністю відкритих виконавчих проваджень ОСОБА_1 обізнана, але ніяких дій зі свої сторони на виконання судових рішень не вчиняла, тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання своїх зобов'язань за рішеннями судів.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, звернувся зі заявою про розгляд подання без його участі, подання підтримав повністю (а.с. 55).

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, вважає, що дане подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Путивльському РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебувають виконавчий лист № 2/584/146/15, виданий Путивльським районним судом Сумської області від 07.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 34 734 грн. 36 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3 271 грн., всього на суму 378 005 грн. 36 коп. та наказ № 920/1094/15 від 05.10.2015, виданий Господарським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 25 632 грн. 12 коп., у т.ч.: 13 628 грн. 17 коп. заборгованості за кредитом, 5 989 грн. 17 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4 910 грн. 93 коп. пеня, 1 103 грн. 85 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також судові витрати по справі 1 827 грн. (а.с. 5,10).

Постановами про відкриття виконавчого провадження № 48680996 від 09.09.2015 та № 49328785 від 12.11.2015, старшим державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаних рішень судів (а.с. 6,11).

Постановою про обєднання виконавчих проваджень від 28.01.2016, старшим державним виконавцем було обєднано виконавчі провадження № 48680996, № 49328785 у зведене виконавче провадження № 49974093 (а.с. 12).

Згідно адресної довідки Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23).

Як вбачається з матеріалів подання старшим державним виконавцем були виконані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи по виявленню рухомого та нерухомого майна належного боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом направлення запитів до батьківських установ, Держгеокадастру, Регіонального сервісного центру, Держтехнагляду, Державної фіскальної служби. Також відповідна інформація отримувалась з реєстрів прав власності на нерухоме майно, реєстру обтяжень рухомого майна. Внаслідок таких дій майна належного боржнику на праві приватної власності, коштів, доходів не виявлено.

Крім того як вбачається з акту старшого державного виконавця від 25.05.2016, з метою виявлення майна належного боржнику ОСОБА_1, ним був здійснений вихід за фактичним місцем проживання останньої за адресою: м. Путивль, вул. Першотравнева, 23/6, під час якого майна належного боржнику та підлягаючого опису не встановлено (а.с. 47).

Про свої борги за рішеннями судів та наявністю відкритих виконавчих проваджень ОСОБА_1 обізнана про що свідчить направлене на її адресу офіційне попередження, яке вона особисто отримала (а.с. 45).

В силу п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Незважаючи на неодноразові повідомлення боржника ОСОБА_1 про добровільне виконання рішень судів, нею ніяких дій спрямованих на це вчинено не було, заборгованість на даний час не погашена, тому дійсно при таких обставинах суд вважає, що вона ухиляється від виконання рішень суддів про стягнення з неї заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржника ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання рішень судів, на строк до погашення нею заборгованості за виконавчим листом та судовим наказом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Виходячи з вищевикладеного, виконання ухвали слід покласти на органи Державної прикордонної служби.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", п. 8 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання старшого державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - задовольнити.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - до погашення нею заборгованості по виконавчому листу № 2/584/146/15 від 07.09.2015, виданого Путивльським районним судом Сумської області про стягнення з неї на корись ОСОБА_2 378 005 грн. 36 коп. заборгованості за договором позики та по наказу № 920/1094/15 від 05.10.2015, виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 25 632 грн. 12 коп.

3. Виконання ухвали суду покласти на органи Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3