Справа №694/483/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу .

19.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної експертизи по даній справі.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним була повторно направлена Черкаському відділенню КНДІСЕ для проведення експертизи.

07.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної експертизи по даній справі.

20.09.2016 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним була повторно направлена Черкаському відділенню КНДІСЕ для проведення експертизи.

10.11.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про залишення без виконання ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку з ненадходженням відповіді щодо погодження строку виконання експертизи.

В судове засіданні 24.11.2016 р. сторони не зявилися. Позивачка подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно повторно направити до експертної установи з погодженням строку виконання експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд, розглянувши клопотання експерта про погодження строку виконання експертизи, вважає за необхідне погодити строк виконання судово почеркознавчої експертизи, запропонований експертом та направити матеріали справи повторно для продовження проведення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним для продовження проведення експертизи.

Клопотання завідувача ЧВ КНІДІСЕ ОСОБА_3 про погодження строку для виконання експертизи задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи більше 90 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун