У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» в особі арбітражного керуючого КапличногоАнатолія Миколайовича відповідачів: ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 ОСОБА_50, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 ОСОБА_100, ОСОБА_99, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_146 ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1», треті особи: ОСОБА_172, ОСОБА_73, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_72, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_117, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, про витребування майна з чужого незаконного володіння та виділення майнових паїв в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_32 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що у квітні 2005 року внаслідок припинення діяльності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (далі - СТОВ «Світанок») в с. Заставки все майно, що знаходилось у спільній частковій власності 236 громадян с. Заставки було передано згідно актів прийому-передачі спілці громадян співвласників майнових паїв «Світанок». 30 липня 2005 року комітет спілки громадян співвласників майнових паїв провів засідання на якому було вирішено передати майнові паї цілісним майновим комплексом в новостворений сільський виробничий кооператив «Заставки» (далі - СВК «Заставки»). Майнові паї членів спілки співвласників були цілісним майновим комплексом передані згідно актів передачі від 1 квітня 2005 року та 2 серпня 2005 року в СВК «Заставки». Згідно актів прийому-передачі від 1 квітня 2005 року, 2 серпня 2005 року головою спілки ОСОБА_175 було передано голові правління СВК «Заставки» ОСОБА_32 майно, а саме: худобу, а також тара і тарні матеріали, сировина і матеріали, будівельні матеріали, інші основні засоби, малоцінні і швидкозношуючі предмети, готову продукцію, матеріали сільськогосподарського призначення, озиму пшеницю, озимий ріпак, озимий тритікал, оранка на ярі, склад міндобрив, будівництво літнього табору та основні засоби, устаткування та станки, конюшню 1991 року, корівник 1967 року, пункт штучного осіменіння, автомашину ММЗ 1985 року випуску, трактор ЮМЗ 1989 року випуску, комбайн КСК-100, валкоутворювачі 2 шт. 1993 року випуску, плуг 1991 року, стогомети 1 шт., причепи 2 шт. 1992 року, причіп 1998 року, причіп 1990 року, споруду водонапірної башти, навіс біля башти, ємкість для патоки, бульдозер до ДТ75 2 шт., водонагрівачі, слюсарні столи 2 шт., всього майна на суму 1346391 грн. 05 коп.

1 липня 2014 року позивачами була направлена заява відповідачу, ліквідатору СВК «Заставки», з вимогою про виділення їм з пайового фонду колишнього КСП «Світанок» у власність майна на суму майнових паїв в розмірі 177575 грн. згідно майнових сертифікатів, а саме: зерносклад насіневий 1970 року - 30000 грн; піднавіс на зерно 1978 року - 1000 грн; піднавіс зерноскладу 1984 року - 4000 грн; піднамет 1936 року - 5000 грн; автобензозаправка 1980 року - 1000 грн; автовага 1990 року - 2691 грн; огорожа зерноскладу 1979 року - 1125 грн.; зерносушилка 1990 року - 1000 грн; трактор ДТ-75 - 5480 грн; плуг ПЛН 3 35 - 1000 грн; погрузчик ЗПС100 1991 року - 224 грн; машина зерноочисна «Петкус527» 1991 року - 34000 грн; зерноочисна машина ОС 4,5 - 1400 грн; бочка 3м3 - 900 грн; зерноплощадка 1976 року - 5000 грн; екскаватор ЕО3322 - 3650 грн; резервуар Р10 - 150 грн; резервуар Р10 - 70 грн; сушка зерна на газу - 30000 грн. Всього майна на суму 127690 грн.

7 липня 2014 року позивачі отримали відповідь ліквідатора СВК «Заставки» відповідно до якої їм відмовлено у виділенні майна, оскільки структура майнового паю порушена, відсутнє майно, яке виділялось як майновий пай ще в 2001 році та передавалось в СВК «Заставки» і він не може визначити пропорції майна згідно рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 8 квітня 2013 року в розмірі 67,6 % для 138 пайовиків.

Крім того ліквідованому КСП «Світанок» на праві власності належали акції на суму 27788 грн., які підлягали розпаюванню між членами господарства.

Уточнивши позовні вимоги, позивачі просили витребувати з незаконного чужого володіння майно, що знаходиться у ліквідатора СВК «Заставки» та виділити їм в натурі в рахунок майнового паю наступне майно згідно структури майнових паїв відповідно до сертифікатів виданих їм на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що у грошовому виразі становить 155470 грн. від загальної суми майнових паїв переданих в СВК «Заставки» від СТОВ «Світанок», а саме: зерносклад насіннєвий 1970 року - 30000 грн; піднавіс на зерно 1978 року - 1000 грн; піднавіс зерноскладу 1984 року - 4000 грн; піднамет 1936 року - 5000 грн; автобензозаправка 1980 року - 1000 грн; автовага 1990 року - 2691 грн; огорожа зерноскладу 1979 року - 1125 грн; зерносушилка 1990 року - 1000 грн; трактор ДТ-75 - 5480 грн; плуг ПЛН 3 35 - 1000 грн; погрузчик ЗПС100 1991 року - 224 грн; машина зерноочисна «Петкус 527» 1991 року - 34000 грн; зерноочисна машина ОС 4,5 - 1400 грн; бочка 3м3 - 900 грн; зерноплощадка 1976 року - 5000 грн; екскаватор ЕО3322 - 3650 грн; резервуар Р10 - 150 грн; резервуар Р10 - 70 грн; сушка зерна на газу - 30000 грн; акції на суму 27788 грн. Всього майна на суму 155470 грн.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року позов задоволено частково. Виділено в рахунок майнових паїв позивачів, що становить 11,599 % на суму 176957 грн в натурі наступне майно: зерносклад насіневий 1970 року - 30000 грн., піднавіс на зерно 1978 року - 1000 грн, піднавіс зерноскладу 1984 року - 4000 грн, автобензозаправку 1980 року - 1000 грн, автовагу 1990 року - 2691 грн, огорожу зерноскладу 1979 року - 1125 грн, зерносушилку 1990 року- 1000 грн, зерноплощадку 1976 року - 5000 грн, трактор ДТ-75 1990-5480 грн, плуг ПЛН 3-35-1000 грн, погрузчик ЗПС 100 1991 року - 224 грн, машину зерноочисну «Петкус 527» 1991 року - 34000 грн, зерноочисну машину ОС 4, 1985 року - 1400 грн, бочку 3 кв.м - 900 грн, екскаватор ЕО 33-22, 1975 року - 3650 грн, резервуар Р10-150 грн, резервуар 5м.куб. - 70 грн, сушку зерна на газу - 30000 грн, яке передане на зберігання згідно акту приймання-передачі від 1 червня 2013 року від СВК «Заставки» в особі ліквідатора Капличного А.М. ТОВ «Заставки-Агро» в особі директора ОСОБА_32 та зазначено в переліку майна звіту арбітражного керуючого Капличного А.М. за період з 22 листопада 2012 року по 17 вересня 2013 року по справі № 3/5025/1159/12 про визнання банкрутом СВК «Заставки» с.Заставки, Красилівського району, Хмельницької області, а також акції іменні прості в ТОВ «Фондова компанія Центр-інвест» ВАТ «Красилівський цукровий завод» на суму 20000 грн, витребувавши вказане майно з чужого незаконного володіння. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з урахуванням рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 8 квітня 2013 року, правильно визначилися з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_32 відхилити, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.О. Леванчук

А.В. Маляренко