overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2731/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на 10:00 год. 01.08.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 2-1361/10
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1361/10/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 5153,28 грн.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 370 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір сплачується відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за видачу дублікату виконавчого листа, сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 41,34 грн., який сплачується за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: «судовий збір за розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа у Київському районному суді м. Харкова».

У разі, якщо заявник підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, заяву старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

"17" червня 2016 р. 145/913/16-ц

2-о/145/82/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Мазур О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій вказує, що вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2. Вони кохають один одного і бажають створити свою сім'ю, тобто укласти шлюб.

Вони звернулись з заявою до державного органу реєстрації актів цивільного стану з проханням зареєструвати шлюб. Але в прийняті цієї заяви їм відмовлено, так як вона не досягла шлюбного віку, який передбачений статтею 22 СК України, їй лише 17 (сімнадцять) років, тому вона вимушена звернутись до суду з проханням надати їй право на шлюб.

Цей шлюб відповідає її інтересам та інтересам ОСОБА_2, який бажає одружитись із нею.

Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Законний представникзаявниці - ОСОБА_3 заяву підтримала, просить її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить надати право на шлюб ОСОБА_1

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, бажає зареєструвати шлюб та утворити сім'ю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду, може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам.

За таких обставин надання права на шлюб не суперечить закону та відповідає інтересам заявниці, оскільки заявниця та особа, з якою має бути укладений шлюб, мають спільний намір створити сім'ю, законний представник заявниці переконаний, що укладення шлюбу відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 223, 234-235 ЦПК України, ст. ст.21, 22, 23 СК України,

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького Апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. О. Кіосак
Справа № 551/598/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2016 року на 14:00 годин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/1139/15
Провадження № 22-ц/778/2210/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Савченко О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

На вказану ухвалу судді Мосін В.П. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду на 30 червня 2016 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/5497/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі по 1 /6 частині всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 12.05.2016р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 598/221/16-ц
провадження № 2/598/116/2016
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
Справа № 162/175/16-ц
Номер провадження 2-п/162/2/2016
УХВАЛА

17 червня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 28.04.2016 року позов ОСОБА_1 до до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено, починаючи з 15 березня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заявник з ухваленим заочним рішенням не згідний, оскільки повісток про виклик до суду та копії позовної заяви з додатками не отримував, просив скасувати заочне рішення від 28.04.2016 року, так як був позбавлений можливості подати докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками не отримав, а відтак не мав змоги подати заперечення проти позову, а також докази, якими обґрунтовує такі заперечення, що позбавило суд можливості врахувати обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Тому суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи і приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Любешівського районного суду від 28.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати.

Справу призначити до розгляду на 29.06.2016 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1478/16-ц
Провадження №2-н/541/143/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2016 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства ДАК Хліб України Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь із ОСОБА_2 підприємства ДАК Хліб України Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень, травень 2016 року в сумі 6523,46 гривень.
Заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із положеннями ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України "Про оплату праці", -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесятп'ять) гривень 60 копійок.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/2610/16-ц
Провадження № 2/645/1762/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. перевіривши позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2016 року об 16 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алфьорова Т.М.
Номер провадження 2/754/2488/16
Справа №754/2417/16-ц
09 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Базік А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Номер провадження 2/229/625/2016
УХВАЛА

17.06.2016 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" про участь у судовому засіданні по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначений на 23 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

15.06.2016 року представник ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить через неможливість прибуття до Дружківського міського суду Донецької області забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду м.Києва.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'вилися. Про час та місце розгляду клопотання про участь у судовому засіданні по справі 229/1040/16-ц в режимі відеоконференції представника позивача сторони повідомлені належними чином.

Суд вважає, що клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя вважає, що забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Київському апеляційному господарському суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду м.Києва (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1) для участі представника публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" у судовому засіданні, яке призначено на 23 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 295/5165/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

24 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 07 квітня 2015року

у справі за поданням головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про примусовий вхід до житла,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 07 квітня 2015року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 липня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя