Справа № 495/8621/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 червня 2016 року по справі №495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення від 06 червня 2016 року по справі №495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що, судової повістки про призначення засідання по справі на 06.06.2016 року він не отримував, тобто не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що є порушенням норм цивільно-процесуального законодавства України.

Крім того, заявник зазначає, що не підписував Договір №879579 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого Банк відкрив йому поточний рахунок №4984 на умовах Тарифного пакету «Стандартний», від 03.10.2014 року, на який посилається позивач у свій заяві про стягнення боргу.

На підставі наведеного ОСОБА_2 просить заяву задовольнити, заочне рішення від 06 червня 2016 року по справі №495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

В судовому засіданні представника заявника - адвокат ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, проси суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. 18.11.2016 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, у якій вона просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №879579 від 03.10.2014 року в загальній сумі 19477 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень) 24 коп. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду на судові засідання за адресою зазначеною у позові. Крім того, згідно адресної довідки, за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеський області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові повістки про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового звязку на судові засідання, призначені на 04.04.2016 року, 04.05.2016 року, 06.06.2016 року були повернуті з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд критично ставиться до тверджень заявника та його представника, стосовно того, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, оскільки зазначені твердження повністю спростовуються матеріалами справи.

Натомість, суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_2 у заяві про скасування заочного рішення, а саме доводи про те, що він особисто не підписував Договір №879579 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого Банк відкрив йому поточний рахунок №4984 на умовах Тарифного пакету «Стандартний», від 03.10.2014 року, на який посилається позивач у свій заяві про стягнення боргу мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть бути предметом дослідження лише судового розгляду, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 06 червня 2016 року по справі №495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 червня 2016 року по справі №495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2016 року по справі №495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 листопада 2016 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя