У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про порушення прав споживача, зміну п. 1.1. Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та вчинення певних дій.

31.10.2016 року до суду надійшла заява представника позивачки про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна підлягає поверненню позивачці, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З викладеного вбачається, що позивач наділений правом вільно розпоряджатися правами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі відкликати поданий ним позов, а також залишити позов без розгляду.

З системного аналізу ст.ст. 11, 121, 207 ЦПК України можна зробити висновок, що позивач має право на відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, а подати заяву про залишення позову без розгляду він має право після відкриття провадження у справі на будь-якій стадії її розгляду до ухвалення судом рішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, провадження у справі станом на момент подання заяви представником позивачки про залишення позову без розгляду ще невідкрито, а тому підстави, визначенні п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення його без розгляду відсутні у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути його (позов) останній на підставі вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність повернення позову позиваці, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» останній підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 551, 20 грн.

На підставі вищевикладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про порушення прав споживача, зміну п. 1.1. Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та вчинення певних дій, вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 550, 20 грн., сплачений відповідно до Квитанції № 213756 від 20.10.2016 року на р/р 0008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко