Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/749/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Комишня Н.І.
Провадження № 22-ц/778/4451/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Спас О.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2016 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 9947 грн. 50 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифами банку та є договором приєднання.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість - 30899 грн. 72 коп.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30899,72 грн. та судовий збір.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з наданих позвичем матеріалів, ОСОБА_4 15.08.2008 року склав заяву про ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та надання згоди про те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг є між заявником та банком договором про надання банківських послуг, а також про отримання кредитної картки (а.с.6).

Згідно рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 08.07.2014 року, справа № 318/3156/13-ц, яке набрало законної сили 21.07.2014 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не є стороною вказаного договору і не може нести відповідальність за неналежне виконання умов договору, оскільки підпис, що знаходився в заяві - договорі від 15.08.2008 року виконаний не ним, що було встановлено висновком судової почеркознавчої експертизи № 609-14 від 16.05.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 08.07.2014 року скасоване рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2016 року з ухваленням нового рішення по справі про задоволення позову.

Разом з тим ,судова колегія приходе до висновку ,що зазначені підстави апеляційної скарги не свідчать про незаконність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, так як на момент його ухвалення рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 08.07.2014 року мало законну силу і районним судом правомірно застосовані вимоги ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Підстави та предмет позову під час судового розгляду, внаслідок ухвалення рішення апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2016 року позивачем не змінювалися.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: