РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представників відповідача ЖЕК № 6 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю представника відповідача - виконавчого комітету Хмельницької міської ради - ОСОБА_5,

за участю представника відповідача - комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради - ОСОБА_6,

за участю представника відповідача - управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №6, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №6 про стягнення коштів, посилаючись на те, що ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником легкового автомобіля КІА MAGENTIS, реєстраційний номер якого ВХ7050ВМ. Їй чоловік, ОСОБА_9 має право користуватися означеним автомобілем. 04.07.2015 р. близько 08.30 год. він залишив автомобіль у дворі будинку 20/1, що по вул. Зарічанській, у м. Хмельницькому і на цей автомобіль впала частина сухого дерева, пошкодивши його. У зв'язку з таким падінням було пошкоджено скло, задній бампер та багажник.

ОСОБА_8 посилається на те, що 04.07.2015 p. була сонячна погода, середньодобова температура повітря - 20,3 градуси тепла, вологість повітря - 66%, малохмарно, максимальна швидкість вітру - 7 м/сек., за добу опадів не було.

Відповідно до рахунку на оплату №19 від 06.07.2015 р. та акта здачі-приймання робіт надання послуг №6 від 10 липня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику, складає 12739 грн. 00 коп.

Позивач посилається на те, що крім матеріальної шкоди, їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що було пошкоджено її автомобіль, що позбавило її можливості пересуватися на автомобілі та здійснювати необхідні поїздки. Тобто порушено її звичний життєвий уклад та дозвілля, вона пережила психологічний стрес, що погіршило її загальне самопочуття.

Окрім того, за захистом своїх прав та інтересів за рахунок власного часу позивач змушена була звертатися до міліції, експерта та юристів, на станцію технічного обслуговування щодо ремонту автотранспортних засобів. Завдану моральну шкоду ОСОБА_8 оцінює сумою 1000 грн.

ОСОБА_8 просить стягнути з житлово-експлуатаційної контори №6 на її користь 12 739 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача - Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №6 позов не визнали, вказавши, що працівники ЖЕК № 6 не здійснюють обслуговування означеної частини території, де було пошкоджено автомобіль позивача, оскільки вона не є прибудинковою територією, яку обслуговує ЖЕК № 6 м. Хмельницького.

Представник відповідача - виконавчого комітету Хмельницької міської ради позов не визнала, вказавши, що легковий автомобіль КІА MAGENTIS, реєстраційний номер якого ВХ7050ВМ знаходився на стоянці біля будинку 20/1, що по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому, обслуговування якої здійснює ЖЕК № 6 м. Хмельницького. Разом з тим, представник зазначила що позивач не надала належних та допустимих доказів щодо заподіяння шкоди у розмірі 12739 грн. 00 коп.

Представник відповідача - комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради позов не визнала, вказавши, що комунальне підприємство не є належним відповідачем по справі, тому не повинно нести відповідальність за означеним позовом.

Представник відповідача - управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради позов не визнала, вказавши, що стоянка для автомобілів біля будинку 20/1, що по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому є прибудинковою територією, обслуговування якої здійснює ЖЕК № 6 м. Хмельницького. Разом з тим, представник зазначила, що позивач не надала належних та допустимих доказів щодо заподіяння шкоди у розмірі 12739 грн. 00 коп.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідачів, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п. 1, 4, 5, 6 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" регламентовано повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, до яких серед інших належить: затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; визначення виконавця житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання обєктів благоустрою.

Відповідно до ст. 15 зазначеного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання обєктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких обєктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт обєкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об'єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право: звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" елементами (частинами) обєктів благоустрою є: зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб. У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" утримання прибудинкових територій віднесено до переліку житлово-комунальних послуг.

Балансоутримувачем, виконавцем та виробником комунально-житлових послуг є відповідач - Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №6.

Згідно п. 3.8.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, на прибудинковій території повинен забезпечуватися належний догляд за зеленими насадженнями., однак Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №6, як виробник або виконавець житлово-комунальних послуг своїх обов'язків не виконала, що й призвело до завдання майну позивача значної матеріальної шкоди.

Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року N105, визначають правові та організаційні засади озеленення населених пунктів з метою їх охорони і утримання у здоровому впорядкованому стані.

Згідно п. 3.1 Правил до об'єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать в тому числі зелені насадження прибудинкової території.

Розділ 5 Правил регламентує утримання об'єктів благоустрою зеленого господарства, а саме: органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об'єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності; відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є балансоутримувачі цих об'єктів. Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об'єктів. Догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем.

Відповідно до розділу 9 Правил для встановлення ступеня життєздатності деревних рослин балансоутримувачу необхідно провести діагностику стану зелених насаджень і на основі діагностичних ознак планувати агротехніку догляду за зеленими насадженнями. Догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, оприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур'янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. Під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева. Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. На вулицях і площах населених пунктів у процесі обстеження зелених насаджень виявляють і потенційно аварійні гілки.

Розділ 12 Правил передбачає що з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Огляд проводять: балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки.

Розділом 14 регламентуються заходи щодо обліку зелених насаджень, який проводиться органами місцевого самоврядування з метою одержання достовірних даних щодо кількісних і якісних характеристик зелених насаджень на територіях населених пунктів. Обліку підлягають усі види зелених насаджень: дерева, кущі, газони, квітники. Облік зелених насаджень проводиться на основі матеріалів інвентаризації зелених насаджень, матеріалів лісовпорядкування в приміських лісах і лісопарках. Інвентаризація зелених насаджень проводиться відповідно до Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженої наказом Держбуду України від 24.12.2001р. № 226 (із змінами та доповненнями). За матеріалами інвентаризації складається паспорт об'єкта (благоустрою, території підприємств, установ, організацій, інших земельних ділянок, на яких розташовані зелені насадження) затвердженої форми. Важливе значення щодо обліку об'єктів зеленого господарства має також ведення реєстру зелених насаджень, що являє собою узагальнення даних про типи, видовий склад, вік, якість та кількість зелених насаджень на території населеного пункту.

Розділом 15 Правил у відповідності до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" на органи місцевого самоврядування покладається організація розвитку та утримання зелених зон населених пунктів.

Місцеві органи влади визначають уповноважений орган або відповідальних осіб, які б відповідали за розвиток і контроль у сфері зеленого господарства. Уповноважений орган або визначені особи аналізують генеральний план розвитку населеного пункту, матеріали інвентаризації, звіти тощо і готують рішення виконавчої влади щодо розроблення програми розвитку та збереження зелених зон окремого населеного пункту на перспективу. За фінансове забезпечення відповідають власники чи користувачі земельних ділянок, на яких передбачається озеленення, та органи місцевого самоврядування чи місцеві органи виконавчої влади на землях комунальної чи державної власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником легкового автомобіля КІА MAGENTIS, реєстраційний номер НОМЕР_1.

04.07.2015 р. близько 08.30 год. ОСОБА_9, який є чоловіком ОСОБА_8 та має право управління означеним автомобілем, залишив означений автомобіль на стоянці для автомобілів біля будинку № 20/1, що по вул. Зарічанській, у м. Хмельницькому.

На автомобіль впала частина сухого дерева, пошкодивши скло, задній бампер та багажник.

Відповідно до повідомлення Хмельницького обласного центру гідрометеорології № 01-49/213, 04.07.2015 p. була сонячна погода, середньодобова температура повітря - 20,3 градуси тепла, вологість повітря - 66%, малохмарно, максимальна швидкість вітру - 7 м/сек. за добу, опадів не було.

Відповідно до рахунку №19 від 06.07.2015 р. на оплату ремонту автомобіля КІА MAGENTIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та акту здачі-приймання робіт надання послуг №6 від 10 липня 2015 року вартість виконаних робіт становить 12739 грн. 00 коп. (а.с. 42, 43).

Відповідно до ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Суд приходить до висновку, що рахунок на оплату №19 від 06.07.2015 р. та акт здачі-приймання робіт надання послуг №6 від 10 липня 2015 року є належними та допустимими доказами, де визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику, яка складає 12739 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що стоянка для автомобілів біля будинку 20/1, що по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому є прибудинковою територією обслуговування якої здійснює ЖЕК № 6 м. Хмельницького (а.с. 127)

Таким чином, відповідальність за належний догляд за зеленими насадженнями, розташованими на прибудинковій території покладається на відповідача - Хмельницьку житлово-експлуатаційну контору №6.

Суд приходить до висновку, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля КІА MAGENTIS, реєстраційний номер ВХ 7050ВМ, у сумі 12739 грн. 00 коп. підлягає стягненню з Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо позивачів, членів їх сім'ї чи близьких родичів.

Частиною 3 вказаної статті передбачено відшкодування моральної шкоди грішми або у інший спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен, чиї права і свободи, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб захисту у національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у справ "Атлан проти Сполученого Королівства" від 14.06.2001 р., "Перна проти Італії" від 25.07.2001 р., тощо, визнавав у резолютивній частині рішення, що, виходячи з обставин справи, самий факт встановлення правопорушення, вчиненого відносно особи, становить спосіб захисту порушеного права і може становити достатньо справедливу компенсацію моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову у частині відшкодування моральної шкоди відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 60, 64, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 7, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10, 15, 17, 20, 21, 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", п. 3.8.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 р., розділами 3, 5, 9, 12, 14, 15 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10 квітня 2006 року, ст.ст.15, 16, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_8 до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №6, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 12739 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять грн. 00 коп.)

У решті позову відмовити.

Стягнути з Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №6 на користь ОСОБА_8 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.