Пр. № 4-с/155/7/16
Справа № 2-879/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: державного виконавця Казуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі виконавчого листа № 2-879/2009 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року заявник - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на наступне.

Як зазначено у скарзі, рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 13 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне іпотечне майно було солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача борг за кредитним договором в розмірі 51376,19 доларів США та пеню за простроченими відсотками та кредитом в сумі 23516,22 грн. 11 серпня 2010 року на виконання вищевказаного рішення Горохівським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 2-879/2009, який 31 жовтня 2012 року стягувачем було предявлено для примусового виконання у відділ ДВС Горохівського районного управління юстиції. 24 червня 2016 року державним виконавцем ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 було винесено постанову серії ВП № 51071490 про повернення виконавчого документа стягувачеві за вищезазначеним виконавчим листом відносно боржника ОСОБА_2, яку заявник отримав поштовим звязком 03 жовтня 2016 року. Підставою повернення виконавчого документа стягувачеві було посилання державного виконавця на п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Заявник вважає, що у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки із відповіді управління Пенсійного фонду України у Горохівському районі Волинської області від 18 травня 2016 року, наданої на запит відділу ДВС, вбачається, що боржник ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 949,00 грн. Будь-яких дій щодо звернення стягнення на пенсію боржника в рахунок погашення заборгованості державний виконавець не вчинив. У звзку з вищенаведеним заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо завершення виконавчого провадження серії ВП № 51071490, а також визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязати Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відновити виконавче провадження серії ВП № 51071490.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Відомості про вручення заінтересованій особі судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як остання відсутня за адресою реєстрації свого місця проживання, відомості про яку містяться в матеріалах виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений ОСОБА_2 належним чином та остання вважається такою, що повідомлена належним чином про час, день і місце проведення судового засідання.

Представник заявника - публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує повністю.

В судовому засіданні державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вищевказаної заяви та пояснив, що після того, як ним було винесено оскаржувану постанову серії ВП № 51071490 про повернення виконавчого документа стягувачеві, 04 жовтня 2016 року регіональний представник ПАТ КБ "Укргазбанк" звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-879/2009, де боржником є ОСОБА_2 12 жовтня 2016 року на підставі вищевказаної заяви він виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. У звязку з цим державний виконавець вважає, що підстав для скасування оскаржуваної постанови немає, оскільки виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_2 на даний час перебуває на виконанні.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки державним виконавцем жодним чином не спростовано твердження заявника про те, що банк отримав копію оскаржуваної постанови 03 жовтня 2016 року, суд вважає, що причина пропущення заявником терміну на оскарження цієї постанови є поважною, а тому відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює заявнику вищевказаний термін.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до вимог цього кодексу, порушено їх права та свободи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (яка була чинною на час винесення оскаржуваної постанови) державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 13 липня 2010 року у цивільній справі № 2-879-2010 стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" борг за кредитним договором в розмірі 51376,19 доларів США та пеню за простроченими відсотками та кредитом в сумі 23516,22 грн. (а.с.4-5).

На підставі вищевказаного рішення 11 серпня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області стягувачу відносно божника ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 2-879/2009 (а.с.6-7).

Відповідно до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (яка була чинною на час винесення оскаржуваної постанови) заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (яка була чинною на час винесення оскаржуваної постанови) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 51071490, винесеною 24 червня 2016 року головним державним виконавцем ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 (а.с.9), стверджується, що виконавчий лист № 2-879/2009 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ "Укргазбанк" боргу за кредитним договором в розмірі 51376,19 доларів США та пеню за прострочених відсотків та кредитом в сумі 23516,22 грн. (боржник ОСОБА_2О.), було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, із відповіді управління Пенсійного фонду України у Горохівському районі Волинської області № НОМЕР_1 від 18 травня 2016 року, наданої на запит відділу ДВС, вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 949,00 грн. (а.с.8).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.68 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (яка була чинною на час винесення оскаржуваної постанови) стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі,організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Відповідно до ч.6 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (яка була чинною на час винесення оскаржуваної постанови) звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Згідно ч.2 ст.50 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вищевказана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена державним виконавцем Казуном В.В. неправомірно, оскільки державний виконавець, виконуючи рішення суду, не в повній мірі використав свої повноваження, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме не здійснив дій щодо звернення стягнення на пенсію боржника.

Поряд з цим, відповідно до ч.5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Заявою ПАТ КБ "Укргазбанк" про відкриття виконавчого провадження, яка була зареєстрована Горохівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 04 жовтня 2016 року (а.с.36), та постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 52629272, винесеною 12 жовтня 2016 року головним державним головним державним виконавцем ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 (а.с.38), стверджується, що виконавчий лист № 2-879/2009, виданий 11 серпня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області відносно боржника ОСОБА_2 на даний час перебуває на виконанні у вищевказаному відділі.

Таким чином суд приходить до висновку, що, оскільки після винесення оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ КБ "Укргазбанк" скористався своїм правом повторно предявити виконавчий документ до виконання і державним виконавцем 12 жовтня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 52629272, а тому, на думку суду, підстави для скасування оскаржуваної постанови та повязаного з цим відновлення виконавчого провадження на час розгляду даної скарги відпали.

У звязку з цим, на думку суду, у задоволенні поданої скарги слід відмовити, так як порушенні права заявника є поновленими.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, ст.37 Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на дії державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4