Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1972/16-ц
Провадження № 2-о/553/37/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.06.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що з 23.06.1995 року по 30.04.1999 року працював монтажником 4-го розряду на підприємстві ТОВ "Марс" ЛТД. У квітні 2016 року досяг пенсійного віку та звернувся до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області з заявою про призначення пенсії, проте листом від 12.04.2015 року йому було відмовлено у зарахуванні до стажу роботу періоду роботи в ТОВ "Марс" ЛТД, з огляду на те, що в графі № 4 на арк. № 9 трудової книжки (запис № 18), незрозуміло зазначена дата видачі наказу № 131 про звільнення "04.30.99". Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ТОВ "Марс" ЛТД припинило діяльність, документи в архів не передавало, він позбавлений можливості підтвердити достовірність дати звільнення шляхом надання відповідних документів, просить встановити факт припинення ним 30.04.1999 року трудових правовідносин з ТОВ "Марс" ЛТД.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заяву про встановлення факту що має юридичне значення підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Марс" ЛТД.

Відповідно до запису № 17 на стор. 8 трудової книжки ОСОБА_1, він 23.06.1995 року прийнятий на роботу до ТОВ "Марс" ЛТД на посаду монтажника 4-го розряду на підставі наказу № 42 від 23.06.1995 року.

Згідно запису № 19 на стор. 8 трудової книжки ОСОБА_1 звільнений з ТОВ "Марс" ЛТД 30.04.1999 року звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 31 від 04.30.1999 року.

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області з заявою про призначення пенсії за віком та подав до органу пенсійного фонду трудову книжку.

Листом № 754/02-15 від 12.04.2016 року Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повідомило ОСОБА_1, що період роботи в ТОВ "Марс" ЛТД з 23.06.1997 року по 30.04.1999 року згідно трудової книжки зарахувати до загального страхового стажу неможливо, тому що в записі на звільнення дата наказу незрозуміла (наказ № 31 від 04.30.1999 року). В звязку з чим для зарахування до загального стажу зазначеного періоду роботи необхідно надати підтверджуючу довідку про відповідний період роботи в організації.

Як вбачається з повідомлення Головного управління статистики у Полтавській області № 07-19/444з від 19.04.2016 року, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Полтавській області станом на 19.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Марс" ЛТД не значиться.

Відповідно до листа архівного відділу Полтавської міської ради № Ч 08-7-11/233 від 12.04.2016 року документи ТОВ "Марс" ЛТД на зберігання до Трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради не надходили, тому підтвердити трудовий стаж ОСОБА_1 не має можливості, інформацією про місцезнаходження документів вищезазначеної організації не володіємо.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що при оформленні запису № 18 на стор. 8 трудової книжки заявника ОСОБА_1 допущена описка при зазначенні дати видання наказу про звільнення, у звязку з чим суд вважає доведеним той факт, що заявник ОСОБА_1, який з 23.06.1995 року працював монтажником 4-го розряду в ТОВ "Марс" ЛТД, звільнений 30.04.1999 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 31, який фактично вданий 30.04.1999 року.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, який 30.04.1999 року припинив трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Марс" ЛТД, звільнений з посади монтажника 4-го розряду за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 31, виданого 30.04.1999 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2