Справа № 740/2019/16-ц
Провадження № 2/740/697/16
23 червня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді Бережняка В.Д..,
з участю секретаря Полторацької В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві ОСОБА_1 вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 09 лютого 2008 року. Мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що вони з відповідачем зовсім різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обовязки. Відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті між ними виникають сварки та скандали,які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З відповідачем подружні відносини припинилися. Спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала,пояснила, що з відповідачем вони шлюбні видносини не підтримують півтора року і за цей період не намагалися зберегти сімю, тому прорсила шлюб розірвати.
Відповідач на повторний виклик до суду не зявився, том відповідно до ст..169 ч.4 УПК України справу слід розглянути у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2008 року. Мають сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.. Сторони з липня місяця 2013 року припинили шлюбні відносини.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,212-215 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Набока) ОСОБА_5, 09 лютого 2008 року Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачки прізвище «Сіра».
На рішення може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга в апеляційний суд Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.Д.Бережняк