Справа № 382/934/15-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/1611/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 15.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М. В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, служба в справах дітей та молоді Яготинської РДА Київської області, служба у справах дітей та молоді Дніпровської РДА в м. Києві про визнання незаконним рішення Яготинської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію, а також визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом і договорів купівлі-продажу земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Управління державного земельного агентства в Яготинському районі Київської області, Приватного підприємства «Аршин», Яготинської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення Яготинської міської ради Київської області, визнання незавершеного будівництва знищеним, припинення права власності на незавершене будівництво і скасування рішень про державну реєстрацію та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, Управління державного земельного агентства в Яготинському районі, Приватного підприємства «Аршин», Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області про тлумачення змісту заповіту, встановлення предмету спадкового майна, визнання незавершеного будівництва знищеним та скасування рішень про державну реєстрацію за апеляційними скаргами ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та з врахуванням уточнень просила визнати незаконним рішення Яготинської міської ради Київської області 16 сесії 5 скликання за № 1037 від 19.06.2008р. в частині передачі ОСОБА_7 земельних ділянок, загальною площею 0,1677 га, в тому числі: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,1000 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,0677 га у власність, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 9 в м, Яготині Київської області. Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :05:005:0064, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул. Гоголя, 7 в м. Яготині Київської області, серії ЯИ № 296970, виданого 15 грудня 2009 року Яготинським районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення Яготинської міської ради 16 сесії 5 скликання № 1037 від 19.06.2008. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 44, на імя ОСОБА_7, недійсним та скасувати запис про реєстрацію державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :05:005:0065, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по вул. Гоголя, 7 в м. Яготині Київської області, серії ЯИ № 295971, виданого 15 грудня 2009 року Яготинським районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення Яготинської міської ради 16 сесії 5 скликання № 1037 від 19.06.2008 р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 45, на імя ОСОБА_7, недійсним та скасувати запис про реєстрацію державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Визнати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданих державним нотаріусом Яготинської районної державної нотаріальної контори 19 грудня 2012 року за р. №№ 1-1760, 1-1765 на імя ОСОБА_6, 18.02.1972. народження, після смерті ОСОБА_7, який помер 02 лютого 2011 року, та зареєстрованих реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції Київської області, недійсними. Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться по вул. Гоголя, 7 в м. Яготині Київської області, кадастровий номер :05:005:0064, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 29 березня 2013 року за р. № 401 та зареєстрований ОСОБА_8, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 березня 2013 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, недійсним. Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться по вул. Гоголя, 7 в м. Яготині Київської області, кадастровий номер :05:005:0065, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що посвідчений ОСОБА_8, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 березня 2013 року за р. № 404 та зареєстрований ОСОБА_8, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 березня 2013 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, недійсним.

ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом та з врахуванням його уточнень просила скасувати рішення Яготинської міської ради Київської області від 30 травня 2013 рок за №1895-37-УІ про внесення змін до рішення Яготинської міської ради Київської області від 19.06.2008 №1037-16-V «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок громадянам України», визнати незавершене будівництво, готовність якого складає 9% фундаменту бутобетонного фундаменту по вул. Гоголя 9 в м. Яготині яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знищеними та припинити право власності на це незавершене будівництво в звязку зі знищенням, скасувати рішення про державну реєстрацію права спільної часткової власності на 1/2 частину ОСОБА_4 на це незавершене будівництво та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 417942 від 11.02. 2013 року та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на це незавершене будівництво.

В жовтні 2015 року ОСОБА_7 теж подав зустрічну позовну заяву, в якій просив здійснити тлумачення змісту заповіту померлого 2 лютого 2011 року ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_9, як виявлення волі заповідати ОСОБА_6 земельні ділянки, що належали померлому «на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ЯИ 296970, виданого 14 грудня 2009 року та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯИ 296971, виданого 14 грудня 2009 року за адресою місто Яготин вул. Гоголя 9 Київської області». Встановити, що предметом спадкового майна ОСОБА_7, є земельна ділянка, що розташована за адресою: вул. Гоголя, 9 в м. Яготин Київської області, становити, що предметом договорів купівліпродажу від 29.03.2013. є та ж земельна ділянка, визнати незавершене будівництво - фундамент бутобетонний готовність якого складає 9%, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знищеним, та внаслідок знищення, припинити право власності обох на 1/2 частку цього незавершеного будівництва, а також скасувати рішення про державну реєстрацію наведених прав та їх обтяжень та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 І на це незавершене будівництво.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. В зустрічних позовах ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 відмовлено.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду та ухвалити нове яким в позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, а позовні вимоги кожного з них задовольнити. Посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи.

ОСОБА_3, ОСОБА_6, Управління державного земельного агентства в Яготинському районі, Приватного підприємства «Аршин», Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції, служба в справах дітей та молоді Яготинської РДА Київської області, служба у справах дітей та молоді Дніпровської РДА в м. Києві в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Позивач ОСОБА_3 надала до суду заперечення на апеляційні скарги. Вважає їх доводи необґрунтованими і надуманими, тому просить їх відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову, суд першої інстанції виходив з того, що при виготовлені документації із землеустрою було допущено ряд порушень та помилок, а вимоги за зустрічними позовами не знайшли свого підтвердження.

Розглядаючи даний спір, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, всупереч твердженням апелянтів, ухвалив рішення із додержанням вимог матеріального та процесуального права, повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази та правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 57, 58 цього ж кодексу, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Разом з тим, у порушення наведених вимог, апелянтами не доведено перед судом обставин, на які вони посилаються як на підстави своїх позовних вимог і заперечень проти первісного позову.

Не зважаючи на твердження в апеляційних скаргах, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Інші доводи апеляційних скарг, як такі, що не мають правового підґрунтя і висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів до уваги не приймає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303- 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_2