Справа № 401/2133/16-ц
Провадження №2/401/934/16
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, -

встановив:

05 липня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом та просив суд поділити спадкове майно після померлого 22 вересня 2015 року ОСОБА_3 наступним чином:

-передати йому, ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1;

-передати ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність по 1/6 частині житлового будинку № 79 по вул.. Приазовській у м. Бердянськ Запорізької області.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони є спадкоємцями першої черги після померлого 22 вересня 2015 року ОСОБА_3, як його діти та дружина, та прийняли спадщину. До складу спадкового майна відноситься квартира АДРЕСА_1 та 1/2 частина житлового будинку № 79 по вул.. Приазовській у м. Бердянськ Запорізької області. В силу дії ч. 1 ст. 1267 ЦК України кожен зі спадкоємців набув право отримати у спадщину по ? частині вищезазначеної квартири та по 1/ 8 частині будинку. Проте позивач бажає виділу його частки із спадкового майна шляхом передачі йому у власність цілої квартири АДРЕСА_2, взамін на передачу відповідачам 1/8 частини будинку, яка б мала перейти йому у спадщину.

07 вересня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_5, заявила самостійні вимоги щодо предмета спору та просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 15 серпня 1992 року по 20 грудня 2005 року перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. 25 квітня 2002 року ними була придбана спірна квартира і, хоча документи на право власності оформлені на імя чоловіка, в силу дії ч. 1 ст. 22 КпШС України вона є спільною сумісною власністю подружжя. Однак після смерті ОСОБА_3 його спадкоємці порушили спір про поділ цілої квартири, співвласником якої є вона, як спадкового майна, тому вона і звернулась з позовом за захистом своїх прав.

В ході судового засідання позивач, відповідачі та третя особа з самостійними вимогами повідомили суд про укладення ними мирової угоди та просять суд її визнати, про що зробили спільну заяву. За умовами досягнутої угоди сторони домовились про таке:

1) ОСОБА_4 отримує у власність ? частину житлового будинку №79 по вул. Приазовська у м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлого 22 вересня 2015 року ОСОБА_3. На частку у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 не претендує.

2) ОСОБА_3 отримує у власність 1/8 частину житлового будинку №79 по вул. Приазовська у м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлого 22 вересня 2015 року ОСОБА_3. На частку у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_3 не претендує.

3) ОСОБА_2 отримує у власність 1/8 частину житлового будинку №79 по вул. Приазовська у м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлого 22 вересня 2015 року ОСОБА_3. На частку у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2 не претендує.

4) ОСОБА_1 отримує у власність ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після померлого 22 вересня 2015 року ОСОБА_3. На частку у житловому будинку №79 по вул. Приазовська у м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 не претендує.

5) ОСОБА_5 отримує у власність ? частину квартири АДРЕСА_3 в якості частки у праві спільної сумісної власності з померлим 22 вересня 2015 року ОСОБА_3. На частку у житловому будинку №79 по вул. Приазовська у м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_5 не претендує.

Перевіривши умови укладеної сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку, що вони не суперечать закону, не порушують прав та інтересів інших осіб, а тому є підстави для її визнання.

У відповідності до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, за умовами якої:

1) ОСОБА_4 отримує у власність ? частину житлового будинку №79 по вул. Приазовська у м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлого 22 вересня 2015 року ОСОБА_3. На частку у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 не претендує.

2) ОСОБА_3 отримує у власність 1/8 частину житлового будинку №79 по вул. Приазовська у м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлого 22 вересня 2015 року ОСОБА_3. На частку у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_3 не претендує.

3) ОСОБА_2 отримує у власність 1/8 частину житлового будинку №79 по вул. Приазовська у м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлого 22 вересня 2015 року ОСОБА_3. На частку у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2 не претендує.

4) ОСОБА_1 отримує у власність ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після померлого 22 вересня 2015 року ОСОБА_3. На частку у житловому будинку №79 по вул. Приазовська у м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 не претендує.

5) ОСОБА_5 отримує у власність ? частину квартири АДРЕСА_3 в якості частки у праві спільної сумісної власності з померлим 22 вересня 2015 року ОСОБА_3. На частку у житловому будинку №79 по вул. Приазовська у м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_5 не претендує.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н. Л. Волошина