Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 01.10.2011 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач зазначав, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та питання ведення спільного господарства, через що в сімї виникають постійні сварки, в зв»язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, при цьому шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства припинені між сторонами з 01 вересня 2015 року. Спору по майну не має.

Посилаючись на ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою по справі 01.10.2011 року виконкомом Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області , вказуючи, що розірвати такий через органи РАЦС неможливо , в звязку з ухиленням відповідача від подання спільної заяви про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в його відсутності (ас. 4), при цьому вказав , що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судові витрати по справі позивач просив залишити за ним, про що зазначив у наданій суду телефонограмі (ас. 36).

Відповідачка по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності та позовні вимоги визнала повністю, вказавши, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюбно сімейні відносини припинено з 08.08.2016 року, при цьому причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя. Спору по майну не має. Через органи РАЦС відповідачка шлюб розривати не бажає, так як не має намірів зустрічатися з позивачем, крім того, після розірвання шлюбу прізвище змінювати також не бажає, строк на примирення їй не потрібен (ас. 37).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 01.10.2011 року виконкомом Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 08 між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 198672 від 01.10.2011 року (ас. 11). Від даного шлюбу сторони на час розгляду справи в суді неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно сімейні відносини та ведення спільного господарства припинені між сторонами, як зазначає позивач - з 01.09.2015 року, як зазначає відповідач - з 08.08.2016 року, через несумісність характерів, різні погляди на життя. Спору по майну у сторін не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин, при цьому суд враховує, що розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Враховуючи волю відповідача суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище «Швачко».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коваленко) 01 жовтня 2011 року виконкомом Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 08 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем по справі ОСОБА_2 прізвище «Швачко».

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич