Справа №2-865/11
Пр. № 2-п/643/109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Міжнародний банк комунікацій» та Приватне виробниче підприємство «КВАДРО» про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2011 року позов Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Міжнародний банк комунікацій» та Приватне виробниче підприємство «КВАДРО» про стягнення кредитної заборгованості задоволений.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання, а також оспорював розрахунок заборгованості. Крім того, просив поновити строк оскарження заочного рішення, оскільки про існування зазначеного рішення йому стало відомо лише 26.04.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити. Інші сторони в судове засідання не з*явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2011 року позов Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Міжнародний банк комунікацій» та Приватне виробниче підприємство «КВАДРО» про стягнення кредитної заборгованості задоволений.

19.07.2012 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами цивільної справи. ( т.2 а.с. 203 ).

26.07.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі, в якій посилався на ухвалене судом рішення, яким було задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк». ( т.2 а.с. 205 ).

З заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2011 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 05.05.2016 року, тобто майже через 4 роки після ознайомлення його представника з матеріалами справи та звернення особисто відповідача ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній цивільній справі.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку оскарження заочного рішення суду від 12.05.2011 року, оскільки відповідачем не приведено поважних причин для його поновлення, а відтак, і для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 224, ч. 1 ст. 232, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження заочного рішення відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.В.Єрмак

15.06.2016