Справа № 456/1789/13-ц
Провадження № 2/456/27/2016
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи реєстраційної служби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, -

встановив:

Представник позивача подав клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи оскільки, ними до позовної заяви було долучено висновок/розрахунок економічного дослідження від 20.11.2015р., який згідно заперечення поданого представником банку не визнається як доказ однак, даний висновок має значення для встановлення судом фактів і обставин, які мають суттєве значення для справи. Оскільки, доказом по справі є висновок судового експерта, який може підтвердити обставини зазначені в позовній заяві зокрема, введення банком в оману позивача щодо невідповідності задекларованих реальних показників фінансової послуги і інше тому, для зясування даних обставин слід призначити експертизу.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подане клопотання, погоджуються на оплату проведення експертизи і просять його задоволити.

Представник відповідача заперечив клопотання та пояснив, що призначення експертизи є намаганням затягнути розгляд справи, кредитний договір не потребує експертного дослідження, а тому заперечує в задоволенні клопотання.

Суд заслухавши думку сторін щодо призначення по справі судово-економічної експертизи, вивчивши представлені документи вважає, що дійсно згідно ст.143 п.1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поданих доказів, а саме висновку/розрахунку економічного дослідження може мати, може мати місце збільшення, можливо зменшення, процентної ставки, що може вплинути чи не вплинути на подорожчання кредиту на відміну від початкової процентної ставки і вчинення даного розрахунку потребує спеціальних знань, з врахуванням надто високої суми можливої заборгованості, а також з метою усунення будь-яких суперечностей з приводу правильності нарахування відсотків та з метою належного вирішення справи по суті вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи слід задоволити.

Керуючись ст.143, 145, 239 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи реєстраційної служби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього задоволити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу та поставити перед експертами питання:

1)Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) за додатковою угодою б/н від 29.03.2007р. до кредитного договору №12/07-Стр від 29.03.2007р., (Т-1 а.с.7) на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

2)Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення додаткової угоди б/н від 29.03.2007р., до кредитного договору №12/07-Стр від 29.03.2007р. (Т-1 а.с.7)?

3)Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) за додатковою угодою №2 від 02.04.2007р. (Т-1 а.с.11) до кредитного договору №12/07-Стр від 29.03.2007р., на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

4)Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення додаткової угоди №2 від 02.04.2007р. (Т-1 а.с.11), до кредитного договору №12/07-Стр від 29.03.2007р.?

5)Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковою угодою №4 від 14.09.2007р. (Т-1 а.с.18) до кредитного договору №12/07-Стр від 29.03.2007р., на момент укладення угоди? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній угоді та додатку до неї?

6)Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення додаткової угоди №4 від 14.09.2007р. (Т-1 а.с.18) до кредитного договору №12/07-Стр від 29.03.2007р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком "Фінанси та кредит" оформлення з надання кредиту по додатковій угоді №4 від 14.09.2007р.до кредитного договору №12/07-Стр від 29.03.2007р.?

7)Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковою угодою №8 від 04.07.2008р. до кредитного договору №12/07-Стр від 29.03.2007р., на момент укладення угоди? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній угоді та додатку до неї?

8)Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення додаткової угоди №8 від 04.07.2008р. (Т-1 а.с.24) до кредитного договору №12/07-Стр від 29.03.2007р.,? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком "Фінанси та кредит" оформлення з надання кредиту по додатковій угоді №8 від 04.07.2008р. до кредитного договору №12/07-Стр від 29.03.2007р.?

9) Чи відповідають фактичні дані (зокрема, щодо документально обґрунтованого щомісячного платежу, ефективної та реальної сукупної вартості і абсолютного значення подорожчання кредиту по кредитному договору №12/07-Стр від 29.03.2007р. (Т-1 а.с.7), даним, які до укладення кредитного договору викладені в змісті письмової інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту ;

10) Чи обґрунтовано визначено та розраховано в умовах кредитного договору №12/07- Стр від 29.03.2007р., (Т-1 а.с.7) забезпеченого іпотекою, чи/або додаткових угодах та додатках до нього, розмір інфляційних витрат, відповідно до ст.2 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-lV від 19.06.2003р., з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, пов'язаних з установленням іпотеки?

2.Проведення експертизи доручити експертам «Київської незалежної судово - експертної установи», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову, або дачу завідомо неправдивого висновку за ст..384, 385 КК України.

4. Експертам надати матеріали справи.

5. Вартість проведення експертизи оплатити ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4