Справа №418/563/16-ц
Провадження по справі №2/418/115/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

7 вересня 2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1 директор ПП «Юридична фірма «Фортуна» ОСОБА_3 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актова запис №618.

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами сімейні відносини не склались стали виникати сварки, фактичні шлюбні стосунки припинились, однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть з травня 2014 року. Позивачка ОСОБА_1 у звязку з проведенням АТО у деяких районах Донецької та Луганської областей проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісних дітей в них не має. Від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану за взаємною згодою подружжя, яке не має дітей, шляхом подання обома ними відповідних заяв, відповідач ОСОБА_2 ухиляється під приводом неможливості для нього приїхати. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між позивачкою та відповідачем в них немає. У разі виникнення спорів з цього приводу між позивачкою та відповідачем, вони мають намір вирішувати їх самостійно за домовленістю між собою або в окремому судовому процесі.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась передавши всі повноваження своєму представнику ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засідання позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні

Відповідач ОСОБА_2ІФ. до судового засідання не зявився однак був належно повідомлений про час, місце слухання справи через мережу «Інтернет». Свою думку довів також через мережу «Інтернет», що він не заперечує проти позовних вимог позивачки і також не бажає знаходиться у шлюбі з нею і не буде присутнім на судовому засіданні просить розглянути справу за його відсутністю.

Заперечень проти позовної заяви не надав.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як слід з свідоцтва про шлюб сторонами шлюб був зареєстрований 22 листопада 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції актова запис № 618.(а.с.17)

Згідно копії паспорту а також самого паспорту позивачки сторони є громадянами України. (а.с.10)

Відповідно заяви відповідача він позовні вимоги позивачки визнав просив розірвати шлюб та розглядати справу за його відсутністю. .(а.с.18-20)

Таким чином стало відомо, що між сторонами стали напружені відносини, підставою яких є нерозуміння один одного, виникнення постійних сварок, сторони втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідач не заперечував про розірвання шлюбу. Вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК України, ст. ст.10,11,60, 130, 174, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до шлюбне прізвище Попова та ОСОБА_2 який зареєстрований 22 листопада 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції актова запис № 618.

Прізвище позивачки залишити «Кононова».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов