РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що з листопада 2001 року по липень 2008 року вона спільно проживала з відповідачем. За час спільного проживання у них народилися спільні діти: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач також зазначила, що відповідач, починаючи з липня 2008 року, проживає окремо та покладені на нього законом обов'язки батька не виконує, не приймає будь-якої участі у вихованні синів, матеріальної допомоги не надає, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, тому просить позбавити ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно неповнолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, з зазначених в позовній заяві підстав, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю, оскільки з його пенсії регулярно відраховують аліменти на утримання синів. Він приходить до школи та спілкується з дітьми, цікавиться їх життям, навчанням, підтримує контакт з вчителями за місцем навчання дітей. Спілкуватися з синами у інший час він позбавлений можливості, так як позивач завдає йому перешкоди в цьому та рішення суду щодо усунення йому перешкод у спілкуванні з дітьми не виконує.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні вважала, що позов не підлягає задоволенню, надала висновок щодо недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дітей. зазначила, що при спілкуванні з дітьми та вчителями за місцем їх навчання, було встановлено, що батько виконує свої батьківські обов'язки щодо утримання їх та приймає участь у їх вихованні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

Судом встановлено, що згідно актового запису №63, зробленого 10 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно актового запису №245, зробленого 19 червня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно характеристики без зазначення дати видачі дільничним інспектором Капустіним С.А. Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно. Громадський порядок не порушує, був помічений у вживанні спиртних напоїв; наркотичних засобів не вживає. Зв'язок з підозрілими особами не підтримує. Скарг та заяв за місцем мешкання не надходило. На обліку в Суворовському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області не перебуває (а.с.9).

Зазначення того, що ОСОБА_2 був помічений у вживанні спиртних напоїв судом до уваги не приймається, так як зазначена характеристика не підтверджується будь-якими доказами, відповідач її заперечує, перевірити її суд позбавлений можливості, так як згідно листа від 30.10.2015 року Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області дільничний інспектор Капустін Сергій Олександрович з органів внутрішніх справ звільнений 12.02.2010 року (а.с.48).

Згідно характеристики, наданої керівництвом Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо - математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради, ОСОБА_2, батько учнів ОСОБА_5 8-Г класу та ОСОБА_4 5-Б класу, з родиною не мешкає, однак цікавиться успішністю у навчанні синів. Піклується про те, що вони були забезпечені всім необхідним для знань у школі, постійно підтримує зв'язок з адміністрацією школи та практичним психологом (а.с.49).

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 27.12.2012 року по справі №2120/12367/12 зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в його спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, та визначено ОСОБА_2 спосіб спілкування з дітьми (а.с.50).

Із довідки №1690/03-35 від 30.10.2015 року, виданої Управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_6 управління в Херсонській області та звіту про здійснення відрахувань та виплат, вбачається, що із пенсії ОСОБА_2 01.06.2012 року проводиться стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.56,56).

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного 01 березня 2016 року Службою у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_1, 1973 р.н., її діти: ОСОБА_5, 2002 р.н., ОСОБА_4, 2005 р.н., ОСОБА_7, 2010 р.н., та ОСОБА_8, 1928 р.н. Для виховання та розвитку дітей є всі необхідні уимови (а.с.94).

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного 01 березня 2016 року Службою у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, за адресою: АДРЕСА_3, встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_2, 1960 р.н. Для дітей виділена окрема кімната з усіма умовами: великий диван, сучасні меблі, шафи, телевізор, комп'ютер (а.с.93).

Відповідно висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - Органу опіки та піклування Суворовського району м.Херсона позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є недоцільним, так як встановлено, що останній від виконання батьківських обов'язків не ухиляється, спілкується з дітьми, бере участь у їх утриманні та вихованні (а.с.92).

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. ОСОБА_6 метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися у невиконанні батьком обов'язків по вихованню, встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Позивач в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надала суду доказу не обґрунтовано заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не є особою, який злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не встановлено обставин, які є підставами для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, у зв'язку з чим, слід відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,209 ч.3,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.164-166 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно неповнолітніх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан