overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/560/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

23 червня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

з участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2002 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гуляк ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 27 розірвати.

Присвоїти прізвища: чоловікові ОСОБА_3, дружині ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча:
Справа №162/583/16-ц
Номер провадження 2-п/162/3/2016
УХВАЛА

17 листопада 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.08.2016 року по цивільній справі № 162/853/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду заяви представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису відповідача ОСОБА_2 на довіреності від 09.09.2016 року, посвідченої першим секретарем з консульських питань посольства України в Португалії, зареєстрованої в реєстрі за № 6790, на право представляти її інтереси представнику ОСОБА_3, оскільки вважає дану довіреність недійсною і такою, що не дає права представляти ОСОБА_3 інтереси відповідача ОСОБА_2 в суді.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, які стосуються розгляду даного клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 цієї статті довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

В судовому засіданні з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення 11.11.2016 року судом було перевірено повноваження представника відповідача ОСОБА_3 згідно з оригіналом довіреності відповідача ОСОБА_2 від 09.09.2016 року, посвідченої першим секретарем з консульських питань посольства України в Португалії, зареєстрованої в реєстрі за № 6790, на право представляти її інтереси, дана довіреність відповідає вимогам ст. 42 ЦПК України і сумніву не викликає, а тому підстав для проведення почеркознавчої експертизи немає.

Разом з тим, суд зауважує, що вказана в клопотанні ОСОБА_5 в судовому засіданні присутня не була, будь-яких клопотань особисто не заявляла, у представника позивача ОСОБА_1 відсутні повноваження на право заявляти клопотання від імені ОСОБА_5

За таких обставин в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 42, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи та призначення по справі почеркознавчої експертизи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1694/16
Справа № 711/5292/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 06.07.2016 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/1238/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 07 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

06.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року у зазначеній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу у зв»язку з чим зупинено провадження по справі.

02.06.2016 року на адресу суду разом із супровідним листом надійшов висновок експерта № 192/04-16 судової будівельно-технічної експертизи, складений 02.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що підстави зупинення справи відпали, оскільки 02 червня 2016 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку, що слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди.

Слухання справи призначити на 15 год. 00 хв. 30 червня 2016 року з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 350/124/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1450/2016
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 24 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 24 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 10 серпня 2016 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Н.п. №2н/522/809/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» листопада 2016 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Загороднюк В.І.
Справа № 361/837/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3525/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення заподіяних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 191/2419/16-ц
Провадження № 2/191/787/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2419/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09-20 годину, 29 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 559/1324/16-ц
Номер провадження: 2/559/751/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 червня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 на 08 липня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/1290/14-ц
Номер провадження 2/623/77/2016
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про залучення правонаступника позивача відповідно до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу

Керуючись ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Ухвала не оскаржуються.

Суддя В. Г. Зелінський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2016 року Cправа № 370/1974/16-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя А.В. Косенко
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., позивача ОСОБА_1 та відповідча ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

У задовленні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Бабич
пр. № 2/759/3669/16
ун. № 759/7147/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М.,

встановив:

ОСОБА_1 завив позов про визнання недійсним договору дарування квартири, що укладений 22.12.2014р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що предметом спірного договору є право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, судом на розгляд учасників судового розгляду винесене питання про підсудність даного спору.

Позивач та його представники ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважали, що провадження у справі відкрите без порушень правил підсудності.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7 заявив, що даний спір має розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого виник спір.

ОСОБА_3 в суд не з'явилась.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються виключно до суду за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки, майно з приводу якого виник дійсний спір, розташоване за межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, то суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрите з порушенням правил підсудності.

Згідно з статтею 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, дану справу слід передати на розгляд до суду, за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого виник спір, а саме до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 114,116, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування передати до Ірпінського міського суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько