АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2085/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника відповідачів Трубнікової О.В.,

третьої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов'язання проведення перерахунку вартості наданих послуг.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

10 травня 2016 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначила, що на підставі договору дарування від 12 липня 2014 року вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. Квартира не придатна для проживання, оскільки не завершені ремонтні роботи. Вона у ній не проживає і не користується комунальними послугами. У квітні 2016 року отримала рахунок за газ та послуги з газопостачання за березень 2016 року, в якому було зазначено, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 за показниками лічильника 7005 м куб. нарахована заборгованість у сумі 46046,34 грн. Також отримала попередження про припинення газопостачання у разі не сплати заборгованості. Газовий лічильник у квартирі був встановлений 01 серпня 2011 року та з попереднім власником ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг. Оплата за використаний газ з 2011 по день відключення 04 травня 2016 року не проводилась. Остання визнала факт використання газу під час проведення ремонтних робіт. На підставі викладеного позивач просила визнати дії ТОВ «Хмельницькгаз збут» та ПАТ по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз» по нарахуванню заборгованості у сумі 46046,34 грн за послуги з газопостачання у квартирі АДРЕСА_1, що їй належить, незаконними та зобов'язати відповідачів перерахувати вартість наданих послуг відповідно до тарифів, що діяли протягом всього періоду надання послуг з газопостачання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року в позові відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права. Суд не розглянув клопотання про виклик свідка ОСОБА_5, який володіє інформацією про об'єми і період використання газу. Не враховано, що працівники відповідача не проводили контрольне зняття показань лічильника відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання. Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на попереднього власника квартири ОСОБА_3, яка підтвердила факт використання газу у період з 2011 року. Заява про приєднання до умов договору розподілу природного газу написана нею лише 06 травня 2016 року. Договір реструктуризації боргу підписала під тиском, оскільки це було умовою відновлення газопостачання усього будинку.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали. Представник відповідачів визнала її не обґрунтованою у повному обсязі. Позивач не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на підставі договору дарування від 12 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В., ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 і споживачем послуг з газопостачання, які надає ТОВ «Хмельницькгаз збут» та розподілу газу, які надає ПАТ по газопостачанню і газифікації «Хмельницькгаз», особовий рахунок № НОМЕР_1. Квартира обладнана індивідуальним лічильником обліку газу. Станом на березень 2016 року за показниками лічильника 7005 м куб. нарахована плата у сумі 46046,34 грн.

10 травня 2016 року між ТОВ «Хмельницькгаз збут» і ОСОБА_4 укладено договір № _ погашення заборгованості побутового споживача за послуги з газопостачання, відповідно до умов якого боржник визнає за собою заборгованість за спожиті послуги з газопостачання, яка утворилася у зв'язку з невиконанням боржником своїх обов'язків по оплаті станом на 10 травня 2016 року за заявою про приєднання до умов договору постачання природного газу на показники лічильника 7174 в сумі 37261,11 грн та зобов'язується їх оплатити. Кредитор надає боржникові розстрочку у погашенні заборгованості строком на 3 місяці за умови своєчасної сплати поточних платежів за надані послуги з газопостачання.

На виконання умов договору борг частково погашений: 11 травня 2016 року у сумі 10000 грн, 01 липня 2016 року - 12400 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4 як власник квартири і споживач послуг, які надають відповідачі, всупереч вимогам закону не контролювала обсяги використання природного газу, не надавала своєчасно постачальнику фактичні показники лічильника газу та не здійснювала щомісячно оплату за надані послуги, що призвело до виникнення заборгованості за послуги з газопостачання, яка нарахована за цінами, що діяли на час зняття показань лічильника газу.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Пунктом 29 Правил визначено, що споживач зобов'язаний: своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, знімати фактичні показники лічильника газу.

Згідно з п. 14 і п. 15 Порядку постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за N 1382/27827 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.

У разі виникнення у споживача заборгованості за договором постачання природного газу за домовленістю сторін (постачальника та споживача) може бути укладений графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

В силу ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 з часу набуття 12 липня 2014 року права власності на квартиру зняття показань лічильника газу не проводила, не повідомляла їх газопостачальному підприємству, не сплачувала плату за надані послуги з газопостачання. Вперше показник лічильника 7005 м куб. був знятий контролерами у березні 2016 року.

Нарахування плати за послуги з газопостачання правомірно проведено відповідачем відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03 березня 2015 року № 583 «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення», зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 03 березня 2015 року за № 242/26687, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Саме після набрання законної сили цією постановою зафіксовано об'єм спожитого природного газу у квартирі АДРЕСА_1.

Належних доказів щодо об'єму споживання природного газу та періоду, протягом якого таке споживання відбулося, суду не надано.

Показання у засіданні апеляційного суду свідка ОСОБА_5 щодо використання газу при проведенні ремонтних робіт у квартирі протягом зимового періоду 2011- 2014 років не можуть бути належним доказом у розумінні ст. 58 ЦПК України щодо визначення об'єму та періоду використання природного газу.

Крім того, останній не зміг назвати ні точних дат, ні показань лічильника газу.

Доводи апеляційної скарги щодо не проведення контролерами ТОВ «Хмельницькгаз збут» контрольного зняття показань лічильника газу, хоча і відповідають встановленим обставинам справи, проте не впливають на вирішення спору.

Посилання апелянта на те, що договір реструктуризації боргу підписаний нею під тиском працівників відповідачів не підтверджені доказами.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Продан Б.Г. Провадження № 22-ц/792/2085/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія 59