overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3193/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 446/1051/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.06.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батятицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батятицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 17.00 год 24.06.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 629/4539/15-ц
№ провадження 2-во/629/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

виправлення описки в судовому рішенні

22.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені, шлюб між сторонами розірвано.

ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності, звернулась до суду з завою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення зроблена описка в назві населеного пункту, де розташований житловий будинок, а саме: замість правильної назви населеного пункту «селище Нижня Краснопавлівка» вказано «село Нижня Краснопавлівка».

Заявник в судове засідання не зявилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви у суді.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, зроблену в резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2015 року замість назви населеного пункту «село Нижня Краснопавлівка»» вказати «селище Нижня Краснопавлівка».

Ухвала є невідємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 390/555/16-ц
Провадження № 2/390/287/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" березня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/555/16-ц (провадження № 2/390/287/16) за позовом ОСОБА_1 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 16.30 год. 11 квітня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/6080/16-ц
Провадження №2/428/1366/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування, третя особа - ОСББ "Луч",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування, третя особа - ОСББ "Луч" було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку із чим, позивачу було встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано виконати наступні дії:

- надати відомості про оцінку квартири, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 8а/41;

- надати читаємі копії документів, долучених до даної позовної заяви.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.05.2016 р. у встановлений законом строк позивачем усунені не були.

Враховуючи, що позивач не виконав ухвалу суду від 27.05.2016 р. та не усунув у встановлений законом строк зазначені недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування, третя особа - ОСББ "Луч", вважати неподаною і повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна грн.) грн. 20 коп. згідно квитанції № 33 від 25.05.2016 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 635/3629/16-ц
Провадження № 2/635/1900/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токарєвої Н.М.,

при секретарі Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, Садівниче товариство «ХВВАУЛ ім. С.І. Грицевца», третя особа: Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться названа цивільна справа.

Позивач надав заяву про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кв. 2, оскільки майно щодо якого розглядається спір в суді зареєстроване за нею та рішення суду може вплинути на її права та обовязки щодо земельної ділянки, права власності на яку позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування за законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кв. 2.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кв. 2.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №751/4651/16-ц
Провадження №2/751/758/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 27 вересня 2008 року, актовий запис № 1715.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання максимального строку на примирення для можливості збереження сімї, пояснила, що старша дитина-інвалід.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки відповідач бажає зберегти сімю, сторони мають двох неповнолітніх дітей, тому сторонам необхідно надати строк для примирення протягом пяти місяців.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 191 п. 5, п.7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк в пять місяців для примирення.

Призначити наступне судове засідання на 21 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 742/3844/15-ц Провадження № 22-ц/795/1312/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ільченко О. І. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 26 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1229/16-ц
провадження № 2-н/632/273/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2016 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши справу за заявою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до суду надійшла заява від КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ.

30.05.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до АДБ при ГУ ДМС України в Харківській області.

13.06.2016 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2727/16-ц
Провадження № 2-о/589/69/16
УХВАЛА

15.06.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонний суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинська міська нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинська міська нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України по формі та змісту, у ній зазначені посилки на докази, вона містить додатки до кількості сторін.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинська міська нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Графа статзвіту 9.

Справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2016 року, на 08 годину 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса, буд. 63 м. Шостка Сумської області.

Направити зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 712/5271/16-ц
Провадження № 2/712/1445/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити судове засідання на 14-30 год. 21 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Провадження № 2/537/802/2016
Справа № 537/3256/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» про стягнення заборгованості за договором на транспортно експедиторське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким стягнути з ТОВ «Грін Арт» суму основного боргу за договором на транспортно експедиторське обслуговування в розмірі 2481095 грн., 3% річних у сумі 80551 грн., витрати від інфляції в сумі 242920,20 грн., пеню в сумі 1299278,08 грн., сплачений судовий збір в розмірі 6890 грн. та витрати з отримання правової допомоги в розмірі 4000 грн.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» про стягнення заборгованості за договором на транспортно експедиторське обслуговування.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2016 року о 08 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.