Справа №409/528/16-ц
Пров.№2/409/701/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: В.М.Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Луганська в особі Луганської міської ради про визнання права власності на 27/50 домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Луганська в особі Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_2.
Позивач в судове засідання не зявився, просив справу розглянути в його відсутність.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судові засідання 08.06.2016 року та 14.06.2016 року не зявився. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
14.06.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, який помер 13.04.1991 року (а.с.6) та ОСОБА_2 (а.с.7).
Згідно договору довічного утримання, укладеного 29.11.1994 року, ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_5 27/50 частини житлового будинку, розташованого в м. Луганську вул. Тельмана б.7 (а.с.9).
12.03.2001 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 (а.с.11).
Зазначаючи в позовні заяві про те, що ОСОБА_2 померла 13.01.2015 року, позивач на підтвердження цього надав копію свідоцтва про смерть, яке видано 14.01.2015 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (а.с.12).
Проте, Наказом Міністерства юстиції України № 953/5 від 17.06.2014 року „Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції (з внесеними змінами від 05.11.2014р.) з 21.11.2014р. тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться на території Луганської області та Донецької області, в тому числі м. Луганська. Проведення зазначених дій здійснюється будь-яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходиться за межами вказаної території.
Таким чином, позивач надав суду документ, який виданий неповноважним органом.
Дана обставина була зазначена в ухвалі про залишення позову без руху наряду з іншими недоліками. Представником позивача частково було усунено недоліки. Проте, саме цей недолік усунутий не був.
Оскільки подання доків можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику. У звязку з чим було відкрито провадження по справі. На подальших стадіях цивільного процесу позивач та його представник скористалися своїм правом не приймати участь в судових засіданнях та надали заяви про розгляд справи без їх участі. Жодного додаткового доказу з боку позивача додано не було.
Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі ч.1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Окрім того, позивач звертався до приватного нотаріуса щодо оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2, проте в цьому йому було відмолено у звязку із відсутністю оригіналу правовстановлювального документу (а.с.8).
Позивач, звертаючись з позовом до суду, зазначив, що приватним нотаріусом йому було відмолено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тієї причини, що м. Луганськ є тимчасово окупованою територією, нотаріуси не мають повноважень щодо видачі свідоцтва про права на спадщину. Окрім того, право оформлення та подальшої видачі такого свідоцтва має тільки той нотаріус, який відкрив спадкову справу.
Позивач до суду не надав підтвердження відкриття спадкової справи за його зверненням іншим нотаріусом, з клопотанням щодо витребування такої інформації позивач не звертався.
Таким чином, надані позивачем доказі не підтверджують ті підстави позову, які зазначені позивачем.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в мажах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд, розглянувши справу на підставі тих доказів, які надав позивач, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного та керуючись Наказом Міністерства юстиції України № 953/5 від 17.06.2014 року „Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції (з внесеними змінами від 05.11.2014р.), ст.ст. 1269, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6