overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1430/16-ц
Провадження № 2/455/604/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 02.09.2000 року у Терлівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти фізично здорові і потребують витрат на своє утримання. Син ОСОБА_5 навчається в Нижанковицькому професійному ліцеї на неповному державному забезпечені, дочка ОСОБА_6 навчається у 7 класі Терлівської загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів. В даний час позивач працює мед реєстратором Старявської загальної практики сімейної медицини і її середньомісячний заробіток складає 1500 гривень. Відповідач на даний час працює сезонним кочегаром Терлівської загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів і розмір його заробітку їй не відомий. Хоч проживають разом, але відповідач добровільно не дає жодних коштів на утримання дітей, а своїх коштів їй бракує.

Просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, в розмірі 1/3 заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення старшої дитини повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
22.06.2016 Єдиний унікальний № 371/497/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 323 /16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 червня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року по вказаній справі було відкрите провадження та призначено її розгляд на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу УДМС України в Миколаївській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою судом було направлено повістку про виклик відповідача, але останній на судове засідання не зявився, повістка відповідачу не вручена, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, яким суд відправляв відповідачу повістку про виклик, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годин 30 хвилин 08 липня 2016 року.

2.Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 585/650/16-ц
Номер провадження 2/585/236/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 526, 530, 536,610, 612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 3509-009/08 Р від 1 жовтня 2008 року у розмірі пятдесят пять тисяч пятсот пятдесят шість гривень сімдесят одну копійку (55556,71 грн.) в тому числі тридцять три тисячі шістсот девяносто пять гривень сімдесят одна копійка (33695,71 грн.) заборгованості за кредитом та двадцять одну тисячу вісімсот шістдесят одну гривню (21861 грн.) заборгованості з процентів.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір в сумі одна тисяча триста сімдесят вісім (1378) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 21 червня 2016 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 459/93/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ВДВС Червоноградського МУЮ, з участю третіх осіб без самостійних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ, Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 11.01.2016 року звернулась до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме, при поданні позовної заяви позивачкою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору справляються у розмірі: за подання позовної заяви не майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

У тексті позовної заяві вказано, що остання на підставі ст.82 ЦПК України просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення. Проте у матеріалах справи відсутні докази, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан позивачки для відстрочення сплати судових витрат відповідно до ст.82 ЦПК України.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити вартість судового збору за такими реквізитами: одержувач - одержувач УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПО 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО(код банку) 825014, рахунок № 0019, код платежу 22030001.

Підтверджуючі документи, що можуть дати суду підстави для відстрочення сплати судового збору або оригінал квитанції про сплату судового збору слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ВДВС Червоноградського МУЮ, з участю третіх осіб без самостійних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ, Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ»- залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачкою копії ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №610/2240/16-ц
Провадження №2/610/705/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.09.2010 року в сумі 18325 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 30.06.2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
Справа №463/677/16-ц
Провадження №2/463/924/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захисту прав споживача та відшкодування шкоди, суд,-

встановив:

позивач звернувся із позовними вимогами до відповідача, розмір яких уточнив в ході судового розгляду заявою від 10.05.2016 року, просить відшкодувати йому шкоду, заподіяну внаслідок неякісного надання послуг та втратою у зв'язку із цим майна, в розмірі 24120 грн. 66 коп., та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1500 грн., судові витрати.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заподіяну шкоду в розмірі 25620 гривень 66 копійок (двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, понесені позивачем судові витрати по справі - витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 520 гривень 00 копійок (п'ятсот двадцять гривень нуль копійок).

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок (п'ятсот п'ятдесят однієї гривні двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
справа № 266/6527/16-ц
провадження № 2/263/1732/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав на 11 серпня 2016 року о 10.00 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №463/1313/16-ц
Провадження №2/463/1096/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром позики,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром позики.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 577/4876/16-ц
Провадження № 2/577/1777/16
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/3154/16-ц
Провадження №2/523/2110/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Українська держана будівельна корпорація «УКРБУД» Державне Виробниче житлово-побутове підприємство про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, 12.12.1985р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем, третіми особами протягом десяти днів з дня отримання його копії через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/8805/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1618/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 344/4866/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1505/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 113,58 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 113,58 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 113,58 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 липня 2016 року на 13 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2380/16-ц> Номер провадження: 22-ц/791/1655/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації на дії державного виконавця Виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ культури Цюрупинської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвалу суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2016 року, у цивільній справі за скаргою Відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації на дії державного виконавця Виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1655/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1