overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5651/16-ц
Провадження №2/592/1820/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «26», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 07 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

23 червня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 130, 154, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 17.04.2015, у 3 (три) місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПроКредитБанк» про відшкодування упущених доходів та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПроКредитБанк» про відшкодування упущених доходів та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 216/6155/13-ц (№ 2/216/148/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження №2/359/1734/2016
Справа №359/4815/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачам до 09 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 310/5834/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 червня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2015 року звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, який згодом уточнила та в якому просила здійснити поділ майна, набутого у шлюбі, та визнати ідеальні частки подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в цьому майні на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер 203-68НА, вартістю 45000,00 грн., по 1/2 частці кожному, та визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного автомобіля.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Проте 16.06.2016 року від судового експерта ОСОБА_4 до суду надійшов лист, в якому повідомлено, що ухвала суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи залишена без виконання у звязку з ненаданням відповідачем автомобіля для огляду на 22.03.2016р. та на 26.04.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 ухилився від участі в експертизі, не надавши для огляду спірний автомобіль, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити розгляд справи, призначивши судове засідання з урахуванням часу перебування головуючого в черговій щорічній відпустці з 21.06.2016 року по 31.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.П. Пустовіт
Справа № 524/4345/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка передана судді в порядку черговості.

Однак, вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, не долучено додатки до позову, не додано копії позову з додатками для відповідача, не визначено ціну позову, а також не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви майнового характеру, яка поданафізичною особою або фізичною особою - підприємцемсудовий збір сплачується за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.)

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставкою 1 % від ціни позову,визначеної дійсною вартістю майна за вимогу про визнання права на це майно за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За вищевказаних обставин позовна заява має бути залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю три дні з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 668/4782/16-ц
У Х В А Л А

16.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

З Суворовського районного суду м.Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито 30.03.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-10 годину 10.10.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/2555/16-ц
Провадження № 2/524/1288/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що вона відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цих же відповідачів у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 390/626/16-ц
Провадження № 2/390/325/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/626/16-ц (провадження № 2/390/325/16) за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 18 квітня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 570/1432/16-ц
Номер провадження 2/570/732/2016
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія-Зоря", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, що на час укладення між відповідачами договору оренди землі вже діяв аналогічний договір, укладений між позивачем та відповідачем - фізичною особою, позивач у поданій до суду 28 травня 2015 року позовній заяві просить визнати недійсним договір, укладений між відповідачами.

По справі відкрите провадження і вона призначалася до судового розгляду.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року роз»єднані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів-фізичних осіб.

За таких умов, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія-Зоря», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 11 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачам додатково повторно копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

14 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді- Марківського О.В.

з участю секретаря - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського відділу Головного управління національної поліції в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органа досудового розслідування, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеним позовом вказуючи на те, що 1 жовтня 2015 року Комсомольський районний м. Херсона ухвалив вирок, яким той був виправданий в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

2 лютого 2016 року позивач звернувся із письмовою заявою до Херсонського міського відділу Головного управління національної поліції в Херсонської області про відшкодування судових витрат та інших витрат, сплачених громадянином у звязку з поданням йому юридичної допомоги, проте відповіді не отримав.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського відділу Головного управління національної поліції в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органа досудового розслідування, прокуратури на підставі наявних доказів за згодою представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Марківський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5234/16-ц
У Х В А Л А

24.06.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2016 року звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сімєю із ОСОБА_2, яка померла 17.12.2015 року більше 5 років до часу відкриття спадщини, а також визнання за ним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було надати суду документи про сплату судового збору в сумі 843 гривень, як 1% ціни позову за вимоги майнового характеру та 551,2 гривень за вимоги немайнового характеру; зазначити у позові докази, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Копію ухвали суду від 08.06.2016 року позивач отримав 13.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Однак у встановлений строк, вимоги зазначені в ухвалі суду від 08.06.2016 року не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/576/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

24 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського райнного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського райнного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 04 квітня 2016 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка