йСправа № 304/797/13-ц Провадження № 2-во/304/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування ОСОБА_1 сільської ради Перечинського району про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перечинського районного суду від 04 липня 2013 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування ОСОБА_1 сільської ради Перечинського району про встановлення опіки та призначення опікуна, заяву задоволено повністю. Встановлено опіку над особами, які визнані недієздатними та постійно проживають у ОСОБА_1 психоневрологічному інтернаті, зокрема над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено їх опікуном директора ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

При ухваленні даного рішення суд допустив описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, невірно вказавши імя підопічного ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, над яким необхідно встановити опіку.

ОСОБА_4ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав вказані вимоги, що відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорта громадянина України серії ВО 726384, виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 28 листопада 2000 року, прізвище, імя та по батькові підопічного ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказане як «Дерій Людвик Іванович».

Разом з цим, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення судом допущена описка, а саме імя особи помилково зазначене як «Людвіг».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом описка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Перечинського районного суду 04 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування ОСОБА_1 сільської ради Перечинського району про встановлення опіки та призначення опікуна.

У описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати, що встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний недієздатним і постійно проживає у ОСОБА_1 психоневрологічному інтернаті, та призначити його опікуном директора ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6