overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2907/16-ц
Провадження № 2/0203/1070/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки № 0/0/П від 20.10.2006 року припиненим,

у с т а н о в и в:

21 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки № 0/0/П від 20.10.2006 року припиненим.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2907/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки № 0/0/П від 20.10.2006 року припиненим та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 362/3040/16-ц
Провадження № 2/362/1991/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/662/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення судового розгляду

17.06.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Тальнівської РДА, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Тальнівської РДА, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів надійшла 16.06.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області. Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду зазначена справа передана на розгляд мені.

Враховуючи те, що провадження по вказаній цивільній справі було відкрите та справу направлено для продовження розгляду, тому зазначену справу необхідно призначити до судового засідання у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Тальнівської РДА, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 06.07.2016 року на 10.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі та здійснити їх виклик.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 433/877/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборговності .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборговності . Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 20.05.2016 о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/377/16-ц

Провадження №2/377/205/16

24 червня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 29741,87 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Ухвалою судді від 16 червня 2016 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 24 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності та задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, проте у суда відсутні відомості про вручення її відповідачеві.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення судової повістки відповідачеві, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 18 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 575/476/16-ц
Провадження № 2/575/168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_103 червня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське», в якій просить визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки (земельного паю) №186 від 20.09.2006 року, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центрі ДЗК» від 24.01.2007 року за № 57, та зобовязати ТОВ «Кириківське» повернути їй земельну ділянку площею 3,72 га., що розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власностіна землю серії I-СМ №033638, виданого Кириківською селищною радою народних депутатів 21.12.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №128, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

03 червня 2016 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначено підстави залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків. 14 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 усунула недоліки та додала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2016 року на 13 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 22 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 569/4548/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Захід-Капітал про стягнення коштів, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки Захід-Капітал про стягнення коштів за договором про надання фінансових послуг задовольнити.

Стягнути із Кредитної спілки Захід-Капітал, код ЕДРПОУ 35539308, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість коштів за Договором №255 «Про надання фінансових послуг - залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Строковий 5» від 02.10.2013 року у розмірі невиплаченого тіла вкладу 39 132, 86 грн., відсотків 1657,31 грн., а всього коштів на загальну суму 40 790 /сорок тисяч сімсот девяносто/грн.17 коп.

Стягнути із Кредитної спілки Захід-Капітал, код ЕДРПОУ 35539308, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти на відшкодування судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1609/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 червня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення індексації заробітної плати , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення індексації заробітної плати ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2016 року на 11:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2877/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 13 .06 . 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1041/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 Московський районний суд міста Харкова Харківської області у складі: головуючої судді Букреєвої І.А. , при секретарі Темченковой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ТОВ " ОТП Факторинг Україна " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором який був укладений 01.02.2007 року №DNH4KP27222003.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

На даний час судом встановлено , що 28 грудня 2010 року ОСОБА_2 помер , про що свічить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Павилами п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до інформаційної довідки з Спадкового реєстру заяв про прийняття від спадкоємців не надходило , спадкова справа не заводилася.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку є передбачені законом підстави для закриття провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/2187/16-ц
Провадження № 2-н/589/199/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК Україна, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторінок.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 459/4158/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 23.02.2016 року о 15:00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/1947/16-ц
(провадження № 2/658/882/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 червня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 30 червня 2016 р. о 14:35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2