Справа № 202/8530/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярка Д.С.

при секретарі - Вітько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товарситво «ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить переглянути заочне рішення у справі № 202/8530/14-ц та скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування даної вимоги зазначається, що її не було належним чином та у відповідності до вимог Закону безпосередньо повідомлено про місце та час судового засідання. Окрім того ПАТ «Дельта Банк» належним чином не обґрунтував своїх позовних вимог, зокрема не проінформував суд про судове рішення, яким було звернуто стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості, також є підстави вважати, що Банком пропущено строки позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідачки вимоги заяви підтримав та просив скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обовязковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було задоволено та присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2007 року в загальному розмірі 62718,37 грн.

Як вбачається з матеріалів досліджуваної справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на адреси осіб, які беруть участь у справі надсилалися відповідні повідомлення про день, місце та час розгляду, та у справі наявні докази того, що дані повідомлення було відправлено, як того вимагає ст. 74 ЦПК України, рекомендованим листом із повідомленням. Такі судові виклики сторонами отримувалися.

Разом із тим, обставини і докази на які посилається представник відповідача не мають істотного значення для правильного вирішення зазначеної справи, у звязку з чим, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення. Доказів на підтвердження відомостей викладених у заяві про перегляд заочного рішення у судовому засіданні не надано.

Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором судом був перевірений кредитний договір та надані позивачем розрахунки грошового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2015 року у справі № 202/8530/14-ц - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук