Справа № 761/9164/16-ц
Провадження № 2/761/4267/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України, ОСОБА_3, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у реалізації права власності шляхом зняття з реєстрації до закінчення розгляду іншої цивільної справи, а саме: справи Шевченківського районного суду м.Києва №761/9094/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус КМНО Єременко Людмила Олексіївна, Приватний нотаріус КМНО Степаненко Василь Данилович, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на ? частку квартири, визнання не дійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та визнання договору дарування на ? частину квартири не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016р. ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач), треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України, ОСОБА_3, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у реалізації права власності шляхом зняття з реєстрації.

При цьому, 27.05.2016р. через канцелярію суду Відповідачкою ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення розгляду іншої цивільної справи №761/9094/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус КМНО Єременко Людмила Олексіївна, Приватний нотаріус КМНО Степаненко Василь Данилович, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на ? частку квартири, визнання не дійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та визнання договору дарування на ? частину квартири не дійсним

Заява мотивована тим, що предметом позовних вимог ОСОБА_2 у даній цивільній справі та ОСОБА_3 у справі №761/9064/16-ц є квартира яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Отже, на думку відповідачки ОСОБА_1 вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України, ОСОБА_3, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у реалізації права власності шляхом зняття з реєстрації є неможливим до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус КМНО Єременко Людмила Олексіївна, Приватний нотаріус КМНО Степаненко Василь Данилович, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на ? частку квартири, визнання не дійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та визнання договору дарування на ? частину квартири не дійсним, оскільки від змісту рішення у цивільній справі №761/9094/16-ц буде залежати вирішення даної цивільної справи.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин Відповідачка долучила копію ухвали судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2016р. про відкриття провадження у цивільній справі №761/9094/16-ц за позовом ОСОБА_3, а також копію позовної заяви, в якій позивач серед іншого просить визнати договір купівлі-продажу квартири №9 у буд.9 по прокулку Чехівському в м.Києві від 25.01.2002р. в частині покупця удаваним та визнати його покупцем за цим договором разом з ОСОБА_4 по 1/2 частці за кожним.

У судовому засіданні відповідачка - ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_7 заперечував проти даного клопотання просив відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_8 підтримала вказане клопотання та також просила задовольнити.

Вислухавши осіб, які з'явились до розгляду справи, вивчивши матеріали справи, врахувавши доводи, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у такому випадку, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що рішення у справі №761/9094/16-ц за позовом ОСОБА_3 у випадку його задоволення позову може вплинути на рішення у даній справі, а саме на право Відповідачки у даній справі - ОСОБА_1 проживати у вказаній квартирі як члена сім'ї співвласника квартири, то суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цивільній справі №761/9164/16-ц.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 201, 203, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відповідача - Відповідача - ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України, ОСОБА_3, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у реалізації права власності шляхом зняття з реєстрації до закінчення розгляду цивільної справи №761/9094/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус КМНО Єременко Людмила Олексіївна, Приватний нотаріус КМНО Степаненко Василь Данилович, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на ? частку квартири, визнання не дійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та визнання договору дарування на ? частину квартири не дійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: