Справа № 175/2481/15-ц
Провадження № 2/175/983/15
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року по цивільній справі було призначено судово земельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про уточнення запитань які необхідно поставити на вирішення експерту. Представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: ст. 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово земельно-технічну експертизу, зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 64, 133-137, 143-145, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобовязання вчинити певні дії про призначення експертизи та уточнення запитань які необхідно поставити експерту задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 175/2481/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобовязання вчинити певні дії, судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м.Дніпро, 49000).

На вирішення експерта поставити уточнені питання:

Чи мали місце порушення межі що розділяє земельні ділянки, відведені під забудову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до Рішення виконавчого комітету Воловської сільської ради №39 від 14 серпня 1991 року з боку ОСОБА_1 в ущерб суміжного землекористувача ОСОБА_3 при розміщені та будівництві на своїй ділянці відповідно до вимог будівельного паспорту, наданого йому Дніпропетровським районним архітектором, будинку та інших споруд, встановлені огорожі по лінії межі, а також оформлені права власності на вказану земельну ділянку в порядку приватизації в серпні-вересні 1998 року на основі рішення Волоської сільської Ради № 52 від 19 серпня 1998 року?

Чи мали місце порушення прав ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою (Державний акт на право приватної власності на землю серія ДП ДН № 032440, зареєстрований за № 1674 03 вересня 1998 року з боку Волоської сільської Ради, Дніпропетровського районного управління земельних ресурсів, землевпорядних організацій при прийнятті рішень та виготовленні технічної документації по передачі у приватну власність суміжної земельної ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_4Д, ОСОБА_5, ОСОБА_2, та саме в чому вони полягають, якщо вони мали місце?

Чи відповідає технічна документація із землеустрою по передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку ОСОБА_3 в жовтні 1998 року в порядку приватизації ОСОБА_4, в 2005 році, на основі договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 в 2011 році на підставі свідоцтва про право на спадщину, діючим на той час вимогам земельного законодавства? Чи є в натурі на місцевості межові знаки якими закріплена земельна ділянка, як це вказано в акті встановлення меж при передачі її у власність ОСОБА_3 та в акті передачі під охорону довгострокових межових знаків ОСОБА_5 Миколаєвичу в складі технічної документації по переоформленню ділянки йому у власність.

- Які розміри між поворотними точками меж та яка фактична площа земельної ділянки за кадастровим номером № :01:037:0003, що зараз належить ОСОБА_2 та розташована в сел. Волоське, вул. Тополина, буд. 3, Дніпропетровського району. Дніпропетровської області при вимірюванні в натурі (на місцевості) за фактичним її використанням та які фактичні розміри меж та фактична площа земельної ділянки, що зараз належить ОСОБА_1 в сел. Волоське, вул. Тополина, буд. 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати ОСОБА_2 допустити експертів на земельну ділянку розташовану на території Волоської сільської ради, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області, сел.Волоське, вул.Тополина,3 для проведення земельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, з урахуванням раніше внесених коштів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя А.М. Шабанов