Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/2758/16

Справа № 711/9781/16-ц

25 листопада 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 11.11.2013р.. В позові позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №Че-0347 від 23.09.2015р. в сумі 7409,27грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Черкаській області, які надійшли до суду 24.11.2016р., відповідачка ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання в Черкаській області. Натомість відповідачка ОСОБА_2 має зареєстроване місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Частиною 1 ст.109 ЦПК встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 9 ст.110 ЦПК передбачено право вибору позивача суду, до якого звертатись у разі якщо місце проживання відповідача невідоме. Натомість ч.9 ст.110 ЦПК підлягає застосуванню лише у випадках, коли неможливо визначити підсудність справи за правилами ст.109 ЦПК.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання, а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, то справа має розглядатись судом за відомим місцем проживання одного з відповідачів згідно ч.1 ст.109, ч.1 ст.113 ЦПК, а тому підсудна до розгляду Шполянському районному суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36-б).

Отже, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникові, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 113, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3