УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Під час розгляду справи відповдачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк», приватного нотаріуса Чернігівського МНО Красногора О.В., ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року, задоволено клопотання про зупинення провадження у справі.

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року, в якій останній просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а справу передати до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Разом з цим, вказану касаційну скаргу подано без дотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, при цьому до поданої касаційної скарги додано заяву, яка містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк передбачений на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку передбаченого на касаційне оскарження було зумовлено недотриманням судом апеляційної інстанції положень ст. 222 ЦПК України.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на його оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Разом з цим, наведена скаржником підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є поважною, оскільки недотримання судом апеляційної інстанції положень ст. 222 ЦПК України унеможливило дотримання скаржником строків передбачених ЦПК України для звернення із касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження є обґрунтованими та підтверджені наданими доказами, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, посилаючись на положення ст. 201 ЦПК України, виходив із неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

При застосуванні правил ЦПК про зупинення провадження у справі необхідно мати на увазі, що у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі; при наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК, питання про зупинення провадження у справі вирішується судом у залежності від конкретних обставин справи. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений в статтях 201, 202 ЦПК, являється вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи суд першої інстанції, з'ясувавши пов'язаність справи, яка розглядається судом першої інстанції загальної юрисдикції, зі справою, що є предметом розгляду та чим обумовлюється неможливість розгляду справи, дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження судового рішення -задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на касаційне оскарження ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук