Справа № 515/1597/16-ц
Провадження № 2-п/515/3267/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розірвано шлюб між сторонами. Відповідач у встановлений законом строк звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що в день ухвалення заочного рішення вона не мала можливості зявитися до суду, оскільки у період з 31.10.2016 року по 04.11.2016року супроводжувала свого малолітнього сина ОСОБА_3 в екскурсійній поїздці до м.Львова. Крім того, зазначила, що на момент ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу та дотепер продовжує проживати зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та вести з ним спільне господарство як подружжя, тому підстави розірвання шлюбу їй не зрозумілі.

ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, також не зявився. Подав заяву, в якій заперечував проти перегляду заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач була належним чином двічі поінформована про розгляд справи в суді, жодних клопотань про відкладення судових засідань із зазначенням причин неявки не подавала. Крім того, позивач зазначив, що на даний час перебуває в м.Одеса, і тому просив розглянути заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви відповідача немає з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, обов'язковими для скасування заочного рішення суду є одночасна наявність трьох умов: відсутність відповідача в судовому засіданні, неповідомлення ним про причини неявки та їх поважність, а також наявність доказів, на які посилається відповідач, які повинні мати істотне значення для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.10.2016року, яке, через відсутність сторін, було відкладено на 03.11.2016 року.

03.11.2016 року у зв'язку з повторною неявкою належним чином сповіщеної відповідача, зі згоди ОСОБА_1, ухвалено заочне рішення у справі.

Суд зазначає, що надані відповідачем докази підтверджують поважність її неявки в судове засідання, призначене на 03.11.2016року, однак зауважує, що, по-перше, ОСОБА_2 не надано жодних доказів та пояснень щодо її неявки в судове засідання, призначене на 19.10.2016року, та, по-друге, сама по собі поважність причини неявки відповідача не звільнює від процесуального обов'язку повідомити суд про існування цієї причини та її поважність. Суд вважає, що ОСОБА_2 мала можливість заздалегідь повідомити про планування тижневої подорожі за межі м.Татарбунари та заявити клопотання про відкладення розгляду справи або про надання часу на примирення з чоловіком.

На думку суду, додані до заяви про перегляд заочного рішення докази (копія паспорта відповідача, свідоцтва про народження дитини та документи, що підтверджують перебування ОСОБА_2 у м.Львів з 31.10.2016 року по 04.11.2016 року) не мають істотного значення для вирішення спору, оскільки вказані обставини не впливають на висновки суду про неможливість збереження шлюбу між сторонами. Більш того, зі змісту заяв позивача про розгляд справи без його участі від 19.10.2016 року та від 23.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 не потрібен час на примирення та він наполягає на розірванні шлюбу.

З урахуванням того, що під час розгляду справи відповідач про причини неявки суд жодного разу не повідомляла, беручи до уваги те, що надані докази не спростовують висновків суду щодо неможливості подальшого збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи, що позивач протягом усього часу розгляду справи та заяви про перегляд заочного рішення, послідовно наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала суду, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з загальним порядком заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: