АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3199/16-ц Головуючий в І інстанції: Строілов С.О.
Номер провадження: №22-ц/791/2372/16 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому просив: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 11 травня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №2344, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за кредитним договором № HECFRH03483268 від 15 травня 2006 року в сумі 34558,46грн. та витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису, в сумі 1700грн., а всього 34558,46грн.

Позов обґрунтований наступним. Порядок видачі виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст.87-91 Закону України "Про нотаріат", постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5. За п.283 Інструкції вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень. Відповідно до ч.1 п.284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Для вчинення напису подаються згідно п.1 Переліку, зокрема, а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості та прострочення боржника. 11 травня 2015 року виданий вказаний вище виконавчий напис, з якого вбачається, що кредитний договір укладений 15.05.2006 року і договір діє до 15.05.2008 року, тобто вбачається, що відповідачем пропущено позовну давність, що є підставою для відмови в позові. Зазначене вказує на оспорюваність вказаних майнових вимог. Крім того, питання щодо стягнення з позивача на користь банку заборгованості за кредитним договором розглядалось судами і правова оцінка із цього предмету спору була дана рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 03.09.2014 року у справі №648/1722/14-ц, за яким банку було відмовлено в позові внаслідок спливу позовної давності, що вказує на оспорюваність такої безспірності.

Враховуючи, що вказаний виконавчий напис нотаріуса було вчинено на підставі документів, які не свідчили про безспірність заборгованості боржника перед банком, без повідомлення позивача про суму заборгованості, без доказів направлення на адресу позивача письмової вимоги щодо усунення порушень і погашення заборгованості за кредитом, а також після ухвалення судового рішення у спірних правовідносинах, вважає, що є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Оскаржуваним рішенням від 27 вересня 2016 року позов був задоволений і з банку на користь позивача були стягнуті судові витрати в сумі 551,20грн.

В апеляційній скарзі представник банку просить вказане рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказала, що суд не врахував те, що діючим законодавством не передбачено обовязкове надання нотаріусу для вчинення нотаріального напису за кредитним договором будь-яких інших (крім за п.2 Переліку оригіналу кредитного договору, засвідченої стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а також за п.2.1. Порядку заяви стягувача із зазначенням відповідних даних), документів та витребовування нотаріусом таких документів або пояснень сторін. Також зазначила, що поза увагою суду залишилась та обставина, що за п.4 Порядку нотаріус не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Крім того, вказала, що суд не врахував те, що за умовами кредитного договору договір діє до повного виконання сторонами своїх обовязків. Позивачем обовязки не виконані, договір не розірваний, продовжує діяти, а тому строки настання вимоги за усіма зобовязаннями за договором не почали відраховуватись, а отже договірні відносини між сторонами договору не припинились, а тому зазначені строки не можуть бути пропущеними.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на наступних підставах.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається таке.

Згідно копії виконавчого напису 11 травня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був виданий виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №2344, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за кредитним договором № HECFRH03483268 від 15 травня 2006 року в сумі 34558,46грн., з яких сума заборгованості по відсотках 8373,90грн., пеня 26184,56грн., а також про стягнення витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису, в сумі 1700грн., а всього 36258,46грн.; строк, за який провадиться стягнення, - 8 років 11 місяців 2 дні, а саме з 15.05.2006 року по 17.04.2015 року (а.с.6).

Вказаний виконавчий напис виданий на підставі документів, які випливають з кредитного договору.

Так, відповідно до кредитному договору № HECFRH03483268 від 15 травня 2006 року, укладеному між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та позивачем, банк надав позивачу на строк до 15.05.2008 року кредитні кошти в розмірі 4077,00грн. (а.с.7-9).

Умови договору:

--- плата за користування кредитом становить 3,35% на місяць над суму залишку заборгованості (п.1.1.);

--- погашення позичальником кредиту та процентів проводиться в порядок, суми та строки, передбачені договором, зокрема повна сплата відсотків за користування кредитом здійснюється не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту (п.п.2.2.2., 2.2.3.);

--- сплата позичальником пені за порушення п.п.2.2.2. і 2.2.3. договору в розмірі 0,15% простроченого платежу, але не менше 1грн. за кожний день прострочки.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 03.09.2014 року, яке набрало законної сили 14.09.2014 року (у справі №648/1722/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HECFRH03483268 від 15 травня 2006 року) в задоволенні позовних вимог було відмовлено у звязку з пропуском строку позовної давності (а.с.5).

Вказаним рішенням встановлено наступне:

--- ОСОБА_3 належним чином не виконував умови договору, тому на підставі судового наказу від 17.04.2007 року, виданого Білозерським районним судом Херсонської області у справі №2-н-126/2008р з позичальника на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 4238,84грн. Судовий наказ набрав законної сили і був звернутий до виконання. На підставі розпорядження державного виконавця за місцем роботи позичальника з його зарплати було стягнуто борг на користь банку в сумі 4279,34грн., утримання проводилися щомісячно з березня 2011 року по квітень 2012 року; судовий наказ було повернуто до виконавчої служби у звязку з повною сплатою боргу, як виконаний;

--- після цього банк звернувся у квітні 2014 року до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № HECFRH03483268 від 15 травня 2006 року в сумі 29752,34грн. Просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором за станом на 02.04.2014 року в сумі 29752,34грн., з яких заборгованість за відсотками 8373,90грн. та заборгованість з пені 21378,44грн.;

--- в позові відмовлено у звязку з пропуском строку позовної давності. Суд вважав, що строк позовної давності закінчився 15.05.2011 року, а в суд з позовом банк звернувся лише у квітні 2014 року.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Частиною 4 п.283 Інструкції передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінний від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Також вказаним пунктом Інструкції передбачено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем нотаріусу подається заява, у якій зазначається: найменування та адреса стягувача та боржника; дата та місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи, номери рахунків у банках; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми стягнення; тощо.

Згідно п.284 вказаної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 286 зазначеної Інструкції передбачено,що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються, зокрема, оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Тобто, за вказаними нормами законодавства нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Однак, згідно ст.50 Закону України "Про нотаріат": нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду (ч.1); право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Крім того, п.12 ст.110 ЦПК України передбачають подання позову до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Отже, законодавство передбачає право позивача у цій справі звернутися до банку з цим позовом, оскільки зазначений нотаріальний напис стосується його прав та інтересів.

Статтею 129 Конституції України встановлений принцип обов'язковості судового рішення.

Отже, після вирішення судом справи та набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники, не можуть заявляти в суді тотожний позов.

Установлені судовим рішенням, що набрало законної сили, обставини, зокрема й у цивільній справі, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж особи або особа, щодо якої або яких встановлено ці обставини.

Норми цивільного законодавства щодо позовної давності встановлюють таке: сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України); загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України), позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ч.2 ст.258 ЦК України); зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (ст.266 ЦК України); перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст.253 ЦК України); перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Викладене, а також положення норм ЦК України щодо позовної давності дають підстави для висновку, що в разі, якщо є судове рішення про відмову в позові через сплив позовної давності про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, яка складається з відсотків та пені, в якому (тобто рішенні) суд розглядав питання спливу позовної давності, і це рішення набрало законної сили, то під час вирішення справи про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого за заявою стягувача, суд повинен враховувати встановлені таким судовим рішенням зазначені обставини.

Тобто, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду про відмову через сплив позовної давності в стягненні заборгованості за кредитним договором, яка складається з відсотків та пені, за певний період часу, то не може вважатися законним стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса, вчиненим після набрання законної сили вказаним рішенням суду, за цим же кредитним договором, яка складається з відсотків та пені, за аналогічний період часу та період часу більш пізніший.

Інакше буде вважатися порушенням встановленого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права на справедливий суд, що означає верховенство права. А одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень.

У цій справі встановлено, що є рішення в іншій цивільній справі Білозерського районного суду Херсонської області від 03.09.2014 року, яке набрало законної сили 14.09.2014 року (у справі №648/1722/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HECFRH03483268 від 15 травня 2006 року). Згідно рішенню банк звернувся у квітні 2014 року до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № HECFRH03483268 від 15 травня 2006 року в сумі 29752,34грн. Просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором за станом на 02.04.2014 року в сумі 29752,34грн., з яких заборгованість за відсотками 8373,90грн. та заборгованість з пені 21378,44грн. Вказаним рішенням в позові відмовлено у звязку з пропуском строку позовної давності, при цьому суд вважав, що строк позовної давності закінчився 15.05.2011 року. Однак, після набрання зазначеним рішенням законної сили нотаріусом вчинено 11 травня 2015 року виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", зокрема, боргу за вказаним кредитним договором в сумі 34558,46грн., з яких сума заборгованості по відсотках 8373,90грн., пеня 26184,56грн. Строк, за який провадиться стягнення, з 15.05.2006 року по 17.04.2015 року. Тобто, має місце стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса, вчиненим після набрання законної сили вказаним рішенням суду, за цим же кредитним договором, яка складається з відсотків та пені, за аналогічний період часу (а саме за станом на 02.04.2014 року), за яким рішенням суду відмовлено в позлві через сплив позовної давності, та період часу більш пізніший (а саме з 02.04.2014 року по 17.04.2015 року.

Суд повно, всебічно дослідив обставини справи та дав належну оцінку зібраним доказам по справі, а тому прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд вважав з огляду на положення ст.88 Закону України "Про нотаріат", ст.ст.257, 258 ЦК України, умов кредитного договору та обставини, встановлені рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 03.09.2014 року, що зазначений виконавчий напис було вчинено нотаріусом за межами 3-річного строку встановленого судом.

Колегія суддів вважає, що позивачем у цій справі спростовано безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, крім того, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, оскільки вказаним вище рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 03.09.2014 року, яке набрало законної сили 14.09.2014 року, в позові відмовлено у звязку з пропуском строку позовної давності, при цьому суд вважав, що строк позовної давності закінчився 15.05.2011 року. Тому наявні підстави для визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і є такі, що висновки суду не спростовують. Зокрема, не можуть бути прийняті до уваги посилання заявника на непередбаченість законодавством надання нотаріусу для вчинення нотаріального напису за кредитним договором будь-яких інших, крім визначених Переліком, документів та витребовування нотаріусом таких документів або пояснень сторін, а також на невчинення нотаріусом перевірки безспірності заборгованості та невстановлення ним прав та обовязки учасників правовідносин, оскільки в даному випадку мова йде про встановлене законом право на оскарження нотаріальної дії чи нотаріального акта особою, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Такі дії чи акт, не зважаючи на формальне дотримання процедури, самі по собі можуть порушувати права та інтереси осіб, яких вони стосуються. Закон передбачає звернення заінтересованої особи до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Посилання заявника на невиконання позивачем умов кредитного договору, дію договору до повного виконання сторонами своїх обовязків та непропущення строків настання вимоги за усіма зобовязаннями за договором також слід залишити поза увагою з огляду на наявність такого, що набрало законної сили, рішення суду, про відмову через сплив позовної давності в стягненні заборгованості за кредитним договором.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1