Справа № 175/4704/15-ц
Провадження № 2/175/1844/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2015 року до його повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.; рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

03 листопада 2016 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року. В обґрунтування заяви відповідач вказав на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а тому він був позбавлений можливості надати свої заперечення з приводу обставин справи. Вказав, що не погоджується з розміром аліментів оскільки є безробітним та має мінливий дохід, проживає у шлюбі з іншою жінкою та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4. Просив переглянути заочне рішення від 22 січня 2016 року по справі № 2-175/4704/15-ц ухвалене Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області.

У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Позивачка не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи № 2-175/4704/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.