Справа №173/881/16-ц
Провадження №2/173/549/2016
15.06.2016 м.Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський РВ ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області,
ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу позивач є власником будинку АДРЕСА_1. 12 липня 2010 року в цьому будинку зареєстрований колишній чоловік позивача - ОСОБА_2. Відповідач інколи мешкав у цьому будинку, а з січня 2013 року виїхав до м.Дніпродзержинськ. ніяких речей відповідача в будинку не залишилось. Реєстрація відповідача в будинку не дає позивачу можливості в повному обсязі розпоряджатися власним майном, позивач не має можливості отримати субсидію для оплати комунальних послуг. Відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Суду пояснила, що вона придбала цей будинок вже після розірвання шлюбу з відповідачем. На його прохання вона надала згоду на його реєстрацію в її будинку, оскільки це йому було необхідно для працевлаштування. Проте з 2013 року відповідач в будинку не мешкає взагалі, ніяких домовленостей про подальше користування цим будинком між ними не було.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Верхньодніпровський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.
У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 4 липня 2008 року є власником будинком АДРЕСА_1 (а.с.4-6).
За цією адресою з 12 липня 2010 року зареєстрований колишній чоловік позивача, ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 31 травня 2016 року (а.с.13) та домовою книгою (а.с.7-8).
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 20 травня 2016 року, складеного депутатом Новомиколаївської селищної ради, ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з січня 2013 року (а.с. 9).
Відповідно до ч. 2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Досліджені у справі докази дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2 понад рік не проживає в будинку АДРЕСА_1 без поважних причин, він добровільно визначив своїм місцем проживання іншу адресу. Домовленості про збереження права користування житлом у разі відсутності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було. У зв'язку з встановленими судом обставинами суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко