УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Закропивного О.В. Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум», поданою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Іриною Миколаївною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила:

- встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з 01 січня 2003 року по 15 вересня 2014 року;

- визнати спільним сумісним майном чоловіка та жінки, набутим ними в період проживання з 01 січня 2003 року до 15 вересня 2014 року однією сім'єю, квартиру АДРЕСА_1;

- поділити спільне сумісне майно ОСОБА_4 з ОСОБА_5, а саме вказану квартиру, визнавши за нею право власності на 1/2 частини квартири.

На обґрунтування позову ОСОБА_4 посилалася на те, що з 01 січня 2003 року вона та ОСОБА_5 перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_6.

Вказала, що 27 січня 2003 року вони уклали договір пайової участі у будівництві з КП «Цивільжитлобуд», об'єктом будівництва якого була спірна квартира, а внески на будівництво сплачувались вчасно із сімейного бюджету.

Зазначала, що у 2005 році після передачі квартири від КП «Цивільжитлобуд» вона з відповідачем за спільні кошти провели ремонтно-оздоблювальні роботи у квартирі, проте право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_5

Посилаючись на те, що з вересня 2014 року вони з відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини, проте відповідач не визнає її право власності на вказану квартиру, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 23 січня 2015 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з 01 січня 2004 року по 15 вересня 2014 року.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзіУповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», який на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, вмотивовано погодився з його висновком про доведеність факту проживання сторін однією сім'єю та внесення спільних коштів в рахунок оплати вартості спірної квартири.

При цьому суд апеляційної інстанцій врахував, що на час укладення договору іпотеки 26 лютого 2008 року банк не знав і не міг знати про те, що спірна квартира (предмет іпотеки) належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і що остання не надавала відповідачу згоди на укладення цього договору; крім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року, у визнанні вказаного договору іпотеки недійсним з цих мотивів відмовлено, у зв'язку із чим суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для висновку про порушення прав публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум», подану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Іриною Миколаївною, відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В.Закропивний

Т.О.Писана