Справа №: 705/5711/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.2000 виконкомом Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис за № 6. Позивач посилається на такі обставини. 23.12.2000 він та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 049522, виданим 23.12.2000 виконкомом Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після фактичного розпаду сімї залишився проживати з відповідачем. Однією сімєю сторони фактично не проживають з березня 2016 року. Причинами розпаду сімї стали відмінності в характерах, різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння. На цьому ґрунті між сторонами виникали суперечки, що призвели до руйнування шлюбних відносин та їх остаточного припинення. Спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, зазначивши в позовній заяві, що просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подавши на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позов ОСОБА_1 визнає, погоджується на розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Каленик» та розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Керуючись ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 3, 10 ,11, 15, 31, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 23.12.2000 виконкомом Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис за № 6.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 відновити її дошлюбне прізвище «Каленик».

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов