Справа № 640/6642/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування щкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування в розмірі 6900,09 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.05.2013 року, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Vida, держ. № НОМЕР_1. 06.06.2014р. на автодорозі Київ-Охтирка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля застрахованого в ПрАТ «СК «ВУСО» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mercedes Benz ML 350, держ. № НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль ЗАЗ Vida, держ. № НОМЕР_1. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2014року ОСОБА_1 визнано винним у ДТП. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 14/8/687/617/617489 від 20.08.2014 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ЗАЗ Vida, держ. № НОМЕР_1 складає 8825,60 грн. Згідно умов договору страхування № 14/8/687/617/617489 від 20.08.2014 року ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило за страховим актом суму страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 6900,09 грн. Позивач вважає, що після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1, щодо відшкодування завданої шкоди в розмірі 6900,09 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06 червня 2014 року о 15 год. 15 хв. на автодорозі Харків-Охтирка 85+400 в с. Ходунаївка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes Benz ML 350, держ. № НОМЕР_2, частково виїхав на полосу зустрічного руху, не дотримався інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Vida, держ. № НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2014 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закриту, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2014 року ОСОБА_1 визнав свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 06.06.2014 року .

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 14/8/687/617/617489 від 20.08.2014 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ЗАЗ Vida, держ. № НОМЕР_1 складає 8825,60 грн.

20.05.2013 року, між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Vida, держ. № НОМЕР_1.

Згідно страхового акту № 3967-02 за договором страхування № -01 від 20.05.2013р. ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» згідно платіжного доручення № 11131 від 30.09.2014р. виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 6900 грн. 09 коп.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» страхове відшкодування у розмірі 6900 грн. 09 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.1187, 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» страхове відшкодування шкоди у розмірі 6900 грн. 09 коп./ шість тисяч девятсот грн. 09 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. /одну тисячу триста сімдесят вісім грн. /

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ