Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4163/15-ц
Провадження № 2/553/604/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Дельта Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору. У позовній заяві позивач вказувала, що вона з відповідачем 24 жовтня 2013 року уклала кредитний договір № 004-16394-241013 за умовами якого ОСОБА_3 зобовязувався відкрити на її імя рахунок, оформити електронний платіжний засіб, встановити ліміт кредитної лінії 100 000 грн., а вона зобовязувалась сплачувати за користування кредитною лінією 0,0001% та за обслуговування кредитного ліміту 2,49%. Вважає, умова договору про плату за обслуговування кредитного ліміту є недійсною, оскільки в договору не зазначено предмет та обєкту послуги, що є порушенням положень ст. 203 ЦК України. Зважаючи на викладене, позивач просила суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_4П. ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача: інформації про те, які операції ОСОБА_3 виконує для обслуговування кредитного залишку по договору № 004-16394-241013 від 24 жовтня 2013 року; виписки про рух коштів на рахунку № 8101 відповідно до договору кредиту, в якій вказати надходження на рахунок, залишок заборгованості та розподіл погашення кредиту щомісячно за період з 24 жовтня 2013 року по 31 травня 2016 року; графіку погашення кредиту по договору № 004-16394-241013 від 24 жовтня 2013 року; копію Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ОСОБА_3, затверджених рішенням ради директорів Банку 20 березня 2013 року, протокол № 14.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного дослідження доказів та ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі, необхідно витребувати у відповідача вказані інформацію та документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» надати Ленінському районному суду м. Полтави до 09 червня 2016 року: інформацію про те, які операції ОСОБА_3 виконує для обслуговування кредитного залишку по договору № 004-16394-241013 від 24 жовтня 2013 року; виписку про рух коштів на рахунку № 8101 відповідно до договору кредиту, в якій вказати надходження на рахунок, залишок заборгованості та розподіл погашення кредиту щомісячно за період з 24 жовтня 2013 року по 31 травня 2016 року; графік погашення кредиту по договору № 004-16394-241013 від 24 жовтня 2013 року; завірену копію Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ОСОБА_3, затверджених рішенням ради директорів Банку 20 березня 2013 рок,у протокол № 14.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин на 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5