Дата документу 09.11.2016 Справа № 334/5273/16-ц
Провадження № 2/334/2832/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Череп М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 22 січня 2014 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування Кредитний договір № 53 та отримала кредит в розмірі 2 000грн., які відповідно до п. 3.3. Договору зобов'язалась повернути, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 560грн., у строк до 04 лютого 2014 року.

Також, 22 січня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до якого остання зобовязалась перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань, які виникли з вищезазначеного кредитного договору № 53 від 22.01.2014р. Передбачена договором поруки відповідальність ОСОБА_1 перед позивачем обмежується загальною сумою 50грн.

08 лютого 2014 року ОСОБА_2 відповідно до п.2.3. Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 720грн. та пролонгувала договір строком до 22.02.2014 року. Потім вона 07.03.2014 р. сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 1080грн. та пролонгувала договір строком до 21.03.2014 року. 07 квітня 2014 року ОСОБА_2 сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 1240грн. та пролонгувала договір строком до 21.04.2014 року. Потім 08.05.2014 р. сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 1240грн. та пролонгувала договір строком до 22.05.2014 року.

06 червня 2014 року ОСОБА_2 сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 1 160грн. та пролонгувала договір строком до 20.06.2014 року., зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 2 560,00 грн. Але більше вона не з'являлась, на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, у звязку з тим, що ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе обовязки станом на 12.08.2016р. вона має заборгованість по поверненню кредиту, разом із процентами та пенею, яка становить 33920грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 33870грн., з ОСОБА_1 забезпечення виконання зобовязань 50грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати понесені позивачем при зверненні із позовом до суду.

В судове засіданні представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилась, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2014 року було укладено кредитний договір № 53 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 2000грн. на споживчі цілі зі строком повернення до 04.02.2014р.

Пунктами 3.1, 3.3 кредитного договору розмір процентів, які повинен сплатити позичальник становить 2% за кожен день користування кредитом. Позичальник зобовязується повернути кредит в розмірі 2000 грн., а також сплатити проценти у розмірі 560грн., що разом становить 2560грн. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється разовим платежем.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник має сплачувати кредитодавцю неустойку з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.(а.с.7)

Також, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору № 53, 22 січня 2014 року був укладений договір поруки з ОСОБА_1, яка за цим договором забезпечує виконання зобовязання ОСОБА_2 частково, загальною сумою 50грн. Причини невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором. (а.с.5)

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем в обґрунтування позовних вимог 08 лютого 2014 року ОСОБА_2 сплатила відсотки та пеню за користування кредитом в сумі 720грн., окрім того, нею була сплачена пеня за користування кредитом 07.03.14 в сумі 1080грн.; 07.04.2014р. в сумі 1240грн.; 08.05.2014р. в сумі 1240грн.; 06.06.2014р. в сумі 1160грн. та пролонгувала договір строком до 20.06.2014 року., зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 2 560грн.

Проте не виконує, належним чином, взяті на себе обовязки у звязку з чим, станом на 12.08.2016р. має заборгованість по сплаті кредиту, разом із процентами та пенею, в розмірі 33920грн., що підтверджується вищезазначеним розрахунком (а.с. 10-26)

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтями 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання та неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами по справі, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1378грн., які були ним понесені при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (08.10.1975р.н., ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (код 38839217) заборгованість за кредитним договором № 53 від 22.01.2014р. в розмірі 50грн. (пятдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_2 (01.01.1975р.н., ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (код 38839217) заборгованість за кредитним договором № 53 від 22.01.2014р. в розмірі 33870грн. (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят гривень)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (08.10.1975р.н., ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (01.01.1975р.н., ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (код 38839217) судові витрати в розмірі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.