Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3150/2016 Справа № 641/9423/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання можливості прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Відповідачем по справі до суду була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири в порядку виділення її із спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову відповідач зазначила, що її померлий чоловік ОСОБА_3 повністю виплатив вартість паю за спірну квартиру, яка знаходиться в житловому кооперативі «Артема-2». Вартість пайового внеску за квартиру був сплачений в період шлюбу між померлим ОСОБА_3 та нею, у звязку з чим ОСОБА_1 зазначає ,що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, а отже її частка в квартирі складає 1/2 частину.

В судовому засіданні відповідач просила прийняти зустрічний позов до розгляду та об»єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши зустрічний позов, матеріали цивільної справи та заслухавши думку сторін по справі з приводу заявленого клопотання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову з наступних підстав .

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин.

Суд вважає, що позовні вимоги , викладені ОСОБА_1 у зустрічному позові не можуть бути прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, оскільки ОСОБА_1 хоч і зазначає про те, що її позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом, однак фактично висуває вимоги про визнання права власності на частину квартиру в порядку її виділення зі спільної сумісної власності подружжя.

Отже, обидва позови не є взаємоповязаними і спільний їх розгляд не є доцільним, вони не виникають з одних і тих же правовідносин, та вимоги за цими позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за недоцільне прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова в прийнятті позову як зустрічного не позбавляє ОСОБА_1 права на судовий захист, шляхом подання позову до суду на загальних підставах.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Роз»яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з вказаними позовними вимогами для захисту своїх прав на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4