Справа № 750/3369/16-ц Провадження № 22-ц/795/1342/2016 Суддя у I інстанції: Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 107 913 грн. 20 коп., судовий збір 1709 грн. 13 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулось з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що представник ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не був присутій в судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частин оскаржуваного рішення, копію якого, відповідно до розписки про отримання, було вручено ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 28 травня 2016 року (а.с.57), тому строк на апеляційне оскарження закінчився 07 червня 2016 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 08 червня 2016 року, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» пропустило строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, однак окремої заяви про поновлення зазначеного строку або такого клопотання в апеляційній скарзі ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подано не було.

Крім того, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не було сплачено судовий збір відповідно п.п. «1», «6» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI в сумі 1 187 грн. 04 коп.

У зв`язку з наведеними обставинами, апеляційна скарга «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі положень частин 2, 3 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, та строку 05 днів для сплати судового збору в сумі 1 187 грн. 04 коп.

Керуючись, ст. 121, ст. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» залишити без руху, надавши строк 30 днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, та строк 05 днів, з дня отримання ухвали, для сплати судового збору в сумі 1 187 грн. 04 коп., з наданням апеляційному суду оригіналу платіжного документа.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» попередивши, що в разі неподання в установлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Попередити Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», що у разі несплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2