Провадження № 2/761/6478/2016
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до пп. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що у позовних вимогах позивач просила, зокрема поділити спільне майно подружжя, зазначене у позовній заяві та визнати за нею право власності на половину нерухомого та рухомого майна, а також на корпоративні права та частку статутного капіталу, який належить підприємствам.

Згідно із ст.ст. 69-72 Сімейного Кодексу України, які регулюють правовідносини між подружжям щодо спільної сумісної власності та питань, пов'язаних з вирішенням спорів про майно передбачені, зокрема визначення часток у спільному майні кожного із подружжя, а також способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зокрема у позовних вимогах позивач просить залишити у власності відповідача нерухоме майно за обліковою карткою платника податків платника податків НОМЕР_1) корпоративні права на наступні підприємства:

Товариство з Обмеженою Відповідальністю «МГ ТРЕЙДІНГ ГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи: 39549503.

Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ТЕРРА ОІЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 39737562.

Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ОІЛ-СЕРВІС» ідентифікаційний код юридичної особи 35744348.

Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ТЕПЛОЛКЖС-ЮГ», ідентифікаційний код юридичної особи 38295642.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя роз'яснено наступне:

п.24. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне

майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що

знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також

борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в

інтересах сім'ї. (ч. 4 ст. 65 СК)

- п. 26. При вирішенні питання про поділ майна у вигляді акцій,

частки (паю, долі) у фондах корпоративних господарських організацій судам слід виходити з того, що питання їх поділу вирішується залежно від виду юридичної особи, організаційно-правової форми її діяльності, характеру правовідносин подружжя з цим суб'єктом.

- п. 28. Статтею 12 Закону України від 19 вересня 1991 р.

N 1576-XII ( 1576-12 ) "Про господарські товариства" встановлено,

що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є

саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК ( 2947-14 ), якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

За змістом позовних вимог, посилаючись на ч.1 ст.70 СК України, позивач просила поділити зазначене майно, як придбане у шлюбі.

Водночас, всупереч положенням пп. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позивач перелічила майно, яке просила залишити відповідачу тобто, зазначила загалом про корпоративні права на майно вищезазначених товариств з посиланням, що майно придбане у період шлюбу. Однак, вона не зазначила обставин щодо часу придбання майна, його вартість, місця знаходження та не посилалась на підтвердження вкладення у це майно спільних коштів подружжя.

Згідно із ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач, оцінюючи позовні вимоги у сумі 2.018.800 грн. мала вказати вартість кожного із об'єктів спільного майна та у разі відсутності офіційної його оцінки узгодити з відповідачем ціну кожного об'єкту.

Окрім того, звертаючись до Шевченківського районного суду з приводу поділу майна з огляду на віднесення до спірного майна те, що є об'єктом корпоративної власності товариств, у долучених позивачем документах йдеться про іншу нерухомість, яка знаходиться за межами територіальності Шевченківського району, зокрема земельні ділянки та нафтобаза у Чернігівській області.

Оскільки позивачем, не дотримані положення ч.2 ст.119 ЦПК України з вищенаведених питань, позовна заява має бути залишена без руху відповідно до ст.ст. 119, 121 цього Кодексу з наданням заявникові строку для уточнення цього питання та усунення недоліків заяви. Керуючись ст..119, ч. 1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя : Малинников О.Ф.