Провадження № 2/641/2612/2016 Справа № 641/7405/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ КБ "Правекс Банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованість по кредитному договору № 12296-174/06Р у розмірі 25 256, 16 доларів США у гривні за курсом НБУ на день ухвалення рішення та судові витрати у розмірі 9 399, 65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.11.2006 року між АКБ "Правекс-Банк (правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк") та ОСОБА_1 укладено договір № 12296-174/06Р, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 36 860, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % річних з кінцевим терміном повернення 21.11.2031 року. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом.

У порушення умов кредитного договору № 12296-174/06Р від 21.11.2006 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 17.06.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 25 256, 16 доларів США, а саме: 23 816, 42 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 186, 69 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 253, 05 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, зазначає, що прострочка оплати виникла в результаті економічної кризи та росту курсу долара, тривалий час вона сплачувала відсотки за кредитом та намагалась у добровільному порядку узгодити з банком реструктуризацію заборгованості, однак з боку банку ніяких дій не вчинено; просить визначити заборгованість по договору у розмірі заборгованості по кредиту. Крім того, відповідачем надано заяву про застосування строків позовної давності стосовно вимог про стягнення пені.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що прострочка сплати кредиту виникла внаслідок росту курсу долара. Оплачувати кредит відповідачі можуть тільки за рахунок заробітної плати, а тому на теперішній час погасити весь кредит не має фінансової можливості.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21.11.2006 року між АКБ "Правекс-Банк (правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк") та ОСОБА_1 укладено договір № 12296-174/06Р, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 36 860, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % річних з кінцевим терміном повернення 21.1.2031 року. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 17.06.2016 року склалась заборгованість: 23 816, 42 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 186, 69 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно п. 1.2. кредитного договору термін погашення кредиту встановлено 21.11.2031 року.

Враховуючи прострочення відповідачем сплати основної заборгованості та відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про дострокове стягнення кредиту.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про визначення розміру заборгованості у сумі кредиту не може бути задоволено, оскільки згідно чинного законодавства за кредитним договором банк має право на отримання процентів за користування коштами.

При цьому у позові банк просить стягнути заборгованість з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України (частина перша стаття 192 ЦК України).

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України).

Такими випадками є стаття 193, частина четверта статті 654 ЦК України, Закон України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93, Закон України від 23 вересня 1994 року № 185/94 ВР «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України.

Згідно з частиною третьою статті 533 ЦК України використання іноземної валюти як засобу платежу при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається лише у випадку, передбаченому законом (частина друга статті 192 ЦК України).

З урахуванням офіційного курсу, встановленого НБУ на 17.11.2016 року (26,34грн. за 1 долар), стягненню з відповідачів на користь банку підлягає 658706,92грн. заборгованості за кредитом та процентами ((23816,42 долари США+1186,69доларів США)*26,34грн.= 658706,92грн.).

В зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору позивачем нараховано штрафні санкції, а саме: 159,35 доларів США пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 03.03.2015 року по 17.06.2016 року, 93,70 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 10.10.2015 року по 17.06.2016 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач просить застосувати до позовних вимог в частині стягнення пені наслідки пропуску строку позовної давності.

відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

За приписами ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Враховуючи, що з даним позовом до суду ПАТ КБ "Правекс Банк" звернулось 30.08.2016 року (згідно штемпеля відділення зв'язку на конверті), суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочку сплати відсотків за період до 30.08.2015 р. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску позовної давності.

Окрім того, враховуючи, що позивачем пеня обчислена в іноземній валюті і приведена до гривневого еквіваленту лише загальна сума пені за курсом НБУ станом на 17 червня 2016 року, слід визнати наданий позивачем розрахунок пені таким, що не відповідає вимогам закону. З огляду на вихідні дані, які містяться в розрахунку позивача, суд розраховує пеню за кожен день прострочення виконання зобов'язання з повернення кредиту та відсотків з урахуванням курсу НБУ станом на день такого нарахування.

З огляду на вищевикладене, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в межах річного строку позовної давності та з урахуванням курсу НБУ на кожен день нарахування заборгованості, складає 5 383, 48 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 12296-174/06Р від 21.11.2006 року складає 664090,40грн. (658706,92грн. заборгованості за кредитом та процентами +5383,48грн. пені).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватись виконання зобов'язань частково або в повному обсязі.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 664 090, 40 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс Банк" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ "Правекс Банк" (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором № 12296-174/06Р від 21.11.2006 року у розмірі 664090 (шістсот шістдесят чотири тисячі дев'яносто)грн. 40коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ "Правекс Банк" (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 9300грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4