Справа №642/6557/16-ц
Провадження №4-с/642/46/16
УХВАЛА

21 листопада2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Оріхівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52241269 від 15.09.2016 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року скаргу залишено без руху,заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Заявник направив суду поштою заяву про відвід судді Шрамко Л.Л. Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року заявлений відвід залишено без задоволення.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 60 від 7.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Положення, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла до 5 жовтня 2016 року, щодо відомостей, які повинні міститись у скарзі на рішення державного виконавця, аналогічні положенням ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року в діючої редакції.

Відповідно до ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року скарга у виконавчому провадженні має містити, зокрема, повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб).

Скарга заявника не відповідає вказаним вимогам, оскільки не зазначено повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача. Заявнику слід зазначити повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача.

Заявник у скарзі зазначає,що наявні і інші боржники.

За наявності інших боржників заявнику слід зазначити вказаних боржників, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб).

Відповідно до ст.121 ЦПК України скаргу слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року ,суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Оріхівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження залишити без руху, надати заявнику строк протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків у вказаний строк скарга вважається неподаною та повертається заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко