У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

22.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним, протиправним та недійсним рішення Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 22.03.2006 року та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, шляхом їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей.

В той же час, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, з позовної заяви випливає, що позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнання незаконним, протиправним та недійсним рішення Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 22.03.2006 року та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, шляхом їх скасування. При цьому, судовий збір сплачено тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (в редакції чинній на момент подачі позову до суду), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що у місячному розмірі з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить - 1378 гривень.

У пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є: сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

В порушення зазначених вимог, у позовній заяві вже вказано третю особу із самостійними вимогами ОСОБА_6, при цьому, в матеріалах справи не міститься позову останнього до однієї чи обох сторін, а також не міститься належного підтвердження повноважень на здійснення представництва його інтересів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним, протиправним та недійсним рішення Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 22.03.2006 року та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, шляхом їх скасування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7