Справа №583/874/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1168/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. . , розглянувши апеляційну скаргу Сумського обласного центру зайнятості

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського обласного центру зайнятості, третя особа: директор Охтирського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №33-к від 22 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника директора Охтирського міськрайонного центру зайнятості.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника директора Охтирського міськрайонного центру зайнятості з 23 лютого 2016 року.

Стягнуто з Сумського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_3 14061 грн. 44 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 лютого 2016 року по 26 травня 2016 року включно, з послідуючим відрахуванням з цієї суми всіх необхідних платежів та зборів.

Стягнуто з Сумського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_3 1000 грн.00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Сумського обласного центру зайнятості в дохід держави судові витрати у сумі 1102 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині поновлення на роботі.

Дане рішення Сумський обласний центр зайнятості оскаржив у апеляційному порядку.

Проте, при поданні апеляційної скарги Сумський обласний центр зайнятості сплатив судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп. на неналежний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, має бути залишена без руху.

У звязку з зазначеним вище, Сумському обласному центру зайнятості необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп. за подачу апеляційної скарги на рішення за такими реквізитами:

КБКД 22030101

рахунок 0002

одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області

МФО 837013

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сумського обласного центру зайнятості на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати Сумському обласному центру зайнятості (а.с.172) у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали судді, усунути вказані недоліки, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Сумської області М.В.Гагін