overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1152/16-ц
Провадження № 2/715/592/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_2 просила суд надати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти надання строку на примирення, при цьому просив надати термін на примирення строком на 6 місяців.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на вищенаведену норму закону, враховуючи те, що сторони бажають зберегти сімю, суд вважає за можливим надати їм термін на примирення строком на 6 місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 22 грудня 2016 року.

Справу призначити до судового розгляду о 10:00 годині на 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 373/474/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, допущену при написанні прізвища відповідача (боржника у виконавчому провадженні).

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11 травня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом була розглянута цивільна справа №373/474/16-ц та ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, яким також вирішено питання розподілу судових витрат та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн.20 коп.

02.06.2016 на вказане рішення за заявою стягувача видано виконавчий лист, в якому при його оформленні допущена описка в написанні прізвища боржника, а саме в резолютивній частині вказано «Шрамко» замість належного «Шкрамко».

Ця описка стала підставою для відмови державного виконавця в прийнятті виконавчого листа до виконання, що підтверджується постановою від 13.06.2016.

За правилами ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №373/474/16-ц, виданому Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київськолї області на рішення суду від 11 травня 2016 року, та в резолютивній частині зазначити прізвище боржника «Шкрамко» замість «Шрамко».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Залеська
Справа №173/902/16-ц
Провадження №2-н/173/37/2016
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.Ю. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1321/16-ц

провадження у справі № 2/0285/907/16

24 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 06 вересня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 396/968/16-ц
Провадження № 2/396/484/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/764/16-ц Провадження № 2/613/406/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 червня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 720/1023/16-ц
Провадження 2-о/720/40/15
УХВАЛА

22 червня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

за участю народних засідателів Белікова В.В., Кривого А.І.

секретаря Істратій І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_3, орган опіки і піклування Виконавчого комітету сільської ради с.Динівці про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області недієздатною.

В своїй позовній заяві справи заявник просив призначити відносно ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу для визначення її стану здоровя та визначення чи може вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Суд вислухавши думку заявника, його представника, заінтересованої особи, який не заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,130,143,144,202,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_3, орган опіки і піклування Виконавчого комітету сільської ради с.Динівці про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-психіатричних експертиз Чернівецької обласної психіатричної лікарні попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити якою психічною хворобою страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.Динівці Новоселицького району?

2. Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Головуючий: Павлінчук С.С.

Народні засідателі: Беліков В.В.

ОСОБА_5
Справа № 127/9133/16-ц
Провадження № 2/127/3651/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Стаховій Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 14.07.2006 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1390.

При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на прізвище чоловіка «ОСОБА_2».

Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки.

Подружні відносини припинені з грудня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.2006 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1390.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 639/4895/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2І про розірвання шлюбу та поділ майна.

21.06.2016 року позивачем подано заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автотранспортний засіб, а саме : автомобіль марки DAEWOO NEXIA 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Перевіривши заяву, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що заяву подано передчасно, оскільки в силу ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

В силу зазначеної статті, судом надіслано запит до органу реєстрації місця проживання відповідача.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, заява про забезпечення позову підлягає поверненню

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що вона має право повторно подати заяву про забезпечення позову після відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 155/845/16-ц Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/584/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 04 липня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа №266/2435/16-ц
Провадження№ 2-о/266/200/16
УХВАЛА

21.06.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 22 червня 2016 року о 14-30 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №563/688/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» звернулось до суду з позовом про про визнання недійсним договору оренди землі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2016 року 16:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачам подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачам та третій особі. Крім цього, надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: