Справа №1416/2473/12 21.11.2016
Справа № 1416/2473/12
Провадження № 22ц/784/2568/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернули ся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована по провулку 10 Лінія, 5 в м. Миколаєві.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено установлено наступний порядок користування земельною ділянкою площею 567 кв. м по провулку 10 Лінія, 5 в м. Миколаєві: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано в користування земельну ділянку площею 93,34 кв. м, в тому числі під будівлями 37,11 кв.м, під прилеглою земельною ділянкою 56,23 кв.м; ОСОБА_5 в користування земельну ділянку площею 306,08 кв.м, в тому числі під будівлями 134,89 кв.м, під прилеглою земельною ділянкою 171,19 кв.м; ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 167,58 кв.м, в тому числі під будівлями 66,9 кв.м, під прилеглою земельною ділянкою 100,68 кв.м. З урахуванням встановленого порядку користування земельною ділянкою лінія поділу межі земельної ділянки проходитиме: від правої бокової межі по фасадній межі довжиною 3,0 м; поворот вверх до фасадної стіни житлового будинку довжиною 5,1м; далі по внутрішній роздільній межі житлового будинку, орієнтовано за задню торцеву стіну житлового будинку; від задньої стіни житлового будинку до задньої торцевої межі ділянки довжиною 6,1 м; поворот вліво взовж задньої торцевої межі ділянки довжиною 12,88 м; поворот вниз вздовж існуючої внутрішньої огорожі до фасадної межі ділянки довжиною 20,41 м; поворот вліво вздовж фасадної межі довжиною 8,93 м. Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками наведено у додатку №1 до висновку експертизи.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 04 листопада 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надано строк для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску з 24 жовтня 2016 року по 04 листопада 2016 року.

Вказана ухвала судді була отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 11 листопада 2016 року, а відповідачкою ОСОБА_1 16 листопада 2016 року про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 63-64).

17 листопада 2016 року, на виконання вказаної ухвали судді представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій зазначив, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду не пропущений, оскільки копія оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 не надсилалася.

Так, дійсно, відповідно до п. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Проте, апеляційна скарга на рішення суду подана саме представником ОСОБА_1 ОСОБА_2

Згідно ст. ст. 38, 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 цьогоКодексу.

Повноваження адвоката ОСОБА_2 підтверджуються договором про надання правової допомоги № 14997 від 04 жовтня 2016 року (а.с 48), відповідно до якого ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 усіма првами, які надані законом відповідачу, в тому числі і отриманням судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 11 жовтня 2016 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи та зняття копій процесуальних документів (а.с. 47).

Згідно відмітки, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2В ознайомився з матеріалами справи, в яких містяться і оскаржуване рішення суду, 12 жовтня 2016 року (а.с. 47).

Враховуючи, що представник особи діє від імені та в інтересах цієї особи, апеляційна скарги на рішення суду повинна бути подана протягом 10 днів з цього часу.

При цьому, апеляційна скарга до суду першої інстанції представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана лише 04 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

17 листопада 2016 року, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, на виконання ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, без зазначення поважності причини пропуску ним (представником) строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2пропущен строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Проте, вказана відмова у відкритті апеляційного провадження не позбавляє ОСОБА_1 права на подання апеляційної скарги на вказане рішення суду протягом десяти днів з дня отримання нею копії рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6