Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1961/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання угоди про припинення зобовязання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання угоди про припинення зобовязання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності.

В позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що 10 липня 2007 року позичив ОСОБА_2 21000 грн.. Згідно розписки, той зобовязався повернути борг до 11 липня 2008 року, або, у випадку відсутності коштів, в порядку виконання зобовязання передати йому у власність у якості відступного належний тому на праві власності житловий будинок №80 по вулиці Подільській (колишня Піонерська) в місті Кодимі Одеської області. Взяті на себе зобовязання по поверненню грошового боргу ОСОБА_2 не виконав, до означеної в розписці дати 11 липня 2008 року борг не повернув, оскільки 08 травня 2018 року помер. Відповідачі, як спадкоємці за законом (рідні брати), ухиляються від переоформлення у нотаріуса спірний будинок на нього. Зазначені вище обставини і змусили його звернутися до суду за захистом свого права. Просить постановити рішення за яким припинити виконання зобовязання ОСОБА_2, шляхом передання відступного житлового будинку №80 по вулиці Подільській (колишня Піонерська), вартістю 21000 грн. в м. Кодимі, Одеської області, та визнати за ним право власності на це майно.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно розписки від 10 липня 2007 року, ОСОБА_2 взяв у борг 21000 грн. у ОСОБА_1 на строк до 11 липня 2008 року, зобовязавшись у випадку не повернення боргу передати у власність кредитору житловий будинок №80 по вулиці Піонерській в м. Кодимі Одеської області.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №149069, виданого 08 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 помер 08 травня 2008 року, актовий запис №62.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ААМ №876789 від 29 травня 1998 року, ОСОБА_2 успадкував житловий будинок з надвірними спорудами, вартістю 7607 грн., житловою площею 65,5 кв.м, по вулиці Піонерській, 74 в місті Кодимі Одеської області після смерті ОСОБА_5.

Згідно розпорядження Кодимської міської ради №29 від 12 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, алей, розташованих на території міста Кодими», вулицю Піонерську перейменовано у вулицю Подільську.

Дослідивши вимоги позивача, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що згідно розписки та укладеного договору позики, 10 липня 2007 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого останній отримав від позивача грошову суму розміром 21000 грн. та зобовязався повернути борг до 11 липня 2008 року. Також сторони у розписці та договорі, встановили порядок припинення зобовязання, шляхом передачі відступного, а саме, в разі якщо ОСОБА_2 буде не в змозі повернути грошовий борг, то він передає у власність позивача житловий будинок №80 по вулиці Подільській (Піонерській) в місті Кодимі Одеської області, який належить боржнику на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Згідно ч.1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позивач свої зобовязання за договором позики виконав, а саме передав ОСОБА_2 грошові кошти розміром 21000 грн. 10 липня 2007 року, а той зобовязався повернути борг до 11 липня 2008 року, але цього не зробив, оскільки 08 травня 2008 року помер.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 стали відповідачі.

В цьому випадку закон ( ч.1 ст.1282 ЦК України) передбачає, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_2 у строк, зазначений у розписці та договорі не повернув борг, то зобовязання припиняється шляхом передачі відступного - житлового будинку №80 по вулиці Подільській в м. Кодимі Одеської області, який належав на праві власності боржнику.

Згідно ст. 600 ЦК України зобовязання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов ( ціна, передача у власність).

На підставі ст.ст. 600,1046,1047,1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,130,174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання угоди про припинення зобовязання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності, задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною угоду про припинення зобовязання ОСОБА_2 по сплаті 21000 грн. на користь ОСОБА_1 шляхом передання відступного житлового будинку №80 по вулиці Подільській в м. Кодимі Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №80 з надвірними спорудами по вулиці Подільській, в м. Кодимі Одеської області, що належав ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.ГУРА