У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського окружного адміністративного суду, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій,

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «Бурка В.В.» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 червня 2011 року позивачем до Львівського окружного адміністративного суду було направлено адміністративний позов до голови Вищої ради юстиції В.М. Колесниченко. 23 червня 2011 року суддя Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 виніс ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. Позивач вважає зазначену ухвалу незаконною, оскільки вона не ґрунтується на законності, верховенстві права, та прийнята без дотримання Конституції та законів України, а тому просив стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України 10 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті протиправних дій судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 та 500 тис. грн у рахунок відшкодування моральної, завданої протиправними діями судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року у задоволенні позову Фермерського господарства «Бурка В.В.» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року в частині вимог Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського окружного адміністративного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

У решті рішення суду залишено без змін.

Фермерське господарство «Бурка В.В.» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі Фермерське господарство «БуркаВ.В.» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що для настання відповідальності за ч. І ст. 1176 ЦК України необхідно щоб дії суду були визнанні незаконними. Позивач не довів належними та допустимими доказами факт спричинення моральної шкоди в порядку ст.ст. 11, 60 ЦПК України.

Закриваючи провадження в частині вимог Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського окружного адміністративного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди нанесеної в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації, апеляційний суд керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, правильно виходив із того, що оскарження процесуальних дій судді (суду) пов'язаних із розглядом справи, нормами ЦПК України не передбачено.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року в частині залишення без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року та ухвала апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Фермерському господарству «Бурка В.В.» строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року.

Відмовити Фермерському господарству «Бурка В.В.» у відкритті касаційного провадження на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського окружного адміністративного суду та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов