У Х В А Л А

Справа № 183/3021/15

№ 2/183/182/16

20 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року у справі за клопотанням сторін призначалася будівельно-технічна експертиза на вирішення якої ставилися наступні питання:

1.Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття?

2.Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань елементів цієї квартири?

3.Які ремонтно-будівельні роботи необхідні для усунення пошкоджень унаслідок залиття?

4.Який загальний розмір матеріальної шкоди заподіяної власникові квартири АДРЕСА_2, затопленням квартири, що відбулось 13 грудня 2014 року?

Витрати по проведенню експертизи були покладені:

-з 1-го по 3-тє запитання на відповідача ОСОБА_2;

-за 4-те запитання на позивача ОСОБА_1.

25 січня 2016 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі, у звязку з тим, що відповідачем не було проведено оплати за проведення експертизи.

В судовому засіданні представнику відповідача ОСОБА_2 були розяснені вимоги ст.. 146 ЦПК України; який повідомив, що ОСОБА_2 при отриманні розрахунку вартості експертизи не змогла сплатити ці кошти, а тому відмовляється від свого клопотання щодо призначення експертизи та постановлення перелічених питань.

11лютого 2016 року була призначена експертиза на вирішення якого поставлено питання:

- Який загальний розмір матеріальної шкоди заподіяної власникові квартири АДРЕСА_2, затопленням квартири, що відбулось 13 грудня 2014 року?

26 вересня 2016 року справа цивільна справа повернулась з експертної установи без проведення експертизи, в звязку з несплатою вартості проведеної експертизи.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, від представника позивача надійшла заява про призначення експертизи, в якій вона вказала, що вартість експертизи по питанню ОСОБА_1 щодо визначення розміру матеріальних збитків, заданих внаслідок затоплення квартири, було сплачено.

Відповідачі та представник ТОВ КК КомЕнерго-Новомосковськ в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для правильного вирішення спору необхідно зясувати розмір матеріальних збитків, заданих внаслідок затоплення квартири, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який загальний розмір матеріальної шкоди заподіяної власникові квартири АДРЕСА_2, затопленням квартири, що відбулось 13 грудня 2014 року?

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обовязок покладається на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Який загальний розмір матеріальної шкоди заподіяної власникові квартири АДРЕСА_2, затопленням квартири, що відбулось 13 грудня 2014 року?

Проведення судово-будівельної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, не перешкоджати експертам в доступі в квартиру.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул..Червоноармійська, 11/17, м.Новомосковськ Дніпропетровської області (тел.. 067-2550500).

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко