У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа - Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від

16 вересня 2016 задоволено позов ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа - Перша запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада

2016 року відмовлено у прийнятті та повернуто ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від

16 вересня 2016 року у даній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року, питання про прийняття апеляційної скарги передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваного судового рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги та повертаючи її ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 участі у розгляді справи не брала, не була учасником процесу та оскаржуваним рішенням суду її права та обов'язки не вирішувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не приймала участі у розгляді справи, доказів на підтвердження того, що оскаржуване рішення суду порушує її право на спадщину після смерті ОСОБА_4 суду апеляційної інстанції не надала, про що зазначено апеляційним судом в ухвалі, правильним є висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови у прийнятті та повернення апеляційної скарги ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги, що на теперішній час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 звернулася із зазначеною позовною заявою після ухвалення рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа - Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович