Справа № 317/3309/13-ц
№/п 2/317/2/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який потім уточнила, про визнання права власності на нерухоме майно, в якому зазначає, 17 липня 1975 року помер ОСОБА_4, батько позивача, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку № 23 по вул. Кінцева смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. Спадкове майно було оформлено за позивачем на 1/6 частку, за відповідачем ОСОБА_2 на 1/6 частку та 1/6 частку прийняла мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 Згідно до правових документів позивач має право власності на 1/6 частку житлового будинку № 23 по вул. Кінцева смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, відповідач ОСОБА_2 2/3 частки (1/2 майно подружжя, 1/6 частка спадщина), 1/6 частка прийнята але не оформлена ОСОБА_6, натомість після смерті якої позивач її фактично прийняла, однак ще не отримала свідоцтво на право спадщини за законом. Згідно договору дарування від 06.07.2013 року відповідач - ОСОБА_3 є власником 1/6 частки спірного будинку. Відносини у позивача з відповідачем ОСОБА_2 погіршилися та навесні 2013 року, коли відповідач почала вигнати позивача з будинку, після чого почалися зясовуватися стосунки з приводу поліпшення до спірного будинку внаслідок чого, позивач змушена у серпні 2013 році звернутися до суду з відповідним позовом. З метою покращення соціально-побутових умов життя за згоди відповідача до житлового будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області були проведені добудови. За власні кошти позивача та спільними зусиллями здійснено реконструкцію та добудову до спірного будинку, внаслідок чого у будинку збільшилась загальна та житлова площа, покращено стан якого. Таким чином, у результаті прибудов до будинку, облаштування двору, будівництва огорожі, цінність у нерухомому майні істотно збільшилась. В 2007 році позивач провела до будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області газове опалення, сплачувала гроші за вуличний газопровід, оплачувала всю необхідну технічну документацію, виготовлення проекту, самі роботи тощо, придбали газовий апарат, чотирипальникову газову плиту. В результаті трудових та грошових вкладень позивача будинок виріс у ціні, після того, як вона та відповідач ОСОБА_2 прийняли спадщину у вигляді житлового будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. Оскільки збільшення вартості житлового будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області відбулося за рахунок здійснених за її кошти будівельних робіт, позивач прохає визнати за нею право власності на 26/100 частин житлового будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.

У судовому засіданні позивач та представник позивача на задоволенні уточнених позовних вимогах наполягали та просили суд задовольнити їх повністю.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, натомість від її імені в судовому засіданні діяв представник ОСОБА_7, який заперечував проти позову повністю.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, натомість надав до суду заяву згідно до якої підтверджує обставини зазначені в позові, заперечень проти позову не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, проаналізувавши всі докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до наступного висновку:

Згідно до свідоцтва про народження виданого Орджонікідзевським районним ЗАГС м. Перм, актовий запис № 670, серія II - ЯА № 017409 позивач є донькою померлого ОСОБА_4.

Згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 11.11.2010 року вбачається, що позивач 15 квітня 1978 року уклала шлюб та її прізвище змінене на Порвіну. Згідно до свідоцтва про шлюб від 24 березня 1988 року позивач вдруге одружилася та змінила прізвище на ОСОБА_3, виданого Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 09, серія І-ЖС № 019960.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку № 23 по вул. Кінцева смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області належного йому на праві власності, яку успадкували у рівних частках: позивач, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_6, мати померлого.

13 лютого 1986 року позивач отримала свідоцтво на право спадщини за законом на 1/6 частку житлового будинку № 23 по вул. Кінцева смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. Відповідач також оформила спадщину на 1/6 частку зазначеного будинку. Натомість ОСОБА_8 прийняла спадщину, однак не встигла отримати свідоцтво на право спадщини за законом на 1/6 частку спадкового будинку, бо померла, після смерті якої позивач фактично прийняла її частку у вигляді 1/6 частки житлового будинку № 23 по вул. Кінцева смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, однак правовий документ ще не отримала.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час співвласниками житлового будинку № 23 по вул. Кінцева смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області є відповідач - ОСОБА_2, якій належить 2/3 частки, відповідач - ОСОБА_3 є власником 1/6 частки на підставі договору дарування від 06.07.2013 року та позивач яка прийняла фактично 1/6 частку зазначеного будинку після смерті ОСОБА_6.

Відповідно до дозволу, наданого рішенням виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 57 від 04 жовтня 2007 року усі поліпшення є узаконеними.

Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягають з'ясуванню шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості об'єкта в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також визначена на час розгляду справи вартість ремонтних робіт не є тим фактором, який єдиний безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об'єкта.

З первинного висновку судової будівельно-технічної експертизи «Регіонально судово-експертного бюро» від 12.01.2015 року за № 2019 вбачається, що процентне відношення споруд побудованих, а саме: літ. А1 житлова прибудова, ганок до А1, пг погріб з шийкою, літ. Б сарай, літ. З, К навіси, літ. Е душ, № 8 зливна яма, які були побудовані та є новозбудованими прибудовами по відношенню всього домоволодіння № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району, встановлено, складає 52/100 частини житлового будинку № 23 по вул. Кінцева смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до отриманого додаткового висновку експерту «Регіонально судово-експертного бюро» від 31.08.2015 року вбачається, що проведення газопостачання до житлового будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області привело до збільшення вартості зазначеного будинку на 1,7 %.

Даний висновок експерта повністю узгоджується із фактичними обставинами справи, встановленими судом, та складений у відповідності до затвердженої Міністерством юстиції України методики 10.6.02 «Організація проведення судових будівельно-технічних експертиз по цивільних справах», а тому з підстав покладений судом в основу свого рішення наряду з іншими дослідженими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на ту обставину, що внаслідок здійсненої добудови до житлового будинку № 23 по вул.. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області за її особисті кошти будинок суттєво поліпшився.

За даними технічного паспорту спірного на житловий будинок № 23 по вул.. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області вбачається, що станом на 1975 рік, коли сторони отримали правові документи на спадкове майно на земельній ділянці розташовані: літ. А житловий будинок жилою площею 27,5 кв.м., літ. Б сарай, літ. В сарай, літ. Г вбиральня, № 1-3 паркан, І замощення.

За даними технічного паспорту спірного житлового будинку складеного станом на 26.04.2013 року на будинок № 23 по вул. Кінцева смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області на земельній ділянці розташовані: літ. А житловий будинок жилою площею вже 36,2 кв.м., літ. А1 житлова прибудова, ганок до А1, пг погріб з шийкою, літ. Б, Б1, В сарай, літ. Д літня кухня, літ. З, К навіси, літ. Г вбиральня, літ. Е душ, І замощення, № 2 ворота, № 3, 4, 5 паркан, № 8 зливна яма.

Таким чином, будівництво житлової прибудови позначеної у технічному паспорті під літ. А1 площею 10,30х3,20 кв.м., гараж під літ. Б, навіси Ж, З, И, К, літ. пг погріб з шийкою, літ. Д літня кухня, Е душ, паркан, ворота, є новозбудованими та побудовані до 1992 року та введені в експлуатацію. Усі поліпшення проведені за участю відповідача, однак за рахунок позивача.

Таким чином, судом встановлено, що як позивачем, так і відповідачем з часу набуття у власність часток у будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області з обоюдної згоди здійснювалися певні перебудови, добудови, внаслідок яких збільшилася житлова площа будинку, будувалися допоміжні будівлі та споруди, при цьому судом встановлено, що основні поліпшення проведені за власні кошти позивачки.

Так, згідно із ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням ст. 3 ч. 1, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України судом було розяснено особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, та попереджено про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, в тому числі розяснено, вищенаведені вимоги ст.60 ЦПК України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили, що дійсно позивач мешкала разом з матірю ОСОБА_2 в житловому будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.Відомо, що були здійсненні поліпшення у вигляді прибудов до житлового будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, на які йшли особисті кошти позивача, яка зверталася до них за різного роду допомогою та які є сусідами по будинку. Зазначають, що позивач була основним господарем, наймала людей на будівельні роботи. Показання зазначених свідків є логічними, послідовними, не містять протиріч, є конкретними в частині, що стосується обставин будівництва, виконуваних деяких зі свідків робіт, використовуваних у будівництві будівельних матеріалів, а також узгоджуються з певними подіями в житті свідків. Тому суд приймає показання вказаних свідків як достовірні.

У той же час суд критично оцінює показання свідка відповідача ОСОБА_13, який є чоловіком відповідача ОСОБА_2, та є зацікавленою особою.

З досліджених судом письмових документів встановлено, що прибудови у вигляді: літ. А1 житлова прибудова, ганок до А1, пг погріб з шийкою, літ. Б сарай, літ. З, К навіси, літ. Е душ, № 8 зливна яма є новими прибудовами, які введені в експлуатацію та визнано право власності.

Також в суді знайшло підтвердження зазначені позивачем обставини щодо до проведення позивачкою газопроводу до житлового будинку № 23 по вул. Кінцева смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.

Сторонами в суді визнано факт поліпшення до житлового будинку № 23 по вул.. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького районного Запорізької області, тому в силу ст. 61 ЦПК України ці докази не потребують доказування.

Згідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до наданих позивачем договорів на обслуговування житлового будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області саме на імя позивача вкладені договори газопостачання, водопостачання, надання електропостачання.

Розпискою від 18.03.2013 року підтверджується оплата позивачем за проведення, підключення газопостачання до житлового будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. Також зазначені обставини підтверджуються технічними умовами, проектом.

Як вбачається з матеріалів справи прибудови та будівництво іншого будинку виконані до введення в дію ЦК України 2004 року, тому суд застосовує при визначенні правового статусу спірного майна положення Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року та Закону «Про власність», які діяли на час набуття у власність спірного майна.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 р., що діяв на момент придбання спірного будинку, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Стаття 112 ЦК 1963 року (який діяв на момент придбання будинку) встановлювала, що майно може належати на праві спільної власності двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Згідно до ч. 1 ст. 128 ЦК в редакції 1963 р. право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Після поліпшення до будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області в 1992 році діяв закон «Про власність» від 07.02.1991 року. Частина 1 ст. 13 цього закону встановлювала, що об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Стаття 12 цього ж закону визначала, що праця громадян є основою створення і примноження їх власності. Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Іншими доказами (показаннями свідків та особистими поясненнями) підтверджується як вартість будинку, так й склад придбаного домоволодіння.

Судом встановлено, що позивачем здійснено поліпшення до житлового будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, про це свідчать такі докази: акт виданий за місця проживання та знаходження будинку, технічними паспортами на житловий будинок № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області станом на 1975 рік та на 2013 рік, свідоцтвами на право спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, договорами на обслуговування житлового будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області виданими на позивача, розписками, чеками, поясненнями сторін та свідків, висновками експерта.

З матеріалів справи та з пояснень сторін і свідків вбачається, що з часу придбання будинку та за час проживання позивача до теперішнього часу в житловому будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області позивачем було переобладнано, здійснено покращення: проведено газове опалення, побудовано на земельній ділянці інші споруди, яких не було на час оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5

Стаття 119 ЦК в редакції 1963 р. встановила наслідки надбудови, прибудови або перебудови будинку, що є спільною частковою власністю. Коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні.

Тобто, на час виникнення та дії правовідносин між сторонами, які регулювались ст. 119 ЦК України в редакції 1963 року, в зв'язку з надбудовою та перебудовою, здійсненою позивачем, частки учасників у спільній власності на будинок змінились, але не були перерозподілені.

За клопотання позивача про проведення експертизи було з'ясовано стан будинку на момент придбання його в 1975 році та після відповідного поліпшення, що складає 52/100 частини будинок № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.

За клопотання відповідача було витребувано та оглянуто інвентарну справу на спірний будинок, тому суд керується наданими доказами.

Відповідно до п.п. 3.1-3.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом № 55 Міністерства з питань житлово-комунального господарства 18 липня 2007 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 липня 2007 року за № 774/14041, у разі невідповідності розмірів часток указаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів. При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об'єкти нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР(далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Суд визнає загально відомим, що ремонт та будівництво будинку потребують матеріальних затрат, повязаних з придбанням будівельних матеріалів (тощо).

Суд приходить до висновку, що за час, доки тривають відносини, що стосуються майнових прав на будинок № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, будинок значно змінився: змінилась його вартість в сторону збільшення, змінилася загальна та жила площа будинку, зовнішній вигляд, змінився склад об'єктів домоволодіння.

Тому суд вважає, що на підставі наданих доказів, що належним чином підтверджують вартість будинку як на час його придбання, так і на час розгляду справи, можна вирахувати частку кожного із співвласників, оскільки згідно до висновку експерту частки в будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області з урахуванням збільшення поліпшення у двічі, а тому наступний вигляд: частка позивача складає 26/100 частин, ОСОБА_2 складає 58/100, ОСОБА_3 8/100, частка у вигляді 8/100 частин, яку прийняла ОСОБА_8, та після смерті якої прийняла позивач.

Також мною додатково проведено до будинку газопостачання, яке побільшило вартість будинку на 1,7 %.

Судом встановлено, що у здійсненні покращень майна було задіяні кошти позивачки, тому її права як власника створеного майна повинні бути захищені. Під час сумісного проживання було зроблено добудови будинку, переобладнання, проведення газового опалення, здійснено будівництво споруд на земельній ділянці біля будинку тощо. Фактично це є переробленим майном.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечуючи проти позову посилається на ту обставину, що поліпшення виконані позивачем, натомість зазначила, що позивач робила їх на підставі коштів, які вона забрала у неї, однак відповідних доказів, щодо наявних в неї коштів, тому такі посилання відповідача не є доказом в розумінні чинного законодавства, а інших обґрунтувань в заперечення не надано. Сторона відповідача ґрунтує свої заперечення лише на припущеннях, не підтверджуючи належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 57 ЦПК України. Разом з тим, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що будівництво спірного будинку відбувалось за рахунок особистих коштів відповідача, останнім не надано.

Суд вважає, що в даному випадку права позивача порушено, так як відповідач не надає згоди на розрахунок та перерозподіл ідеальних часток між співвласниками домоволодіння, що перешкоджає отримання ним відповідних правовстановлюючих документів.

Суд прийшов до висновку, що, з урахуванням вимог позивача, проаналізувавши всі обставини справи, позов підлягає задоволенню, дотримуючись принципу захисту права власності осіб, визначивши за кожною із сторін частку у майні відповідно до їх вкладу у створенні цього майна з дотриманням вимог цивільного законодавства та справедливості.

Позивач має право на 26/100 частин в житловому будинку № 23 по вул. Кінцевій смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, як в створеному нею добудови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 207, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 86, 113, 186, 316, 317, 319, 321, 331, 353, 380, 381 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_14 право власності на 26/100 частку житлового будинку № 23 по вул. Кінцева смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.П. Гончаренко