overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7984/14-ц
Провадження № 2-п/0202/22/16
УХВАЛА

19 січня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. при розгляді заяви ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7984/14-ц від 23.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Приватного підприємства «Вектор», ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2015 року заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задоволена. Заочне рішення від 05.08.2015 року по цивільній справі № 202/7984/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Приватного підприємства «Вектор», ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

23.11.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено повторне заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Приватного підприємства «Вектор», ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7984/14-ц від 23.11.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Зокрема, як вбачається з резолютивної частини заочного рішення від 23.11.2015 року, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Тобто, надано роз'яснення, що рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

З урахуванням вище викладеного, ОСОБА_1 порушив встановлений процесуальний порядок оскарження заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7984/14-ц від 23.11.2015 року повернути заявнику.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 460/2467/16-ц
Провадження №2/460/1148/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

27.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 529/158/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 лютого 2016 р. о 13:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/609/16-ц
Провадження № 2/219/1032/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.03.2016 року на 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
№ 2/243/468/2016
№243/130/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідач без поважних причин не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169 ч.4, 210, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №266/3873/15-ц
Провадження№ 2/266/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.01.2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 377/287/16-ц Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/3716/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про відшкодування заподіяної ушкодженню здоров'я одноразової грошової компенсації за ядерну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній
№ 312/22/16-ц
№ 2/312/9/2016
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

05 лютого 2016 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб,які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Управління Держгеокадастру в м. Енергодарі Запорізької області, суд вважає за доцільне залучити останніх до участі у даній справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з боку позивача, Управління Держгеокадастру в м. Енергодарі Запорізької області.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати представників третьої особи у судове засідання, яке призначене на 11 лютого 2016 року на 10-00 годину.

Суддя:
Справа № 459/1922/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/240/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2015 року скасувати.

Передати питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_3
Справа №339/543/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради, Болехівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Долинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним вказаним позовом.

03 лютого 2016 року позивач подав клопотання про витребування доказів. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі просив витребувати у Долинської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Долинської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 (с.Буковець), яка померла 16 жовтня 2014 року.

Вказані документи слід направити суду до 15 лютого 2016року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сметанюк
Справа № 536/877/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська хвиля» про стягнення боргу за договором про надання зворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська хвиля» про стягнення боргу за договором про надання зворотної фінансової допомоги

Призначити судове засідання по справі на 13 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Дата документу 12.04.2016
Справа № 334/1914/16-ц
Провадження № 6/334/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ про визначення ідеальної частки боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали подання державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ про визначення ідеальної частки боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру.

У звязку з тим, що матеріали не відповідали вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 25.03.2016 року подання було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки заявником не усунено, звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

подання державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ про визначення ідеальної частки боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 500/6223/15-ц
Провадження № 2/500/809/16
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача надійшла заява, якою він просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1623/16-ц
№ провадження 2-о/738/57/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника, зацікавлену особу.

Зобовязати заявника забезпечити в судове засідання явку свідків для підтвердження факту, вказаного в заяві.

Копію ухвали,судову повістку направити заявнику. Копію ухвали,судову повістку, матеріали додані до заяви направити зацікавленій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова