Провадження № 2/389/834/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями №4, по вулиці Весела в селі Цибулеве Знамянського району Кіровоградської області.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що з 2000 року проживає в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями №4, по вулиці Весела в селі Цибулеве Знамянського району Кіровоградської області, підтримує його в належному технічному та санітарному стані, веде господарство, обробляє земельну ділянку та сплачує комунальні послуги, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном понад десять років. На початку 2016 року вона дізналася, що ОСОБА_4, яка була власницею вказаного будинку померла 25 квітня 2001 року, тобто будинок на даний час не має власника. Так як вона більш як 10 років добросовісно і відкрито володіє вказаним будинком, вирішила звернутися з даним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі і просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради.

Співвідповідач ОСОБА_3 у судове також не зявилася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, просила розглядати справу без її присутності. Вказала, що є рідною дочкою та єдиною спадкоємицею ОСОБА_5, а відтак і правонаступником колишнього власника спірного будинку, претензій до позивача з приводу будинку не має.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до інвентарізаційної справи №140, домоволодіння №4 по вулиці Котовського в селі Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області на підставі свідоцтва на право власності на побудову виданого виконкомом ОСОБА_2 сільської ради 25 грудня 1990 року, на підставі рішення Знам'янської районної ради народних депутатів №238 від 20 серпня 1990 року, належало на праві власності ОСОБА_6, який помер 05 січня 1995 року. Після його смерті вказаний житловий будинок успадкувала за заповітом його дружина ОСОБА_4, про що 07 червня 1996 року у Знам'янській районній державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину.

26 квітня 2001 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті у Каланчацькій Державній нотаріальній конторі 11 лютого 2002 року заведено спадкову справу №22/2002. З матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття її спадщини звернулася ОСОБА_5, оскільки на її ім'я спадкодавцем 22 травня 2000 року було складено заповіт, яким вона заповіла їй усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося. 11 лютого 2002 року ОСОБА_4 видані свідоцтва про право на спадщину, яка складається з грошових вкладів та права на земельну частку (пай). Свідоцтва про право на спадщину - спірний будинок вона не отримувала.

ОСОБА_5 померла 17 травня 2015 року. Її спадщину прийняла дочка відповідач у справі ОСОБА_3, 15 вересня 2016 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок №4 по вулиці Весела в селі Цибулеве вона не отримувала.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради від 30 серпня 2016 року, виданої на підставі даних погосподарської книги, ОСОБА_1 з травня 2000 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Котовського) в селі Цибулеве, підтримує вказаний будинок в належному санітарному стані, веде домашнє господарство, користується земельною ділянкою. На замовлення позивача на вказаний будинок виготовлено технічний паспорт.

Рішенням ОСОБА_2 сільської ради «Про перейменування вулиць в селі Цибулеве» від 10 листопада 2016 року, вулицю Котовського перейменовано на вулицю ОСОБА_7.

З письмових свідчень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_1 з травня 2000 року проживає в будинку №4, що по вулиці Весела в селі Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області, веде господарство, користується земельною ділянкою, будинок знаходиться в належному стані.

За нормами ст.41 Конституції України, ст.ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом.

Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також, в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим, як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Згідно з ч.1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном- протягом п 'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року відповідно до ч.1 ст.344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

-володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

-володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

-володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Згідно з п.13 вказаної Постанови Пленуму ВССУ, можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також ч.4 ст. 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Згідно з п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, оскільки позивач добросовісно заволоділа чужим майном - житловим будинком №4 по вулиці Весела в селі Цибулеве і понад десять років відкрито, безперервно ним володіє, за нею може бути визнано право власності на це нерухоме майно за набувальною давністю згідно з ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України. Відповідач ОСОБА_3, яка є правонаступником попереднього власника, не претендує на спірне нерухоме майно, яким користується давнісний володілець ОСОБА_1

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Разом з цим суд відзначає, що у даному випадку позов безпідставно предявлений до ОСОБА_2 сільської ради, оскільки відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. І лише у разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вулиця Весела, буд.4, село Цибулеве Знамянського району Кіровоградської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова