Провадження № 2/161/4218/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 липня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено рішення у справі № 2-5053/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.08.2006 року в сумі 234 497,65 грн., а також 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ. На виконання зазначеного рішення суду, Другим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції, відділом ДВС Луцького районного управління юстиції та відділом примусового виконання рішень управління ДВС було відкрито відповідні виконавчі провадження про примусове стягнення боргу. В рамках зазначених виконавчих проваджень було накладено арешт на все рухоме майно боржника, в тому числі, на автомобіль марки «BMW 523», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_2 та виступає предметом застави за Договором застави від 30.08.2006 року, та зареєстровано наступні обтяження: реєстраційний номер обтяження 12117423, арешт рухомого майна, зареєстрований 01.02.2012р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 № 29836362 від 01.02.2012 р.; реєстраційний номер обтяження 12348627, арешт рухомого майна, зареєстрований 02.04.2012р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції України на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького Луцького міського управління юстиції №31773425 від 02.04.2012 р.; реєстраційний номер обтяження 12423708, арешт рухомого майна, зареєстрований 23.04.2012р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції А.П ОСОБА_5 №32289739 від 23.04.2012 р.; реєстраційний номер обтяження 12798739, арешт рухомого майна, зареєстрований 28.07.2012р. Волинською філією державного "дприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції С.С ОСОБА_6 № 33628210 від 27.07.2012 р.; реєстраційний номер обтяження 13007552, арешт рухомого майна, зареєстрований 18.09.20912р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції О.А ОСОБА_7 № 33514776 від 05.07.2012р.; реєстраційний номер обтяження 13894017, арешт рухомого майна, зареєстрований 10.09.2013р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_8 № 37517033 від 10.09.2013 р. ; реєстраційний номер обтяження 13988831, арешт рухомого майна, зареєстрований 01.11.2013р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр»

Міністерства юстиції України на підставі Постанови старшого державного виконавця

Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_9 №40482809 від 31.10.2013 р.; реєстраційний номер обтяження 14128782, арешт рухомого майна, зареєстрований 01.11.2013р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр»

Міністерства юстиції України на підставі Постанови старшого державного виконавця

Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_10 № 41448175 від 16.01.2014 р.; -реєстраційний номер обтяження 14315457, арешт рухомого майна, зареєстрований 18.04.2014р. Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 34442888 від 16.04.2014 р.; реєстраційний номер обтяження 14317208, арешт рухомого майна, зареєстрований 22.04.14р. Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №34442888 від 16.04.2014р.; реєстраційний номер обтяження 15723457, арешт рухомого майна, зареєстрований 01.03.2016р. Волинською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі Постанови державного виконавця ВДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_11 №50116467/11 від 01.03.16р.; реєстраційний номер обтяження 15766982, арешт рухомого майна, зареєстрований 04.04.2016р. Волинською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі Постанови старшого державного виконавця ВДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_12 №50569753 від 04.04.16р.; реєстраційний номер обтяження 15938141, арешт рухомого майна, зареєстрований 18.08.2016р. Волинською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі Постанови старшого державного виконавця ВДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_12 №51779080 від 18.08.16р. 21 вересня 2015 року між товариством з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (надалі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - AT «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу № 26, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.08.2006p., укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

13.04.2016року в рамках даної справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено ухвалу, за якою було замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В подальшому, 22 квітня 2016 року між ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзОВ

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» було укладено Договір факторингу №256/ФК-16, згідно умов якого, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» передало, а ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» прийняло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.08.2006 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

22.04.2016р. між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги №2204.

Згідно п. 1.1. Договору ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» відступило

ОСОБА_1 право вимоги до боржника, що належить первісному кредитору на підставі кредитного Договору, право вимоги за яким перейшло до Первісного кредитора на підставі вищезазначеного Договору факторингу № 256/ФК-16 від 22.04.2016 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.07.2016 р. суд задовільнив його заяву

та замінив стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 06.07.2010 р. у справі № 2-5053/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.08.2006 р., а саме: ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ОСОБА_1. Враховуючи вищенаведене, він, на даний час є і кредитором і заставодержателем ОСОБА_2.

Оскільки на даний час він є заставодержателем автомобіля марки «BMW 523», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_2, та виступає предметом застави за Договором застави від 30.08.2006 року, він має право звернути стягнення на предмет застави. Однак, реалізувати таке право він не має можливості, оскільки даний автомобіль перебуває під арештом та забороною на відчуження, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.09.16р. №50253941.

-Посилаючись на наведене, позивач просить суд зняти арешт з наступного майна: арешту, накладеного на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 № 29836362 від 01.02.2Q12 р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 № 31773425 від 02.04.2012 р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 № 32289739 від 23.04.2012 р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служОби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6 № 33628210 від 27.07.2012 р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_7 № 33514776 від 05.07.2012 р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_8 № 37517033 від 10.09.2013 р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_9 № 40482809 від 31.10.2013 р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_10 №41448175 від 16.01.2014р.

арешту, накладеного на підставі Постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 34442888 від 16.04.2014 р., зареєстрованого за №14315457 від 18.04.14р.,

-арешту, накладеного на підставі Постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 34442888 від 16.04.2014 р., зареєстрованого за №14317208 від 22.04.14р.,

-арешту, накладеного на підставі Постанови державного виконавця ВДВС^Луцького районного управління юстиції ОСОБА_11 №50116467/11 від 01.03.16р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови старшого державного виконавця ВДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_12 №50569753 від 04.04.16р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови старшого державного виконавця ВДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_12 №51779080 від 18.08.16р.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з наведених у позовній заяві мотивів.

Представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов не визнає, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі № 2-5053/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.08.2006 року в сумі 234 497,65 грн., а також стягнення 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ. На виконання зазначеного рішення суду, Другим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції, відділом ДВС Луцького районного управління юстиції та відділом примусового виконання рішень управління ДВС було відкрито відповідні виконавчі провадження про примусове стягнення боргу. В рамках зазначених виконавчих проваджень було накладено арешт на все рухоме майно боржника, в тому числі, на автомобіль марки «BMW 523», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_2 та виступає предметом застави за Договором застави від 30.08.2006 року, та зареєстровано наступні обтяження:

реєстраційний номер обтяження 12117423, арешт рухомого майна, зареєстрований

01.02.2012р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 № 29836362 від 01.02.2012 р.;

реєстраційний номер обтяження 12348627, арешт рухомого майна, зареєстрований 02.04.2012р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції України на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького Луцького міського управління юстиції №31773425 від 02.04.2012 р.;

реєстраційний номер обтяження 12423708, арешт рухомого майна, зареєстрований 23.04.2012р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр

Міністерства юстиції України на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції А.П ОСОБА_5 №32289739 від 23.04.2012 р.

-реєстраційний номер обтяження 12798739, арешт рухомого майна, зареєстрований 28.07.2012р. Волинською філією державного "дприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції С.С ОСОБА_6 № 33628210 від 27.07.2012 р.

реєстраційний номер обтяження 13007552, арешт рухомого майна, зареєстрований 18.09.20912р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції О.А ОСОБА_7 № 33514776 від 05.07.2012р.;

-реєстраційний номер обтяження 13894017, арешт рухомого майна, зареєстрований 10.09.2013р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_8 № 37517033 від 10.09.2013 р.

-реєстраційний номер обтяження 13988831, арешт рухомого майна, зареєстрований 01.11.2013р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр»

Міністерства юстиції України на підставі Постанови старшого державного виконавця

Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_9 №40482809 від 31.10.2013 р.;

-реєстраційний номер обтяження 14128782, арешт рухомого майна, зареєстрований 01.11.2013р. Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр»

Міністерства юстиції України на підставі Постанови старшого державного виконавця

Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_10 № 41448175 від 16.01.2014 р.;

-реєстраційний номер обтяження 14315457, арешт рухомого майна, зареєстрований 18.04.2014р. Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції

України на підставі Постанови Відділу примусового виконання рішень Державної

виконавчої служби України № 34442888 від 16.04.2014 р.;

реєстраційний номер обтяження 14317208, арешт рухомого майна, зареєстрований 22.04.14р. Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі

постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №34442888 від 16.04.2014р.

-реєстраційний номер обтяження 15723457, арешт рухомого майна, зареєстрований 01.03.2016р. Волинською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі Постанови державного виконавця ВДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_11 №50116467/11 від 01.03.16р.

-реєстраційний номер обтяження 15766982, арешт рухомого майна, зареєстрований 04.04.2016р. Волинською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі Постанови старшого державного виконавця ВДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_12 №50569753 від 04.04.16р.

-реєстраційний номер обтяження 15938141, арешт рухомого майна, зареєстрований 18.08.2016р. Волинською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі Постанови старшого державного виконавця ВДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_12 №51779080 від 18.08.16р.

-21 вересня 2015 року між товариством з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (надалі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - AT «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу № 26, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.08.2006p., укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

13.04.2016року в рамках даної справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено ухвалу, за якою було замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В подальшому, 22 квітня 2016 року між ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзОВ

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» було укладено Договір факторингу №256/ФК-16. Згідно умов даного договору, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» передало, а ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» прийняло право грошової вимоги за

Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.08.2006 р., укладеним

між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

22.04.2016р. між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги №2204.

Згідно п. 1.1. Договору ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» відступило

ОСОБА_1 право вимоги до боржника, що належить первісному кредитору на підставі кредитного Договору, право вимоги за яким перейшло до Первісного кредитора на підставі вищезазначеного Договору факторингу № 256/ФК-16 від 22.04.2016 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.07.2016 р. задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 06.07.2010 р. у справі № 2-5053/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.08.2006 р., а саме: ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» замінено на ОСОБА_1.

Отже, останній, на даний час є і кредитором і заставодержателем ОСОБА_2.

Згідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 572 ЦК України, передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава, як правовий інститут цивільного законодавства виконує забезпечувальну функцію, тобто спрямований на те, щоб гарантувати кредитору-заставодержателю задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна, незалежно від майнового стану боржника, і наявності у нього заборгованості перед іншими кредиторами, отже застава встановлюється для гарантування майнових інтересів кредитора-заставодержателя.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є заставодержателем автомобіля марки «BMW 523», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_2, та виступає предметом застави за Договором застави від 30.08.2006 року, а тому він має право звернути стягнення на предмет застави. Однак, реалізувати таке право він не має можливості, оскільки даний автомобіль перебуває під арештом та забороною на відчуження, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.09.16р. №50253941.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено правозаставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими пов'язує права і обов'язки щодо рухомого майна.

Як слідує із зміту статті 14 вищевказаного Закону, пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями, а також обтяженнями, які були зареєстровані раніше з моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет, згідно з правилами, встановленими розділомІІІ цього Закону.

Згідно з частиною п'ятою статті 18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Судом встановлено, що право застави, яке на даний час належить позивачу, виникло 30.08.2006 року. А тому він має вищий пріоритет на переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження - автомобіль марки «BMW 523», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_2

В той же час, накладення арештів згідно вищезазначених постанов ДВС порушує право позивача, як заставодержателя, на одержання задоволення з вартості заставленого майна, у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань. ,

Суд вважає, що наявність арештів на заставне майно, накладених постановами державних виконавців по виконавчих провадженнях, до яких договір застави не має відношення, перешкоджає реалізації предмету застави для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, чим порушує права та інтереси позивача .

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконав, і, ОСОБА_1 має намір скористатись своїм правом на реалізацію предмета застави у позасудовому порядку, а державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно в користь стягувачів, які не є заставодержателями або які є обтяжувачами з нижчим пріоритетом на заставлене майно.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 слід задовольнити, та звільнити з-під арешту вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 8 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 52, ч.4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст.572 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту належне на праві власності ОСОБА_2 рухоме майно, а саме: автомобіль марки «BMW 523», державний номерний знак НОМЕР_1, з наступних арештів:

-арешту, накладеного на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 № 29836362 від 01.02.2012 р.;

-арешту, накладеного на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 №31773425 від 02.04.2012 р.;

-арешту, накладеного на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 №32289739 від 23.04.2012 р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6 № 33628210 від 27.07.2012 р.

арешту, накладеного на підставі Постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_7 № 33514776 від 05.07.2012 р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_8 № 37517033 від 10.09.2013 р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_9 № 40482809 від 31.10.2013 р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_10 №41448175 від 16.01.2014р.

арешту, накладеного на підставі Постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 34442888 від 16.04.2014 р., зареєстрованого за №14315457 від 18.04.14р.,

-арешту, накладеного на підставі Постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 34442888 від 16.04.2014 р., зареєстрованого за №14317208 від 22.04.14р.,

-арешту, накладеного на підставі Постанови державного виконавця ВДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_11 №50116467/11 від 01.03.16р.

-арешту, накладеного на підставі Постанови старшого державного виконавця ВДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_12 №50569753 від 04.04.16р.

- арешту, накладеного на підставі Постанови старшого державного виконавця ВДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_12 №51779080 від 18.08.16р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта