Провадження №2/263/1953/2016
Справа № 263/7789/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.06.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До суду дана позовна заява надійшла без сплати судового збору. У позовній заяві позивач просить суд звільнити повністю або частково від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на підставі того, що матеріальний стан ТОВ «Житло-22» є надто важким, оскільки існує велика заборгованість населення за послуги, тому плата для ТОВ «Житло-22» є непосильною та ставить ТОВ «Житло-22» у скрутне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 378,00 грн.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що ТОВ «Житло-22» не надано жодних доказів про перебування його в скрутному матеріальному становищі і неможливість сплати судового збору, а тому вважаю, що несплата судового збору веде до втрат відповідного бюджету. Матеріальні складності позивача, як зазначено в заяві про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, нічим не підтверджені, а тому не вбачаю підстав для звільнення від сплати судового збору, в зв`язку з чим вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, а позов залишити без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло-22» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська