Справа № 309/3626/16-ц
Провадження № 2-о/309/216/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у м.Хуст та Хустському районі, про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він звернувся до Управління Пенсійного фонду у м.Хуст та Хустському районі для оформлення пенсії за віком;

-при перевірці його документів було виявлено, що в його атестаті №1325 від 17 липня 1973 року, та в архівних довідках №1325, №1369 від 27.09.2016 року, зроблено помилку, а саме: його прізвище помилково записано «Анишинець», замість правильного - «Аннишинець»,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому атестату №1325 від 17 липня 1973 року, архівної довідки №1369 від 27.09.2016 року та архівної довідки №1638 від 27.09.2016 року, виданих на імя «Анишинця Василя Васильовича».

В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Хустського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВР №235572, згідно якого його прізвище, імя та по батькові «Аннишинець Василь Васильович», а дата народження - «29 жовтня 1956 року» /а.с.5/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого при народженні прізвище заявника «Аннишинець» /а.с.7/;

-атестатом №1325, виданим 17 липня 1973 року, на імя «Анишинця Василя Васильовича», згідно якого прізвище заявника помилково вказано «Анишинець», імя та по батькові співпадають з його паспортом «Василь Васильович» /а.с.8/;

-довідкою №575, виданою заявнику 13 жовтня 2016 року Хустським професійним ліцеєм про те, що він дійсно навчався на денній формі навчання з 1 вересня 1971 року по 17липня 1973 року, як «Анишинець Василь Васильович» /а.с.12/;

-архівною довідкою №1639 від 27 вересня 2016 року, виданою архівним відділом Хустської райдержадміністрації, згідно якої в книгах нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Хустської сільгоспхімії /ВАТ «Агрокомплекс»/ є відомості про нарахування заробітної плати «Анишинцю Василю Васильовичу», його прізвище помилково вказано «Анишинець»; імя та по батькові заявника співпадають з його паспортом «Василь Васильович» /а.с.10/;

-архівною довідкою №1638 від 27 вересня 2016 року, виданою архівним відділом Хустської райдержадміністрації, згідно якої в книзі наказів по Хустській сільгоспхімії /ВАТ «Агрокомплекс»/, є відомості про прийняття на роботу, роботу та звільнення з роботи «Анишинця Василя Васильовича», його прізвище помилково вказано «Анишинець»; імя та по батькові заявника співпадають з його паспортом «Василь Васильович» /а.с.11/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату №1325, виданого 17 липня 1973 року, на імя «Анишинця Василя Васильовича».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №1639 та №1638 від 27.09.2016 року, виданих Архівним відділом Хустської райдержадміністрації, виданих на імя «Анишинця Василя Васильовича».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2