н/п 2/490/2818/2016 Справа № 490/7328/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток та визнання права власності,-
Позивачі звернулися до суду до відповідачів із позовом, в якому просять суд визначити за сторонами по 1/6 частці за кожним квартири АДРЕСА_1 та визнати за позивачами в порядку набувальної давності право власності на ? частку зазначеної квартири, яка належить відповідачам.
Представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом повторно через оголошення у газеті «Ріднє Прибужжя».
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
08 лютого 2000 року ДКП «Комунар-побут» видано Свідоцтво про право власності на житло, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сімї ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6
Відповідно до Довідки ТОВ «Соляні» №3390 від 09.06.2016, у кв. АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, чоловік - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_2
Згідно Довідки ТОВ «Соляні» №3462 від 11.06.2016 р., за адресою:АДРЕСА_1, були зареєстровані: ОСОБА_4 (виписаний 28.01.2000 р.), ОСОБА_5 (виписана 28.01.2000 р.), ОСОБА_8 (виписаний 30.01.1998 р.), ОСОБА_6 (виписаний 28.01.2000 р.) та ОСОБА_9 (виписана 28.01.2000 р.).
Відповідно до Акту від 18.10.2016 року, посвідченого ТОВ «Соляні», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 28 січня 2000 року не зареєстровані та не проживають у зазначеній вище квартирі, що підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_7
Позивачі з 2000 року користується частиною вищевказаної квартири, сплачують усі комунальні послуги, утримують квартиру в належному стані.
Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Таким чином, керуючись ст. 344 ЦК України, суд вважає встановленим, що позивачі набули право власності на 1/2 частини АДРЕСА_1 в рівних частинах за кожним - в порядку набувальної давності, оскільки добросовісно заволоділи чужим майном і продовжують відкрито, безперервно ним володіти протягом десяти років.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток та визнання права власності - задовольнити.
Визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 - є рівними і складають по 1/6 за кожним.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2, яка належала на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по 1/6 частки за кожним - в порядку набувальної давності.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО