Провадження № 2/750/2940/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Обгрунтовано позов тим, що померла ОСОБА_2 за життя склала заповіт, яким все майно заповіла позивачу. Проте, після її смерті позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з необізнаністю, оскільки вважала, що має більш значний строк для прийняття спадщини через те, що на її ім'я складено заповіт.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а/с 5).

За життя, а саме 18 липня 2006 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачу (а/с 9).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала їй згідно договору міни від 21 листопада 2000 року (а/с 10-11, 12).

Як зазначила позивач, маючи намір прийняти спадщину, вона 02 листопада 2016 року звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, проте нотаріус видала довідку від 07 листопада 2016 року, в якій зазначено, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини (а/с 13).

Позивач вказала, що вона вчасно не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв'язку з юридичною необізнаністю, оскільки вважала, що має більш значний строк для прийняття спадщини через те, що на її ім'я складено заповіт.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07 листопада 2016 року, спадкова справа щодо майна після смерті ОСОБА_2, не заводилася (а/с 14).

Частина 1 статті 1270 Цивільного кодексу України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки суд вважає, що позивач строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, її позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, поважним.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для прийняття спадщини протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: