Справа № 303/6756/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мукачівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що 09.02.2016 року померла його бабуся ОСОБА_2 Також 14.12.2012 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого спадкоємцем належних їй грошових вкладів, які знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ «Приватбанк» є ОСОБА_1 При цьому позивач пропустив строк, встановлений законом на прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 Цей строк ОСОБА_1 пропустив у звязку з тим, що про наявність заповіту на його користь дізнався лише в кінці вересня 2016 року. Крім того він постійно працює та проживає в м. Іршава, тому через те, що за місцем відкриття спадщини його бабусі він перебуває вкрай рідко та не був повідомлений про наявність заповіту, тому не мав змоги вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. У звязку з цим просить визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 яка померла 09.02.2016 року.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішення спору поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що бабуся позивача ОСОБА_2 померла 09.02.2016 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 210663 від 11.08.2016 року.

Відповідно до заповіту від 14.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського МРУЮ ОСОБА_3 спадкоємцем належних їй грошових вкладів, які знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ «Приватбанк» є ОСОБА_1

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, відповідно до зазначених положень ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом. За змістом ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. У ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У звязку з цим судом встановлено, що позивач пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини. Поряд з цим, судом також встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким суд приходить до висновку, що позивач не звернувся у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини за законом, оскільки пропустив у звязку з тим, що про наявність заповіту на його користь дізнався лише в кінці вересня 2016 року і такі обставини в своїй сукупності дають вважати, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, приходить до висновку, що у позивача були перешкоди для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та такі обставини є поважними, а тому позов підлягає задоволенню. Тому суд вважає необхідним визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори тривалістю три місяці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 174, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.02.2016 року, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний