Справа № 367/2044/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

24 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10 січня 1997 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, їх сімя фактично розпалась, з 2014 року вона проживає в квартирі своєї матері за адресою Київська область, селище Гостомель, АДРЕСА_1, а чоловік проживає окремо за адресою Київська область, селище Гостомель, АДРЕСА_2. На даний час вона не підтримує подружніх стосунків з чоловіком, вони не ведуть спільного господарства. У них відсутній спільний бюджет. Причиною припинення подружніх стосунків стали постійні сварки та скандали з боку відповідача, неповага до неї, відсутність порозуміння в сімї. На даний період часу вони з відповідачем є сторонніми людьми, їхні стосунки носять лише формальний характер. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам, а тому примирення з відповідачем неможливе.

Вказує, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС, а тому відповідно до положень ст. 110 СК України вона змушена звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

В звязку із викладеними обставинами позивачка просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 січня 1997 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 3; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Коваль.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, представник позивачки ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.01.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215,218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 січня 1997 року в селищі Гостомель Ірпінського м/виконкому Київської області, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Коваль.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5