Справа № 461/2158/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3771/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Фейір К.О.,

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, витрат на догляд та лікування,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно досліджено обставини справи, а висновки не відповідають матеріалам справи. Представник позивача не погоджується з висновком суду про те, що ОСОБА_4 має можливість одержання утримання від інших дітей, дружини та своїх батьків, оскільки інших дітей він не має, з дружиною розлучений, а батьки у нього померли. Вважає, що суд необґрунтовано зіслався в рішенні на наявність заборгованості щодо сплати аліментів перед відповідачкою, не врахувавши що судом першої інстанції відкрито провадження у справі за його позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Зазначає, що суд не визначився із природою та змістом спірних правовідносин та помилково застосував одночасно і ч. 2 ст. 202 СК України і ч. 1 ст. 204 СК України, які регулюють різні за змістом відносини. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 щодо заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_4 не працює, є інвалідом другої групи з 2011 року, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії від 28.04.2012 року, довідкою до акта огляду МСЕК від 20.01.2016 року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого №31025 від 28.12.2015 року.

Згідно з довідкою Головного управління Пенсійного Фонду від 14.03.2016 року ОСОБА_4 отримує пенсію у розмірі 1074,00 грн.

Відповідно до рішення Галицького районного суду м.Львова від 06.06.2008 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_2

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 01.02.2011 року укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, згідно з яким набувач зобов'язується виконувати передбачені в цьому договорі розпорядження відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на належне відчужувачу нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Цим договором відчужувач, тобто ОСОБА_4 призначив ОСОБА_9 за її згодою особою, яка буде здійснювати контроль за виконанням цього спадкового договору після його смерті. Даним договором також встановлені обов'язки набувача, зокрема, забезпечувати відчужувача належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів та одягом, миючими засобами та іншими засобами гігієни; забезпечувати відчужувача дворазовим щоденним харчуванням, купівлею продуктів харчування та інше, тобто здійснювати повне забезпечення ОСОБА_10

За ОСОБА_4 є залишок заборгованості по аліментах, який становить 17614,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах станом на 12.11.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно з ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Відповідно до ч.2 ст.202 СК України, якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов'язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в дитини - ОСОБА_2 не виникає обов»язок утримувати батька - ОСОБА_4, оскільки останній був позбавлений батьківських прав і ці права не поновлені.

Висновок суду відповідає встановленим обставинам та положенням закону.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.

А відтак, оскільки ст.202 СК України є визначальною щодо виникнення обов»язку утримання батьків, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції застосувавши до правовідносин сторін, крім ст.202 СК України, помилково застосував ще й ст.204 СК України, положеннями якої визначено підстави звільнення від обов»язку утримувати батьків, чим порушив норми матеріального права.

В зв»язку з цим рішення суду слід змінити, та виключити з рішення посилання на ст.204 СК України.

Оскільки інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, доказів про поновлення батьківських прав не подано, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволити частково.

Виключити з рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року посилання на ст.204 СК України. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.