overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.16 Справа № 469/277/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про регрес ний порядок стягнення збитків, які виникли в наслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про регрес ний порядок стягнення збитків, які виникли в наслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 30.05.2016 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.05.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/1367/16-ц

пр. № 2/759/2107/16

23 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215,224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 703/3416/16-ц
23 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
20 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з вересня 2016 року вона спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя, втрату взаємоповаги та взаєморозуміння один з одним, відновлювати сімейні стосунки не бажає, а тому просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с. 15,18,19,20).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 03 листопада 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). З вересня 2016 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя втрату взаємоповаги та взаєморозуміння один з одним, відновлювати сімейні стосунки не бажає.
Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..
Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215, 224,226 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Безребра) ОСОБА_6, зареєстрований 03 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 594.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Підгорна».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/5575/15
Провадження № 22-ц/778/3305/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/9906/16-ц
Провадження № 2/127/3834/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 404/3483/16-ц
Номер провадження 2/404/2270/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої протиправними діями працівника,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за вимогу майного характеру на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої протиправними діями працівника, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої протиправними діями працівника, залишити без руху до 15.07.2016 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, сплатити судовий збір в сумі 1378 грн., за вимогу майнового характеру на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплаті судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 609/1476/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю заявниці ОСОБА_1»юк Г.Я.

представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3»юка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , заяву ЛІНІВ»ЮК Галини ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»юк Г.Я. звернулася до суду із заявою, в якій просить забезпечити докази шляхом огляду та опису рухомого майна, яке знаходиться в приміщенні житлового будинку та господарських будівлях і спорудах в с. Сураж вул. Гребелька, 144 а.

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали та пояснили, що заявниця розірвала шлюб із гр. ОСОБА_3»юком І.П. в жовтні 2014 року, протягом останнього року вона не проживає в спільно нажитому нерухомому майні в с. Сураж вул. Гребелька, 144 а, де залишилося все нажите рухоме майно і доступу до якого вона немає. Оскільки вона бажає звернутися до суду із позовом про поділ спільно нажитого майна подружжя, просять забезпечити докази шляхом огляду та опису рухомого майна в цьому домоволодінні відділом Державної виконавчої служби в Шумському районі

Гр. ОСОБА_3»юк І П. в судовому засіданні вимоги заяви визнав і не заперечує, щоб в приміщенні житлового будинку та господарських будівлях відділом ДВС було проведено опис рухомого майна , яке було придбано ним та заявницею за час шлюбу .

Суд, перевіривши вимоги заяви, вислухавши думку сторін, вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

4. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5»юк Г.Я. задовольнити.

Забезпечити докази шляхом огляду та опису рухомого майна, яке знаходиться в приміщенні житлового будинку та господарських будівлях і спорудах в с. Сураж вул. Гребелька, 144 а відділом Державної виконавчої служби в Шумському районі.

Заявнику ОСОБА_3»юк ОСОБА_4 подати позовну заяву про поділ майна подружжя протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №592/1356/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1056/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Гагіна М. В. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», третя особа : Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання » задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирала законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 396/1939/16-ц
Провадження № 2/396/872/16
УХВАЛА

25.11.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткових угод укладеними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Відповідно до п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви, яка має дві самостійні вимоги немайнового характеру, в розмірі по 551 грн. 20 коп. кожна, тобто в загальному розмірі 1102,40 грн.

Крім того, подана позовна заява не містить переліку документів, що до неї додаються.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до чинного закону, суд залишає позовну заяву без руху, до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткових угод укладеними залишити без руху до 05.12.2016 року., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику) подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії:

- сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, або надати докази, які дають право на пільги при сплаті судового збору;

- зазначити перелік документів, що додаються до позовної заявии.

В разі невиконання указаної вимоги ваша заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині визначеного розміру судового збору до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/159/16-ц
Номер провадження 2-о/341/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

13 червня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

народних засідателів: Скрентович О.В.

ОСОБА_1

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки і піклування Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області, заінтересована особа - орган опіки і піклування Бурштинська міська рада Івано-Франківської області про визнання своєї сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатної та встановлення опіки над нею.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 червня 2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської експертом повернуто матеріали справи після проведеної експертизи, скеровано експертний висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки і піклування Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа№592/3918/16-ц
Провадження №2/592/1449/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., позивачки ОСОБА_1В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 15 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану СМУЮ у Сумській області, актовий запис № 1104- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №263/7895/16-ц
Провадження №2/263/1979/2016
УХВАЛА

21 червня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа ПП «Чара», про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява як зустрічна по цивільній справі за позовом ОСОБА_3К до ПП «Чара» про стягнення грошових коштів.

05.04.2016р. ухвалою судді Скрипниченко Т.І. за даною зустрічною позовною заявою відкрите провадження.

17.06.2016р. судом під головуванням судді Скрипниченко Т.І. прийнято ухвалу про відмову у прийнятті даного зустрічного позову та обєднанні його в одне провадження з основним позовом, після чого зустрічний позов було розподілено судді Ікорської Є.С.

Оскільки суддею Скрипниченко Т.І. було відкрито провадження по даному зустрічному позову, самовідводу та відводу судді не заявлено, відсутні підстави для прийняття даного позову до провадження іншим суддею.

Керуючись ч.3 ст.11-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження судді Ікорської Є.С. позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа ПП «Чара», про стягнення суми.

Суддя Є.С.Ікорська