overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення без руху

22 червня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме не долучено до позовної заяви оригіналу свідоцтва про одруження.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши недоліки позовної заяви залишає її без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про одруження .

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 148/1178/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 06.06.2016, позов залишено без руху у зв'язку з тим, що позивач не сплатила судовий збір, та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів.

Позивач отримала копію ухвали 14.06.2016, однак станом на 22.06.2016 не усунула недоліки.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з цим, суд вважає, за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, повернути позивачу, разом із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2016 року Справа № 462/3241/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 344,50 грн. судового збору.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Бориславський Ю.Л.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2016 р. Справа № 755/9884/16-ц
Суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення
відповідно ст.ст. 1,14,509,525,526,625 ЦК України, ст. 3, ч.1 ст.95, ч.1 п.3 ст. 96, ст..98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, р.н. не відомий
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок вказати суму у гривнях цифрами та прописом
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ копійок.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ластовка Н.Д..) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
судовий наказ видано:
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 382/826/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/4/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.06.2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 06 червня 2016 року про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинського районного суду Київської області, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Яготинського районного суду Київської області, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційним судом Київської області матеріали були направлені до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для постановлення відповідної ухвали, якою справа направляється апеляційному суду для визначення підсудності.

06 червня 2016 року Яготинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про направлення даної справи Апеляційному суду Київської області для визначення підсудності.

10 червня 2016 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду для визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2, відповідачем у якій є Яготинський районний судо Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Підсудність справ за позовними заявами у разі, якщо однією із сторін по справі є суд першої інстанції чи суддя цього суду, визначається ухвалою судді апеляційної інстанції, в даному випадку суддею Апеляційного суду Київської області.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є Яготинський районний суд Київської області підсудність справи за позовом ОСОБА_2 має бути визначена Переяслав-Хмельницькому міскрайонному суду Київської області, як найбільш наближеному територіально до Яготинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Яготинського районного суду Київської області, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування матеріальної шкоди - Переяслав-Хмельницькому міскрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 472/541/16-ц
У х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Сімейного Кодексу України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Всупереч даної статті позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано доказів звернення нею до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області з заявою про розірвання шлюбу .

Крім того, позивачем до матеріалів справи не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 131/1128/16-ц
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 12465,87 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1128/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 27 липня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/1735/2016
Справа №359/4822/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 04 серпня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 04 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 390/411/16-ц
Провадження № 2/390/236/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/411/16-ц (провадження № 2/390/236/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 14 квітня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_2
Справа 133/445/15-ц
У Х В А Л А

24.06.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця подала заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

Заявниця в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом 01 квітня 2014 року винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина анікіна ОСОБА_3 ,починаючи з 23.02.2015 року і до повноліття дитини .

В даний час виконавчий лист втрачено і на виконанні в ВДВС Козятинського МРУЮ не знаходиться , відповідно до довідки ВДВС Козятинського МРУЮ .

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 133/445/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка розглядалась 01 квітня 2015 року .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали

Суддя - підпис - ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

24.06.2016
Справа № 544/326/16-ц
Пров. №2/544/213/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

представника третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області (служби в справах дітей) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 цивільну справу за позовом заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Пирятинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_3, третя особа Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області (служба в справах дітей) про визнання права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 1241 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Пирятинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_3, третя особа Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області (служба у справах дітей) про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_6 народження 23 серпня 2000 року в порядку спадкування на ? частини земельної ділянки площею 3,2157 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :01:001:0096), що розташована на території Пирятинської міської ради Полтавської області та належала померлій 25 грудня 2011 року ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №115599.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 590/344/16-ц
Провадження № 2/590/121/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі в звязку з наданням сторонам

строку для примирення

23 червня 2016 року Ямпільський райсуд

Суддя: - ОСОБА_1 Сумської області

при секретарі:- ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач уклали шлюб 14 травня 2011 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району, Сумській області, запис № 05. Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду сімї, як вважає позивачка, є те що відповідач останнім часом зловживає спиртні напої, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить надати термін для примирення строком на 1 місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї ОСОБА_4 можливе і вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення тривалістю на 1 місяць.

На підставі викладеного, та керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення 1-місячного строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Оснач