Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2467/16 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3562 грн. 59 коп., вказавши в заяві, що 04.04.2006р. між банком і відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого вона отримала кредит в розмірі 3000 грон. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір.

Відповідно до п.6.5. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію.

Згідно з умовами кредитного договору б/н від 04.04.2006 року позичальник зобов?язаний здійснювати повернення кредиту частинами ( щомісячними платежами ) в розмірі та в строки , визначені тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користуванні кредитом , а також встановлена відповідальність за порушення строку повернення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідач належним чином не виконувала свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 31.12.2015р. за нею утворилася заборгованість в сумі 1222,30 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1222 грн. 30 коп.,

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за по відсоткам за договором б/н від 04.04.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 31.12.2012 по 31.12.2015 у розмірі 3562,59 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих сторонами доказів 04.04.2006р. між банком і відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого вона отримала кредит в розмірі 3000 грон. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 31.12.2015р. за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 1222 грн. 30 коп., останній платіж здійснила 17 листопада 2008 року.

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку, про те, що, позивач, кредитодавець, звертався до суду за захистом свого порушеного права з пропуском строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, про застосування якого заявила відповідачка.

Суд вірно виходив з того, що останній платіж відповідачкою було здійснено 17 листопада 2008 року, а банк звернувся до суду з позовом у лютому 2016 року, після спливу строку позовної давності.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14 цс 14, від 30 вересня 2015 року № 6-154 цс 15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи позивача у апеляційній скарзі про те, що Умовами надання споживчого кредиту передбачено пролонгацію договору не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Так, у наданому примірнику Умов кредитування не зазначена дата їх прийняття та затвердження, що унеможливлює висновок про існування саме цих умов на час отримання кредиту, Умови не підписані позичальником.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303,308, 313- 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 334/1119/16

Провадження №22ц/778/2467/16 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: