У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про зміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільний справі №2/1522/12176/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації обліку та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яку мотивує тим, що Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2012 року у справі №2/1522/12176/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації обліку та стягнення судових витрат позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Євротранссервіс» за договором кредитної лінії №144Ю-171106 від 17 листопада 2006 року в сумі 4 577 988,03 грн. постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, загальною прощею 231,9 кв.м., житловою прощею 87,9 кв.м., яка належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.09.2005 року за реєстровим №2640 шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною, визначеною на момент продажу відповідно до законодавства України.

На підставі вищевказаного судового рішення, Приморським районним судом м. Одеси 10 квітня 2013 року видано виконавчий лист у справі №2/1522/12176/11, який неодноразово перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак неправомірно виконавче провадження органами виконавчої влади закривалось, а виконавчі документи повертались стягувачеві.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2015 року у справі №2/1522/12176/11 замінено сторону (позивача, стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега»

На даний час вищевказане рішення суду не виконане, в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби заборгованість не стягнута, на предмет іпотеки стягнення в установленому законодавством порядку не звернуто, предмет іпотеки не реалізовано, боржником жодних дій по погашенню заборгованості перед Заявником не вчинено, що спричиняє Позивачу значні фінансові збитки.

Заявник просить змінити спосіб і порядок виконання заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2012 року у справі №2/1522/12176/11, а саме з: «шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною визначеною на момент продажу відповідно до законодавства України» на «шляхом продажу предмета іпотеки в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною визначеною на момент продажу відповідно до законодавства України, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна».

Представником Заявника подано заяву щодо підтримання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та розгляд справи за його відсутністю, інші учасники процесу, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2012 року у справі №2/1522/12176/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації обліку та стягнення судових витрат позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Євротранссервіс» за договором кредитної лінії №144Ю-171106 від 17 листопада 2006 року в сумі 4577988,03 гривень постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, загальною прощею 231,9 кв.м., житловою прощею 87,9 кв.м., яка належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.09.2005 року за реєстровим №2640 шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною, визначеною на момент продажу відповідно до законодавства України.

На підставі вищевказаного судового рішення, Приморським районним судом м. Одеси 10 квітня 2013 року видано виконавчий лист у справі №2/1522/12176/11, який неодноразово перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак неправомірно виконавче провадження органами виконавчої влади закривалось, а виконавчі документи повертались стягувачеві.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2015 року замінено сторону (позивача, стягувача) у Справі №2/1522/12176/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега».

Подання Стягувачем виконавчих листів підтверджується, зокрема, заявами стягувача про відкриття виконавчого провадження від 15 квітня 2014 року, від 10 лютого 2015 року, від 05 березня 2015 року, від 10 вересня 2015 року, від 27 січня 2016 року.

Неодноразове повернення виконавчого листа підтверджується, зокрема, Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 19 листопада 2014 року у виконавчому проваджені №43397848, Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 22 червня 2015 року у виконавчому проваджені №46836273, Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 16 грудня 2015 року у виконавчому проваджені №48779387.

Крім цього, стягувач неодноразово усно та письмово гарантував проведення стягувачем авансування витрат на проведення виконавчого дій за зверненням органу ДВС, однак жодних звернень від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області стягувач не отримував. Крім цього, надання письмових гарантій підтверджується заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про відкриття виконавчого провадження від 15 ківтня 2014 року та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому проваджені від 26 червня 2016 року, заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» у виконавчому проваджені від 10 березня 2016 року.

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року №2710/5 (далі Порядок), державний виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись принципом забезпечення схоронності та цілісності майна.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку, зберігачами можуть бути боржник, члени його сім'ї або інші особи, у тому числі Організатор.

Згідно із положеннями абзацу 4 пункту 5 Порядку, боржник або члени його сімї призначаються зберігачами арештованого майна у виключних випадках, зокрема щодо нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва та іншого майна, яке не може бути передано на зберігання Організатору з об'єктивних причин без пошкодження його властивостей, конструкції, функціональності чи зовнішнього вигляду (складні верстати, механізми, устаткування тощо).

Отже, квартира (предмет іпотеки), що за рішенням суду підлягає продажу з електронних торгів обовязково передається Боржнику на зберігання для забезпечення схоронності, однак виконання даної вимоги Порядку неможлива при відсутності ОСОБА_1.

Ще однією обставиною, що утруднює виконання Рішення, є збільшення суми заборгованості боржника за кредитним договором ТОВ «Євротранссервіс» перед Позивачем.

Зокрема, станом на день ухвалення Рішення (12 грудня 2012 року) заборгованість становила 4 566 988,03 грн. (чотири мільйони пятсот сімдесят сім тисяч девятсот вісімдесят вісім гривень, 03 коп.), про що зазначено в Рішенні.

Однак, станом на день подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, заборгованість ТОВ «Євротранссервіс» за невиконання умов кредитного договору №144Ю-171106 від 17 листопада 2006 року значно зросла, а саме складає 6 350 687,49 грн. (шість мільйонів триста пятдесят тисяч шістсот вісімдесят сім гривень, 49 коп.). Вищевказана заборгованість ТОВ «Євротранссервіс» підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2010 року у справі №22/144-10-3554 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Євротранссервіс» про стягнення 4521888,86 грн. та рішенням Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2016 року у справі №916/4872/15 за позовом Позивача до ТОВ «Євротранссервіс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Окрім вищевказаного, обставиною, що утруднює виконання рішення суду є відсутність за зареєстрованим місцем Боржника та власника нерухомого майна ОСОБА_1. Ця обставина впливає на процедуру проведення виконавчого провадження та продажу нерухомого майна з електронних торгів.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта, спеціаліста або суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання надсилаються сторонам у триденний строк з дня її винесення.

Згідно із положеннями абзацу 1 частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із положеннями абзацу 2 частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Також, обставиною, що утруднює виконання Рішення є збільшення суми заборгованості боржника за кредитним договором ТОВ «Євротранссервіс» перед Позивачем.

Зокрема, станом на день ухвалення Рішення (12 грудня 2012 року) заборгованість становила 4 566 988,03 грн. (чотири мільйони пятсот сімдесят сім тисяч девятсот вісімдесят вісім гривень, 03 коп.), про що зазначено в Рішенні.

Однак, станом на день подання цієї заяви заборгованість ТОВ «Євротранссервіс» за невиконання умов кредитного договору №144Ю-171106 від 17 листопада 2006 року значно зросла, а саме складає 6 350 687,49 грн. (шість мільйонів триста пятдесят тисяч шістсот вісімдесят сім гривень, 49 коп.). Вищевказана заборгованість ТОВ «Євротранссервіс» підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2010 року у справі №22/144-10-3554 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Євротранссервіс» про стягнення 4521888,86 грн. та рішенням Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2016 року у справі №916/4872/15 за позовом Позивача до ТОВ «Євротранссервіс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України та п. 8 ч. 3 ст. 11, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець (за власною ініціативою чи за заявою сторін), а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, і у виняткових випадках цей суд може змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання.

Відповідно до ст. 39 Закону «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду можливо декількома способами, зокрема: шляхом продажу на прилюдних торгах, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», шляхом надання права іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки від свого імені з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку». На даний час виконати рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах неможливо, оскільки реалізація майна в порядку примусового виконання рішення не відбувається, що не дає можливості кредитору належним чином погасити власні вимоги за рахунок предмету іпотеки і, таким чином, завдає йому матріальні збитки. Враховуючи викладене, позивач з метою належного захисту своїх прав шляхом своєчасного виконання рішення суду має право на зміну способу виконання рішення суду шляхом надання права іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцю із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Керуючись ст. 373 ЦПК України, п. 8 ч. 3 ст. 11, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 39 Закону «Про іпотеку», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про зміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Євротранссервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації обліку та стягнення судових витрат задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2012 року у справі №2/1522/12176/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Євротранссервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації обліку та стягнення судових витрат в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною прощею 231,9 кв.м., житловою прощею 87,9 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.09.2005 року за реєстровим №2640, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Євротранссервіс» за договором кредитної лінії №144Ю-171106 від 17 листопада 2006 року в сумі 4 577 988,03 грн. (чотири мільйони пятсот сімдесят сім тисяч девятсот вісімдесят вісім гривень, 03 коп.) та застосувати наступний порядок виконання рішення суду:

«В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Євротранссервіс» за договором кредитної лінії №144Ю-171106 від 17 листопада 2006 року в сумі 4 577 988,03 грн. (чотири мільйони пятсот сімдесят сім тисяч девятсот вісімдесят вісім гривень, 03 коп.), звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, загальною прощею 231,9 кв.м., житловою прощею 87,9 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.09.2005 року за реєстровим №2640 шляхом продажу предмета іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною визначеною на момент продажу відповідно до законодавства України, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 16.06.2016