Справа № 752/4034/16-ц
Провадження № 2/752/2933/16
РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2016 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Литвиненко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 147000,00 дол.США боргу за договором позики, судові витрати в сумі судового збору в розмірі 6890,00 грн. . Посилалися при цьому на ті обставини, що 17 листопада 2007 року вона, діючи зі згоди свого чоловіка ОСОБА_3 позичила ОСОБА_2 147000,00 дол.США, а ОСОБА_2І взяв вказані кошти для придбання в його власність квартири, та зобов»язався повернути вказані кошти за першою вимогою ОСОБА_1

На вимогу позивачки від 30.01.2016 року відповідач борг позивачу не повернув, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачкою вимогою в повному обсязі та просив суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 147000,00 дол.США , що у національній валюті становить 3 854 340 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Вказав, що дійсно він отримав в борг від позивача по справі, вказану суму для придбанная в свою власність квартири. Зобов"зується борг повернути.

Третя особа по справі подала до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне .

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 17 листопада 2007 року позивач, діючи зі згоди свого чоловіка ОСОБА_3 позичила ОСОБА_2 147000,00 дол.США, а ОСОБА_2І взяв вказані кошти для придбання в свою власність квартири та зобов»язався повернути вказані кошти за першою вимогою ОСОБА_1

Вказані кошти були отримані позивачем ОСОБА_1 від продажу домоволодіння , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вищевказаною адресою

На вимогу позивачки від 30.01.2016 року відповідач борг позивачу не повернув.Вказана вимога була отримана відповідачем по справі.

Обставини викладені позивачам в позові не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки є логічними, послідовними, стверджуються дослідженими судом письмовими доказами, в тому числі копією боргової розписки (а.с.6).

Статтею 526 Цивільного Кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 532 частини 1 пункту 4 Цивільного Кодексу України якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленим договором.

Згідно курсу Національного Банку України станом на 31 березня 2016 року 100 доларів США по відношенню до гривні складає 260 гривень 22 копійок. Таким чином, сума боргу перед позивачем складає 3 854 340грн., яку на підставі статей 526, 532, 625, ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позивач просить стягнути з відповідача.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань щодо виконання грошового зобов'язання не виконав, боргу позивачу не повернув, станом на день винесення судового рішення не повернута сума складає перед позивачем 3 854 340 грн. ,яку на підставі статей 526, 532, 625, ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2, задовольнивши заявлені позовні вимоги в частині стягнення боргу за договором позики в повному обсязі, оскільки вони ґрунтовані на вимогах закону та стверджуються належними доказами.

Крім того, суд, на підставі ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6890,00 грн. судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 532, 1046 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218,226, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Києва ) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 147000,00 дол. США, що у національній валюті по курсу НБУ становить 3 854 340,00 грн. ( три мільйони вісімсот п"ятдесят чотири тисячі триста сорок гривень ) .

Стягнути із ОСОБА_2 ( зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Києва ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :