overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1426/16-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 02 червня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу, про визнання права власності на спадкове майновідкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 117,9 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м., підсобною площею 65,1 кв.м., який знаходиться по вулиці Центральна, 327, в с. Чабарівка, Гусятинського району Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно даної заяви також вказано, що при відсутності спору та визнанні позовних вимог відповідачем, не заперечує щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 територіальної громади Гусятинського району Тернопільської області на попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу на попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 10 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа №549/258/16-ц
Провадження №2/549/145/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорнухинська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення упущеної вигоди,

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорнухинська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення упущеної вигоди.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 15 хв. 01 липня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/2626/16-ц
Провадження № 2-н/591/413/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 червня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 2/263/1267/2016
№ 263/3903/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський хлібокомбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Маріупольський хлібокомбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва.

16 червня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з порушенням процедури банкрутства щодо відповідача.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський хлібокомбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтвазалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 655/132/16-ц
Провадження № 2/655/92/2016
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Шумило О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стешенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Горностаївка заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом до ПАТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Горностаївського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа № 655/132/16-ц за позовом до ПАТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у державного нотаріуса Горностаївського району інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3( свідоцтво про смерть серії 1- КГ № 133126 від 28 листопада 2011 року), померла 24 листопада 2011 року.

А також просить суд, витребувати інформацію з Каховського БТІ щодо належності на праві власності будинку за адресою: смт. Горностаївка, Херсонська область, вул. Першотравнева, 53.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Отримання наведених доказів необхідно суду для їх дослідження та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Горностаївського району (вул.Торгова, 4, смт. Горностаївка, Херсонської області) інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 ( свідоцтво про смерть серії 1- КГ № 133126 від 28 листопада 2011 року), яка померла 24 листопада 2011 року.

Витребувати у Каховського бюро технічної інвентаризації (вул. Карла Маркса, 64, м. Каховка, Херсонська область) інформацію щодо власника будинку за адресою: смт. Горностаївка, Херсонська область, вул. Першотравнева, 53

Встановити строк для подання суду зазначених доказів до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шумило
Справа № 495/7006/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 травня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ТОВ «Порше лізинг України» про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Порше лізинг України» про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної шкоди.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2, ТОВ «Порше лізинг України» про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, представник ТОВ «Порше лізинг України» не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ТОВ «Порше лізинг України» про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/270/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 34 Доповідач Жигановська О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Якухно О.М., Коломієць О.С.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «Укртелеком».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 583/1771/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти і був зобовязаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди, але зобовязання за вказаною угодою належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 22 червня 2016 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 22 червня 2016 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 278/1336/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 11:00 год. 19 серпня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 324/1006/16-ц
Провадження № 2-н/324/40/2016
C У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2016 р. м.Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 639/4631/16-ц
Провадження № 2/639/1652/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про заперечення батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про заперечення батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 20.07.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 363/4991/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/3715/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПравексБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційної скаргою ПАТ КБ «ПравексБанк» в особі представника ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 рокупозов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ КБ «ПравексБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПравексБанк» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 26 травня 2016 року банк отримав 02 червня 2016 року, однак у зазначений в ухвалі строк, недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПравексБанк» в особі представника ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1