overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва СлюсарТ.А., розглянувши питання визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року в Апеляційний суд міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом статті 107 ЦПК Україниусі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення в суд із позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

У даному випадку підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 107, 114 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення в суд публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/956/2016

Доповідач в Апеляційному суді м. Києва: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4531/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

22 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені якого діє мати ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, ордеру, визнання недійсним свідоцтва, усунення перешкод у користуванні та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 травня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені якого діє мати ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, ордеру, визнання недійсним свідоцтва, усунення перешкод у користуванні та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1598/16
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, Спілки співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» в особі голови Бзенка Олександра Володимировича, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та визнання недійсним рішення №1/6 зборів уповноважених співвласників майнових паїв КСП «Слава» оформленого протоколом №1, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не повністю сплачений судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), які набрали чинності з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві немайнові вимоги за кожну з яких позивачем сплачено окремо по 551,20 грн.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатив лише половину, тобто 606,33 грн. то сума яку необхідно доплатити апелянту складає 606,32 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 24 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання..

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2943/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1846/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/2943/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, і призначити судовий розгляд справи на 24.06.2016 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 24.06.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши питання щодо визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області,апеляційного суду Дніпропетровської області про право на доступ до правосуддя,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, апеляційного суду Дніпропетровської області про право на доступ до правосуддя.

Згідно статей 107, 108 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідачем у справі є апеляційний суд Дніпропетровської області, підсудність розгляду апеляційної скарги слід визначити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області,апеляційного суду Дніпропетровської області про право на доступ до правосуддя, Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 199/4077/16-ц
УХВАЛА

17.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 27 липня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 387/473/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

24 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському районному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться судовий наказ № 387/437/15 - ц від 15.04.2015 року виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Леніна, 68/1, на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Встановлено, що боржник ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, своє місце проживання чи перебування не повідомляє. Згідно акту держаного виконавця від 19.05.2016 року боржник в селі Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, не проживає, місце її перебування не відоме. Вказані обставини і спонукали ВДВС звернутися до суду з відповідним поданням .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Добровеличківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 12 липня 2016 року в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 545/2172/16-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 122,127,128,129,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2016 року на 13:45 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 29.06.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п"яти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 737/513/16-ц
Провадження № 2/737/208/16
№ рядка статзвіту__26__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 49094 місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги 50, , рахунок №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, телефон , адреса для листування: 49094 місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги 50;

Представник позивача - ОСОБА_1, місцезнаходження: 49094 місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги 50, телефон , , діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.07.2011 року в розмірі 21876 гривень 73 копійки, а також судові витрати в розмірі 1378 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.06.2016 року на 11-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2034/2016 Справа № 641/5116/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції викладеній в позовній заяві.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання договору укладеним.

Призначити судове засідання на 01 липня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 23.05.2016 Справа № 554/2565/16-ц
Справа № 554/2565/16-ц
Провадження № 2-сз/554/28/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23.05.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про визнання договору дарування недійсним.

Позивачем при подачі вказаної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.531254254.1 від 05.04.2016 року.

23.05.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави вказану позовну заяву повернуто позивачеві, у звязку з непідсудністю Октябрському районному суду м.Полтави.

12.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про визнання договору дарування недійсним, повернуто, а тому і судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.2ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0005, в банку ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, сплачену суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн, 20 коп. на підставі квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.531254254.1 від 05.04.2016 року.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно