overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1331/16-ц
Номер провадження 2/728/366/16
У Х В А Л А

про закриття провадження

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпко В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на одну неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує охоронювані законом права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 174, 194 , п.3 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від позову прийняти, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину провадженням закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 155/708/16-ц Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/517/16
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 22 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/629/16-ц
Провадження № 2/525/241/2016
У Х В А Л А

24.06.2016 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 22.06.2016 року.

У звязку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті з 14 год. 22.06.2016 року по 09 год. 15 хв. 24.06.2016 року включно у справі №525/326/16-К за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015 року за №0000793 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тому процесуальний рух по справі не здійснювався.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 07 липня 2016 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.07.2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала Провадження № 2/681/289/2016

Справа № 681/338/16-Ц

"15" квітня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю відповідачки,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюб між ними був укладений у 2014 році. Подружнє життя не склалось внаслідок відсутності порозуміння в сімї, тому з жовтня 2014 року припинили спільне проживання.

В судове засідання позивач не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в суді не заперечує проти доводів позову, не бажає зберегти сім»ю і просить суд не надавати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони нетривалий час перебувають в шлюбі, мають малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні побутові негаразди, як вбачається із мотивів, наведених в позовній заяві та відповідачкою в судовому засіданні, суд не вважає достатнім доказом неможливості існування їх сімї.

За таких обставин з метою збереження сімї суд вважає можливим і необхідним надати подружжю сторін строк для примирення.

Керуючись ст..ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 14 жовтня 2016 року до 09 год. 30 хв.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б. Бобяк
Справа № 686/8647/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з травня 2015 року фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач у судове засідання не з'явився проте, подав до суду заяву у якій позов підтримав та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 23 січня 1993 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №97 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сім'ї не має, проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 січня 1993 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №97 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 643/7543/16-ц
Номер провадження 2-о/643/394/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 Суддя Московського районного суду м.Харкова Оксененко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції,

-

встановив:

Представник заявника 22.06.2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду на 23 червня 2016 року о 12 год. 00 хвл. у приміщенні Московського районного суду м.Харкова та викликати заінтересовану особу, заявника.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 766/4947/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Ханс-Михаель до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ханс-Михаель до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 13.20 годині 31 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 31.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак
справа №619/1795/16-ц
провадження №2/619/1075/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 20 липня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1442/16-ц
Провадження №: 2/332/811/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.06.2016 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2016 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 529/594/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 вона, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, що складається з земельної ділянки площею 5,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петро-Давидівської сільської ради диканського району Полтавської області, однак через відсутність відомостей про цю земельну ділянку у Державному земельному кадастрі позбавлена можливості нотаріально оформити право право власності на неї, позивач звернулась до суду з позовом про визнанняправа власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони позивача, представника відповаідача Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області та третіх осіб приватного нотаріуса Диканського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_8
Справа 519/432/16-ц
У Х В А Л А

14.06.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/4963/16-ц
Провадження № 2/644/2029/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 30 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 58.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі перебування.

Відповідно до ст. 110 ч.2 ЦПК України позови, про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні знаходяться малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя або з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що сторони мешкають окремо, неповнолітніх дітей не мають, зареєстроване місце поживання відповідача Луганська області м. Попасна.

Попаснянський районний суд Луганської області працює в штатному режимі, адреса суду: 93300, м. Попасна, вул. Суворова, 6, а тому позивачки пропонується звернутися до суду за підсудністю за вказаною адресою.

Зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6019/16-ц
Провадження № 2-н/520/276/16
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

13.06.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 13074 гривень 13 копійок, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, інфляційних витрат та судового збору.

Заявник посилається на те, що заборгованість ОСОБА_1 утворилась за період з 01.07.2007 року по 30.04.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку предявлені позовні вимоги більш ніж за три роки, що перевищує строк позовної давності, тому з даної справи вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За подачу заяви про видачу судового ОСББ «Добробут» сплатило судовий збір у розмірі 689 гривень 00 копійок, який не повертається на підставі ч. 2 ст. 99 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що слід відмовити ОСББ «Добробут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 13074 гривень 13 копійок.

Розяснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 462/3227/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Георгія-Сергія Миколайовича заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Георгія-Сергія Миколайовича заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Суддя:

Оригінал ухвали.