overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1970/16-ц
Провадження № 2н/337/331/2016
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 638/4127/16-ц
Провадження № 2-н/638/436/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 86
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.13 року по 29.02.2016 року у розмірі 5854 (пять тисяч вісімсот пятдесят чотири) грн. 39 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.13 року по 29.02.16 року у розмірі 3206 (три тисячі двісті шість) грн. 43 коп.;
- інфляційні витрати у розмірі 2645 (дві тисячі шістсот сорок пять) грн. 18 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 289 (двісті вісімдесят девять) грн. 43 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 86
на користь держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Л.М. Рибальченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/9353/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

разглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання шлюбу недійсним та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання шлюбу недійсним та виселення з житлового приміщення.

З метою забезпечення позовної заяви представник позивача просить заборонити Восьмій Державній нотаріальній конторі Київського району м.Харкова видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_4, 1931р.народження, який на день смерті був зареєстрований та мешкав у ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, ОСОБА_3, 1947р.народження, до розгляду справи по суті і набуття законної сили рішення суду.

Вважаючи, що неприйняття мір до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заборонити Восьмій Державній нотаріальній конторі Київського району м.Харкова видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_4, 1931р.народження, який на день смерті був зареєстрований та мешкав у ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, ОСОБА_3, 1947р.народження, до розгляду справи по суті і набуття законної сили рішення суду.

Ухвалу для виконання надіслати до 8 ХДНК.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

15.06.2016р. Завідуючій 8 ХДНК

м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26

Київський районний суд м. Харкова направляє ухвалу від 15.06.2016 р. для виконання.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського райсуду м.Харкова С.А.Діденко
Справа № 433/1033/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2016 р., Суддя Троїцького районного суду Ляшенко М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

23.05.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду 30.06.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..119,120 ЦПК України.

Позивачу було надано час для усунення цього недоліку - до суду не надійшло заяви про виправлення недоліків.

За таких обставив суд вважає, що позивачем не усунені недоліки. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає звертатися до суду з позовною заявою повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про стягнення заробітної плати повернути.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суду в Луганській області на протязі пяти днів через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 202/3043/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. на кожну дитину щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до закону, які стягувати з 16 травня 2016 року до досягнення кожним із дітей повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 589/2162/16-ц
Провадження № 2-н/589/181/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

20 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 545/3728/15-ц
Провадження № 2/545/263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 06.01.2016р. провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб: Щербанівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, так як об"єкт самочинного будівництва знаходиться на тереторії даної ради та Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області.

Відповідач клпотання свого представника підтримав.

В судове засідання позивач не з»явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку відповідача, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника відповідача про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб: Щербанівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, так як об"єкт самочинного будівництва знаходиться на тереторії даної ради та Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, і це необхідно для об"єктивного розгляду справи, а також суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про знесення самочинного будівництва, в якості третіх осіб: Щербанівську сільську раду Полтавського району Полтавської області та Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області; направити їм копію позовної заяви.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, про знесення самочинного будівництва Призначити до розгляду в судове засідання на 01.02.2016 року 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 234/6990/16-ц
Провадження № 2-н/234/314/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 1516/2-737/11
Провадження №2/521/16/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 1516/2-737/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення права власності, поділ майна,

За зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення права власності, поділ будинку.

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, розташований за адресою:м.Одеса, вул. Старицького , 13 а , на автомобіль ВАЗ 2104, а також інше спадкове майно.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.02.2013 року було призначено повторну судову будівельно - технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

17.05.2016 року до канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси надійшли матеріали цивільної справи № 1519/2-737/2011 із висновком експерта № 842/3868/24 від 28.04.2016 року.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, справу передано на розгляд судді

ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/501/16-ц
У Х В А Л А

13.06.2016

13 червня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1418/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"14" червня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 21 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/382/16-ц
Провадження № 2/670/216/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2010 року за актовим записом № 52 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 643/105/16-ц
Номер провадження 2-во/643/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р. Московский суд м. Харкова у складі-головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря- Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ПрАТ «Укрпостач» про виправлення помилки у судовому рішенні,, -

встановив:

По цивільної справі №643/105/16-ц за позовом ПрАТ «Укрпостач» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 20.04.2016 р. ухвалене заочне рішення.

13.06.2016 р. позивачем подано заяву про виправлення помилки у судовому рішенні, де зазначено, що у тексті невірно вказано прізвище та по-батькові одного з відповідачів: замість ОСОБА_4 вказано: «Дудкчан Артур Артюнович»

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Представника відповідача ОСОБА_1 просив заяву вирішити на розсуд суду

Вислухавши сторони, вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту судового рішення від 20.04.2016 р., при його виготовленні допущена помилка з написання прізвища та по-батькові одного з відповідачів: замість ОСОБА_4 невірно вказано: «Дудкчан Артур Артюнович».

Тому, заява належить задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в заочному рішенні Московського районного суду м.Харкова від 20.04.2016 р. та вважати, що у тексті рішення вказано ОСОБА_4.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 05 днів через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Провадження № 2/582/128/16
Справа № 582/133/16-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову.

Суд дослідивши докази, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням тих фактів, що сторони проживають разом, ведуть спільне господарство, а також те, що сторони мають на вихованні чотирьох малолітніх дітей, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі, та надання строку для примирення сторонам.

Керуючись ст.ст. 10,11, 130, 191, 202 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення терміном три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : В. Д. Жмурченко