Номер провадження: 22-ц/785/1470/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Феленко В.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

08.05.2015р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю як чоловіка та жінки з ОСОБА_4,який помер 31.03.2015р.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2015р. заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2, суд виходив з того,що виник спір про цивільне право,оскільки Одеська міськрада має право звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою.

З таким висновком погодитись неможна,виходячи з наступного.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження.

В заяві ОСОБА_2 посилалась на те,що проживала однією сім*єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4,який помер 31.03.2015р. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина,однак спадкоємці за законом та заповітом відсутні. Встановлення факту необхідно для оформлення в праві спадкування.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України судді відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення,вбачається спір про право,а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Положеннями ст. ст. 1216 - 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Оскільки на час звернення ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження та постановлення ухвали суду,яка оскаржується, Одеська міськрада не мала права подачі заяви про визнання спадщини відумерлою в зв*язку з тим,що не сплив однорічний термін,встановлений статтею 1277 ЦК України, висновок суду про виникнення спору про право,є таким,що не ґрунтується на вищевказаних нормах матеріального права та обставинах справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі,і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права,які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи,що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права ,ухвала,яка оскаржується,підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4,311 ч.1п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2015р. скасувати,справу направити до Київського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_5