УХВАЛА

28.11.2016 року Провадження №2/425/836/16

Справа №425/3188/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, -

встановив:

24 жовтня 2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання від імені відповідача про зупинення провадження у цій справі до визначення правонаступників померлого 04.09.2016 року ОСОБА_3. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що за своєю суттю цей позов є позовом про поділ майна подружжя ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4, однак цей позов поданий до ОСОБА_2, яка є рідною сестрою померлого, але у померлого наявні спадкоємці першої черги, які є правонаступниками після нього. Шестимісячний строк спливає 04.03.2017 року та саме до цього строку спадкоємці померлого визначаться стосовно прийняття чи неприйняття спадщини, тому до часу визначення правонаступників провадження слід зупинити.

В судовому засіданні представник позивача, з яким погодилася позивач, заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що позов до ОСОБА_2 подано як до спадкоємця за заповітом, згідно з яким померлий 04.09.2015 року ОСОБА_4 заповідав спірну квартиру відповідачу, тому саме вона має відповідати за позовом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дійшов такого висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, вищезазначена імперативна норма передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі за умови, зокрема, смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, тобто ця підстава стосується лише випадку коли після відкриття провадження у справі позивач чи відповідач помер чи був оголошений померлим.

В справі, що перебуває на розгляді померлий 04.09.2016 року ОСОБА_4 не був стороною у справі, тому заявлене клопотання відповідача є безпідставним.

За таких обставин, підстави, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова