АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 24 листопада 2016 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ПрАТ «СК «Провідна», подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Подаючи до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, скаржник не порушує питання про поновлення такого строку. Зазначив, що заочне рішення суду було постановлено 09 листопада 2016 року без участі представника ПрАТ «СК «Провідна». Копію повного тексту заочного рішення суду представником товариства було отримано лише 18 листопада 2016 року, доказом чого є відповідна розписка, а тому, в силу ч.1 ст.294 та ст.69 ЦПК України вважає, що кінцевим терміном на подання апеляційної скарги є 28 листопада 2016 року.

Однак, з таким погодитись на можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 09 листопада 2016 року приймали участь два представники ПрАТ «СК «Провідна»: представник Лукашенко М.П. та представник ОСОБА_2, давали пояснення по справі, брали участь у судових дебатах,були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в зв'язку з чим посилання представника ОСОБА_2 про постановлення заочного рішення суду без участі представника ПрАТ «СК «Провідна» спростовуються журналом судового засідання від 09 листопада 2016 року.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк