Справа 431/3760/16-ц
Провадження 2/431/1181/16
18 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді Форощука О.В.,
за участі секретаря Мозуль І.О.,
прокурора Борсенко Н.О.,
представника третьої особи Артеменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав, у якій просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_3 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі в період з 18.11.2006 року по 20.12.2011 року. 20.12.2011 року шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем вони припинили значно раніше. З відповідачем вони проживають окремо. Дитина знаходиться на її повному утриманні. Спорів відносно того, з ким буде проживати дитина, не було. Відповідач не заперечував, щоб син мешкав з нею. Весь час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував до нього, не відвідував. Батько не надає матеріальної допомоги, не хвилюється, не турбується за здоров'я їх дитини. З народження і до теперішнього часу вона одна піклується про здоров'я дитини, фізичний та духовний її стан, її розвиток, готує сина до самостійного життя. Відповідач взагалі відмовився від виховання дитини та її утримання. За весь час він не проявив щонайменшої батьківської турботи. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Прокурор Борсенко Н.О. проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації- Артеменко В.В. в судовому засіданні вважає доцільним позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав.
У судове засідання представник третьої особи - служби у справах дітей Біловодської РДА не з,явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі представника. Крім того, до суду було надано висновок, згідно якого в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5.
Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
18 листопада 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 з відповідачем ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі в період з 18.11.2006 року по 20.12.2011 року. 20 грудня 2011 року шлюб між ними був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_4 є матір'ю, а відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження.
З довідки Новолимарівської сільської ради Біловодського району Луганської області від 02.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов'язки та роз'яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.
Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі вищевикладеного, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, приймаючи до уваги, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених на нього ст.150 Сімейного кодексу України.
Судові витрати сплачені позивачем в повному обсязі і вона не просить суд їх компенсувати.
На підставі ст.ст. 150, 164-165 Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя О.В. Форощук