АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усик Г.І.

суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Об'єдання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 р. у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та суми судового збору з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 р. ОСББ «Щекавиця» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1, посилаючись на те, що за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2016 р. у неї виникла заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 23 405,88 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2016 р. відмовлено ОСББ «Щекавиця» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Роз'яснено ОСББ «Щекавиця» право на звернення до суду з вимогами у позовному провадженні.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «Щекавиця» просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначав, що суд не урахував, що при самостійному забезпеченні утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном, укладання договору про надання житлово-комунальних послуг між власником квартир (співвласниками багатоквартирного будинку) та ОСББ «Щекавиця» не передбачено, крім того відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг та відмови у видачі судового наказу.

Справа №758/5644/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8909/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Вказував на те, що посилання в ухвалі суду на наявність спору про право є передчасним, оскільки наказне провадження передбачає порядок та умови скасування суддею судового наказу в разі подання боржником відповідної заяви.

Крім того посилався на те, що суд при розгляді заяви про видачу судового наказу не надав належної оцінки наданим заявником доказам, у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про відмову у видачі судового наказу.

В судове засіданні представник ОСББ «Щекавиця»не з'явився, про час та місце розгляду справи зазначена юридична особа була повідомлена.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову ОСББ «Щекавиця» у видачі наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд виходив з того, що з її змісту та доданих до неї документів убачається спір про право. Крім того зазначив, що заявник подав заяву, де вказав не повну адресу боржника, не надав документів на обґрунтування своїх вимог, зокрема щодо наявності укладених між сторонами договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, та надання таких видів послуг боржнику

З таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

За змістом ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу, зокрема у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та приєднаних до неї документів, ОСББ «Щекавиця» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підтвердження своїх вимог заявник надав відповідні документи, в тому числі і розрахунок заборгованості, розмір якої співпадає з сумою заборгованості, зазначеній у заяві про видачу судового наказу.

Відомостей про оспорювання боржником зазначеного розрахунку заява про видачу судового наказу та додані до неї документи не містять. Ймовірність того, що у майбутньому виникне спір щодо фактично наданих та отриманих послуг, а також розміру заборгованості не є підставою для відмови у видачі судового наказу.

За відсутності необхідних для розгляду заяви про видачу судового наказу документів, суд відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України повинен був застосувати положення ст.121 ЦПК України, а не постановляти ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За змістом ст.ст.105, 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, в якій обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, за результатами розгляду якої суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин ухвалу судді від 06.05.2016 р. про відмову ОСББ «Щекавиця» у видачі судового наказу не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття наказного провадження чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» задовольнити.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 р. скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: