АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Семенюк Т.А., Стрижеуса А.М.

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Горкун Надії Михайлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2016 р. скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Горукн Н.М., заінтересовані особи: ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано неправомірною та зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ГоркунН.М. скасувати постанову від 26.05.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 47617254.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ГорукН.М., яка полягає у не направленні нею боржнику за виконавчим провадженням копії постанови від 26.05.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 47617254. У задоволенні решти вимог за скаргою - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 р. апеляційна скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2016 р. скасовано з передачею питання на новий розгляду в частині зобов'язання державного виконавця скасувати постанову від 26.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

04.10.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 року.

В своїй заяві представник скаржника просить виправити допущену описку у резолютивній частині, зазначивши в її другому абзаці висновок щодо передачі на новий розгляд питання щодо скасування постанови державного виконавця від 26.05.2015 р. замість помилково зазначеного висновку про передачу на новий розгляд до суду першої інстанції питання про зобов'язання державного виконавця скасувати постанову від 26.05.2015 р.

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначає, що ОСОБА_2 в суді першої інстанції була заявлена вимога про скасування постанови державного виконавця та оскаржена в апеляційному порядку відмова у задоволенні такої вимоги. Вказує, що задовольняючи частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, апеляційний суд керувався тим, що вимога про скасування постанови державного виконавця від 26.05.2015 р. залишається невирішеною, разом з тим, обов'язку про вирішення цієї вимоги на районний суд покладено не було, що перешкоджає виконання районним судом ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1.про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Скасовуючи ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2016 р. колегія суддів виходила з того, що суд першої інстанції вирішив питання про зобов'язання державного виконавця скасувати постанову від 26.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254 поза межами вимог, заявлених у скарзі, разом з тим, заявник просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 47617254 безпосередньо судом і саме ця вимога залишилася невирішеною, оскільки в оскаржуваній ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва відсутні висновки з цього приводу та їх обґрунтування.

А відтак, описка, допущена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд в частині вимог про скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Горкун Надії Михайлівни від 26.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-12176/11

№ апеляційного провадження: 06.69/197/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.