overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/186/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про скасування рішення про призначення днів побачень з дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про скасування рішення про призначення днів побачень з дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом:

- систематичних побачень з сином кожної неділі з 10-00 до 19-00 години без присутності матері дитини;

- спільного відпочинку в літній період без присутності матері дитини тривалістю не більше 14 днів на рік, з повідомленням матері дитини про майбутній відпочинок не пізніше ніж за місяць до початку такого відпочинку.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
провадження № 6/361/127/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати дублікат виконавчого листа № 2/361/1720/15, виданий судом 29 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку суми боргу в розмірі 246063 грн. 28 коп., посилаюсь на те, що даний виконавчий лист втрачений при пересилці.

24 червня 2016 року від старшого державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 496/1276/16-ц
Провадження № 2-о/496/67/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Заїка Дар`я Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Заїка Дар`я Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Заїка Дар`я Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 5).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленій особі до 16.05.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 523/4866/16-ц
Провадження №2/523/2657/16
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

16.05.2016 року по справі зупинено провадження через надання строку для примирення.

У зв'язку з закінченням строку для примирення провадження по справі підлягає відновленню та призначенню до судувого розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 16.06.2016 року о 9.30 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 589/1698/16-ц
Провадження № 2/589/543/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

30 травня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., за участю секретаря Доманського В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 міськрайонного центру зайнятості про припинення дії та розірвання трудового договору, зняття його з реєстрації та зобовязання вчинити запис у трудовій книжці,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання відповідач та його представник заявили клопотання про витребування з управління праці та соціального захисту ОСОБА_3 міської ради для огляду в судовому засіданні оригінал наказу від 08.03. 2011 року про надання відпустки по догляду за дитиною до 3-х років ОСОБА_1 з 08.03.2011 року по 15.01.2014 року.

Позивач та його представник не заперечують проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 міськрайонного центру зайнятості в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Сторони не заперечують.

Вислухавши сторони, суд вважає необхідним з урахуванням обставин справи, задовольнити клопотання, оскільки дана інформація має істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та його представника про витребування доказів по справі.

2. Зобовязати управління праці та соціального захисту ОСОБА_3 міської ради надати для огляду в судовому засіданні 7 червня 2016 року на 14-00 год. оригінал наказу від 08.03.2011 року про надання відпустки по догляду за дитиною до 3-х років ОСОБА_1 з 08.03.2011 року по 15.01.2014 року.

Оголосити перерву у розгляді справи до червня 2016 року на 14-00 год.

3. Направити копію ухвали по справі управлінню праці та соціального захисту ОСОБА_3 міської ради та повідомити про обовязковість виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 743/716/16-ц
Провадження № 2/743/225/16
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 08 липня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 645/2991/16-ц
Провадження № 2/645/1897/16
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі ст. 119 ЦПК України, суд вбачає, що позовна заява подана з порушенням вимог закону та форми і змісту позову, тобто:

-порушено п. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено адресу реєстрації відповідача, не зазначено номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова І.В. Ульяніч
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/890/16-ц
Провадження № 2/352/772/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду з урахуванням того, що суддя з 04.07.2016 р. до 05.08.2016 р. перебуватиме у відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.15 год., 10 серпня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Люкс» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Люкс», приватного підприємства «АНК», третя особа - Торгівельно-промислова палата, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, зокрема: приватного підприємства «АНК» та Торгівельно-промислової палати.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Люкс» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 7 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року
Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА №717/841/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

8 червня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Гончара А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 717/841/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

8 червня 2016 року ухвалою суду в даній справі виправлено описку в рішенні суду в частині дати ухвалення рішення, а саме: зазначено «2 червня 2016 року» замість «23 травня 2016року».

В ході виконання рішення судом встановлено, що у вказаних вище рішенні та ухвалі суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище позивачки «Врадін» замість «Врадіна».

З наявної в матеріалах справи копії паспорта позивачки вбачається, що її прізвище «Врадіна».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до всього тексту рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 2 червня 2016 року та до всього тексту ухвали про виправлення описки від 8 червня 2016 року по цивільній справі № 717/841/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: у всьому тексті рішення та ухвали суду виправити описку та зазначити у відповідних відмінках прізвище позивача «Врадіна» замість «Врадін».

Дослідивши матеріали цивільної справи №717/841/16-ц та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до всього тексту рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 2 червня 2016 року та до всього тексту ухвали про виправлення описки від 8 червня 2016 року по цивільній справі № 717/841/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: по всьому тексту рішення та ухвали суду виправити описку та зазначити у відповідних відмінках прізвище позивача «Врадіна» замість «Врадін».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
печерський районний суд міста києва
№ рядка статзвіту -
___ днів у провадженні
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участю третьої особи у справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері.

Призначити дату судового засідання на 17.08.2016 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матійчук Г. О.