overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1285/16-ц
провадження № 2/632/541/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 20.08.1999 року (актовий запис №166).

07.06.2016 року судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України.

23.06.2016 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про те, що відповідач зареєстрований у встановленому порядку у м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 06.07.2016 року на 11 годину 15 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 06.07.2016 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12013/16-ц

пр. № 2/759/5083/16

18 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 05.12.2014 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя і розбіжностями в інтересах, внаслідок чого з 20.02.2015 року фактично розірвали шлюбні стосунки, проживають окремо.

Від шлюбу з відповідачем є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 05.12.2014 року.

Від шлюбу з відповідачем є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони з 20.02.2015р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1920, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 645/2810/16-ц
Провадження № 2-сз/645/37/16
УХВАЛА

Іменем України

про повернення судових витрат

17 червня 2016 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та внесення змін до актового запису, зацікавлена особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, сплатила за розгляд судової справи судовий збір, але у відкритті провадження у справі було відмовлено згідно ухвали суду від 08.06.2016р.

Відповідно до ст. 7 3акону України «Про судовий збір » сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Заява була подана 06.06.2016 року і заявник ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги те, що суд відмовив у відкритті провадження у справі, то сплачені заявником витрати при подачі заяви повинні бути повернуті йому.

Керуючись ст. 7 3акону України «Про судовий збір » , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та внесення змін до актового запису, зацікавлена особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції задовольнити, повернути заявнику сплачений судовий збір

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачені кошти за судовий збір у розмірі 275, 60 грн. за квитанцією №30 від 02.06.16р.( отримувач: УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, р/р отримувача: 0010, код.02893723, НОМЕР_1, 72929435) «

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
09.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/8624/15-ц
справа № 2/205/786/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження ухвалою від 10 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху, у звязку із наступним.

За п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява має містити перелік документів, що додаються до заяви. А тому, позивачці необхідно було зазначити у додатках всі документи, що додаються нею із зазначенням кожного із них.

Обґрунтувати у відповідності до п.5,6 ч.119 ЦПК України підстави для обєднання у одній позовній заяві вимог не взаємоповязаних між собою, як то про стягнення заборгованості по аліментам та відшкодування шкоди завданої здоров'ю.

У відповідності до вимог ст.120 ЦПК України, надати копії виправленої заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.

Про одержання ухвали суду 24 грудня 2015 року позивачем свідчить власноручно складена нею письмова розписка, яка міститься в матеріалах справи.

28 грудня 2015 року до канцелярії суду ОСОБА_1 надано в одному екземплярі позовну заяву із зазначенням переліку додатків. Однак, визначених ухвалою суду вимог щодо обґрунтування підстав для обєднання невзаємоповязаних вимог, не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, відшкодування майнової та моральної шкоди, - повернути заявнику разом із додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 638/9438/16 Ц
Номер провадження 2 о/638/235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 06.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини дівчинки ОСОБА_2, яка народилася 29 лютого 2016 року у місті Зоринськ Перевальського району, Луганської області у батьків: мати громадянка України, ОСОБА_3 (народилась 17 серпня 1975 р. у м. Зоринськ Перевальського району Луганської області, паспорт громадянина України ЕН 682818 виданий 01.12.2008 Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, місце реєстрації АДРЕСА_1) батько громадянин України ОСОБА_1 (народився 22 лютого 1986 р. у м. Зоринськ Перевальського району Луганської області, паспорт громадянина України МН 567750 виданий 24.01.2003 Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, місце реєстрації АДРЕСА_1), перебувають у між собою у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Лисичанській області 13 січня 2016 року, актовий запис № 03.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 596/1307/16-ц
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 24 травня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкрито.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 19 серпня 2008 року Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №6.

Сторони на попереднє судове засідання не зявились хоч належним чином були повідомленні про дату час та місце розгляду справи, проте, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 676/2998/16-ц
Номер провадження 2-р/676/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському подання старшого державного виконавця Кам»янець- Подільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Кам»янець- Подільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розяснення рішення суду від 18.12.2001 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням

23.06.2016 року державний виконавець подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 в добровільному порядку виконала рішення суду , і про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Кам»янець- Подільського МВ

ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області

ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам"янець- Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 466/5636/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКО-ДІМ», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «БОДЕКС» про поділ спільного майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКО-ДІМ», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «БОДЕКС» про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1, та за ОСОБА_2 право власності на квартиру загальною площею 45,4 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 17 «в», кв. 146 по 1/2 ідеальній частині за кожним із співвласників.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Однак, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону, оскільки до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890,00 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКО-ДІМ», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «БОДЕКС» про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/243/2339/2016
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 319, 391 ЦК України; ст.ст.10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (Комунарів) в м. Словянську Донецької області.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 348/1092/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Назавизівської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Назавизівської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 червня 2016 року о 08:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 530/813/16-ц
Номер провадження 2/530/487/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лютенсько-Будищанської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Лютенсько-Будищанської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2В відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лютенсько-Будищанської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 29 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 липня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлого 07.12.2015 року в с.Лютенські будища, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4