РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/389/16-ц

Провадження № 2/643/2002/16

15.11.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив визначити порядок користування квартирою № 68 по вул. Командарма Уборевича, буд. 18-А в м. Харкові: надати позивачу в користування кімнату літ. 2, площею 16,2 кв. м. з правом проживання ОСОБА_2; виділити відповідачам кімнати літ.3, площею 14,9 кв. м. та кімнату літ. 4, площею 13 кв. м.; залишити у спільному користуванні кухню літ.7 - 6,60 кв. м., вбиральню літ. 9, площею 1,1 кв. м., ванну кімнату літ.8, площею 2 кв.м., коридор літ.1 - 8,8 кв. м. та вхід у квартиру. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.07.2015 р. йому належить трикімнатна кооперативна квартира АДРЕСА_1, розташована у будинку ЖБК «Призма». Зазначена квартира складається з трьох житлових кімнат, площею 16,20 кв.м, 14,90 кв.м та 13,00 кв.м. Крім того, є приміщення загального користування: кухня літ. 7 6,60 кв.м, вбиральня літ. 9 1,10 кв.м, ванна кімната літ. 8 2,0 кв.м, коридор літ. 1 8,80 кв.м. На цей час в квартирі зареєстровані пять осіб: позивач, відповідач колишня дружина позивача ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4, внук ОСОБА_5 та третя особа дочка ОСОБА_2 Позивач є власником квартири та бажає визначити порядок користування квартирою, оскільки між ним та відповідачами виникають конфлікти з цього питання. Позивач бажає користуватися кімнатою літ. 2 площею 16,20 кв.м з великим балконом з правом користування цією кімнатою ОСОБА_2 його дочки. Відповідачам залишаться у користування дві інші кімнати: літ. 3, площею 14,90 кв.м та літ. 4, площею 13 кв.м.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги позивача не визнали у повному обсязі та зазначили, що відповідачу ОСОБА_3 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 р. належить 1/2 частина квартири № 68 по вулиці Бучми, колишня вулиця Ком. Уборевича, буд. 18-а. Також зазначили, що позивач ОСОБА_1 користується кімнатою площею 14,90 кв.м. ОСОБА_2 тривалий час в спірній квартирі не проживає. Відповідач ОСОБА_3 мешкає у кімнаті площею 13,00 кв.м, де раніше мешкала ОСОБА_2, відповідачі дочка ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_5 з 1988 року мешкають у кімнаті площею 16,20 кв.м. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просили відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі та зазначила, що ОСОБА_1 займає у спірній квартирі кімнату 14,90 кв.м., його колишня дружина ОСОБА_3 займає кімнату, площею 13,00 кв.м, а вона зі своїм сином ОСОБА_5 займають кімнату площею 16,20 кв.м. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просила відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не зявилися, причини неявки не повідомили. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, та представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що спірною є трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 (колишня ОСОБА_7) у м. Харкові, загальною площею 65,20 кв.м, жилою площею 44,10 кв.м.

На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2010 року розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер: 41422255 від 29.07.2015 спірна квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 р. за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 в порядку спільно набутого майна подружжя.

Таким чином, квартира № 68 по вулиці Бучми (колишня - ОСОБА_7), 18-А у м. Харкові належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3

Згідно з довідкою КОЖК «ПРИЗМА № 293» від 05.01.2016, копія якої знаходиться в матеріалах справи, в АДРЕСА_4: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_2 дочка, ОСОБА_5 внук (а.с. 12).

Як встановлено судом, спірна квартира має три житлові кімнати площею 16,20 кв.м, 14,90 кв.м, 13 кв.м.

Частинами першою та другою ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відомості про те, що позивач ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою відсутні.

Відомостей про те, що відповідачами порушені права позивача матеріали справи також не містять.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовляє у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 358 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.