Справа № 459/3108/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судових засіданнь Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт родинних стосунків, а саме, що вона є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги обґрунтовані тим, що при видачі паспорта на її ім'я, її прізвище «ОСОБА_2», яке є російським, було перекладено на українську мову та зазначено «ОСОБА_2». В подальшому, у зв'язку із укладенням шлюбу із ОСОБА_5 її дівоче прізвище «ОСОБА_2» замінено на «ОСОБА_2». Однак, на даний час, при оформленні заповіту розбіжності у написанні її дівочого прізвища створюють перешкоди в оформленні заповіту, оскільки офіційно вона не являється дочкою своїх батьків, з якими разом проживала та проживає по сьогоднішній день.

У судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Червоноград, її батьками записані: ОСОБА_3, який за національністю є росіянин, та ОСОБА_4 - українка, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 28 травня 1977 року, при цьому після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

В той же час, із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, видно, що 31.08.2004 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Червоноград, прізвище дружини після одруження - ОСОБА_2.

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дівоче прізвище якої - ОСОБА_2, є його рідною дочкою.

Аналогічне підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4.

Водночас, із копій паспортів заявка, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що усі вони зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, оцінка наявних у справі доказів свідчить, що заявник є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, є підстави для встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3, ОСОБА_4, як між дочкою та її батьками.

Керуючись ст. ст. 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський