Провадження №2/359/2502/2016
Справа №359/7743/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності на землю та порушення санітарних і пожежних норм при утриманні худоби, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить:

-зобовязати ОСОБА_2 поновити знищені ним межові знаки за свій рахунок;

-згідно акту приватної власності ОСОБА_1 та поневолення знищених межових знаків забрати і перенести огорожу, встановлену ОСОБА_2, на частині земельної ділянки ОСОБА_1, а також звільнити і повернути їй самовільно та незаконно зайняту відповідачем частину земельної ділянки;

-зобовязати ОСОБА_2 негайно припинити створювати нестерпні умови проживання та інфекційні і епідеміологічні загрози через недотримання санітарних норм і правил утримання худоби і птиці, для чого перенести площадки утримання ферми, свинарник та конюшню на відстань згідно санітарних норм та припису адміністративного-земельної комісії Іванківської сільської ради;

-здійснити технічні заходи, що унеможливлюють попадання стічних вод з подвіря ОСОБА_2 на подвіря ОСОБА_1

-сплатити позивачу завдану моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримала 08 листопада 2016 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 21 листопада 2016 року позивач недоліки, поданої позовної заяви не усунула.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Відповідно доп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Тому, судовий збір, сплачений у розмірі 551 гривень 20 копійок, підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності на землю та порушень санітарних і пожежних норм при утриманні худоби, визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 30 вересня 2016 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський