Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/63/16-ц
Провадження № 2/506/75/16
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду справи

21.11.2016 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретарів судового засідання Кушнірука О.А., Кострик І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, представників відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки (своєї матері), про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, посилаючись на те, що 12.09.2013р. помер його батько ОСОБА_6, який заповітом від 03.11.2009р. все своє майно заповів йому, тобто позивачеві.

До початку розгляду справи по суті, відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічний позов, про поділ спадкового майна, та просила прийняти його до розгляду разом з первісним позовом, проти чого сторона позивача не заперечувала, а тому ухвалою суду від 17.03.2016р. зустрічний та первісний позови обєднані в одне провадження.

В процессі розгляду справи, сторонами заявлялись різні клопотання, в тому числі стороною відповідача було заявлено клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи «заяв ОСОБА_3 до органів прокуратури в смт.Красні Окни стосовно фактів викрадення матеріальних цінностей з домогосподарства, що розташоване за адресою: вул.Долинянська, 13, с.Дубове громадянином ОСОБА_1 за 2014-2015р.р.», яке протокольною ухвалою (без видалення суду в нарадчу кімнату) було задоволене./ар.сп.63,96т.1/

Зясування обставин справи та перевірку їх доказами суд завершив 16.11.2016р., і після проведення судових дебатів видалився в нарадчу кімнату, для ухвалення рішення у справі.

Однак, в нарадчій кімнаті, під час ухвалення рішення у справі, виникла необхідність у зясуванні додаткових обставин, зокрема: відповіді Котовської місцевої прокуратури, на запит суду, про розгляд заяв ОСОБА_3 щодо крадіжок із будинку по вул.Долинянській, 13, с.Дубове, а також уточнення у сторін у справі хто саме, на день смерті спадкодавця та на даний час, є користувачами житлових будинків, про які заявлено у первісному позові.

В звязку з вище викладеним, необхідно поновити судовий розгляд справи для зясування вказаних обставин, як передбачено ч.2 ст.195 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.195 ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи №506/63/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ спадкового майна, для зясування наступних додаткових обставин:

результатів розгляду заяв ОСОБА_3 до органів прокуратури, стосовно фактів викрадення матеріальних цінностей з домогосподарства, що розташоване за адресою вул.Долинянська,13, с.Дубове, гр.ОСОБА_1 за 2014-2015р.р., тобто дослідження відповіді Котовської місцевої прокуратури на запит суду;

уточнення у сторін у справі хто саме, на день смерті спадкодавця та на даний час, є користувачами житлових будинків, про які заявлено у первісному позові, зокрема вул.Долинянська, №13 та №16 в с.Дубове, Красноокнянського (Окнянського) району Одеської області, та вул.Карла Маркса, 17, смт.Красні Окни (Окни) Одеської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7