Провадження №2/751/1523/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
25.10.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно у розмірі 3 470 доларів США за кредитним договором № 105298-CRED від 11.12.2007 року; стягнення судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.12.2007 року ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 105298-CRED щодо надання кредиту у розмірі 6000 доларів США на термін до 08.06.2009 року. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Станом на 25.09.2016 року відповідач має заборгованість - 7 362,28 доларів США, яка складається з наступного:
- 1 604,93 доларів США - заборгованість за кредитом;
- 5 757, 35 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем - ОСОБА_2 Вимога, що була пред»явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена без задоволення.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.31). В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.3 див. на звороті)
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку (а.с.32-35), причини їх неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.12.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (Правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 105298-CRED щодо надання кредиту у розмірі 6 000 доларів США на термін до 08.06.2009 року (а.с. 4).
14.12.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з останнього на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1915,66 доларів США; 151 грн. 04.коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (а.с. 4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.
Разом з тим, судом встановлено, що станом на 25.09.2016 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний солідарний обов»язок перед банком зі сплати заявленої заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 3 470, 00 доларів США. (а.с.5)
Крім того, суд вважає за можливе стягнути вищезгадану заборгованість по кредитному договору в валюті кредитування, а саме в доларах США, оскільки виконання договірних зобов»язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили зобов'язання щодо погашення заборгованості по сплаті відсотків, то на підставі ст.ст. 526, 536, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача (а.с.1).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57-64, 77, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 599, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» - 3 470,00 доларів США заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» 689 грн. 00 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» 689 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач