Дата документу 15.11.2016
Справа № 320/1296/16-ц
Провадження № 2/320/1478/16
15 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити йому регламент побачень з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме систематичні побачення з ним, кожної суботи з 10-00 години до 16-00 години неділі, з правом ночувати за місцем його проживання без присутності матері ОСОБА_2, зобовязати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні та участі у вихованні сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах встановленого регламенту побачень, стягнути з відповідачки на його користь судовий збір в сумі 551,21 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 грудня 1999 він уклав шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 24 травня 2011 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишився проживати разом з матірю. Інша дитина, ОСОБА_4 на сьогоднішній день проживає разом з ним. З лютого 2015 року його відношення з відповідачкою почали погіршуватися та вона почала чинити йому перешкоди у спілкуванні з його сином ОСОБА_3 А з початку вересня 2015 року вона взагалі кудись відвезла ОСОБА_3 після чого він повністю позбавлений можливості спілкуватися та бачитися зі своїм сином. В листопада 2015 року він звернувся до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, з заявою про встановлення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини. Однак, до сьогоднішнього дня ця заява не розглянута та не прийнято жодного рішення сто воно порушення в ній питань. Він любить свого сина ОСОБА_3, бажає приймати участь у його вихованні та спілкуватися з ним, в той же час відповідачка всіляко перешкоджає йому в побаченнях з дитиною з різних причин, через що постійно виникали сварки та конфлікти, у звязку з чим, він позбавлений можливості спілкуватися з дитиною, спостерігати як вона росте та розвивається. Такими чином, вирішити вказане питання в позасудовому порядку виявилося неможливим, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не зявився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила.
Через повторну неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Також в своїй заяві зазначила, що беручи до уваги, що зясувати думку матері та її ставлення до позовних вимог неможливо, фактичне місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, невідоме, тому на сьогоднішній день надати відповідний висновок про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та його вихованні неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб.
Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження молодшої дитини та копією заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року (а.с.9-11).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖС № 111303 від 17 вересня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано 24 травня 2011 року (а.с. 8).
Після розірвання шлюбу молодший син, ОСОБА_3, залишився проживати разом з матірю, а старший, ОСОБА_4, проживає разом з батьком, позивачем по справі, що підтверджується копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від17 грудня 2015 року (а.с.10-11).
З лютого 2015 року відповідачка стала чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з його молодшим сином - ОСОБА_3, та з початку вересня 2015 року виїхала разом з сином з місця свого постійного проживання, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості спілкуватися та бачитися з дитиною.
Позивач бажає приймати участь у вихованні дитини спілкуватися з ним, однак, відповідачка перешкоджає позивачу в реалізації його права на спілкування з дитиною, через що між ними виникали сварки та конфлікти, а останній час він взагалі позбавлений можливості спілкуватися з дитиною внаслідок неповідомлення відповідачкою батька про зміну місця постійного проживання дитини.
Виходячи із змісту ч.6ст.7 СК Українита правилст. 141 СК України права та обов'язки щодо дитини у її батьків є рівними.
Згідно приписів ст.15 Закону України «Про охорону дитинства»дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.
Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.
Згідно зіст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.
Відповідно до ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо захисту його права на спілкування з дитиною є законними та обґрунтованими.
Однак, суд вражає доцільним в інтересах дитини змінити тривалість особистих побачень батька з дитиною, оскільки суд за відсутності матері та дитини в судовому засіданні не має можливості оцінити відношення самої дитини до перебування його у нічний час за місцем проживання батька без присутності матері .
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 551,21 грн., тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215,224-226, ЦПК України, ст.ст. 7, 141, 157,159 СК України, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити.
Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, регламент побачень з малолітнім сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, систематичні побачення з ним, з 10-00 години до 16-00 години кожної суботи та неділі без присутності матері, ОСОБА_2, з правом перебування дитини за місцем проживання батька.
Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, не чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 21 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова