Справа № 645/1258/16-ц
Провадження № 2/645/1259/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі - Момот О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.12.2011 року (справа № 2033/2-2764/11) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з 1/4 до 1/6 частини його заробітку до повноліття дитини.

Позов обґрунтований тим, що з 11 жовтня 2013 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та у них народилося двоє синів: ОСОБА_5

Олексійович, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3. На теперішній час він перебуває у відпустці по догляду за дитиною

ОСОБА_6 до досягнення нею 3-х років, дружина не працює. На даний

час єдиним доходом його сімї є державні виплати на молодшого сина. У звязку з тим, що на даний час у нього змінився сімейний стан, йому потрібно утримувати малолітніх дітей і щоб не обмежувати ОСОБА_7, позивач просить зменшити розмір аліментів на користь відповідачки з 1/4 частини до 1/6 частини від заробітку. Також позивач зазначив, що для зменшення розміру аліментів просить суд врахувати, що 01.11.2011 року він подарував своїй неповнолітній доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохкімнату ізольовану квартиру по

АДРЕСА_1, в якій вона проживає до теперішнього

часу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення та вказав, що

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнала та вказала, що у звязку з ухиленням позивача від утримання своєї неповнолітньої доньки вона була змушена звернутись до суду для стягнення з нього аліментів. Рішенням Фрунзенського районного суду від 20.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_8 на її користь у розмірі 1/4 частини доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова 06.05.2015 року видано виконавчий лист №2033/2-2764/11. Згідно розрахунку по аліментам, здійсненим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, за позивачем числиться заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.04.2016 року у сумі 24153,53 грн. Належним виконанням аліментних зобов*язань, визначених рішенням суду, є щомісячне фактичне вчинення дій спрямованих на реальну сплату аліментів. Позивач свідомо ухиляється від щомісячної сплати аліментів в повному обсязі. Під час примусового виконання судового наказу державним виконавцем встановлено, що позивач офіційно не працевлаштований на теперішній час і не працював з моменту стягнення аліментів. Таким чином, розмір аліментів для непрацюючого весь цей період позивача ніяким чином не впливає на його матеріальне становище і не обмежує в утриманні його малолітніх дітей. Позивач не має вад здоровя, інвалідності та/або інших обставин, які б заважали йому працювати та сплачувати аліменти у встановленому розмірі. Він не перебуває на обліку в центрі зайнятості, не зареєстрований як фізична особа - підприємець. Він не надав до суду будь-яких доказів існування істотних труднощів у виплаті аліментів, що не залежать від його волі. Вважаю, що це свідомий вибір позивача не виконувати аліментні зобовязання, а його позов це спроба узаконити його небажання утримувати неповнолітню доньку. В позові позивач вказує на бажання матеріально не обмежувати синів від другого шлюбу і це, на його думку, повинно відбутися шляхом обмеження в утриманні доньки ОСОБА_3. Тому зменшення розміру аліментів призведе до порушення балансу справедливості між своїми дітьми від першого та другого шлюбу. Також відповідачка вказала, що вона проживаю разом з донькою та самостійно не має можливості її заезпечити, якої наразі виповнюється 16 років та яка потребує додаткового розвитку своїх здібностей, а також підготовки для вступу до вищого навчального закладу. З 1999 року вона працюю в ПРАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» апаратником хімводоочищення, тарифна ставка на місяць становить 2900 грн., з яких утримуються законодавчо встановлені розміри податків та зборів. Інших доходів не має. Весь свій заробіток витрачає на утримання спільної з позивачем неповнолітньої доньки. В 2013 році була вимушена взяти на підприємстві позику грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн. на придбання меблів для поліпшення життєвих умов доньки, яку повертає щомісячно у розмірі 333,33 грн В період з 01.09.2015р. по 31.05.2016р. сплачувала за її навчання на курсах німецької мови, що підтверджується банківськими квитанціями. У звязку зі скрутним матеріальним становищем не має можливості продовжувати оплату вивчення дитиною іноземної мови, оплачувати доньці щорічний відпочинок в період шкільних канікул, задовольнити її потреби у відвідуванні різноманітних навчальних курсів, що грає важливу роль для її розвитку, виховання і оздоровлення. ОСОБА_2 критично поставилася до посилань позивача, як на підстави для зменшення аліментів, на укладення ним 01.11.2011 року договору дарування квартири на користь доньки, оскільки цим договором не передбачено право ОСОБА_8 не сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 або зменшувати їх розмір. Тим більше, що ця квартира була придбана в період з позивачем шлюбу (2003р.), отже була спільною власністю і її внесок в цей дарунок дорівнює внеску позивача.

Заслухавши сторони по справі та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( серія І-ВЛ № 148092 від 05.09.2000 р., виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова), батьком дитини є позивач ОСОБА_1.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2011 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до наданого розрахунку Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 06.05.2016 року - заборгованість по аліментах стягнутих з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова № 2033/2-2764/11 від 06.05.2015 року станом на 01.04.2016 р. 24153,53 грн.

Відповідно до наданого договору дарування квартири від 01.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 р. № 1852, та на заперечується сторонами в судовому засіданні ОСОБА_1 подарував ОСОБА_7, від імені якої діє її мати ОСОБА_2, квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, за винятком випадків передбачених ст. 184 СК України (коли розмір аліментів визначається в твердій грошовій сумі).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, згідно якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів доходу, суд виходив з положень ст. 82 Кодексу про шлюб та сім'ю України, якою було передбачено, що розмір аліментів на одну дитину становить чверть заробітку (доходу) батьків.

Як вбачається з наданих платником аліментів доказів, в даний час змінився його сімейний стан, у зв'язку з чим змінилося його матеріальне та сімейне положення в порівнянні з положенням, яке існувало на час винесення рішення про стягнення аліментів.

Так 11.10.2013 р. позивач уклав новий шлюб з ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 217960 від 11.10.2013 р. видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1765).

У шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилося двоє дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження І-ВЛ № 270890 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 22.03.2012 р.) та ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження І-ВЛ № 340677 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 08.11.2013 р.)

Беручи до уваги встановлені обставини, суд вбачає підстави для зменшення розміру аліментних зобов'язань ОСОБА_1 до 1/6 частини усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в зв*язку з перебуванням на утриманні відповідача неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити розмір стягуємих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, зменшивши їх з 1 /4 частини на 1 /6 частину від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду чинності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одна ) грн.. 20 коп.

Аліменти у зміненому розмірі стягуються з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: