overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2016 м. Київ

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Приходька К.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 серпня 2016 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3804/16 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/9750/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1494/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 червня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 червня 2016 року на 14:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 288/1100/15-ц
Провадження № 2-сз/288/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васільєва Л. А.,

при секретарі Нечипоренко М.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.11.2015 року позову заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві на підставі ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.79 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» сплачену суму судового збору у розмірі 3654 гривень 00 копійок за платіжним дорученням № 435883 від 19.08.2015 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 736/637/16-ц
Номер провадження 2/736/202/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотіївської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувсь ОСОБА_1 до Хотіївської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 15 червня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 15год. 00хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Витребувати у Відділі Держгеокадастру у Корюківському районі копії других примірників (архівних) державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН №№ 140312, 140465, 162110, що були видані 15.07.2003 року спадкодавцю ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

16.06.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 р. о 08 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нестеренко Н.В.
Справа № 654/1698/16-ц
Провадження №2/654/670/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.06.2016 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 588/100/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 10.05.2016 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася 15.06.2016 р. до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи на те, що невірно зазначений ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявились та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено наступне.

Дійсно, у виконавчому листі від 10.05.2016 р., за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №82992-CRED від 17.08.2007 року у розмірі 35515,88 грн. та 1378 грн. судового збору, вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_3 - 4 замість вірного НОМЕР_1.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, вказану допущену помилку у виконавчому листі необхідно виправити та, відповідно, заява підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.210,369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву задоволено повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Тростянецьким районним судом Сумської області від 10 травня 2016 року у цивільній справі № 588/100/16-ц провадження №2/588/130/16 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №82992-CRED від 17.08.2007 року у розмірі 35515,88 грн. та 1378 грн. судового збору, вказавши у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_3 замість невірного «4» вірний - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Линник
УХВАЛА

17 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк»- відкрити.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.О. Кудрявцева
Справа № 638/6677/16-ц
УХВАЛА

26.05.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi за послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фiзичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями, наданими адресно-довiдковим пiдроздiлом ГУДМС, УДМС України в Харкiвськiй областi, ОСОБА_1 зареєстрований в сел.. Александрівка Золочівського району Харкiвської області, що територiально знаходиться поза межами пiдсутностi Дзержинського районного суду м. Харкова. Отже, вказана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi за послуги з теплопостачання позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий
Справа № 405/4474/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 06.07.2016 року о 09-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 212/780/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1238,11 грн., інфляційні витрати в сумі 15,40 грн., три відсотки річних в сумі 3,42 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн. на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз збут».

16 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що заборгованості вона не має, надавши в підтвердження копію довідки ПАТ «Криворіжгаз» № 11 від 14.06.2016 р.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку про скасування судового наказу, прийняття заяви та зупинення виконання судового наказу від 16 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 16 лютого 2016 року № 212/780/16-ц, 2-н/212/776/16 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в сумі 1238,11 грн, інфляційні витрати в сумі 15,40 грн., три відсотки річних в сумі 03,42 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Повідомити боржника та стягувача про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яке відбудеться у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 11 липня 2016 року о 15-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 390/534/16-ц
Провадження № 2/390/284/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" березня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» в особі директора ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» в особі директора ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/534/16-ц (провадження № 2/390/284/16) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» в особі директора ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 08 квітня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 362/626/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2887/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 09.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро» на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро», ОСОБА_2, Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання незаконною і скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро» відхилити.

Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає, поскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/298/16-ц
У Х В А Л А

17 чернвя 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Гребінківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку майна колгоспного двору, -

встановив:

17.06.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про надання позивачу строку для усунення вказаного недоліку, оскільки позивачем в порушення ст.121 ЦПК України не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Гребінківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку майна колгоспного двору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначеного недоліку терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5