Справа №639/3561/16
Пров.№2/639/1388/16
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

Встановив:

26 квітня 2016 року позивач ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5646877 від 30.08.2007 року у розмірі 1 170 006, 07 /один мільйон сто сімдесят тисяч шість грн.. 07 коп./.

Відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , якій діє на підставі довіреності за №4002 від 19 вересня 2013 року надав до суду клопотання та просить закрити провадження у справі про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №5646877 від 30.08.2007 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається а те, що раніше вже було встановлено на підставі рішень суду, які набули чинності , прийнятих за аналогічним спором , між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12. 2014 року , ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2015 року по справі №639/3338/14 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року.

Суд, вислухав думку представника позивача , яка заперечувала проти закриття провадження у справі, посилаючись на те,що кредитний договір на теперішній час не припинений , а відповідач не виконує його належним чином, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закиває провадження у справі, якщо: набрали сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12. 2014 року , ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2015 року по справі №639/3338/14 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» було відмовлено у задоволені позову про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 2 052 353 , 14 коп. , у тому числі і заборгованості по додатковій угоді №8522101 від 25.12.2009 року з ОСОБА_2 у розмірі 1 170 006,07 грн.

Зазначені рішення набрали законної сили.

Таким чином , позивачем предявлено зазначений позов до ОСОБА_2 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Іванова