Справа № 165/2317/15-ц
Номер провадження: 2/156/335/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

представника позивача-

представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 позивача

по зустрічному позову ОСОБА_3

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення судового засідання представником відповідача заявлено відвід головуючому по справі судді Нєвєрову І.М. в звязку з наявністю обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості розгляду ним справи. Мотивує це тим, що Іваничівським районним судом під головуванням судді Нєвєрова І.М. протягом 2015-2016 років розглядалося дві цивільні справи № 156/850/15-ц за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах Милятинської сільської ради Іваничівського району до ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди землі та № 156/538/16-ц за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Милятинської сільської ради Іваничівського району до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати, по яких відповідачем являвся ОСОБА_4 і обидві справи вирішені не на користь останнього. В звязку з неможливістю утворити новий склад суду, просить передати справу на розгляд Горохівського районного суду.

Представник позивача заперечив щодо задоволення відводу головуючого судді Нєвєрова І.М. , вважає його необгрунтованим та безпідставним.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що заяву про відвід головуючого судді Нєвєрова І.М. слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» ( ратифікована Верховною радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом ( п. 1 ст.6).

Враховуючи те, що у представника відповідача виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді, то суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів), або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Відповідно до вказаної статті закону у даному випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, найбільш територіально наближеним є Нововолинський міський суд, проте саме з цього суду після задоволення відводів усьому складу суду надійшла справа на розгляд до Іваничівського районного суду, то справу необхідно передати до Горохівського районного суду для розгляду по суті.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. ст. 20, 23-25, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого судді Нєвєрова І.М. задовольнити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору передати в Горохівський районний суд Волинської області для розгляду .

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров