Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2091/16-ц
Провадження № 2/191/707/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Михайлова В.А.
за участю секретаря - Сірченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, який постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1
Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.360 га, розташовану на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області,яка належить померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, зареєстрованого 28 грудня 1999 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2.
25 березня 2010 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно з яким заповів позивачеві вищезазначену земельну ділянку. Заповіт посвідчено секретарем Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Боняк Г.Є та зареєстровано в реєстрі за № 3.
Спадщину після смерті спадкодавця позивач прийняв згідно із ст.1269 ЦК України, так як у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.
Відповідач по справі - жінка спадкодавця ОСОБА_2 відповідно до ст.1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині, так як була непрацездатною на час відкриття спадщини, але категорично відмовляється оформляти свою частку спадкового майна.
Позивач звернувся до державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку після смерті ОСОБА_3, але нотаріус відмовив йому у зв'язку з тим, що не надано документів, підтверджуючих право власності за померлим на земельну ділянку.
Дійсно, надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_3, на підставі якого земельна ділянка належить спадкодавцю, позивач не може у зв'язку з тим, що його втрачено. Але в Управлінні Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області є дані про те, що земельна ділянка площею 5.360 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, належить померлому ОСОБА_3 і зберігся другий примірник вищевказаного державного акту, завірену копію якого позивачеві і було надано.
Просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.360 га, яка розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6.
Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання нею судових викликів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб згідно зі ст1 ЦПК України, суд встановив наступне.
Смерть спадкодавця ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року, підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим 04.12.2012 року виконавчим комітетом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області .
Згідно заповіту, складеного 25.03.2010 року та посвідченого секретарем Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Боняк Г.Є., ОСОБА_3 заповів позивачеві земельну ділянку площею 5.360 га, яка розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Постановою державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж. від 04.03.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з тим що не надано документів, підтверджуючих право власності за померлим на земельну ділянку площею 5.360 га, яка розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
На підтвердження належності померлому ОСОБА_3 спадкового майна у вигляді земельної ділянки площею 5.360 га, розташованої на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, позивачем було надано копію державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, завірену управлінням Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області.
Але, оглянувши матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , судом було встановлено, що існує інший заповіт від імені ОСОБА_3, який був складений ним 04 квітня 2011 року, посвідчений секретарем Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Боняк Г.Є та зареєстрований в реєстрі за №5. Згідно вказаного заповіту ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, належний йому житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований АДРЕСА_1 та приватизовану земельну ділянку площею 0,60 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, розташовану за тією ж адресою. Належну йому земельну ділянку площею 5.360 га, яка розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори звернулися ОСОБА_9 та ОСОБА_1
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.
Згідно зі ст..1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.
Відповідно до ст..1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині,в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.
Статтею 1241 ЦК України передбачено право на обов'язкову частку у спадщині, яка належить неповнолітнім, повнолітнім непрацездатним дітям спадкодавця, непрацездатній вдові (вдівцю) та непрацездатним батькам незалежно від змісту заповіту, та складає половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.
Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Судом було встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_3, на час смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована разом з ним, таким чином вважаться такою, що прийняла спадщину, в силу свого віку є непрацездатною, має право на обов'язкову частку у спадщині, у визначений ст..1273 ЦК України строк про відмову від спадщини не заявила.
Аналізуючидосліджені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки існує інший спадкоємець, який має право на обов'язкову частку у спадщині - ОСОБА_2, яка є дружиною померлого, спадщину після смерті чоловіка вона фактично прийняла, як спадкоємець за законом мала б право на ? частину спадкового майна ( інших спадкоємців законом, які заявили про прийняття спадщини та мали б право на обов'язкову частку у спадщині, судом не встановлено). Таким чином, позивач ОСОБА_1 має право на ? частини спадкового майна, яке належить йому за останнім за часом заповітом, так як обов'язкова частка відповідача у спадщині складає ? частину, яку вона фактично успадкувала та не заявила про відмову від неї.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.1218-1223, 1233-1235, 1241, 1273, 1299 ЦК України, ст.3 ЗК України, ст.ст.10,11,60,88, 212-214,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частини земельної ділянки площею 5.360 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: В. А. Михайлов