Провадження № 2-4298/16
Справа № 760/9627/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Солом»янської районної в м.Києві Державної адміністрації про стягнення коштів, згідно шлюбного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів згідно шлюбного договору у розмірі 11 155 271, 96 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

З метою забезпечення позову представник позивача просить винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ SLR MCLAREN, 2006 року випуску , об»єм двигуна 5439, що належить ОСОБА_3

В обґрунтування заявлено клопотання зазначає, що у неї існують підстави вважати, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження зазначеного вище майна та ухилення від виконання рішення суду. При цьому, незастосування заходів по забезпеченню позову, ускладнить та зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення коштів у розмірі 11 155 271, 96 грн., згідно укладеного між позивачем та відповідачем шлюбного контракту, моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В ст. 152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SLR MCLAREN, 2006 року випуску, об»єм двигуна 5439, який належить ОСОБА_3, оскільки позов має матеріальний характер, а невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SLR MCLAREN, 2006 року випуску , об»єм двигуна 5439, який належить ОСОБА_3.

Позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: 03151, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: 03141, АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 рік.

Суддя: