Справа № 206/5737/2012
Провадження № 6/127/520/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа судового наказу Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.09.2012 р. у цивільній справі № 206/5737/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу судового наказу Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.09.2012 р. у цивільній справі № 206/5737/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Заява мотивована тим, що судовий наказ набрав законної сили ще 05.09.2012 р., а стягувач отримав судовий наказ лише у 2016 році вже з пропуском строку предявлення до виконання, хоча звертався у встановлений строк до суду з заявою про видачу судового наказу.

В судове засідання представник стягувача (заявника) не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.09.2012 р. Замостянським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ у цивільній справі № 206/5737/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 8355,96 грн., з яких: 6607,73 грн. - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 1004,09 грн. інфляційні, 744,14 коп. - 3% річних. (а.с. 9)

Судовий наказ набрав законної сили 05.09.2012 р.

З матеріалів справи вбачається, що представник стягувача14.05.2013 р. звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу у цивільній справі № 206/5737/2012, але з незрозумілих причин його не отримав.

19.02.2016 р. представник стягувача повторно звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу у цивільній справі № 206/5737/2012, після чого стягувач отримав судовий наказ з пропуском строку звернення до виконання.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає можливим поновити стягувачу пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, вважаючи причину пропуску поважною.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа судового наказу Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.09.2012 р. у цивільній справі № 206/5737/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин