overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9650/14-ц
Провадження № 2/369/823/16
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним.

До початку розгляду справи по суті стало відомо про те, що ОСОБА_2 померла 13 грудня 2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18 грудня 2015 року.

В судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 померла 13 грудня 2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18 грудня 2015 року.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отож, суд вважає, що провадження у цивільній справі № 369/9650/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним слід зупинити до закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини після померлої 13 грудня 2015 року ОСОБА_2.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/9650/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним до закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини після померлої 13 грудня 2015 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я.Волчко
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Кхатера Еліаса Дарвіше до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак судовий збір не сплатила. При цьому просила відстрочити сплату судового збору в зв»язку з важким матеріальним становищем ОСОБА_1

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 02 червня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху і надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок Апеляційному суду Рівненської області та надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання Апеляційному суду Рівненської області довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Копію ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала 07.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Конверт разом із копією ухвали, надісланий відповідачу ОСОБА_1 за адресою, яка міститься в матеріалах справи, повернувся до Апеляційного суду Рівненської області з відміткою, що за даною адресою адресат не проживає.

Станом на 21 червня 2016 року вимоги ухвали судді апеляційного суду від 02 червня 2016 року ні ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_2 не виконали та зазначені в ній недоліки не усунули.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 379/672/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» та ОСОБА_1 про визнання договору емфітевзису недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/672/16-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 05.07.2016 на 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до 05.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують та документи, які підтверджують їх право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/1889/16-ц
Провадження № 2/654/746/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Оргапнік Сістемс" до ОСОБА_1 про стягнення передоплати за договором оренди землі від 29.07.2013 р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна за рішенням №8891371 від 10.12.2013 р.,

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Оргапнік Сістемс" до ОСОБА_1 про стягнення передоплати за договором оренди землі від 29.07.2013 р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна за рішенням №8891371 від 10.12.2013 р..

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.08.2016 року о 09 год.00хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 442/3733/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"25" травня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 на його користь 61 913 гривень матеріальної шкоди та 30 000 гривень моральної шкоди.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Згідно положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з Акта від 19.05.2016 року, складеного при реєстрації вказаної позовної заяви Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, в додатках до позову відсутня квитанція про сплату судового збору, хоча така зазначена в них.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтею 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відтак, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, надавши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не перевищуватиме пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1577/15-ц
Провадження № 22-ц/792/803/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Костенка А.М., Матковської Л.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год.00 хв. 13 червня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( вул.Грушевського,49, с.Жуків, Славутський р-н,30000, вул.Леніна,56, с.Жуків, Славутський р-н,30000);

-ОСОБА_2 (вул.Леніна,112, с.Миньківці, Славутський р-н,30000, АДРЕСА_1,30000);

-Представника ОСОБА_3 (вул.Леніна,112, с.Миньківці, Славутський р-н,30000).

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Провадження №2/554/58/2016
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

В ході судового розгляду надійшла заява від позивача про залишення його позову без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає залишити позов без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 454/2961/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Острівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення незаконно встановленої загорожі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення незаконно встановленої загорожі.

Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення розгляду даної справи до залучення до участі у справі правонаступника на житловий будинок №30 по вул.Червоноградська в с.Острів Сокальського району після смерті ОСОБА_1, який помер 06.03.2016 р.

Сторони в судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Острівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення незаконно встановленої загорожі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, який помер 06.03.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 442/2103/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк», з участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання прав кредитора (вкладника),-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

У судове засідання представник відповідача ПАТ «Укрінбанк» не з»явився, однак, надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із територіальною віддаленістю представництва відповідача від Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Крім цього, зазначає, що з 23.03.2016 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Укрінбанк», а відтак через фінансові труднощі не може бути присутнім у судовому засіданні особисто. Однак, банк зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося у зв»язку з чим просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Шевченківський районний суд м.Києва (04655, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а).

Позивач у судове засідання не з»явився, однак від його представника ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо відкладення даного судового засідання.

Відповідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з'явитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі № 442/2103/16-ц, 2/442/836/2016 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк», з участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання прав кредитора (вкладника).

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ПАТ «Укрінбанк» (за довіреністю) з Дрогобицьким міськрайонним судом, яке відбудеться 09 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/359/1559/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 40 хв. 17 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.40 год. 17.08.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 545/2468/16-ц
Провадження № 2/545/1094/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ Страхова компанія «Нова», про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ПрАТ Страхова компанія «Нова», про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам п. 6 ч.2 , ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема-

-не сплачено судовий збір за подачу заяви до суду;

-не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано жодного доказу щодо наявності вини ОСОБА_2 в настанні страхового випадку.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ Страхова компанія «Нова», про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г.Потетій
Справа 476/338/16-ц
Провадження 2/476/107/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 3, 4 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 06.07.2016 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 16.

Відповідач в строк до 06.07.2016 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачці - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя Ю.Ю. Патрик