Справа № 185/1241/16-ц
Провадження № 2/185/1255/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю прокурора Полупанової І.А.,
секретаря судового засідання Волошиної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , Павлоградська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав,
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_2, який позивачу доводиться онуком. Мати дитини - ОСОБА_4, донька позивача, померла 21 травня 2014 року. Відповідач проживає окремо, вихованням сина не займається, коштів на його утримання не надає, зловживає алкоголем та ухиляється від виконання батьківських обовязків. Дитина проживає у сім'ї позивача, яка матеріально забезпечує дитину, займається його вихованням, навчанням, повністю забезпечує його фізичний, духовний та моральний розвиток. Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь позивача.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності.
Представники третьої особи органу опіки та піклування Вербківської сільської ради, у судове засідання не з'явився. Згідно наданого висновку, в інтересах дитини просить позов задовольнити.
Представник служби у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе позов задовольнити з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/.
Матір дитини - ОСОБА_4 померла 21 травня 2014 року /а.с.11/. Позивач є рідною матір'ю ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_2 /а.с.8,9/.
Згідно довідки Вербківської сільської ради від 27.01.2016р., позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з онуком ОСОБА_2 /а.с.12/. Як вбачається з характеристик, позивач характеризується позитивно за місцем роботи та проживання, веде зразковий спосіб життя, працює, виховує онука, турботливо спілкується до онука, приймає активну участь у його житті, забезпечує дитину всім необхідним /а.с.13,14/.
У відповідності до довідки №23 від 22.01.2016р., ОСОБА_2 навчається у 1-а класі Вербківської ЗШ І-ІІІ ст. Павлоградського району /а.с.15/. Як зазначено у характеристиці учня ІНФОРМАЦІЯ_3, дитина систематично відвідує школу, завжди части, охайна, шкільне приладдя в належному стані. Після смерті мами проживає з бабусею ОСОБА_1, яка відвідує батьківські збори, спілкується з вчителем, допомагає онукові вдома з навчанням. Батько жодного разу до школи не приходив, не цікавився успіхами сина та потребами дитини /а.с.16/.
Навчальним закладом, в якому навчається дитина складено педагогічний висновок, згідно якого відповідач свої батьківські обов'язки не виконує, не цікавиться умовами проживання та потребами дитини, не надає матеріальної допомоги. Адміністрація школи вважає за можливе порушити клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 /а.с.17/.
Органом опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться життям та навчанням сина, не забезпечує його матеріально /а.с.18/.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них від повільності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, суд прийшов до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання, утримання та розвитку свого неповнолітнього сина, не забезпечує йому належний догляд та утримання, не проявляє до нього батьківської турботи та піклування, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка проживає у сім'ї позивача суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за вимогами немайнового характеру у сумі 551,20 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору в частині вимог про стягнення аліментів, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір за вимогами майнового характеру про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , Павлоградська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітнього дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5