Справа № 2/331/987/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-202/224/2007 від 27 вересня 2007 року, -
У травні 2016 року ПАТТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-202/224/2007 від 27 вересня 2007 року.
В забезпечення зобовязань ОСОБА_3 по кредитному договору № ML-202/224/2007 від 27.09.2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-202/224/2007 від 27.09.2007 року, відповідно до якого, останній зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до ОСОБА_3, так і до ОСОБА_2, чи до всіх одночасно.
ОСОБА_3 не належним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашава кредит та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. При цьому, виконання зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.
Відповідно до п. 3.1 договору поруки від 27.09.2007 р. № SR-202/224/2007, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині.
Відповідно до п. 3.2 договору поруки від 27.09.2007 р. № SR-202/224/2007, поручитель приймає на себе зобовязання у випадку невиконання боржником боргових зобовязань, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.
Відповідно до п. 3.4 договору поруки від 27.09.2007 р. № SR-202/224/2007, така вимога вважається отриманою поручителями, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому договорі.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідачів у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 22 червня 2016 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В забезпечення зобовязань ОСОБА_3 по кредитному договору № ML-202/224/2007 від 27.09.2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-202/224/2007 від 27.09.2007 року, відповідно до якого, останній зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до ОСОБА_3, так і до ОСОБА_2, чи до всіх одночасно. (а.с. 20)
ОСОБА_3 не належним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашава кредит та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. При цьому, виконання зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.
Відповідно до п. 3.1 договору поруки від 27.09.2007 р. № SR-202/224/2007, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині.
Відповідно до п. 3.2 договору поруки від 27.09.2007 р. № SR-202/224/2007, поручитель приймає на себе зобовязання у випадку невиконання боржником боргових зобовязань, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.
Відповідно до п. 3.4 договору поруки від 27.09.2007 р. № SR-202/224/2007, така вимога вважається отриманою поручителями, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому договорі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положення ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобовязання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.
Аналізуючи зазначені вище норми матеріального права, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-202/224/2007 від 27 вересня 2007 року є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226, 88 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 553, 554, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.06.2016