Справа № 405/532/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Шумейко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування заяви про скасування заповіту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 20.09.2015 року у с. Новопавлівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області померла його рідна тітка ОСОБА_6, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно з заповітом якої, належну їй на праві власності земельну ділянку № 272, площею 6, 14 га, що розташована на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області заповідано її сину ОСОБА_5 та рідним племінникам, а саме: йому та ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Вказану земельну ділянку, з метою економії коштів було оформлено на ОСОБА_6 за домовленістю з третіми особами та її сестрами ОСОБА_7 та ОСОБА_8О.).

Крім того позивач зазначив, що ОСОБА_6 до своєї смерті проживала за адресою: Новопавлівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, тяжко хворіла та не могла ходити ногами, а тому фізично не могла звернутися до нотаріуса з заявою про складання заповіту, а також неусвідомлювала значення власних дій.

Водночас позивач вказав, що під час спроби подати заяву про прийняття спадщини одним із спадкоємців, а саме: ОСОБА_3, нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 таку заяву прийнято не було та повідомлено, що вищезгаданий заповіт померлою було скасовано за заявою останньої менше ніж за місяць до її смерті, а саме: 28.08.2015 року.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин позивач з даним позовом звернувся до суду.

Позивач та його представник у судове засідання зявилися, надали пояснення, відповідно до яких позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, причини неявки до суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання зявився, надав пояснення відповідно до яких позов підтримав, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутності ОСОБА_9 причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши позивача та його представника, думку третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2006 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована у місті Кіровограді на АДРЕСА_1, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій, на випадок своєї смерті зробила розпорядження: належну їй земельну ділянку № 272, площею 6, 14 га, що розташована на території Родніковської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, заповіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. Вказаний заповіт було посвідчено відповідачем та зареєстровано в реєстрі за № 1005.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), заповіт за номером у реєстрі 1005, дата посвідчення 05.04.2006 року, місце посвідчення: Кіровоградська обл., Кіровоградський міський, Приватний нотаріус ОСОБА_10, заповідач ОСОБА_6, РНОКПП: НОМЕР_1, заповіт скасований за заявою 57867441.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії I ОЛ № 213083 від 02 жовтня 2015 року, виданим міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_6, померла 20 вересня 2015 року.

Разом з тим, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11Г та ОСОБА_12 надали наступні покази, а саме: ОСОБА_11, що була знайома з ОСОБА_6, остання проживала в поганих умовах, на зиму син її не забирав, вона хворіла, у неї боліли ноги, її турбував головний біль, стан здоровя погіршувався; ОСОБА_12, що ОСОБА_6 його сестра, в червні 2015 року вона почала скаржитись на головний біль, в липні серпні 2015 року її стан здоровя почав погіршуватись.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Разом з тим, покази свідки не стосуються предмету доказування, ці покази судом не беруться до уваги.

Крім того, предметом даного позову є скасування заяви про скасування заповіту та відновлення дії заповіту, підставою ж позивач зазначає, що ОСОБА_6 при подачі заяви про скасування заповіту від 05.04.2006 року не могла усвідомлювати значення своїх дій, проте позивачем питання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи не ставилось, наявні матеріали справи не дають суду можливості встановити, що при подачі заяви про скасування заповіту ОСОБА_6 не могла усвідомлювати значення своїх дій була подана під примусом чи обманом, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування заяви про скасування заповіту відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко