overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/212/16
Провадження № 22-ц/778/3241/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення або відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено пільги щодо сплати судового збору. ОСОБА_2 до свого клопотання додає документи, які не відносять її до певної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Отже, із наявним документів, які містяться в матеріалах справи та які додано ОСОБА_2 до клопотання про звільнення або відстрочку сплати судового збору, згідно із ст. 82 ЦПК України вважаю за можливе відстрочити заявнику оплату судового збору до ухвалення рішення по суті апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору на подачу апеляційної скарги у сумі 18560,26 грн. до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного розгляду цієї справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/3601/16-ц
Номер провадження 2/404/2306/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3601/16-ц (номер провадження 2/404/2306/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту, призначивши судове засідання на 15 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/430/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач, повідомлений належним чином судом за зазначеною в позові адресою позивача, в судові засідання не з'являвся, про час та місце проведення судового засідань повідомлявся належним чином (а.с. 39, 46, 65, 73, 80, 96). Заяв про розгляд справи без участі позивача на адресу суду не надходило. Судові виклики представника позивача ОСОБА_2 за зазначеною в довіреності адресою, повертаються до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 64, 72, 81, 95).

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і важаться доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вказаних обставин, з огляду на те, що позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, свого представника не направив, повторно не повідомив суду про причини неявки та незабезпечення участі представника, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про припинення договору поруки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про припинення договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Провадження № 2-п/742/13/16
Єдиний унікальний № 742/1026/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 26 травня 2016 року по цивільному провадженню №2/742/507/16 за позовом ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Прилуки» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середній заробіток за час затримки.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 229, 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі

на 09 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 667/1211/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90).

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 27.07.2016 року о 08:30 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 доручити Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90).

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 27 липня 2016 року о 08:30 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Північною виправною колонією УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 658/1904/16-ц
(провадження № 2/658/865/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа- Виконком Заозерненської сільської ради, Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа- Виконком Заозерненської сільської ради, Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , зокрема:

- не зазначені засоби зв'язку сторін;

- не зазначені точні адреси відповідачів, а також не вказані адреси зацікавлених осіб;

- Виконком Заозерненської сільської ради та Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації являються третіми особами, які не заявляють самостійних вимог;

- не конкретизовані позовні вимоги;

- до матеріалів позовної заяви не додані оригінали документів, лише копії, які належним чином не завірені;

- у позовній заяві не вказано, де буде проживати або перебувати дитина після позбавлення батьківських прав відповідачів;

- відповідно до вимог СК України аліменти стягуються у твердій грошовій сумі або у частці від доходу з кожного з батьків;

- не зазначено в якому чинному законодавстві України є принцип "гроші ходять за дитиною".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа- Виконком Заозерненської сільської ради, Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №628/2293/16-ц
Провадження 2/628/967/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконуючої обовязки завідуючої Новосинівського ДНЗ (ясла-садок) ОСОБА_2 та начальника районного відділу освіти Купянського району ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обовязки завідуючої Новосинівського ДНЗ (ясла-садок) ОСОБА_2 та начальника районного відділу освіти Купянського району ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 07 липня 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1951/15-ц
пр. № 2/382/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

22 червня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ПАТ "Національна страхова компанія "Оранта", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та витребування з ПАТ КБ "Правекс-Банк" відомостей шодо виплати ПАТ "Національна страхова компанія "Оранта" на користь банку страхового відшкодування, нарахованого за наслідками ДТП за участю ОСОБА_1 зі зазначенням дати, суми такого зарахування та цільового призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 137, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство "Національна страхова компанія "Оранта".

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" надати до суду відомості шодо перерахування публічним акціонерним товариством "Національна страхова компанія "Оранта" коштів страхового відшкодування, нарахованих за наслідками ДТП, що трапилась 26 жовтня 2009 року за участю ОСОБА_1 зі зазначенням дати, суми такого зарахування та цільового призначення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/6821/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 22-ц/780/1593/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 17.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.

Суддів: Березовенко Р.В., Білоконь О.В.,

За участі секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року.

На стадії апеляційного провадження стало відомо про смерть відповідача у справі ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, колегія дійшла до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, через що провадження у справі необхідно зупинити до залучення до у часті у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :
Справа № 405/3840/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Погрібній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 12.05.2016 р. і до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, то починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_7 р. стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 12.05.2016 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні

під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк