У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по експлуатації та зберіганню транспортних засобів "Радосинь" про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представника позивача заявив клопотання про витребування доказів по даній справі, згідно письмового клопотання, оскільки позивач самостійно звертався до відповідача із заявою про надання документів, але йому було відмовлено.

Позивач підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача категорично заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що жодних правовідносин між сторонами не існує, а тому жодних підстав для надання відповідних документів немає.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, а також того, що докази, що просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи, самостійно отримати такі докази позивач не зміг, суд вважає за можливе витребувати відповідні докази по справі від відповідача, згідно письмового клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Автогаражного кооперативу по експлуатації та зберіганню транспортних засобів "Радосинь" наступних доказів, а саме:

1) належним чином завірену копію статуту АГК "Радосинь";

2) належним чином завірену копію кошторису АГК "Радосинь" за 2015, 2016 роки;

3) інформацію про заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію у власника гаражного боксу № НОМЕР_1 ОСОБА_1 із зазначенням показника лічильника на день запиту;

4) інформацію щодо того, з яких підстав та ким було здійснено відключення від електропостачання гаражного боксу № НОМЕР_1;

5) належним чином завірену копію квитанції (калькуляцію) про встановлення вуличного лічильника у гаражному боксі № НОМЕР_1;

6) належним чином завірену копію документу (протоколу загальних зборів, наказ тощо) про встановлення розміру оплати (місячного внеску, членського внеску тощо) за гаражний бокс № НОМЕР_1 за період з 2013 по 2016 роки;

7) інформацію щодо того, чи звертався ОСОБА_1 до голови Правління АГК "Радосинь" із заявою про видачу йому посвідчення члена АГК "Радосинь", та чи видавалося йому таке посвідчення;

8) належним чином завірену копію договору про постачання електричної енергії, укладеного між АГК "Радосинь" та ПАТ "Київенерго", станом на день запиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту оголошення.

Головуючий: