Справа №643/2809/16-ц
Пр. № 2/643/2942/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача борг за договором позики від 13.01.2015 року в розмірі 25000 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що відповідно до розписки відповідача, останній зобов*язався повернути суму боргу до 13.10.2015 року, але до теперішнього часу зобов*язання свої не виконав. На момент звернення до суду з позовом, гроші не були повернуті, у зв*язку з чим вона вимушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В уточненій позовній заяві позивач просила також визнати за нею право власності на квартиру 76, 77, 78 в житловому будинку 54, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, та на квартиру 1-а в житловому будинку 73-г, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі укладеного з відповідачем ОСОБА_3 підряду від 18.03.2015 року, за яким ОСОБА_2 зобов*язався у строк до 17.01.2016 року провести реконструкцію та ремонтні роботи в квартирі 76, 77, 78 в житловому будинку 54, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, та квартирі 1-а в житловому будинку 73-г, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, та сприяти в отриманні позивачем усіх необхідних документів на вказані квартири, в тому числі і правовстановлюючих. Свої зобов*язання відповідач не виконав.

Сторони в судове засідання не з*явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, відповідач також про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

13.01.2015 року позивач позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25000,00 грн. строком до 13.10.2015 року, про що свідчить відповідна розписка.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, 18.03.2015 року між сторонами було укладено Договір підряду, відповідно до якого відповідач зобов*язався провести реконструкцію та ремонтні роботи в квартирі 76, 77, 78 в житловому будинку 54, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, та квартирі 1-а в житловому будинку 73-г, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, та сприяти в отриманні позивачем усіх необхідних документів на вказані квартири, в тому числі і правовстановлюючих. Відповідно умов ОСОБА_3 підряду термін закінчення виконання робіт встановлений до 17.01.2016 року.

Вказана реконструкція була здійснена за рахунок коштів сторін, згідно з технічним висновком експерта ТОВ "Арбудпроект" (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 002784, виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 10.10.2013р.) "Про технічний стан реконструкції та ремонтних робіт в квартирі 76, 77, 78 в житловому будинку 54, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, та квартирі 1-а в житловому будинку 73-г, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, будівельним, санітарно-гігієнічним та пожежним нормам та правилам.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» № 1952-ІV від 01.07.2004 р. обов*язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін*юсту № 7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об*єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об*єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Частина 3 ст. 376 ЦК України встановлює, що право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво. Таким чином, право власності на реконструйовані квартири 76, 77, 78 в житловому будинку 54, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, та квартиру 1-а в житловому будинку 73-г, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові належить на праві власності позивачу у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач в наданій суду заяві визнав позов, а відтак, зазначені обставини не підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 331, ч.ч. 1, 3 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру 76, 77, 78 в житловому будинку 54, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, загальною площею 121, 1 кв.м., житловою площею 91,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру 1-а в житловому будинку 73-г, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, загальною площею 116,7 кв.м., житловою площею 76,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя

14.06.2016