overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1224/15-ц
Провадження № 2/685/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні від 05 квітня 2016 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 25317,54 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Цим же рішенням часткового задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 60000,00 грн. грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позивачі були звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду в силу пунктів 2 та 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір був стягнутий з відповідача ОСОБА_2

Однак при обрахунку судового збору судом було допущено арифметичну помилку, яка полягає в наступному.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 14 лютого 2015 року разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 (а.с. 172), її позовні вимоги були задоволені судом в розмірі 85,92 %.

Так як на момент звернення ОСОБА_1 до суду судовий збір становив 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави становить 253,18 грн.

Позовна заява ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в загальній сумі 1 млн.грн. надійшла до суду 19 жовтня 2015 року (а.с. 64) і була задоволена судом в розмірі 6 %. Розмір судового збору становив 1,5 % від ціни позову, тому стягненню підлягає 900 грн.

Загальна сума судового збору становить 1153,18 грн., яка і підлягає стягненню, а не 1946,47 грн., яка була помилково обрахована судом при ухваленні рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В абзаці сьомому резолютивної частини рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року слова та цифри «1946,47 грн. (Одна тисяча девятсот сорок шість гривень 47 коп.)» замінити словами та цифрами «1153,18 грн. (Одна тисяча сто пятдесят три гривні 18 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 687/696/16-ц
№2/687/318/2016
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Гончар Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ТзОВ «Волочиськ-Агро» до ОСОБА_1, ТзОВ «Жердя-Агро», ОСОБА_2 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі і скасування його державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТзОВ «Жердя-Агро», ОСОБА_2 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі і скасування його державної реєстрації права оренди.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивача надійшла письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду в частині, які заявлені до відповідача ОСОБА_2 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду в частині, які заявлені до відповідача ОСОБА_2 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Волочиськ-Агро» до ОСОБА_1, ТзОВ «Жердя-Агро», ОСОБА_2 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі і скасування його державної реєстрації права оренди в частині, які заявлені до відповідача ОСОБА_2 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу - залишити без розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 11.07.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 185/5381/16-ц
Провадження № 2/185/3087/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 08:45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/4155/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 05.09.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/638/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Техмолпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2016 року на 13:30 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1474/16-ц
Номер провадження 2/570/768/2016
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія-Зоря", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, що на час укладення між відповідачами договору оренди землі вже діяв аналогічний договір, укладений між позивачем та відповідачем - фізичною особою, позивач у поданій до суду 28 травня 2015 року позовній заяві просить визнати недійсним договір, укладений між відповідачами.

По справі відкрите провадження і вона призначалася до судового розгляду.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року роз»єднані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів-фізичних осіб.

За таких умов, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія-Зоря», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачам додатково повторно копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 159/2216/16-ц
Провадження № 2/159/855/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24.06.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.06.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Мукачево Справа №0707/10413/2012 6/303/200/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою в.о. начальника Сихівського ВДВС м. Львів ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Сихівського ВДВС м. Львів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №0707/10413/2012 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Майстер-Люкс» про стягнення коштів.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вищевказаної заяви суд виходить з того, що п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання заяви про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа, який складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (41,34 грн.)

В супереч вищевказаному, заявником не долучено до матеріалів заяви доказу про оплату ним судового збору.

Також заява подана в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості направити її сторонам у справі.

Згідно з положеннями частини восьмої ст. 8 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства аналогія права).

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кость
Справа № 131/1126/16-ц
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловийбудинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, ціна позову 50000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1126/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 05 липня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/550/16-ц
пр № 2/464/679/16
УХВАЛА
20.05.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:
судовий розгляд даної справи було призначено на 20 травня 2016 на 14:00 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_4 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :
розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошових коштів відкласти на 17 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/1321/16-ц Головуючий суддя І інстанції Каранченцев
Провадження № 22-ц/790/4633/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 29 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Справа № 369/2528/16-ц
Провадження № 2/369/1660/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2016 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток) к. 28, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 17.03.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (гуртожиток) к. 28, додаткові витрати на лікування малолітньої доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 500 грн. кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д. Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3480/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Малінської С.М., Бровченка І.О.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року

у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: