Справа № 219/7070/16-ц
Провадження № 2/219/3511/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
в с т а н о в и в :
публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 28 281 гр. 83 коп. та судові витрати. Вказує, що відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню» від 21 липня 2005 року № 630, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», Рішенням виконавчого комітету Часовоярської міської ради № 6 про визначення виробників послуг у м.Часів Яр та виконавців житлово-комунаних послуг у житловому фонді територіальної громади міста Часів Яр від 25.01.2006 р. публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» визначається як виробник послуг у місті Часів Яр з централізованого опалення. Відповідачі згідно із зазначеними нормами зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надав послуги з теплопостачання власнику житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, а відповідач, який є споживачем послуг та абонентом публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», не сплатили послуги, внаслідок чого за ними за період з 1.02.2003 р. по 1.05.2015 року утворилась заборгованість у сумі 28 281 гр. 83 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів та судові витрати.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 160 ЖК України повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязанням , що випливають з договору найма.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.п.1, 3 ст. 30 та ст. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», споживач повинен дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором або законом строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р. №1875-IV, передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 ч.3 ст.20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними.
Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішеннями виконавчого комітету Часовоярської міської ради Донецької області від 27.08.2003 року № 189, від 28.09.2005 року № 212, від 27.09.2006 року № 158, від 16.03.2011 року № 61(а.с.12,16, 19,23,25,28), а також затверджених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 17 жовтня 2014 року № 146 (а.с.30).
Відповідно до довідки ТОВ «Квартал» від 30.03.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 9, кв.№ 7 (а.с.9).
Позивач звертався до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості, однак ухвалою суду від 22.06.2015 року йому було відмовлено в прийнятті вказаної заяви (а.с.32).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно.
Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлявся від споживання послуг з постачання теплової енергії у встановленому порядку, чи звертався до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобовязань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» підлягають задоволенню, а тому стягує солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 28 281 гр.83 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на корить позивача судові витрати в сумі 1 378 гр. (а.с.1-2).
Керуючись ст. 10, 11,60, 130, 224-228 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 526,625 ЦК України,
позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя