Справа № 591/3031/16-ц Провадження № 2/591/1687/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач в прохальній частині позивач просить зобовязати Сумську міську раду в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла передати у власність (приватизувати) квартиру № 516-518 у гуртожитку № 22 по вул. Харківській у м.Суми Мовсесян ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Як вбачається з довідки про склад сім'ї наймача ізольованої квартири за адресою : м.Суми, вул. Харківська, 22. к.516-518 право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» мають основний кв.наймач ОСОБА_2, син ОСОБА_1, невістка ОСОБА_3, онука ОСОБА_4, онук ОСОБА_5

Однак, в ордері на відомчу житлову площу в гуртожитку № 516-517 зазначено склад сім'ї заявник ОСОБА_7, дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_8, син ОСОБА_8, донька ОСОБА_8 .

Тому не зрозуміло , хто є основним наймачем спірного житла та яке відношення до спірного житла мають особи , зазначені в позовній заяві, чи відмовлялись особи , зазначені в ордері, від участі в приватизації на користь позивача.

Також позивач в позовній заяві не залучає до участі у справі Службу у справах дітей Сумської міської ради, оскільки в позовній заяві стороною зазначено неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та не надає копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості залучених осіб.

Позивачем в позовній заяві зазначено третіх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5 , але в прохальній частині ставить питання про визнання за ними права на приватизацію, тому вказані треті особи повинні бути позивачами у справі.

Також позивач надає відмову відповідача у приватизації, але не зазначає , хто саме звертався з заявою на приватизацію та інтересах, яких осіб була прийнята відмова.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа : ОСОБА_2, мовсесян ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна