Справа №636/1915/16-ц
Провадження №4-с//636/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, як стягувача, на рішення та дії державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 27 квітня 2016 року постановою державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області (зараз - Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області) ОСОБА_3 відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області з тих підстав, що у виконавчому документі №636/2862/15-ц від 04.03.2016 року не зазначено ідентифікаційний номер одного з боржників, а саме ОСОБА_2.

Вважаючи такі дії посадової особи Державної виконавчої служби незаконними, скаржниця просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області Зозулі Р.В. серії ВП №50947131 від 27.04. 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №636/2862/15-ц виданим Чугуївським міським судом Харківської області 04.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь суми боргу в розмірі 142 гривні 32 копійки.

Зобовязати державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрити виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим документом.

Стягнути з Чугуївського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області на її користь понесені судові витрати в розмірі 1160 гривень.

Старший державний виконавець Чугуївського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала щодо скарги, посилаючись на вимоги ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за якими виконавчий лист обовязково повинен містити дані про ідентифікаційний номер платника податків боржника.

Учасник виконавчого провадження ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги судом повідомлявся.

Вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2016 року, яке набрало чинності, були задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 в рівних частках по 142 гривні 32 копійки з кожного понесені нею документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення оголошення про виклик відповідачів у пресі у сумі 323 гривні 70 копійок, а всього 569 гривень 30 копійок.

04.03.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області був виданий виконавчий лист, який 25.04.2016 року був пред'явлений стягувачем до примусового виконання до ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області (зараз - Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, 27 квітня 2016 року постановою державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області Зозулі Р.В. на підставі пункту 6 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області згідно з виконавчим листом від 04 березня 2016 року за №636/2862/15-ц у відношені стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 142 гривні 32 копійки.

Як зазначено в постанові, у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Оскільки, стягувач обмежений у праві самостійно витребувати конфіденційну інформацію відносно боржника, а державний виконавець відповідно до вищенаведеної норми Закону України «Про виконавче провадження» наділений такими повноваженнями під час здійснення виконавчого провадження, суд приходить до висновку , що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Що стосується вимог заявника про стягнення з державної виконавчої служби вартості надання правової допомоги, то ці вимоги задоволенню не підлягають за безпідставністю, оскільки вказані у скарзі документи про сплату таких витрат відсутні.

Керуючись Конституцією України, ст. 387 ЦПК України, ст. 302 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВП №50947131 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (зараз - Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області) ОСОБА_3 від 27 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області згідно з виконавчим листом від 04 березня 2016 року за №636/2862/15-ц у відношені стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 142 гривні 32 копійки.

Зобовязати старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області згідно з виконавчим листом від 04 березня 2016 року за №636/2862/15-ц у відношені стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 142 гривні 32 копійки.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її проголошення апеляції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: