Справа № 583/3395/16-ц
28 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Безрядіній О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
03 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_2 18 липня 2011 року укладено кредитний договір № А31UCC9GDР0011 згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 24.10.2016 року становить 108688,09 грн., що складається з наступного: 4183,45 грн. заборгованість за кредитом; 6,8 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1916,89 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 102580,95 грн. - пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина); 3967,59 грн. штраф (процентна складова).
Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 27.12.2013 року з відповідачки стягнуто заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 29336,27 грн., тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 83819,41 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» в судове засідання не зявився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

У судове засідання відповідачка не зявився з невідомих суду причин. Згідно даних керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. За зазначеною адресою двічі судом направлялися судові повістки на 10 листопада 2016 року та на 28 листопада 2016 року, але повернуті суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. За таких обставин відповідно до положень ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідачка повідомлена про розгляд справи в установленому законом порядку.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд даної справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, як це передбачено ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент- Банк» та ОСОБА_2 18 липня 2011 року укладено кредитний договір № А31UCC9GDР0011 згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.7).

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між нею та банком складає договір, крім того вона була ознайомлена і згодна з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», про що мається її підпис в заяві (а.с. 7).

Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» відповідачка за порушення термінів погашення заборгованості по кредиту зобовязана сплатити Банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочи платежу (а.с. 13).

Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» у разі порушення відповідачкою строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, останній зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 (пятсот) гривень 00 коп. та 5 відсотків від суми заборгованості. Тобто штраф нараховується єдиноразово в момент звернення Банку до суду (а.с.13).

Пункт 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» зазначає, що термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у пять років (а.с. 13).

Крім того, відповідно до п. 6.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» всі види платежів, за винятком кредиту, пені, штрафу, винагороди за проведення додаткового моніторингу, що вносяться позичальником за даними Умовами є відсотками у розумінні Цивільного кодексу України (а.с. 13).

У відповідності до укладеного кредитного договору відповідачка зобовязувалася щомісячно сплачувати мінімальні платежі за кредитом та забезпечити повне остаточне повернення кредиту до 17.07.2014 року. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по виплаті кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» (а. с. 5-6) заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № А31UCC9GDР0011 від 18 липня 2011 року станом на 24 жовтня 2016 року становить 108688,09 грн., що складається з наступного: 4183,45 грн. заборгованість за кредитом; 6,8 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1916,89 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 102580,95 грн.- пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3967,59 грн. штраф (процентна складова).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 27.12.2013 року з відповідачки стягнуто заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 29336,27 грн. (а.с. 4).

З викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини. У цих правовідносинах порушено право позивача, так як згідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредитні кошти на умовах укладеного кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1050, 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 527 Цивільного кодексу України встановлює обовязок боржника виконати свій обов'язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із сутізобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та за ст. 1050 Цивільного кодексу України в разі не повернення позичальником своєчасно суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, як тлумачить зміст ст. 625 ЦК України.

Статтею 1049 ч. 1 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До правовідносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що виникають із правовідносин позики. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цівільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 за № 5 зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599601, 604609 Цивільного кодексу України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що відповідачка не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобовязання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» , заборгованість за кредитним договором № А31UCC9GDР0011 від 18 липня 2011 року у розмірі 83819,41 грн., та понесені судові витрати у розмірі 1378 грн., а всього 85197,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3