overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0606
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

06.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2Ю про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2169/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити її до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 752/1655/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2405/16
У Х В А Л А

13.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.02.2016 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 ЦПК України, судом було здійснено запит до Адресного бюро м. Києва щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.04.2016 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 з 14.10.2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві поданою представником ПАТ «Акцент-Банк» адреса проживання відповідача ОСОБА_1, зазначена - АДРЕСА_1, що відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Згідно відповіді від 29.04.2016 року з адресного бюро м. Києва, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.10.2011 року є - АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва

У відповідності до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №752/1655/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
16.05.2016 Справа № 756/3723/16-ц
Унікальний №756/3723/16-ц
Провадження №2-к/756/14/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» (Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 07 грудня 2015 року у справі №А32-22936/2015 за позовом ВАТ «Флот НМТП» до ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» про стягнення заборгованості у сумі 69882,55 руб. та судових витрат у розмірі 2795 руб.,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ВАТ «Флот Новоросійського морського торгового порту» (Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 07 грудня 2015 року у справі №А32-22936/2015 за позовом ВАТ «Флот НМТП» до ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» про стягнення заборгованості у сумі 69882,55 рублів та судових витрат у розмірі 2795 рублів.

В порядку передбаченому ст. 395 ЦПК України на адресу ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» було відправлено повідомлення про надходження клопотання, запропоновано надати заперечення у місячний строк.

Станом на 16 травня 2016 року від ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» на адресу суду заперечень не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 395 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання відкритого акціонерного товариства «Флот Новоросійського морського торгового порту» (Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 07 грудня 2015 року у справі №А32-22936/2015 за позовом ВАТ «Флот НМТП» до ТОВ «Судохідно-Буксирної компанії «Новофлот» про стягнення заборгованості у сумі 69882,55 рублів та судових витрат у розмірі 2795 рублів на 10 год. 00 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 737/516/16-ц
Провадження № 2/737/210/16
№ рядка статзвіту__36__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Дрімайлівської сільської ради, місцезнаходження: 16352 Чернігівська область Куликівський район село Дрімайлівка вулиця Шевченка 181;

третьої особи:

Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Миру 114;

про визнання права власності на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Дрімайлівської сільської ради в якій просить визнати за ним право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП "ім. Леніна" с.Дрімайлівка, СТОВ «Сіверське» Куликівського району Чернігівської області, визначеного в розмірі 7376 гривень, відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства №860, виданого Дрімайлівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області від 30.03.2001 року на імя ОСОБА_3, яка померла 04.01.1999 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрімайлівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29.06.2016 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідача і третю особу, та про дату і час судового розгляду повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 718/1149/16-ц
Провадження №2-о/718/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Державного акту ЧВ №020855, виданого 31.10.2002 року на підставі розпорядження Кіцманської РДА від 11.10.2002 року №509.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 22 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3971/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у вихованні малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.05.2016 року даний позов був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

23.05.2016 року представник позивача ОСОБА_3 копію ухвали суду від 19.06.2016 року отримала. Однак, у встановлений судом строк недоліки, зазначені у ній, не усунула.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у вихованні малолітніх дітей неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у вихованні малолітніх дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/4504/15-ц
Провадження № 2/211/299/16
У х в а л а

іменем України

28 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі К.М. Форманчук

за відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду 22.07.2015 року.

На запит суду 06.05.2016 року від Самарського районного у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла копія актового запису про смерть № 3132 від 02.05.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.04.2013 року.

На запит суду 18.10.2016 року від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла довідка відповідно якої спадкоємцями, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.04.2013 року є його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але їм відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на майно (спадкова справа № 6/2013).

Згідно зі ч.4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов»язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка є однією із сторін у справі.

Оскільки відповідач по справі помер, а спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто спадкоємці спадщину не прийняли, будь-які права та майно в спадщину не одержали, суд вважає, що до них не можуть переходити й забовязання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, який помер 29.04.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко С. В.
Справа №: 398/1514/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, де заінтересованими особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та служба у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.3 розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення

фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч зазначеним вимогам заявник не зазначає яким інтересам відповідатиме надання права на шлюб та не посилається на докази.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, де заінтересованими особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та служба у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 234/9781/16-ц
Провадження № 2-о/234/796/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження , -

, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження , -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 год.00 хв. 22 червня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5808/16-ц
Провадження № 2/750/1882/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
21.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1302/16-ц Провадження № 2 / 371 / 634 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 годину 06 грудня 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук