overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/845/15-ц
Провадження № 2/698/22/16
УХВАЛА

13 червня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., за участю секретаря Гончар Т.О., розглянувши в ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння.

18 лютого 2016 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3, заявлено клопотання про витребування від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відомостей щодо результатів розгляду кримінального провадження № 00000003 від 23.03.2015 року відносно незаконного привласнення належного позивачу транспортного засобу.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, та їх відсутність перешкоджає розгляду справи, а тому ухвалює про витребування від Катеринопільсього відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вищезазначених відомостей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137 ч. 2 , 209-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Катеринопільсього відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відомості щодо результатів розгляду кримінального провадження № 00000003 від 23.03.2015 року відносно незаконного привласнення транспортного засобу.

Зобовязати начальника Катеринопільсього відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надати вказані відомості до 01.07.2016 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_5
Справа № 609/668/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" червня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

заявниці Бур»як Ю.В.

представника неповнолітньої заявниці ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 29 червня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.23 СК України, ст.234 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася і проживає в АДРЕСА_1 право на шлюб із гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився і проживає в АДРЕСА_2

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 209/1762/16-ц
Провадження № 2/209/1013/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13.20 годин 01 липня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 686/5652/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 04 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №539/1507/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.06.2016 року позивач звернувся до суду з заявою, прохаючи справу за його позовом про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Дата документу 24.05.2016
Справа № 501/1073/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Іллічівский міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області, в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину АДРЕСА_1;

- за ОСОБА_1 право власності в поряку спадкування за заповітом на 1/3 частину АДРЕСА_1;

- поєднати 1/3 частку, 1/6 частку та 1/3 частку в одну частку, тобто в 5/6 кв. АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що частина АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2.

Ч.2 ст.35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що прийняття судом рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що його слід залучити до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.35, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2120/16-ц
Провадження № 2/589/655/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 29 червня 2016 року о 11 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 29.06.2016 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 569/7351/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

08 Червня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви до суду.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява майнового характеру повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, будь-який виключень законодавець не передбачає.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

Проте, в супереч вимог ЦПК, при подачі позову не доплачений судовий збір, що згідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року, визначається в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає до залишення її без руху в порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом подання позову із дотриманням вимог чинного законодавства та обґрунтованої суми судового збору - встановлення і подання доказів ціни позову, сплати судового збору, належного обґрунтування позовних вимог із зазначенням доказів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення вказаних недоліків, а саме доплати судового збору.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 460/1258/16-ц
Провадження №2/460/926/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

23.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Жовківської райдержадміністрації Львівської області

про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Жовківської райдержадміністрації Львівської області

про позбавлення батьківських прав.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Зобов"язати орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації надати в судове засідання висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2016 р. на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І
Справа № 301/1083/16-ц
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08.06.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товаритства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічного акціонерного товаритства «Страхова компанія «УНІКА» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 проную подати в строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товаритства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 17 червня 2016 року о 13 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 204/3776/16-ц
Провадження № 2-з/204/66/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року, справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська державна нотаріальна контора про забезпечення доказів до предявлення позову, повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року, не підлягає оскарженню, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5290/16 Справа № 202/2947/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», Приватного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись із ухвалою суду, представник ПАТ «Укрзалізниця» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «Укрзалізниця» була залишена без руху,.

Копію даної ухвали апелянт отримав 09 червня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.(а.с.41)

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А.Ремез
Справа № 598/261/16-ц
провадження № 2-о/598/12/2016
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"10" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

народних засідателів Гафткович Г.Й.

Жука В.О.

при секретарі Демчук О.М.

з участю заявниці ОСОБА_3, представника заявниці - адвоката Русина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, мешканку АДРЕСА_1, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, мешканкою АДРЕСА_1, опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована в АДРЕСА_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, мешканкою АДРЕСА_1.

Встановити над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, опіку, як такої, що позбавлення батьківського піклування.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована в АДРЕСА_1, опікуном над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дні його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.В.Гудима

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: Г.Й.Гафткович

В.О.Жук
Справа № 462/2875/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 720427 грн. 27 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що лише один з відповідачів ОСОБА_1 проживає в Залізничному районі м. Львова, а саме за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 98/18, однак згідно наданої інформації від 09 червня 2016 року відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться за межами території діяльності Залізничного районного суду м. Львова, а саме: м. Львів, вул. Трильовського, 8/54, що є територією Сихівського району м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.