У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І.,Кадєтової О.В.,
Ізмайлової Т.Л.,Карпенко С.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та виселення з неї.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із зазначеної квартири.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_10, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи апеляційне провадження у справі, апеляційний суд виходив з наявності іншого спору між цими ж сторонами, де предметом спору є квартира АДРЕСА_1, зокрема, підстава набуття ОСОБА_6 права власності на неї.

Проте з такими висновками апеляційного суду повністю погодитися не можна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Враховуючи повноваження апеляційного суду, на стадії апеляційного провадження суд перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення на момент його ухвалення.

Сутність викладеного дає підстави стверджувати, що апеляційний суд зупинив провадження у справі з порушенням пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України та всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року № 6-923цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала апеляційного суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2016 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.І. Євтушенко
Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко