справа № 361/2598/16-ц
провадження № 2/361/1841/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Павлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 24 липня 1993 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кишинеу, Молдова, актовий запис № 646.

В обґрунтування позову зазначала, що з 24 липня 1993 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, від шлюбу мають шістьох дітей, двоє з яких є повнолітніми. Спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та сім'ю, втрату взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникали конфлікти. Напружені відносини в сім'ї негативно впливають на повноцінний розвиток дітей, у них складається хибне уявлення про сім'ю, відносини між подружжям. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки фактично із 2012 року подружніх відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, кожен із них живе своїм окремим життям. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Вважає, що примирення між ними неможливе. Шлюб вони розривають вперше. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 до суду теж не з'явився, подав заяву, у якій зазначав, що позов визнає, просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

24 липня 1993 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кишинеу, Молдова, актовий запис № 646.

Від шлюбу вони мають чотирьох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом з дитинства.

Суд встановив, що з 2012 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач на розірванні шлюбу наполягає, примиритися з відповідачем не бажає.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

У ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору законні представники дітей-інвалідів звільняються.

Позивач ОСОБА_3 є матір'ю та законним представником дитини-інваліда - дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виходячи з наведених норм, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 24 липня 1993 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кишинеу, Молдова, актовий запис № 646.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.