АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 753/5182/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9358/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Волошиної В.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним га виселення без надання іншого жилого приміщення, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

07.06.2016 у провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 22-ц/796/9358/2016 за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою від 09 червня 2016 року Апеляційного суду м. Києва по справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року, а ухвалою того ж суду від 13 червня 2016 року справу призначено до розгляду на 21 червня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів, справа апеляційним судом не розглядалась.

21 червня 2016 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддею Волошиною В.М. заявлено самовідвід з посиланням на те, що при проходженні у ВККС первинного кваліфікаційного оцінювання суддів Апеляційного суду м. Києва під час співбесіди судді Волошиної В.М. була оголошена перерва.

А відтак, з метою уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи вважала за доцільне заявити самовідвід.

Розглянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку учасників судового процесу з цього питання, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити з таких підстав.

Стаття 20 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді.

Відповідно до положення п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За правилами ч.ч.1,3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи дані обставини та з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, колегія суддів вважає (необхідним) доцільним заяву судді Волошиної В.М. про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Волошиної Валентини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії для повторного перерозподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Головуючий

Судді: