АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Левенця Б.Б., Панченка М.М.,

при секретарі - Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Відмовлено у позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (Т.1, а.с.243-245).

10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, зазначаючи, що в повному тексті рішення допущено ряд помилок, а саме: помилково зазначено номер будинку, назву провулку Бишівський.

Крім того в повному тексті рішення помилково зазначено речення - «Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності задоволення апеляційної скарги є обґрунтованими» тоді як вірно:

- «Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності задоволення позову є обґрунтованими».

В судове засідання ПАТ «Дельта Банк» не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (Т.2, а.с.14, 15 зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву про виправлення описок підтримав.

Колегія суддів заслухавши думку з'явившихся сторін, перевіривши матеріали справи дійшла висновку про виправлення описок.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року позов задоволено частково.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Відмовлено у позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки(Т.1, а.с.243-245).

Проте, під час технічного виготовлення рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року судом було допущено описки, а саме у описовій та мотивувальній частинах повного тексту рішення, помилково зазначено найменування провулку, номер дома.

Крім того, в двадцятому абзаці повного тексту рішення помилково зазначено речення Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності задоволення «апеляційної скарги» є обґрунтованими» тоді як вірно:

- «Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності задоволення «позову» є обґрунтованими».

Перевіривши матеріали справи та з огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, виправити допущені описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року.

Керуючись ст.219,313 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Виправити допущені в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року описки.

В повному тексті рішення (абзац перший) замість «провл. «Бишівського» вказати «провл. Бишівський».

В повному тексті рішення (абзац третій) замість «АДРЕСА_1» вказати «АДРЕСА_2».

В повному тексті рішення (абзац двадцятий) замість «провул. «Бишівському» вказати «провул. Бишівський».

Двадцятий перший абзац в повному тексті рішення викласти в наступній редакції - «Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності задоволення позову є обґрунтованими».

Ухвала набирає законної сили моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді