АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №757/3089/15-ц
№ апеляційного провадження№22-ц/796/8812/2016
Головуючий у суді першої інстанції: К.О.Москаленко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач

13 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2016року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням заявнику тридцятиденного строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року із зазначенням підстав для його поновлення.

13 червня 2016року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2016року надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що повне рішення було отримано 19.04.2016 року, на підтвердження зазначеного надала докази.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому поновлює його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27.07.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя