overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/146/2016 Справа № 641/6844/15-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Судом вирішено витання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "ПУМБ", оскільки рішення суду може вплинути на виникнення, зміну чи припинення його прав та обов»язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АНСУ» на момент вчинення виконавчого напису (07.09.2010 року) нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та реалізації квартири не було стороною кредитного договору та додаткової угоди, договору іпотеки та не може бути правонаступником ПАТ «ПУМБ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "ПУМБ".

Направити Публічне акціонерне товариство "ПУМБ" копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розгляд справи призначено на 24.03.2016 року на 14-30 годин.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №295/7701/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачеві на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви позивачем було сплачено 551,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №145 від 11.05.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, подана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. відповідно до квитанції № 145 від 11.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа№ 640/8788/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" червня 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.06.2013р. по 30.04.2016р. заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 558/244/16-ц
номер провадження 2/558/116/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9а на 06.07.2016 о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/4620/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі, додана до позовної заяви квитанція свідчить про сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн. замість належних 275, 60 грн.

За правилами ст.121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положенням цього Кодексу або не сплачено судовий збір, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Заявнику необхідно надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору додатково в сумі 32 грн. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку заявнику необхідно надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору в сумі 32 грн. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 209/1904/16-ц
Провадження № 2-н/209/82/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-СЕРВІС 3" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання бідинку та прибудинкової території з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ "КРОНА-СЕРВІС 3" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання бідинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-СЕРВІС 3" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання бідинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Суддя Я.В. Замкова
24.06.2016 Справа № 756/7339/16-ц
Провадження № 2/756/4068/16
Ун. №756/7339/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з нарахованими 3% річних та інфляційними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з нарахованими 3% річних та інфляційними.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з нарахованими 3% річних та інфляційними.

Призначити в судове засідання на 29 серпня 2016 року о 16 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа № 706/813/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/813/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 15.07.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 15.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 712/5878/16-ц
Провадження № 2/712/1539/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11-00 год. 23 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 715/2433/15-ц
Провадження № 2/715/136/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 АСК «ІНГО Україна» в судове засідання не зявися, проте направив до суду заяву якою просить справу розгляд справи відкласти у звязку із його зайнятістю в іншому процесі, а наступне судове засідання провести в режимі відео-конференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Згідно частини 3 вищезгаданої статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розгляд якої призначено на 14 липня 2016 року о 11:00 годині провести в режимі відео-конференції із Шевченківським районним судом м. Києва, вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680, для організації проведення відео-конференції.

Повідомити сторін у справі про час та місце розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3589/16-ц
Номер провадження 2/404/2294/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3589/16-ц № провадження 2/404/2294/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 19 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2/235/1851/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.06.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красноармійський міський відділ державної міфграційної служби України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красноармійський міський відділ державної міфграційної служби України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і призначити попереднє судове засідання на 14:10 годину 30.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Друга Вінницька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/26286/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Друга Вінницька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 620/416/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ « Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року до Зачепилівського районного суду Харківської надійшла позовна ПАТ « Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутній меморіальний ордер про сплату судового збору, що підтверджується актом від 21 червня 2016 року № 2 Зачепилівського районного суду Харківської області складеного на підставі Інструкції з діловодства.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя.,-

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ « Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір.

Повідомити ПАТ « Альфа Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 513/624/16-ц
Провадження № 2/513/502/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 28 липня 2016 року на 10:30 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар