Справа № 310/7657/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В. В., розглянувши клопотання СПАО «Ингосстрах» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ізмайлівського районного суду м. Москви,

встановив:

08.11.2016 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від Головного територіального управління юстиції у Донецький області надійшло клопотання СПАО «Ингосстрах» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ізмайлівського районного суду м. Москви від 02.10.2014р. стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Згідно ст. 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р. у визнанні передбачених статтею 52 рішень і у видачі дозволу на примусове виконання може бути відмовлено у випадках, якщо відповідач не прийняв участі в процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не був вчасно і належно вручений виклик до суду.

З копії рішення Ізмайлівського районного суду м. Москви від 02.10.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні присутнім не був. В якості доказу направлення ОСОБА_1 судового виклику надано копію конверту, на якому є відмітка пошти про причину повернення вручення неможливе, а також дату повернення конверту 17.10.2014р. За таких обставин надана заявником копія конверту не є доказом належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 02.10.2014р.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 394 ЦПК України, клопотання СПАО «Ингосстрах» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ізмайлівського районного суду м. Москви залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.394, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання СПАО «Ингосстрах» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ізмайлівського районного суду м. Москви залишити без розгляду та повернути заявнику клопотання разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2