Справа № 545/1327/14-ц
Провадження № 6/545/62/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 545/1327/14-ц, -

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 545/1327/14-ц.

Заявник до суду не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи в порядку ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 545/1327/14-ц, з наступних підстав.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання. До заяви додається відповідний виконавчий документ. У заяві повинні зазначатися причини, з яких строк був пропущений та які, на думку стягувана, можуть бути підставою для його поновлення. Суд визначає поважність причини пропуску строку у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Про поновлення пропущеного строку щодо виконавчого листа чи судового наказу стягувач має звертатися до того місцевого суду, який видав виконавчий лист або судовий наказ. При поновленні пропущеного строку щодо інших виконавчих документів слід звертатися до суду за місцем виконання виконавчого документа.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими минув строк для предявлення їх до виконання не приймаються до провадження виконавчих дій. У таких випадках державний виконавець відмовляє стягувачеві у відкритті виконавчого провадження, про що виносить постанову, яка затверджується начальником під повідного відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2014 року по цивільній справі № 545/1327/14-ц, за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задоволено, а саме, стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-16525-180712 від 18.07.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 6812,53 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 243,60 грн.;

На підставі зазначеного рішення, Полтавський районний суд Полтавської області за заявою позивача, 22.08.2014 року видав виконавчі листи по цивільній справі № 545/1327/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, з строком предявлення виконавчих листів до виконання, а саме: до 06.06.2015 року.

Також встановлено, що представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував стягнення заборгованості в рамках зазначеної цивільної справи, ОСОБА_3 звільнився з банку 20.11.2015 року та не передав матеріали справи новому представнику АТ «Дельта Банк».

Лише на початку червня 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк», було виявлено виконавчі листи, які видав Полтавський районний суд Полтавської області від 22.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору(цивільна справа № 545/1327/14-ц), з відмітками державного виконавця від 09.12.2014 року про повернення виконавчих листів стягувачу відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено, заборгованість за кредитним договором боржником ОСОБА_2 не сплачена, а АТ «Дельта Банк» позбавлений можливості предявити виконавчі листи по справі № 545/1327/14-ц, на виконання до Державної виконавчої служби України, оскільки строк предявлення закінчився ще 09.12.2015 року.

Згідно постанови Правління НБУ № 150 від 02.03.2015 року «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», .

Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015 року), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015р. по 04.10.2017р. включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», всі кошти одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку спрямовуються Уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів.

Отже, судом встановлено, факт того, що в силу вище значених обставин, заявник був позбавлений можливості своєчасно та в строки предявити повторно до виконання виконавчі листи по справі № 545/1327/14-ц, провадження 2/545/845/14, і їх суд вважає поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачі, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ст.14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи зазначене, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 545/1327/14-ц, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом поновлення строку для повторного предявлення виконавчих лист до примусового виконання в органах ДВС.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 545/1327/14-ц задовольнити;

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» пропущений строк протягом трьох місяців для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 545/1327/14-ц, за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5