Справа № 635/4909/16-ц
Провадження № 4-с/635/35/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця районного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, Заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_4, на постанову та дії Державного виконавця районного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, а також бездіяльність начальника Харківського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову та дії Державного виконавця районного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, а також бездіяльність начальника Харківського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 та просить суд скасувати незаконно винесену постанову, зобовязавши чиновників винести правильне рішення, а також зобовязати виконавчу службу повернути скаржнику незаконно утриманні з його заробітної плати грошові кошти в повному обсязі.

Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки з визначених у скарзі вимог не зрозуміло, яку саме просить скаржник скасувати Постанову і за яким виконавчим провадженням та яке саме вірне рішення посадові особи на його думку повинні постановити.

Також, не зрозумілими є вимоги про зобовязання виконавчої служби повернути скаржнику незаконно утриманні з його заробітної плати грошові кошти, оскільки державна виконавча служба не є органом, який розпоряджається грошовими коштами та скаржником не зазначено, яка саме сума підлягає поверненню.

Скаржником в своїй скарзі не зазначено адреси місцезнаходження Заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_4

Зазначені недоліки не дають можливості продовжити судовий розгляд та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Керуючись 383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця районного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, Заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_4, на постанову та дії Державного виконавця районного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, а також бездіяльність начальника Харківського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4, залишити без руху.

Розяснити, що якщо скаржником у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху не будуть усунуті недоліки, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Усунення недоліків скарги проводиться у оформленні та складанні нової скарги, яка повинна відповідати усім вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва