overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року.

У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» строк на касаційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Єдиний унікальний номер 728/1585/16-ц
Номер провадження 2-о/728/55/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 червня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі - секретаря Горбач Н.Д.

особи, які беруть участь у справі, не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Бахмацька державна нотаріальна контора Чернігівської області, Голінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Бахмацька державна нотаріальна контора Чернігівської області, Голінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 04 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Бахмацька державна нотаріальна контора Чернігівської області, Голінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, відкласти на 04 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №464/9306/15-ц
пр № 2/464/36/16
УХВАЛА

26.04.2016 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено на 26.04.2016 о 09 год. 30 хв.

У вказаний день та час судовий розгляд не відбувся, у звязку із зайнятістю судді в розгляді кримінальної справи № 464/5336/13-к 26.04.2015 року.

Враховуючи вказане, слід відкласти розгляд справи, учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - відкласти до 27.05.2016 року на 15.00 год.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та визначення місце проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України не підписана.

Враховуючи наведене, заявнику надається строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 7 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 648/5388/14-ц
Провадження № 6/648/127/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про поновлення строку до предявлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк 31 травня 2016 року звернулося до суду із заявою про поновлення строку до предявлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про поновлення строку до предявлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 1 липня 2016 о 11 год. 45 хв. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження №2/521/4117/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Керівника ГО «ОСОБА_1 всіх народів», представника громади будинку №53 по вулиці Ак. Філатова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору в частині улаштування вузла для обліку спожитої теплової енергії не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору в частині улаштування вузла для обліку спожитої теплової енергії не дійсним, в якій просить договір в частині улаштування вузла для обліку спожитої теплової енергії співмешканцем кв. №18 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 53 визнати недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керівника ГО «ОСОБА_1 всіх народів», представника громади будинку №53 по вулиці Ак. Філатова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору в частині улаштування вузла для обліку спожитої теплової енергії не дійсним.

Призначити судове засідання на 13 липня 2016 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 665/936/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.05.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 30 хвил. "22" червня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "22" червня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3707/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі - Полякової В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту судового рішення, судова колегія в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді Т.В.Цюра

ОСОБА_4
Справа № 573/1181/16-ц
Номер провадження 2-во/573/6/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 15 вересня 2009 року, ухваленому в справі №2-555/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що у вказаному рішенні неправильно вказані імя та по батькові позивача, а також рік народження їхньої дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 5).

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений (а. с. 8).

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття останніх в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15 вересня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У мотивувальній частині вказаного вище рішення судом було допущено описку в написанні ініціалів позивача ОСОБА_3 та помилково записано їх як ОСОБА_4 замість ОСОБА_2, а також в резолютивній частині рішення дата народження сина сторін по справі ОСОБА_5 помилково зазначена як 4 лютого 2004 року замість 4 лютого 2002 року, що обєктивно підтверджується матеріалами справи (а. с. 9-10).

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 вересня 2009 року, ухваленого в справі №2-555/2009 р., і вважати вірними ініціали позивача ОСОБА_2 ОСОБА_2

Крім цього, виправити описку в резолютивній частині рішення і вважати вірною дату народження ОСОБА_5 04 лютого 2002 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 вересня 2009 року, ухваленого в справі №2-555/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, і вважати вірними ініціали позивача ОСОБА_2 ОСОБА_2

Виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення і вважати вірною датою народження ОСОБА_5 04 лютого 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
16.06.2016 Справа № 380/729/16-ц
Провадження по справі № 2/380/270/16
Ухвала

про відкриття провадження

16.06.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 21 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 310/4006/16-ц
УХВАЛА

16 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 23.06.2016 року о 13 год. 20 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/6524/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 05 липня 2016 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 05 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 177/1067/16-ц
Провадження № 2/177/696/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"14" червня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 16.05.2016 року та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 09 серпня 2009 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9.

14.06.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10 год. 21.06.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2715/16 Справа № 175/4586/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року було відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі (а.с.2).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3, звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с.28-29), яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року, була залишена без руху (а.с.33-34).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 12.02.2016 року, ОСОБА_3, отримала 02 квітня 2016 року, згідно до поштового повідомлення (а.с.38), однак недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко