overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6371/15-ц
пр № 2/464/21/16
УХВАЛА

04.05.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - суддя Горбань О.Ю.,

при секретарі сдових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ЛКП «Бондарівка», Львівська міська рада про демонтаж самочинно розширеної частини балкону до квартири, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про демонтаж самочинно розширеної частини балкону до квартири.

Ухвалою від 22.02.2016 провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи..

"04" травня 2016 року матеріали справи повернулись з експертної установи.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню із призначенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 26 травня 2016 року в приміщенні суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, каб.415)

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача та представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 127/5720/16-ц
Провадження № 2/127/2878/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Благоустрій АН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області цивільна справа за позовом ТОВ «Благоустрій АН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 року залишено без змін.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі призначити на 16.08.2016 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа№ 346/3497/16-ц
Провадження № 2/346/1260/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.06.2016 року о 13:20год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Категорія:59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форас» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Форас» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено за необгрнутованістю.

В матеріалах справи міститься повне рішення Луцького міськрайонного суду у даній справі із зазначенням дати ухвалення «26 травня 2016 року». Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Форас» подало апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду з зазначенням дати "26 червня 2016 року" (а.с. 81).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з викладеним суду, який ухвалив рішення в даній справі, слід належним чином її оформити, а саме зазначити дату проголошення вступної та резолютивної частин рішення в даній праві у відповідності до дати повного рішення суду.

Враховуючи наведене, справу як неналежно оформлену слід повернути до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Дану справу повернути до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення.

Встановити строк для цього до 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/507/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів :Ігнатюка Б.Ю., Куштана Б.П.

з участю секретаря : Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 29 березня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

У ході судового розгляду справи представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала клопотання в якому просить зупинити провадження в даній справі до вирішення іншої цивільної справи.

Клопотання мотивує тим, що 27.05.2016 року Іршавським районним судом відкрито провадження в цивільній справі №301/1002/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконкому Вільхівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що таке клопотання є підставним з огляду на наступне.

Іршавським районним судом відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконкому Вільхівської сільської ради про визнання заповіту недійсним. Заповіт, який оспорюється ОСОБА_2 безпосередньо стосується предмету спору у справі, що розглядається апеляційним судом. А тому, рішення Іршавського районного суду у справі про визнання заповіту недійсним буде стосуватись прав і обовязків сторін у справі за № 301/507/16, що знаходиться в провадженні апеляційного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А звідси, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись вимогами статей 201, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задоволити.

Провадження у справі №301/507/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, зупинити до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №301/1002/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ____________________ Судді : ____________________

____________________
Справа № 177/1132/16-ц
Провадження № 2/177/715/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

22.06.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 годин 30 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/56/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

06.04.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Дімановій Н.І.

заслухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 січня 2016 року у справі призначені будівельно-технічноа та земельно-технічна експертизи.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

06 квітня 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла цивіль на справа з висновком експерта..

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області.

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/4631/16-ц

Провадження № 2/635/2228/2016

22 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 30 червня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул.Сковороди, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 333/3111/2016-ц
Провадження №2/333/1952/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2016 року на 16 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 658/1787/16-ц
(провадження № 2/658/821/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

03 червня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 22 червня 2016 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/4459/16-ц
Провадження №2/524/1715/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування за страховим випадком в розмірі 19484,79 грн., -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не вказані третіми особами всі учасники ДТП та власники транспортного засобу.

Крім того, відповідно ст. 120 ЦПК України позивачу необхідно подати копії позовної заяви з додатками, у звязку з необхідністю залучення до участі по справі третіх осіб всіх учасників ДТП, місця знаходження та проживання яких не визначено, та вручення цим особам вказаних документів, з метою економії процесуального часу та не затягування розгляду справи після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування за страховим випадком в розмірі 19484,79 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1914/16-ц Провадження № 22-ц/773/1041/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

17 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживача, визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 24.06.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
17.06.2016 Справа № 756/4187/16-ц
Унікальний № 756/4187/16-ц
Справа № 2/756/3100/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09.07.1994 р. відділом РАГСу Мінського району м. Києва було зареєстровано шлюб із відповідачем ОСОБА_2, а/з № 1015. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не має.

Як вказує позивач, наприкінці липня 2013 р. між сторонами відбувся конфлікт, а з вересня 2013 р. сторони не ведуть спільне господарство, не мають шлюбних стосунків. Посилаючись на зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Ні позивач ні відповідач у судовому засіданні не з'явились, надіслали заяви щодо підтримки та визнання даного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.07.1994 р. відділом РАГСу Мінського району м. Києва було зареєстровано шлюб між сторонами по справі, а/з № 1015. Спільних дітей сторони не мають.

Як з'ясував суд, з вересня 2013 р. сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 88 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551,20 грн., достягнувши із позивача на користь держави 64 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Шлюб зареєстрований 21.07.1995 р. відділом РАГСу Ватутінського району м. Києва а/з № 911 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ