_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4973/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

Встановив:

ОСОБА_1 у вересні місяці 2016 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, такою особою, що втратила право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1, стверджуючи, що відповідач не є членом її сімї і залишив спірну квартиру добровільно 1 жовтня 2015 року. Позивачка позов підтримала в судовому засіданні.

Представник відповідача позов визнала.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

На підставі договору купівлі-продажу від 19 березня 2013 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 Право позивачки на нерухоме майно зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 12.04.2013 року за письмовою згодою власника в квартирі було оформлено реєстрацію ОСОБА_2 зятя позивачки. ОСОБА_1 пояснила, що сімя між дочкою і зятем розпалась, тому 1.10.2015 року ОСОБА_2 звільнив квартиру і виїхав за місцем свого постійного проживання Російська Федерація, Московська область, Шатурський район с. Гаврилівське (ОСОБА_2 є громадянином РФ). Більше року відповідач не користується квартирою, не несе витрат з утримання квартири, належні йому речі в квартирі відсутні. З метою оформлення зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 оформив на імя ОСОБА_3 довіреність, яка посвідчена нотаріусом Шатурського нотаріального округу Московської області ОСОБА_4 В органах міграційної служби пояснили, що оформлення зняття особи з реєстраційного обліку належить робити тільки за особистою заявою самого громадянина, тому позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Позивачка стверджує, що наявність у відповідача реєстрації по квартирі, порушує її права та інтереси як власника квартири: витрати на оплату комунальних послуг по квартирі вона несе з урахуванням наявності реєстрації у відповідача, що на сьогодні є суттєвими витратами.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалась на такі доводи та докази: договір купівлі-продажу квартири, довідку з місця проживання та реєстрації, акт, складений сусідами позивачки і посвідчений головою правління ЖБК «Вимпел-15» про не проживання відповідача у спірній квартирі, нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_2 на ім» я ОСОБА_5 від 5.10.2016 року.

Представник відповідача колишня дружина ОСОБА_3, визнаючи позов, пояснила, що сімя між нею і відповідачем розпалась більше року тому назад, що відповідач виїхав до РФ ще 1.10.2015 року, що в спірній квартирі речі, належні ОСОБА_2 відсутні, що відповідач приїхати для оформлення зняття з реєстраційного обліку не має можливості, тому надав нотаріально-посвідчену довіреність для вирішення саме цього питання.

При наведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав:

Ч.2 ст.405 ЦК України визначає, що «член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом», а ст.391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ї.

Суд встановив і сторони визнали в судовому засіданні, що з 2015 року ОСОБА_2 не є членом сімї ОСОБА_1, що з жовтня 2015 року відповідач не проживає в квартирі, не несе витрат на утримання спірної квартири шляхом сплати вартості комунальних платежів.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1, що наявність у відповідача реєстрації по квартирі АДРЕСА_2 інтереси власника квартири, яка сплачує вартість комунальних послуг по квартирі за усіх осіб, що мають реєстрацію по квартирі, а не за фактично проживаючих в цій квартирі. Крім того, наявність реєстрації у відповідача власнику квартири створюють незручності в реалізації права власності на квартиру власник зареєструвати в квартирі інших осіб має право за згодою відповідача.

Зняття з реєстрації не порушує прав відповідача , так як він фактично проживає за іншою адресою, що підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю, виданою відповідачем його представнику. Виходячи зі змісту ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація це є фіксація фактичного місця проживання особи і вона не повязана з будь-якими іншими правами особи.

Відповідно до вимог ст.7 ЗУ Про свободу пересування і вільний вибір місця мешкання на Україні» зняття з реєстрації місця мешкання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням….).

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування квартирою №5 в будинку №71 по вул..Левітана в м. Одеса.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.