Провадження № 2/761/323/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяви ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини їх позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання квартири особистою приватною власністю

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання квартири особистою приватною власністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів.

19.04.2016р. через канцелярію суду надійшли заяви ОСОБА_1 (а.с.124-127 т.3) та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2.(а.с.128-131 т.3) про збільшення та уточнення позовних вимог, в яких серед іншого вони зазначили, що просять залишити без розгляду їх позовні вимоги в частині визнання за кожним з права власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, оскільки з даного питання вже існує рішення Шевченківського районного суду м.Києва у іншій справі (справа №761/15739/15-ц).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви в частині залишення без розгляду їх позовних вимог по кварирі, що на вул.Бакинській в м.Києві, підтримали і просили задовольнити.

Інші особи, присутні у судовому засіданні, щодо даного питання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу чи предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зазначена норма в поєднанні з нормою ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо спору, у зв'язку з чим позивачу належить право вибору своїх процесуальних дій, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визнання за кожним з них права власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 27, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 в частині визнання за нею права власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: