ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту.

У звязку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 07 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Недоліки, виявлені судом, полягали у тому, що позивачем разом з позовною заявою надано копію платіжного доручення № ВО901В12І1, відповідно до якого сплачено 1378,00 грн. судового збору, яке було засвідчене юрисконсультантом ОСОБА_2, що не узгоджується з приписами абз.4 п.26 Постанови №10 Пленуму ВСС України від 17.10.2014.

Одночасно позивачу було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

17.11.2016 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що на виконання ухвали суду від 07.11.2016 року усунуто недоліки, а саме на виконання ухвали надана копія платіжного доручення про сплату судового збору, яке вже підписано керівником направлення ОСОБА_3.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, наведені положення законодавства імперативно встановлюють обов'язок надання платіжного доручення про сплату судового збору(оригіналу), а не копії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав копію платіжного доручення про сплату судового збору, яке містить підпис керівника направлення ОСОБА_3 та скріплене печаткою.

Суд зазначає, що такий документ не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки є лише копією документу, який навіть не завірений належним чином у відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та Типової інструкції з діловодства у центральних державних архівних установах України, Державному архіві в Автономній Республіці Крим, державних архівах областей, міст Києва і Севастополя, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2012 року № 1571/5.

Таким чином суд констатує, що вимоги ухвали суду від 07 листопада 2016 року не виконані.

За правилами ч.2 ст. 121 ЦПК України суд, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова