overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/1306/16-ц Провадження № 22-ц/795/1308/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту -68
У Х В А Л А

13 червня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Бахмацької районної державної адміністрації на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року, Бахмацька районна державна адміністрація 25 травня 2016 року (згідно поштового конверту) звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що Бахмацька районна державна адміністрація не брала участі в даній справі. Проте, згідно наданих нею документів, 17 травня 2016 року ОСОБА_2, прийомний батько ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернувся до Бахмацької районної державної адміністрації з заявою щодо вчинення заходів щодо захисту порушених законних прав і інтересів дітей, які знаходяться в його прийомній сім'ї та є рідними сестрами малолітнього ОСОБА_5

Таким чином, оскільки Бахмацька районна державна адміністрація хоча і не брала участі у даній справі, проте оскаржуваним рішенням суду фактично вирішено питання про права та обов'язки малолітнього ОСОБА_5, який не може самостійно захищати свої права та інтереси, а Бахмацька районна державна адміністрація звернулась з апеляційною скаргою в інтересах малолітньої дитини, в силу положень ч.1 ст.292 ЦПК України особа, що подає апеляційну скаргу, має право на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

При цьому строк на апеляційне оскарження для Бахмацької районної державної адміністрації вважається не пропущеним, оскільки вона не була учасником судового розгляду і в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання нею копії оскаржуваного рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахмацької районної державної адміністрації на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 червня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Провадження № 2-н/127/744/16
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2016 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату, відповідно до ст.ст. 115, 238 КЗпП України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 295/232/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
УХВАЛА

17 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Жигановської О.С.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради про виділ в натурі земельних ділянок, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про виділення земельної ділянки із спільної сумісної власності у приватну та у постійне користування,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року провадження у справі було зупинено у зв"язку із призначенням судової будівельно-технічної земельної експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_7.

16 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла зазначена вище цивільна справа та висновок експерта №1/16 від 10.06.2016 року.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження по справі відпали, тому суд приходить до висновку, що його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий Судді
Справа № 379/687/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2016 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/687/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 01 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 686/22150/15-ц за позовною заявою кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року позов задоволено, вирішено стягнути з відповідачів суму заборгованості.

18 березня 2016 року відповідач звернувся до суду з вимогами про скасування постановленого відносно нього заочного рішення та призначити справу до розгляду.

В судове засідання представники та учасники процесу не зявилися проте, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки дійсно докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а причини неявки в судове засідання є поважними відповідач не є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року по даній справі та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року по справі за позовом кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2016 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 692/533/16-ц
Провадження № 2/692/244/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 12510,52 грн за кредитним договором № б/н від 04.02.2008 року та понесені судові витрати за сплачений судовий збір .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 30 червня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа №242/2869/16-ц
Провадження №2/242/921/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 23.06.2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Дата документу Справа №
Є.у. № 314/4252/15
Провадження № 22-ц /778/3129/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Трофимової Д.А.,

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про зобовязання відповідача вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПрАТ «Агротехсервіс» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про зобовязання відповідача вчинити дії, призначити до розгляду

на 06.07.2016 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/2365/16-ц
Провадження № 2-о/577/166/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживала разом із ОСОБА_2 однією сімєю без шлюбу з серпня 2013 р. по липень 2015 р. Вимоги обгрунтовує тим, що 27.02.1993 р. уклала шлюб з ОСОБА_2, від якого мають доньку Ельзу, ІНФОРМАЦІЯ_1 За сімейними обставинами фіктивно розлучились, про що свідчить рішення Конотопського міськрайонного суду від 05.08.2013 р., але продовжували жити разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, виховували та утримували доньку. 25.07.2015 р. знову зареєстрували шлюб. У вересні 2015 р. чоловік разом з донькою виїхали за межі України. Бажає поїхати до них для спільного проживання, однак перешкодою є фіктивне розлучення, що і змусило звернутися з заявою до суду.

Заявниця ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, Конотопський МВ УДМС України в Сумській обл. в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти вимог заяви не заперечують.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.02.1993 р. заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 (а.с.3), від якого мають доньку Ельзу, ІНФОРМАЦІЯ_1 05.08.2013 р. рішенням Конотопського міськрайонного суду шлюб розірвано (а.с.4). 25.07.2015 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знову зареєстрували шлюб (а.с.5-9).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен окремо пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали однією сімєю без шлюбу з серпня 2013 р. по липень 2015 р., а саме: вели спільне домашнє господарство, мали спільний бюджет, виховували та утримували доньку Ельзу, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 57-61, 212, 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без шлюбу з серпня 2013 року по липень 2015 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 362/5693/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3896/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2016 м.Київ

03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Алексаняна Мехака Ваняєвича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Алексаняна Мехака Ваняєвича, третя особа: ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Алексаняна Мехака Ваняєвича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 288/741/16-ц
Провадження № 2/288/449/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, Свято-Покровського чоловічого монастиря Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 119, 120 ЦПК України, за винятком сплати судового збору.

Позивач в позові просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан позивача, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.аттею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, Свято-Покровського чоловічого монастиря Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 14.15 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 29 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/761/5191/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 27 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 липня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: