Справа №423/2409/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В, за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому посилається на те, що відповідач користується електричною енергією, яку постачає позивач. 13.05.2016 р., за адресою: АДРЕСА_1, у результаті перевірки дотримання правил користування електричною енергією для населення, у відповідача контролерами Попаснянського РЕМ, було виявлено порушення п.п. 42, 48 дотримання ПКЕЕН, що полягало в необліковому користуванні електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки до власної електромережі мимо приладу обліку електроенергії, про що був складений акт № 000632. Неправомірними діями відповідача, позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 10150 грн.37 коп., яку відповідач відмовився відшкодувати у добровільному порядку.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 10150,37 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, та пояснив на надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач надав до суду заперечення, згідно яких під час обстрілів на початку 2015 року було пошкоджено електропроводка, він звертався до енергопостачальника із заявою про поновлення подачі електроенергії, але представники позивача на дзвінки не відповідали. Оскільки з ним проживають неповнолітні діти, він вважав за необхідне негайно відновити енергопостачання, у зв'язку з чим попросив знайомого ОСОБА_2 підключити пошкоджену проводку до приладу обліку. Коли представники позивача складали акт про порушення ПКЕЕН, прилад обліку працював у звичайному режимі та проводив облік спожитої електроенергії.

У судовому засіданні відповідач заперечив проти позову та пояснив, що після початку АТО із сім'єю виїхав до іншого помешкання в тому ж населеному пункті та повернувся жити на АДРЕСА_1, приблизно в травні 2016 року. Протягом усього цього часу він приходив додому, щоб годувати худобу. При цьому приблизно восени 2015 року внаслідок обстрілів за місцем його проживання була пошкоджена електропроводка - була перебита лінія на вході до будинку, з вулиці. Він та сусіди дзвонили до диспетчерської служби ТОВ «ЛЕО», щоб зробити заявку на підключення до електромережі. Однак працівники не відповідали на телефонні дзвінки. Він попросив свого знайомого ОСОБА_2, який підключив пошкоджену проводку до приладу обліку. Разом із тим, під час дослідження матеріалів справи, у тому числі фотографій, які додано до протоколу, відповідач підтвердив обставини, викладені в протоколі, зокрема, що працівники позивача під час перевірки відключили внутрішню електромережу будинку від лічильника, фізично від'єднавши проводи, після чого увімкнули світло в літній кухні і воно лампочка загорілася.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що приблизно осінню 2015 року внаслідок обстрілів на АДРЕСА_1 та в інших місцях була пошкоджена електромережа. Без світла були 2-3 дні. Потім електрики з шахти відновили високовольтну лінію, а місцеві мешканці самостійно відновили лінії електромережі, що розташовані на вулиці. Крім того, у ОСОБА_1 біля входу проводки в будинок було перебито один провід, проте це була не вхідна лінія, а провід, який виходив з будинку до літньої кухні, свідок дійсно скрутив два кінці обірваного дроту, відновивши постачання електроенергії до літньої кухні. Свідок зазначив, що не вчиняв жодних дій із проводкою всередині будинку і думав, що цей провід йде від лічильника.

Як вбачається з схеми підключення та фотографій, які додаються до протоколу про порушення №000632 від 13.05.2016 р., літня кухня була підключена до електромережі шляхом приєднання до вхідного проводу до його приєднання до приладу обліку (тобто поза приладом обліку), при цьому візуально це зроблено так, щоб здавалося, що провід на літню кухню виходить з будинку.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії, яку постачає ТОВ Луганське енергетичне об'єднання в особі Попаснянського РЕМ, за адресою: АДРЕСА_1. 13.05.2016 року в результаті перевірки дотримання. у присутності відповідача, контролерами Попаснянського РЕМ, було виявлено порушення п.п.42,48 ПКЕЕН, що виразилося в необліковому користуванні електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки до власної електромережі поза приладу облікової електроенергії, про що був складений акт № 000632 (а.с.10).

Згідно з п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» та в порядку, визначеному «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією» № 562 від 04.05.2006року, була нарахована сума, вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ в розмірі 10150,37 грн.

Відповідач відмовився відшкодовувати заборгованість у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов`язується надавати другій енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись режиму їх використання.

Статтею 27 Закону "Про електроенергетику", встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Таким чином суд вважає, що заперечення відповідача не знайшло своє підтвердження у суді, тому передбачені законом підстави для стягнення заборгованості є обґрунтованим.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись 714 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 174, 209, 213-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Кеталпараг Бардинського району Азербайджану, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в розмірі 10150,37 грн. (десять тисяч сто п'ятдесят гривень 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Кеталпараг Бардинського району Азербайджану, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повний текст рішення складено 21.11.2016 р.

Суддя М.В.Мазур