Провадження № 2/582/266/16
Справа № 582/569/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 27 грудня 2010 року в с. Синівка, Липоводолинського району Сумської області, заповіту від 09 листопада 2000 року складеного від імені "Білоус Наталки Денисівни" на користь ОСОБА_1, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області за реєстровим №62 та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 27 грудня 2010 року після смерті ОСОБА_3 в с. Синівка, Липоводолинського району Сумської області.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_1, являється спадкоємцем на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, однак оформити спадщину на спадкове майно не може, оскільки в вказаному заповіті допущено помилку замість імя спадкодавця «Наталія» зазначено «Наталка», тому необхідно встановити факт належності вказаного документу покійній ОСОБА_3, оскільки його встановлення необхідно позивачу для оформлення своїх прав на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та про визнання даного позову.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2010 року померла ОСОБА_3, у віці 92 років в с. Синівка, Липоводолинського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №258964 (а.с.10).

Ще за життя ОСОБА_3 отримала державний акт на право приватної власності на землю розміром 4,62 га., яка розташована на території Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11).

Із копії заповіту від 09 листопада 2000 року вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно своєму племіннику, ОСОБА_1 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку заявник бажає належним чином оформити, але в заповіті існує невідповідність у записах щодо особи спадкодавця, а саме: у тексті заповіту зазначено «Білоус Наталка Денисівна», а згідно свідоцтва про смерть померла «Білоус Наталія Денисівна».

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладене суд вважає доведеним факт належності заповіту ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документа через помилку у написанні імені, по батькові або прізвища в одному із правовстановлюючих документів, якщо така помилка вже не може бути виправлена органом, який видав документ.

Самостійно усунути допущену у заповіті описку посадова особа органу місцевого самоврядування позбавлена можливості, оскільки діючою інструкцією передбачене обовязкове оговорення внесеного виправлення підписами сторін, які зазначені в документі. Заповідач за зазначеним заповітом вже помер, а тому можливість внесення виправлення в заповіт вже втрачена.

Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заповіту) покійній ОСОБА_3, що передбачено ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України.

Крім того, як вбачається із довідки від 24 травня 2016 року №634/01-16 Липоводолинська районна державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця - ОСОБА_3, яка померла 27 грудня 2010 року, та виданим бути не може, оскільки він пропустив установлений законом шестимісячний строк, після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В установлений законом шестимісячний термін, після відкриття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину, а це в свою чергу, унеможливлює в даний час оформити право на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На думку суду позивач з поважних причин пропустив установлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняти спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 , 256, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 27 грудня 2010 року в с. Синівка, Липоводолинського району Сумської області, заповіту від 09 листопада 2000 року складеного від імені "Білоус Наталки Денисівни" на користь ОСОБА_1, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області за реєстровим №62.

Визначити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 27 грудня 2010 року після смерті ОСОБА_3 в с. Синівка, Липоводолинського району Сумської області.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4