Справа № 594/928/16-ц
Провадження №2/594/516/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. В позовній заяві вказав, що 11.09.2015 року по вул. Центральна с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Борщівського районного суду Тернопільської області у справі 594/1119/15-п, вказана ДТП сталося з вини Відповідача. Крім того зазначено що ДТП відповідачем скоєно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Цивільна відповідальність відповідача була зареєстрована в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/45989901. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 28.04.2016 року у розмірі 13216,66 грн. таким чином позивач виконав свої зобов»язання перед страхувальником згідно з умовами Договору страхування у повному обсязі. Відповідно до закону позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, оскільки відповідач знаходився в стані алкогольного сп»яніння, що встановлено постановою Борщівського районного суду Тернопільської області. Тому відповідачу було відправлено регресу вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено. На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» в порядку регресу витрати в сумі 13216,66 грн. та судові витрати в сумі1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув повторно.

Справа до судового розгляду призначалася два рази. Судова повістка, направлена відповідачу, повернулася з відміткою на конверті «адресат відсутній».

Вказана обставина потягла застосування ч. 3 ст.76 ЦПК України, якою передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

В порядку вказаної норми процесуального права судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 24.11.2016 року вручена виконавчому органу місцевого самоврядування - Мельнице-Подільській селищній раді, яка надала інформацію, що ОСОБА_1 повідомлений про виклик до суду.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

11 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. в с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_5 та автомобіля марки ЗАЗ «Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6, власником якого є ТОВ «Комплексні системи безпеки 2005» (довідка №72192165 про дорожньо-транспортну пригоду від 25.09.2015 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль «ВАЗ -2107» отримав такі механічні пошкодження: деформовано переднє праве крило; автомобіль марки «Део Сенс» отримав механічні пошкодження, саме: деформовані переднє ліве крило, передня ліва дверка, зірвано з кріплення передній бампер автомобіля.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року (справа № 594/1296/15п), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він 11 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. в с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, під час об»їзду перешкоди в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований. В результаті ДТП автомобіль марки «ВАЗ-2107» отримав механічні пошкодження, а саме деформовано переднє праве крило, а автомобіль марки «Део Сенс» отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила, передньої лівих дверей, зірвано з кріплення передній бампер автомобіля та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави.

04 грудня 2015 року суддею Борщівського районного суду закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, особою, винною у настанні страхового випадку, є ОСОБА_1

Автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2 був застрахований ПрАТ "СК "УНІКА" , поліс серія АЕ №4598901. Діючий на 11.09.2015 року.

22.05.2015 року між ПрАТ "АСК «ІНГО Україна"» та ПП «ОРЛАН -2005», вигодонабувач ТОВ «Комплексні системи безпеки 2005», було укладено Договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №750511274.15, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є «ЗАЗ Сенс», державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_5», термін дії якого до 22.05.2016 року включно. Страхова сума ТЗ 124000,00 грн., страховий тариф ТЗ 4,7700%, франшиза за ризиком «Угону», 5,0% від страхової суми, франшиза при повній загибелі ТЗ 5,0% від страхової суму.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого в ДТП застрахованого транспортного засобу «ЗАЗ Сенс», д.н. НОМЕР_1 - ПП «Орлан-2005» звернулося до ПАТ «АСК «ІНГО Україна»» із заявою про виплату страхового відшкодування по полісу 750511274.15. (Заява вих.№173523 від 15 вересня 2015 року).

Із метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ Сенс», д.н. НОМЕР_1, 14.09.2015 р. проведено його огляд, про що ПАТ «АСК «ІНГО Україна» складено Акт огляду транспортного засобу.

15 вересня 2015 року ПАТ «Тернопільавто» складено калькуляцію №КА-001821, на замовлення ПП «Орлан-2005», відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «ЗАЗ Сенс», державний номер НОМЕР_1, загальна сума з ПДВ складає 14650,36 грн.

Згідно страхового Акту №132991 від 22.09.2015 складеного комісією «АСК «ІНГО Україна», сума шкоди, яка підлягає відшкодуванню за умовами страхування, завданої в наслідок ДТП автомобілю марки «ЗАЗ Сенс», державний номер НОМЕР_1, становить 14650,36 грн.

25.09.2015 р. ПАТ «АСК «ІНГО Україна» здійснила виплату ПАТ «Тернопільавто» страхового відшкодування на суму 14650,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7815 від 25.09.2015 року.

23 січня 2016 року за вих..№1/23-01-16 ПАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулося до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в сумі 14650,36 грн.

31.03.2016 року ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий Акт №00186217, затверджений 01.04.2016 року, згідно якого та умов договору страхування №АЕ/4598901, виплата страхового відшкодування підлягає в сумі 13216,66 грн.

01.04.2016 року головним фахівцем Департаменту врегулювання збитків ПрАТ «СК «УНІКА» видано наказ №00186217, згідно якого прийнято рішення виплатити ПАТ «АСК «ІНГО Україна» страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитків в розмірі 13216,66 грн. Юридичному управлінню вжити заходів щодо стягнення відшкодування у порядку регресу з ОСОБА_1 згідно ст38.1.1 п.а) та п.г) ЗУ про ОСЦПВВНТЗ.

28.04.2016 р. ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату ПАТ «АСК «ІНГО Україна» страхового відшкодування зг.дог. №020193/4430/4598901 від 24.07.2015 р. Без ПДВ згідно претензії №1/23-01-16 від 23.01.2016 р., в сумі 13216,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №015128 від 28.04.2016 року .

06.06.2016 року за вих.№1258 ПрАТ «СК «УНІКА» звернулася до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 13,216,66 грн, виплачену ПрАТ «СК «УНІКА».

Як слідує зі змісту ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12. постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначає, що керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину

В силу ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних вище обставин судом встановлено, що саме з вини відповідача ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння 11.09.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «ЗАЗ Сенс», д.н. НОМЕР_1, заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13216,66 грн., без ПДВ яку позивач виплатив, що стверджується страховим актом №00186217 від 31 березня 2016 року та платіжним дорученням №015128 від 28 квітня 2016 року.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1, винного у заподіянні шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню в користь ПрАТ «СК «УНІКА» в порядку регресу сума сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 13216,66 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача 1378 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224, ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_7, жителя АДРЕСА_1 в користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», 01032, м.Київ вул.Саксаганського, буд. 70-А, , р/р 265061822 Райффайзен Банк Аваль МФО380805, в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в сумі 13216 ( тринадцять тисяч двісті шістнадцять) 66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Страхова компанія УНІКА» судові витрати в сумі 1378 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня одержання його копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Чир П. В.