overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/868/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" червня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Зельман С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту приналежності архівної довідки.

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка Державного архіву Львівської області №Д-5320 від 26 лютого 2016 року, видана про переселення родини ОСОБА_2 в складі голови родини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, членів родини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 із с. Устяново Лісківського повіту (Польща) у Дрогобицьку область у 1946 році належала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр.№2-н/521/767/16
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2016 року м. Одеса
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 740/1112/16-ц
Провадження № 2/740/436/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивачів, представника позивачів-Салій О.О.,

третьої особи-Березка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 21 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3 / 10 (три десятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка, 22/2, в порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер 14 серпня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1 / 5 (одну п"яту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка, 22/2, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1 / 5 (одну п"яту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка, 22/2, як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 495/4671/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 09:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.07.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 275/50/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Руденка В.О.,

при секретарі Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено у судовому засіданні, представник позивача знаходиться за межами територіальної підсудності Брусилівського районного суду Житомирської області, а саме у місті Дніпропетровську.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

15 червня 2016 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання від 14.06.2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться у місті Дніпропетровську, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ПАТ КБ "Приват Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме ОСОБА_3, який має процесуальний статус представника позивача.

Проведення судового засідання призначено на 15:00 годину 15 серпня 2016 року.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"- ОСОБА_3 на вказаний час з'явитися до Самарського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Електрична,1"А",м. Дніпропетровськ, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференсії негайно направити до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, для організації її виконання та представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 681/807/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" червня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації до відповідачів приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/807/16-ц та призначити судове засідання на 01 серпня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 676/2947/16-ц
Номер провадження 2-с/676/5/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду .

13 червня 2016 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Міськтепловоденергія 4658 грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги в тому числі : за опалення та технічне обслуговування - 3975 грн. 40 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування - 0 грн. 00 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 280 грн. 92 коп., за водовідведення - 402 грн. 22 коп. та з кожного по 344 грн. 50 коп. судового збору на користь комунального підприємства Міськтепловоденергія.

09.06.2016 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.05.2016 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і може бути прийнята судом до розгляду та призначена до слухання.

На час розгляду справи в суді на підставі ст.105-1 ЦПК України - виконання судового наказу слід зупинити.

Керуючись ст. ст.105-105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 31.05.2016 року прийняти до розгляду та призначити до слухання в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді ( Хмельницька область, м. Кам»янець- Подільський , вулиця Шевченка, 29 к.5) на 21 червня 2016 р. на 10 год. 15 хв. з викликом у судове засідання стягувача та боржників.

На час розгляду справи у суді виконання судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги від 31.05.2016 року зупинити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 576/1271/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сапон О.В.
Номер провадження 22-ц/788/1917/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів и - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

28 жовтня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Сумської області апеляційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» залишена без руху, апелянту надано строк для сплати судового збору (а.с. 78).

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року апеляційна скарга повернута апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог щодо сплати судового збору (а.с. 81).

Проте, 15 листопада 2016 року до апеляційного суду від ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір сплачено апелянтом 04 листопада 2016 року, тобто в межах п'ятиденного строку (а.с. 83 - 84).

Справа надійшла внаслідок повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, тому апеляційне провадження за скаргою підлягає відкриттю.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм у строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «05» грудня 2016 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_4, відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (а.с. 69).

Головуючий -

Судді -
Справа № 761/5169/16-ц
Провадження № 2/761/3743/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Юзькової О.Л.,

при секретарі - Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про захист авторських прав та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (04086, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (04107, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 43 500 грн. 00 копійок.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (04086, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3) суму компенсації в розмірі 43 500 грн. 00 копійок.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (04086, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (04107, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (04086, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3) суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Справа № 565/819/16-ц
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, що присуджені з позивача ОСОБА_1 за рішенням Кузнецовського міського суду від 17.06.2013 року по справі №565/541/13-ц на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення аліментів у частці від заробітку позивача.

Справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/819/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу №565/819/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати для огляду в судовому засіданні документи, що підтверджують зміну прізвіща з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 592/5768/13-ц
Провадження № 2-р/592/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду задовольнити частково.

Спадкове майно, яке знаходиться в домоволодінні за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп. 2, а саме: диван (3 шт.) в кімнатах: 2-5, 1-9, 2-7; софу (1 шт.) в коридорі 2-1; крісла (2 шт.) - в кімнаті 1-9; столи (4шт.) в кімнатах 2-5 2 шт, 1-9, в кухні 2-3; стільці (4 шт. ) в кімнаті 1-9; меблеві горки (2шт.) в кімнатах 2-5; 1-9; набір кухонної меблі (стінка) з вбудованою технікою (в тому числі: газову плиту, мийку) в кухні 2-3; ковдри (5 шт.) в кімнатах:2-5, 1-9, 2-7, 2-6, в коридорі 2-1; ліжко в кімнаті 2-6; шафу для огляду (2 шт.) в кімнаті 2-7; холодильник (2шт.) в приміщеннях: 2-8, 2-3; пилосос (1шт.) в кімнаті 2-3; телевізор (1шт.) в кімнаті 2-5; люстри (5 шт.) в кімнатах: 2-5, 1-9, 2-3 (2шт.), 2-6; бра (3шт.) в приміщенні 2-1; карнизи ковані (4 шт.) в кімнатах: 2-5, 1-9; дзеркало велике коридорне в деревяній рамі (1шт.) приміщенні 2-1, а також на другому поверсі: диван (1шт.); телевізор Ж/К (1шт.); гарнітур для спальні (ліжко, трюмо с дзеркалом, шафу для одягу), перебуває у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Арешт необхідно накласти на спірне спадкове майно, яке знаходиться в домоволодінні за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 81, корп. 2, в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв