Справа № 185/7333/16-ц
Провадження № 2-в/185/53/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря Плющової О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В : Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив суд ухвалити рішення про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та відновити повний текст заочного рішення Київського районного суд м. Донецька від 21 лютого 2014 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ухвалою Київського районного суд м. Донецька від 21.01.2014 року було відкрито провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. 21.02.2014 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики в сумі 22 652 грн. 51 коп., та судовий збір в сумі 750 грн. 50 коп. Рішення набрало законної сили 04.03.2014 року. На даний момент Київський районний суд м. Донецька знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, зазначена цивільна справа вважається втраченою. Відновлення втраченого судового провадження та рішення суду необхідно заявнику для отримання виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження та рішення суду.

21 лютого 2014 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Зазначене рішення суду набрало законної сили 04.03.2014 р. (а.с. 4-6)

На даний час цивільна справа № 257/237/14-ц втрачена, у зв'язку з чим заявник ОСОБА_1 не має можливості отримати виконавчий лист для подальшого виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія ухвали Київського районного суду м. Донецька від 21.01.2014 року про відкриття провадження у справі № 257/237/14-ц (а.с. 3), копія розписки від 28.11.2011 р. (а.с. 7), копія розписки від 25.03.2012 р. (а.с. 8), копія договору позики від 06.07.2012 р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9), копія заочного рішення від 21.02.2014 року (а.с. 4-6) (вказане рішення міститься в ЄДРСР за № 374700097).

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження та заочного рішення суду, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/257/672/14, 257/237/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відновити повний текст заочного рішення Київського районного суд м. Донецька від 21.02.2014 року по цивільній справі № 2/257/672/14, 257/237/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Боженко