Провадження № 2/344/4836/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 (надалі «Відповідач»), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила надати дозвіл малалітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий виїзд за кордон на період часу з 19.10.2016 року до одного року з часу вступу в законну силу рішення суду тривалістю перебування дитини за кордоном не більше 180 календарних днів впродовж року в супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці смт. Товсте, вул. Нагорянка, 12Б Заліщицького району Тернопільської області без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Надати дозвіл на оформлення проїзних документів на малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон в період з 19.10.2016 року без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позовні вимоги мотивовані тим, що батько малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, з яким Позивач до 2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, не надає дозвіл на виїзд дитини за кордон із-за неприязних стосунків . Оскільки вона бажає та має можливість виїхати з дитиною за межі України з метою відпочинку та оздоровлення дитини, що буде відповідати інтересам виключно цієї малолітньої дитини.

ОСОБА_5 подано до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги Позивач підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з підписом Відповідача про отримання.

Письмового відношення Відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.