БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2893/16-ц
провадження № 2/361/1958/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання частки у спільному майні.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09 липня 2015 року померла її бабуся ОСОБА_6. За життя ОСОБА_6 склала заповіт, відповідно до якого належну їй частку у спільній сумісній власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_3 При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав після смерті бабусі позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану частку, оскільки не виділена (визначена) частка померлої у спільному сумісному майні.

З огляду на викладені обставини, позивач змушена звернутися до суду із позовом, в якому просить визначити за ОСОБА_6, померлою 09 липня 2015 року, ? частку у спільному сумісному майні, а саме квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Надала пояснення відповідні фабулі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, та проти їх задоволення не заперечувала. Також, пояснила, що дійсно частки співвласників у праві власності на спірну квартиру є рівними, іншої домовленості із сестрою не було.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2015 року померла ОСОБА_6, про що свідчить копія свідоцтва про її смерть серії І-ОК № 339197, виданого 09 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 7).

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, який посвідчений 23 січня 2015 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, та відповідно до якого належну ОСОБА_6 частку у спільній сумісній власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, остання заповіла ОСОБА_3 (а.с. 12).

Із спадкової справи № 14/2015 до майна померлої ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 із заявою, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, а саме, на спадкову частку вказаної квартири.

Однак, постановою приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області від 29 квітня 2016 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки квартира № 4, що знаходиться у будинку № 8 по вулиці Чкалова у м. Бровари Київської області перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4, тому неможливо встановити склад спадкового майна, а саме, яка частка вказаної квартири належала спадкодавцеві. За таких обставин, позивачу рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підставі Договору дарування від 20.07.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-5546, на праві спільної сумісної власності належить квартира № 4, будинку № 8, що розташований по вулиці Чкалова у місті Бровари Київської області, що також підтверджується витягом № 6104740 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, сформованого 30 грудня 2004 року (а.с. 8-11).

У відповідність до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Як передбачено ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За змістом ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, виходячи із вищевказаних норм, вбачається, що частки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру № 4, що знаходиться у будинку № 8 по вулиці Чкалова у м. Бровари Київської області, є рівними, отже кожному належить по ? частці спірної квартири.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнала, а вимоги позивача не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 355, 368, 370 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_6, яка померла 07 липня 2015 року, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить ?.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин