Справа № 135/1182/16-ц
Провадження у справі № 2/135/178/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

17.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування рішень Ладижинської міської ради, встановлення межі та межових знаків,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №779442 та його реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 71 на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка розташована в м. Ладижин, Вінницької області, вул. Кірова, 7. Скасувати рішення Ладижинської міської ради, 43 сесії 5 скликання, від 25.01.2010 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку відносно ОСОБА_2. Встановити межу та межові знаки між земельними ділянками позивача та відповідача на врегулювання даного земельного спору.

Ухвалою судді від 31 травня 2016 року заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків був встановлений строк у трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 14 червня 2016 року.

Однак, станом на 17 червня 2016 року недоліки позивачем не були усунені.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути заявнику та роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім того, ч. 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки заява ОСОБА_1ї А. підлягає поверненню, то позивачу слід повернути також і судовий збір, сплачений ним згідно квітанції № 0.0.559990708 від 30 травня 2016 року в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування рішень Ладижинської міської ради, встановлення межі та межових знаків повернути заявнику.

Управлінню Державного казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області повернути ОСОБА_1 (м. Ладижин Вінницької області вул. Кірова,5,) судовий збір, сплачений квітанцєю № 0.0.559990708 від 30 травня 2016 року в сумі 551,20 грн.

Роз'яснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя