У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання частково недійсним кредитного договору за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 березня 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо зімни в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом за договором № MKMOGA00000263 від 19 вересня 2007 року.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 6 травня 2015 року зазначене рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № MKMOGA00000263 від 19 вересня 2007 року, яка станом на 15 жовтня 2013 року складає 17 020, 87 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 135 тис. 996 грн 72 коп., з яких 13 351, 34 доларів США - заборгованість за кредитом, 2 077, 36 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 325, 44 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 426, 41 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 31, 29 доларів США - штраф (фіксована частина), 809, 03 доларів США - штраф (процентна складова), звернуто стягнення на жилий будинок № 24а по вулиці Підградській у місті Ужгороді шляхом продажу цього будинку ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем за ціною, визначеною суьєктом оціночної діяльності, але не менше, встановленої договором іпотеки.

У задоволенні решти первісного позову та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 6 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Справа надійшла до Верховного Суду України.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання частково недійсним кредитного договору за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 30 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко