overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/934/15-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/1611/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 15.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, служба в справах дітей та молоді Яготинської РДА Київської області, служба у справах дітей та молоді Дніпровської РДА в м. Києві про визнання незаконним рішення Яготинської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію, а також визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом і договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Управління державного земельного агентства в Яготинському районі Київської області, Приватного підприємства «Аршин», Яготинської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення Яготинської міської ради Київської області, визнання незавершеного будівництва знищеним, припинення права власності на незавершене будівництво і скасування рішень про державну реєстрацію та

за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, Управління державного земельного агентства в Яготинському районі, Приватного підприємства «Аршин», Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області про тлумачення змісту заповіту, встановлення предмету спадкового майна, визнання незавершеного будівництва знищеним та скасування рішень про державну реєстрацію за апеляційними скаргами ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2080/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В своїй позовній заяві просить суд визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2А, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 1 житлового будинку по вул. Шевченка, 194/1 в м. Полтаві.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги відсутність відповідних клопотань позивача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_7

Суддя Н.Л.Яковенко

10.06.2016
Справа № 428/6037/16-ц
Провадження №2-н/428/488/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійський 71-Ж" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "Гвардійський 71-Ж" звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійський 71-Ж" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 452/832/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" червня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1.,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, Самбірського міськрайонного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових проблем,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 596/1462/16-ц
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2, а саме на ? частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, загальною площею 65,9 кв.м. житловою площею 46,2 кв.м., розміщеного в с. Козина, вулиця Центральна, 466, Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1462/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2016 року на 09 годин 40 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа№ 640/8442/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" червня 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.06.2013р. по 30.04.2016р. заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 67 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 Справа №607/11693/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зміну п.1.1 кредитного договору №333/08/26Nv від 09.08.2008року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зміну п.1.1 кредитного договору №333/08/26Nv від 09.08.2008року.

Позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18.10.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем недотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви як з вимоги не майнового характеру у розмірі 551,20грн. Крім того, суд вказував на те, що відповідно до ст.7 ЦПК України та ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики», офіційною мовою судочинства є українська, а тому суд не може взяти до уваги довіреність видану ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи відсутній переклад на українську мову даної довіреності. Також суд звертав увагу на те, що позов подано позивачем ОСОБА_1, а довіреність видана ОСОБА_3.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

24.10.2016року представником позивача ОСОБА_2 отримано ухвалу наручно.

31.10.2016 року ОСОБА_2 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20грн.

Проте, на виконання вимог вищевказаної ухвали представником позивача ОСОБА_2 не долучено до матеріалів справи перекладу на українську мову довіреності що видана ОСОБА_3 на російській мові, та документу який би підтверджував зміну прізвища позивача з «Ратич» на «Якубець», відсутній також і апостиль, тобто спеціальний штамп, який проставляється на офіційних документах.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зміну п.1.1 кредитного договору №333/08/26Nv від 09.08.2008року вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

CуддяОСОБА_4
справа № 521/7810/16-ц
провадження № 2н/521/258/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3888,52 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 234/5911/16-ц
Провадження № 2/234/2839/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2839/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/8060/16-ц
У Х В А Л А

24.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити до судового розгляду на 07.09.2016 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3090/16-ц
Провадження № 2/520/2557/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким поновити її на роботі у ПАТ АБ «Південний» на посаді касира у відділенні № 15-29 ОСОБА_2 банку «Південний» (), а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 270, 47 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ПАТ АБ «Південний» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Південний» - ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового засідання на 13.07.2016 року о 14 годині 00хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
н/п 2-во/490/102/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року заявник звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2016 року. 07 червня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді. Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встягнення аліментів на утримання дитини в період навчання. 25 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено та ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого законом. При винесенні рішення в резолютивній частині допущена описка, а саме не вірно вказана дата початку періоду з якого аліменти підлягають стягненню з відповідача, замість вірної "15.04.2016 року" вказана не вірна "15.05.2016 року". До суду сторони не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення. Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, за можливе виправити описку допущену у рішенні суду від 25 травня 2016 року. Керуючись ст.ст.208-210, 219, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.05.2016 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 травня 2016 року по цивільній справі № 490/5022/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_4 стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Вказати в тексті вищевказаного рішення суду вірну дату початку періоду з якого аліменти підлягають стягненню з відповідача - "15.04.2016 року", замість невірної "15.05.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя О.В. Мамаєва