Єдиний унікальний номер 200/2325/14-ц Номер провадження № 6/340/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши подання державного виконавця Томащук А.Я., яке погоджене начальником РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобовязань перед ПАТ КБ "ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Томащук А.Я. звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із поданням погодженим начальником РВ ВДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобовязань перед ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно виконавчого листа №200/2325/14-ц, виданого Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 11.04.2014 року.

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Верховинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 50811728, яке відкрито на підставі виконавчого листа№200/2325/14-ц, виданого Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 11.04.2014 року.

У наданий строк для добровільного виконання, а саме - станом на 18.04.2016 заборгованість боржником не сплачено, у неї відсутнє майно та грошові кошти на які може бути звернуто стягнення. Не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього відповідно до судового рішення. Просить вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань згідно виконавчого листа №200/2325/14-ц, виданого Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 11.04.2014 року.

Державний виконавець РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду подання повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши подання та матеріали, які додані до нього, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Приписами ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

ОСОБА_4 України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулюють порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначають випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюють порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 цього ОСОБА_4, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення ним від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 ОСОБА_4 України "Про виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Розглядаючи подання та вирішуючи питання чи дійсно боржник ухилявся від виконання рішення суду, суд повинен виходити із положень ч.6 ст.12 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», де зазначені обов'язки боржника, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця, письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №200/2325/14-ц, виданого Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 11.04.2014 року, яким із ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у сумі 24152,86 грн.

В поданні державний виконавець необхідність тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 обгрунтовано несплатою на підставі виконавчого листа заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", однак ним не наведено при цьому достатніх даних та не додано належних доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання ним цих зобовязань, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві.

Із змісту подання та матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем лише здійснювались запити у реєстраційні служби, щодо надання інформації про наявність майна, належного боржнику ОСОБА_5, а наявна в матеріалах копія постанови про відкриття виконавчого провадження (докази про її вручення боржнику відсутні) не свідчить про ухилення боржником від виконання судового рішення.

Крім цього в поданні, в порушення вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (п. 12.1.5.) відсутні відомості про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду його за межі України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що у встановленні тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за судовим рішенням слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ОСОБА_4 України "Про виконавче провадження", ст. 6 ОСОБА_4 України "Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Томащук А.Я. погодженого начальником РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до виконання нею зобовязань перед ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно виконавчого листа №200/2325/14-ц, виданого Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 11.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ___________________Атаманюк Р. І.