Справа № 369/3560/16-ц
Провадження № 2/369/2029/16
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ про оскарження рішення про реєстрацію права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ про оскарження рішення про реєстрацію права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.119, 121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 18.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

На даний час вимоги ухвали судді від 18.04.2016 року не виконані, а саме: не доплачено судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. у відповідності до вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримала вищезгадану ухвалу 04.06.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

08.06.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, однак як вбачається із поданої квитанції за №45 від 07.06.2016 року позивачем сплачено кошти по сплаті судового збору у розмірі 551 грн.21 коп., а не кошти по сплаті судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп. як зазначено в ухвалі суду від 18.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також слід заначити, що за приєднаною квитанцією №45 від 04.06.2016 року в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства».

За таких обставин враховуючи вищезначене та те, що вимоги ухвали судді не виконані

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ про оскарження рішення про реєстрацію права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко