Справа № 740/3525/16-ц
Провадження № 2/740/1156/16
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю сектераря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 Дем»янівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 08 травня 2010 року шлюб з ОСОБА_3, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейні обовязки. Між ними часто виникають сварки, на даний час вони не проживають разом. Суперечок щодо спільного майна не мають і примирення між ними неможливо.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.

Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, понесених позивачем, суд, виходячи із норм ч. 1 ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача, оскільки її вимоги судом задоволені. Сплата судового збору підтверджена квитанцією.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 Дем»янівною та ОСОБА_3, 08 травня 2010 року Крутівською сільською радою Ніжинського району, за актовим записом № 02.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Дем»янівни

судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.