АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Кириченко Н.О.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Порчинського Олександра Івановича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та на додаткове рішення від 17 жовтня 2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за

зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору поруки недійсною та визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» - задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року - вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішеннями, 26.09.2016 року представник ПАТ «УкрСиббанк» - Порчинський О.І. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3 674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» становив 3 654,00 грн.

Судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_3 становив (487,20 грн. х 2 вимоги немайнового характеру) = 974,40 грн.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції ПАТ «УкрСиббанк» має сплатити 5 091, 24 грн. (3 654,00 грн. + 974,40 грн.) х 110% = 5 091,24 грн.)

З матеріалів справи убачається, що ПАТ «УкрСиббанк»сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4429,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 20.09.2016 року.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянту слід доплатити 662,10 грн. судового збору на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812
Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача0010
Код ЕДРПОУ суду02894757
Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Порчинського Олександра Івановича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та на додаткове рішення від 17 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 662 грн. 10 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя С.М.Рубан