ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6144/14-ц
Провадження № 2/210/107/16
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Чайкіна О.В., за участі секретаря: Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у справі: представник позивача: ОСОБА_2, представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про визнання бездіяльності неправомірно та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, який неодноразово уточнював. В останній редакції позову просив визнати бездіяльність Відповідача, яка виражається у неприйнятті від Позивача документів для наступного призначення йому страхових виплат на відшкодування втраченого заробітку, тощо неправомірною; зобовязати Відповідача прийняти від ОСОБА_4 завірену в.о. головного державного санітарного лікаря Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 ксерокопію акту розслідування хронічного професійного захворювання від 15.01.1996 року для призначення на його користь страхових виплат.

В обґрунтування позову відзначив, що працював з 24.06.1969 р. до 11.11.1991 р. на шахті «Гвардійська» в/о «Кривбасруда», з 13.12.1991 р. до 23.03.1993 р. на станції «Шмаково» Придніпровської залізничної колії, з 09.12.1993 р. по 30.11.1996 р. в АТ «Славутіч» фірми Житлбуд», з 01.12.1996 р. до 30.05.1997 р. на приватному підприємстві «Прип′ять», з 04.12.1997 р. до 25.07.2003 р. на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Орбіта» ЛТД, з 03.02.2005 р. до 01.11.2005 р. у КГ «ЖКК-23», з 20.03.2007 р. до 28.07.2008 р. у КП «Зелене господарство». За висновком МСЕК від 17.06.1996 р. Позивачу була встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 5% - первинно на термін з 10.06.1996 р. до 01.07.1998 р. Встановлено діагноз: двосторонній кохлеарний неврит з легким зниженням слуху.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та обставини, якими вони обґрунтовані, підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Вважає, що такі дії органів державної влади суперечать Конституції України та порушують права його довірителя на соціальне забезпечення.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та підтримала пояснення, надані у письмових запереченнях на позов. Просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, прийшов до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області щодо визнання бездіяльності неправомірною, яка виражається у неприйнятті від ОСОБА_4 документів для наступного призначення йому страхових виплат на відшкодування втраченого заробітку, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, виходячи з наступного.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів відносяться правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження їх дій чи бездіяльності.

Частина третя статті 17 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 1105-XIV) встановлює, що спори щодо визначення класу професійного ризику виробництва, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.

За приписами частин шостої та сьомої статті 6 Закону № 1105-XIV рішення правління Фонду, прийняте в межах його компетенції, є обов'язковим для виконання, у тому числі всіма страхувальниками та застрахованими особами, яких воно стосується. Рішення правління Фонду оформляється постановою. Постанови правління Фонду підлягають обов'язковому оприлюдненню на офіційному веб-сайті Фонду протягом 20 робочих днів після їх прийняття.

З огляду на те, що Фонд соціального страхування України наділений контролюючими функціями та правом видання обов'язкових для страхувальників актів, спори за його участі та участі його робочих органів розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (в редакції Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV),сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я.

Однак, в силу приписів Розділу XI «Прикінцеві положення» Закону від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV, документ вступив в законну силу 01 квітня 2001 року (у відповідній редакції), Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України продовжує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам, які потерпіли на виробництві до набрання чинності цим законом, з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку документи, що підтверджують право на такі страхові виплати та соціальні послуги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, під адміністративною юстицією розуміється особливий вид правосуддя, метою якого є здійснення розгляду скарг громадян, їхніх обєднань, інших фізичних і юридичних осіб на незаконні рішення дії чи бездіяльність органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування (адміністративних органів), їхніх посадових і службових осіб.

Звернення Позивача до суду здійснено у звязку з невиконанням владних управлінських функцій, причому ці функції здійснюються саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. Таким чином, позовні вимоги щодо визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень при здійсненні управлінських функцій протиправною є справою адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання бездіяльності неправомірною (протиправною), яка виражається у неприйнятті від ОСОБА_4 документів для наступного призначення йому страхових виплат на відшкодування втраченого заробіткуне підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а відносяться до юрисдикції адміністративних судів, у звязку з чим позивач має право звернутись до адміністративного суду за місцем своєї реєстрації, або до адміністративного суду за місцем перебування відповідача (ст. 18-19 КАС України).

Згідно п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі в частині вимог ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області щодо визнання бездіяльності неправомірною, яка виражається у неприйнятті від ОСОБА_4 документів для наступного призначення йому страхових виплат на відшкодування втраченого заробітку - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Розяснити, що з вказаними позовними вимогами позивач може звернутися до суду адміністративної юрисдикції

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - у той же строк з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна