АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Євгенія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири у спільному сумісному майні подружжя, виключення 1/2 частини квартири із складу спадкового майна,

встановила:

у квітні 2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача посилається на порушення суддею норм процесуального права, оскільки даний спір підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва за місцем проживання відповідача.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з'явилися, клопотання про перенесення судового розгляду не подали, тому відповідно до ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Колегія суддів вважає, що даний висновок судді відповідає обставинам справи та ґрунтується на нормах процесуального права.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14145/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що предмет спору квартира АДРЕСА_1

- 2 -

знаходиться у Солом'янському районі м. Києва, суддя прийшов до вірного висновку щодо підсудності даної справи Солом'янському районному суду м. Києва.

Посилання представника відповідача на те, що суддя при визначенні підсудності по даній справі повинен був виходити з положень ст. 109 ЦПК України та фактичного місця проживання відповідача, не ґрунтуються на нормах процесуального права та є безпідставними.

Враховуючи, що при постановлені ухвали суддею не були порушені норми процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315- 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: