Справа № 642/2638/16-ц
Провадження № 2/642/1128/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження у даній справі з підстав, викладених у письмовому клопотанні, мотивуючи тим, що позивач, звернувшись із позовною заявою, пропустив трьохрічний строк позовної давності. Зазначене клопотання ОСОБА_1 підтримав у поновму обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу за його відсутністю, надавши письмові заперечення, в яких проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі заперечував, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши письмові доводи наведені сторонами та заперечення з приводу підстав для закриття провадження у справі, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Як роз'яснено у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Відповідно до предмету позову, позивачем ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» пред'явлено вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 не наведено підстав, які передбачають закриття провадження, вичерпний перелік яких визначений у статі 205 Цивільного процесуального кодексу України, тому клопотання відповідача ОСОБА_1 є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Вікторов