РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 р. ОСОБА_1звернувся до суду з заявою,в якій зазначає,що 20.04.2000 р. його родині видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Квартира належить на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заявникові ОСОБА_1

При складанні тексту свідоцтва української мовою,ім*я заявника було зазначено «ОСОБА_1» згідно відомостей паспорту зразка СРСР російською мовою,пізніше при отриманні паспорту громадянина України ім*я заявника українською мовою було зазначено «ОСОБА_1».

Ім*я заявника в свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло та в технічному паспорті на квартиру зазначено «ОСОБА_1».

Посилаючись на те, що виявлені розбіжності у написанні ім*я заявника у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах на квартиру перешкоджають вчинити правочин щодо власності ,виправити описку у свідоцтві про право власності неможливо,спір про право відсутній,просить суд встановити юридичний факт,що свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2, видане 20.04.2000 року за № НОМЕР_1 Шевченківською районною адміністрацією на ім*я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав на задоволені наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, не з*явилися з невідомої суду причини, повідомлялися шляхом направлення судових повісток, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як встановлено з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 народився 23.09.1987 року в м.Запоріжжі,про що зазначено у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України. Батьками в свідоцтві про народження заявника вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - заінтересовані особи в справі.

20.04.2000 р. Шевченківською районною адміністрацією на ім*я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.04.2000 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

З тексту свідоцтва вбачається, що ім*я заявника було зазначено «ОСОБА_1» ,згідно відомостей паспорту громадянина України ім*я заявника українською мовою зазначено «ОСОБА_1».

З викладеного встановлено,що правовстановлюючі документи заявника на квартиру містять розбіжності щодо зазначення прізвища співвласника,що створює йому перешкоди у вчиненні правочинів відносно нерухомого майна.

Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти,від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки іншим способом заявник не може встановити факт належності йому правовстановлюючого документу на квартиру,від якого залежить реалізація її майнових прав ,він обґрунтовано звернувся до суду із вказаною заявою окремого провадження за відсутності спору про право .

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60,208-209, 212-215, 218,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити,що свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, видане 20.04.2000 року за № НОМЕР_1 Шевченківською районною адміністрацією,на ім*я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко