overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3063/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом 27.05.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.03.2010 року, яка станом на 31.03.2016 року складає 13 005,53 грн.; стягнути судовий збір.

27.05.2016 року справу передано судді Євтушенко О.І.

08.06.2016 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої з 16.09.2008 року відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 годин 14 червня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 709/1161/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.06.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/1161/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду 11 липня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

01.06.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрієвни, з третьою особою без самостійних вимог Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрієвни, з третьою особою без самостійних вимог Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на майно - з присвоєним №308/5244/16.

Призначити справу до судового розгляду 07.07.2016 року о 09 год. 40 хв.

в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_4
Провадження № 2-п/127/95/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016р. по цивільній справі №127/13354/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016р. по цивільній справі №127/13354/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 229,230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016р. по цивільній справі №127/13354/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду в залі судового засідання №38 Вінницького міського суду Вінницької області на 06.07.2016 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання позивача ПАТ «Універсал Банк» та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/702/16-ц
Провадження №2/743/217/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинської районної ради Чернігівської області, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ріпкинської районної ради Чернігівської області про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

При підготовці справи до судового розгляду, позивач просить витребувати з КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на обєкт нерухомості, що розташований за адресою: смт.Ріпки Чернігівської області, Грициніна, 73.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 209 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Зобовязати начальника КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати інвентаризаційну справу на обєкт нерухомості, що розташований за адресою: смт.Ріпки Чернігівської області, Грициніна, 73.

Про результати виконання ухвали необхідно письмово повідомити суду до 07.07.2016 року.

Розяснити, начальнику КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», що у відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у томи числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності.

Копію ухвали, для виконання, надіслати КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 596/1282/16-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району в Тернопільській області, заінтересована особа: Державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом на житловий будинок, загальною площею 109,9 кв.м (житлова площа 65,6 кв.м., допоміжною площею 44,3 кв.м.); з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по вулиці Шашкевича, 56, в м. Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1282/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа Державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 24 травня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 546/544/16-ц
Номер провадження 2/546/290/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 08 год. 10 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 липня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/3041/15-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши повідомлення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 02 грудня 2015 року по справі призначена судово-економічна експертиза, провадження у справі зупинено.

28 березня 2016 року до суду надійшло повідомлення про повернення справи з не проведенням експертизи. Оскільки не було здійснено попередню оплату.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 21 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 766/5073/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорноморсько-азовське-виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "ЧОРАЗМОРШЛЯХ" про стягнення заборгованості за харчування замість добових ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Державного підприємства "Чорноморсько-азовське-виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "ЧОРАЗМОРШЛЯХ" про стягнення заборгованості за харчування замість добових та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорноморсько-азовське-виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "ЧОРАЗМОРШЛЯХ" про стягнення заборгованості за харчування замість добових .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2016 року о 13-20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 05.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/3568/16-ц
Провадження № 2/265/1475/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ККП "Маріупольської міської ради Керуюча компанія "Східна", Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріуполськьої міської ради , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ККП "Маріупольської міської ради Керуюча компанія "Східна", Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріуполськьої міської ради .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 липня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2/235/1770/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.06.2016 р. на 10:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Ухвала

10 червня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 532/1092/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, -

Встановив:

08 червня 2016 року позивачка звернулася з позовом до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Кобеляцькому районному суді Полтавської області на 30. 06. 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.06.2016 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 30.06.2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1690/16-ц
Провадження № 2/577/604/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим , що шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Між ними відсутнє взаєморозуміння по різним питанням сімейного життя . Він цілий рік перебував у зоні АТО , двічі був у відпустці , але відносини з дружиною не налагодилися, більше 8 місяців подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть , у нього є інша жінка . Від шлюбу мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Назара, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких просить залишити проживати з матірю.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує , просить дітей залишити з нею, прізвище не змінювати .

Суд , вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню .

22 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області , актовий запис № 04.

Шлюб у сторін перший .

Від шлюбу мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Назара, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спір про майно між подружжям не виник .

Сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують більше 8 місяців , втратили почуття любові та поваги один до одного, строк, наданий для приміщення , позитивних результатів не дав.

Суд вважає , що сім'я ОСОБА_2 розпалася остаточно і їх шлюб в силу ст. 112 Сімейного кодексу України слід розірвати .

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України , ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22 жовтня 2005 року у Виконкомі Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області , актовий запис № 04, залишивши на виховання ОСОБА_2 синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Назара, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Громова Л. В.
Справа № 495/1228/16-ц
Ухвала

10 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

22.02.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі (а.с.11) .

Після відкриття провадження по справі суддею Чебан Н.В. отримано клопотання ОСОБА_1 з проханням не розглядати справу (а.с.20).

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан