Справа № 369/5388/16-ц
Провадження № 2/369/2657/16
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судово`у засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення доказів від 31 жовтня 2016 року, а саме невірно зазначено номер справи та номер провадженння, що витребовувалась в Оболонського районного суду міста Києва, а також в 2-му абзаці резулятивної частини помилково вказано - «витяг із справи №756/1327/14».

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 31 жовтня 2016 року зазначено:

«витребувати у Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) витяг із справи №756/1327/14, належним чином завірені копії документів, що посвідчують перехід права вимоги за Договором факторингу №1 від 12 грудня 2011 року, а саме Додаток 1 та Додаток 2.

Витребувати у Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка 1) витяг із справи № 369/12204/15 витяг із справи №756/1327/14, належним чином завірені копії документів, що посвідчують перехід права вимоги за Договором факторингу №1 від 12 грудня 2011 року, а саме Додаток 1 та Додаток 2.».

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи, заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин в ухвалі суду про забезпечення доказів від 31 жовтня 2016 року необхідно виправити описку, допущену в написанні номера справи та номера провадженння, що витребовувалась в Оболонського районного суду міста Києва, а також виключити з 2-го абзацу резулятивної частини - «витяг із справи №756/1327/14».

Судом встановлено, що матеріалів справи, номер справи , що витребовувалась в Оболонського районного суду міста Києва «№756/13274/14-ц» та номер провадженння «2/756/3937/15», в 2-му абзаці резулятивної частини помилково вказано «витяг із справи №756/1327/14».

Таким чином, в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи, що витребовувалась в Оболонського районного суду міста Києва, а також в 2-му абзаці резулятивної частини помилково вказано - «витяг із справи №756/1327/14».

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду про забезпечення доказів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, де зазначити номер справи, що витребовувалась в Оболонського районного суду міста Києва «№756/13274/14-ц» та номер провадженння «2/756/3937/15», виключити з 2-го абзацу резулятивної частини - «витяг із справи №756/1327/14».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич