Справа № 212/5326/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Борух Ю.К.,
за участю представника позивача-Земба О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом та пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 185000,00 грн. на термін до 04.09.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних. В якості належного виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 05 вересня 2008 року укладено договір поруки. Відповідач не надав у встановлені договором строки грошові кошти позивачу для погашення вказаного кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №413/03/6 у сумі 185256,04, звернуто стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду було виконано відповідачами 05.09.2016 року. Зазначає, що оскільки кредитний договір продовжував діяти позивачем нараховувались проценти за користування кредитом. Станом на 08.08.2016 року загальна сума заборгованості становить 201181,40 грн., яка складається з простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом - 100485,19 грн.,пені за несвоєчасну сплату процентів 100696,21 грн., які і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача- Земба О.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі не потребують доказування, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
05 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №413/03/6 (далі- кредитний договір).
У відповідності до п. 1.1 ОСОБА_4 надає Позичальнику кредит у сумі 185000,00 грн., Кредит надається на строк з 05 вересня 2008 по 04 вересня 2028 року або по день визначений в п.1.6 та/або в п.3.3.11 цього ОСОБА_4, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 20,0% річних.
Згідно п.3.3.3 кредитного договору Позичальник зобовязується повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1го по 10е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 771,00 грн., а останній платіж сплачується в сумі 731,00 грн. не пізніше 04.09.2028р.
Згідно п.3.3.4 кредитного договору позичальник зобовязується у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки встановленої п.3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. У разі порушення п.п.3.3.12-3.3.16 цього договору сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.1.1 цього договору, підвищеної на 1%, починаючи з моменту порушення/не дотримання Позичальником відповідних пунктів цього договору. (а.с.4-7).
05 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №413/03/6/1п (далі- договір поруки).
Згідно п.п.1.1.1.1 Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобовязань по кредитному договору № 413/03/6 від 05.09.2008 р. укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надається кредит на строк з 05 вересня 2008 по 04 вересня 2028 року на споживчі цілі, в сумі 185000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 20,0% річних.
Згідно п.п.1.2.,1.3 договору поруки, Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобовязань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник-за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання-в повному обємі.(а.с.10-11).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року, яке набрало законної сили 29.08.2011 року, було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 413/03/6 від 05.09.2008 року станом на 07.06.2010 року-185256,04 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 413/03/6 від 05.09.2008 року, звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки. (а.с.18-20). Вказане рішення суду виконано відповідачами 05.09.2016 року.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.2 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.

Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із розясненнями викладеними у п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 5 від 30.03.2012 року «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599601, 604609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Оскільки зобовязання із повернення кредиту не було виконано відповідачем ОСОБА_2, кредитний договір продовжував діяти, з 07.06.2010 року продовжували нараховуватись проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом на 08.08.2016 року загальна сума заборгованості складає 201181,40 грн., яка складається з простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом - 100485,19 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів 100696,21 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.13-15), враховуючи обовязок відповідача ОСОБА_3 нести солідарну відповідальність за належне і в повному обсязі виконання останнім зобовязань за кредитним договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» сплачені судові витрати по справі у сумі 1508,86 грн., з кожного окремо.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 10,11, 60,257,258,543, 546, 549, 554, 612, 625, 627,628, 1050,1054ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214-218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість по процентам та пені за кредитним договором №413/03/6 від 05.09.2008 року станом на 08.08.2016 року у розмірі 201181 (двісті одна тисяча сто вісімдесят одна) гривня 40 копійок, з яких:

- прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 100485 ( сто тисяч чотириста вісімдесят пять) гривень 19 копійок;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 100696 (сто тисяч шістсот девяносто шість) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 1508 (одна тисяча пятсот вісім) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 1508 (одна тисяча пятсот вісім) гривень 86 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 29 листопада 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін