Справа № 216/4646/16-ц
Провадження 2-о/216/121/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.16

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря - Плохута Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Центрально Міської районної у місті рада міста ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

27.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась через представника до суду з позовом до Центрально Міської районної у місті рада міста ОСОБА_4 про встановлення факту родинних віносин.

Ухвалою судді від 30 вересня 2016 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено на 09.11.2016 року.

09.11.2016 року представник Центрально Міської районної у місті рада міста ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в звязку з тим, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою; Криворізький район, с. Вільне, пров. Дружби, 2/2. При цьому зазначила, що їх як заінтересованих осіб вказана справа не стосується.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала, щодо направлення справи за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, оскільки мова йде про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.09.2016 року, долученої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 20.09.2011 року ОСОБА_5 через відсутність встановлення факту родинних відносин.

Крім того, на адресу суд надійшли відомості з нотаріальної контори від 20.10.2016 року, відповідно до яких з заявою про прийняття спадщини до Першої Криворізької державної нотаріальної контори звернулася лише ОСОБА_3, інші спадкоємці чи то за законом чи то за заповітом до вказаної контори не звертались, а тому спір про право взагалі відсутній.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, підлягає задоволенню, оскільки заява не підсудна даному суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вказану категорію справ слід розглядами в порядку окремого провадження, тому позовну заяву було прийнято з порушенням прав підсудності, а саме, заявниця - ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується матеріалами справи, тому підстав для розгляду даної цивільної справи в Центрально Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на те, що дана позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності та судовий розгляд справи не розпочато, а також з урахуванням того, що заявниця проживає та зареєстрована в Криворізькому районі Дніпропетровської області, то суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, 117, ст. 210, 257, 293, 256 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Центрально Міської районної у місті рада міста ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Бутенко