АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1873/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шуліка Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/7050/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ІВЕРА» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначає, що 04 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СМ-БМЕ 703/180/2007, за яким відповідачці надано кредит в сумі 225000 доларів США строком до 04 грудня 2017 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 04 грудня 2007 року укладено договір іпотеки № РМ - 703/180/2007 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, предметом якого є нежитлові приміщення підвалу ХХІV, ХХV, ХХVІ, ХХVІІ, ХХVІІІ, ХХІХ, ХХХ, ХХХІ, І-го поверху №№ 21 - 29, загальною площею 243,6 кв.м., в літ. А-І за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, буд. 13-А.

18 березня 2011 року з ПАТ «ОТП Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до товариства перейшли усі права іпотекодержателя за договором іпотеки.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконано не було, у звязку з чим рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9550259 гривень 62 копійки.

У травні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уточнено позовні вимоги та предявлено позов також до ТОВ «ІВЕРА», оскільки відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, на час розгляду справи іпотечне майно належить цьому товариству.

Остаточно просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РМ - 703/180/2007 від 04 грудня 2007 року нежитлові приміщення загальною площею 243,6 кв.м. в літ. А-1 за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, буд. 13-А. та належать ТОВ «ІВЕРА» на підставі акта приймання - передачі та оцінки майна до статутного капіталу шляхом надання права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною, що визначатиметься на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки, з наданням позивачу усіх прав продавця, в тому числі, але не виключно, надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації на предмет іпотеки, відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою розташування предмету іпотеки, з правом оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу, обладнання охоронними пристроями, з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 9550259 грн. 62 коп.

Зобовязати ТОВ «ІВЕРА» передати нежитлові приміщення в управління шляхом надання вільного доступу до приміщення, передачею ключів та укладанням акту прийому-передачі майна;

стягнути судові витрати.

В судове засідання відповідачі не зявились.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SME 703/180/2007 від 04 грудня 2007 року в розмірі 9550259.62 гривень, шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PM-SME 703/180/207 від 07.12.2007, а саме: нежитлові приміщення підвалу №ХХІV, ХХV, ХХVІ, ХХVІІ, ХХVІІІ, ХХІХ, ХХХ, ХХХІ, І-го поверху №№ 21 - 29, загальною площею 243,6 кв.м, в літ. А-І, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, буд. 13-А, що належить на праві власності ТОВ «ІВЕРА», шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною, що визначатиметься на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки, з наданням позивачу усіх прав продавця, в тому числі, але не виключно, надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації на предмет іпотеки, відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою розташування предмету іпотеки, з правом оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу, обладнання охоронними пристроями, з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 9550259 гривень 62 копійки;

Зобов'язано ТОВ «ІВЕРА» передати нежитлові приміщення підвалу ХХІV, ХХV, ХХVІ, ХХVІІ, ХХVІІІ, ХХІХ, ХХХ, ХХХІ, І-го поверху №№ 21 - 29, загальною площею 243,6 кв.м., в літ. А-І, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, буд. 13-А в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» шляхом надання вільного доступу до приміщення квартири, передачею ключів та укладанням акту прийому - передачі майна.

В апеляційній скарзі ТОВ «ІВЕРА» просить рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Зазначає, що на момент укладання акту приймання-передачі та оцінки майна до статутного капіталу товариства спірне нерухоме майно не було предметом іпотеки, в будь-якій забороні чи обтяженні не перебувало.

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Повне товариство «ОСОБА_1 і Компанія» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В складі ліквідаційної маси перебували нежитлові приміщення підвалу №XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, 1-го поверху №№ 21 - 29, загальною площею 243,6 кв.м, в літ. А-1 за адресою: Харківська обл., вулиця Першої Кінної Армії, 13-а, які продані були на товарній біржі шляхом проведення аукціону. Переможцем став ОСОБА_4, який 18 січня 2016 року вніс спірне нерухоме майна до статутного капіталу товариства.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суд першої інстанції виходив з тих обставин, що рішенням суду стягнуто заборгованість за кредитним договором, а тому в рахунок погашення цієї заборгованості є в підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до вимог ст. 23, 39 Закону України «Про іпотеку».

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 04 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CM-SME 703/180/2007, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 225000 доларів США строком до 04 грудня 2017 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 07 грудня 2007 року укладено договір іпотеки № РМ - SME 7031180/2007 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, предметом якого є нежитлові приміщення підвалу в літ. А-І за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, буд. 13-А.

18 березня 2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору про відступлення права вимоги з ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ЗАТ «ОТП Банк») набув право вимоги за кредитним договором і договором іпотеки.

Зобов'язання за кредитними договором ОСОБА_1 своєчасно виконані не були.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9550259 грн. 62 коп. ( а.с. 15-17).

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Повне товариство «ОСОБА_1 і Компанія» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до протоколу №2 проведення відкритих торгів нежитлові приміщення підвалу площею 243,6 кв.м, в літ. А-1 за адресою: м. Харків, вулиця Першої Кінної Армії, 13-а продані шляхом проведення аукціону ОСОБА_4

18 січня 2016 року нерухоме майно внесено до статутного капіталу ТОВ «ІВЕРА».

09 лютого 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предявлено позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У травні 2016 року уточнено позовні вимоги, оскільки згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником предмета іпотеки є ТОВ «ІВЕРА».

Отже, на час предявлення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» спірні приміщення належали юридичній особі ТОВ «ІВЕРА».

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного суду України №6-942цс16 від 13 червня 2016 року та № 6-1593цс16 від: 7 вересня 2016 року .

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ТОВ «ІВЕРА».

Отже, існує спір між двом юридичними особами , а тому позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а провадження у справі в частині вимог, заявлених юридичною особою до іншої юридичної особи, тобто вимог, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підлягає закриттю.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то згідно уточненої позовної заяви(а.с. 75-76), ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить стягнути з відповідачів тільки судовий збір по 918 грн. 67 коп. з кожного. Інших матеріально правових вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнений позов не містіть.

Оскільки згідно ст. 88 ЦПК України підставою для стягнення судового збору з відповідача є задоволення позовних вимог, а таких вимог Товариством до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заявлено, то підстав для задоволення позові в цій частині немає.

За таких обстави рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ІВЕРА» - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити .

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення судового зборувідмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: