Справа № 583/3038/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням експертизи

24 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про припинення частки у майні,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 07 грудня 2006 року. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 грудня 2014 року ОСОБА_5 померла.

ОСОБА_2 до смерті матері проживала разом з нею у свого діда, відповідача по справі за адресою АДРЕСА_1.

Між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди, що дитина буде проживати разом з ОСОБА_3 до закінчення першого класу.

На даний час ОСОБА_2 проживає разом з батьком за адресою АДРЕСА_2 Федерації.

ОСОБА_2 належить 4/5 квартири за адресою АДРЕСА_3. Загальна площа квартири 19,23 кв.м., житлова площа 11,7 кв.м.1/5 частина вказаної квартири належить відповідачу. Однак, відповідач використовує квартиру для здачі в оренду, а позивач не має можливості розпоряджатися своєю часткою.

Просить припинити право власності на 1/5 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_3 та після отримання ним грошової компенсації в сумі 14225 грн. та визнати право власності на 1/5 частину вказаної квартири за ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі судово-будівельної експертизи на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1)Яка ринкова вартість квартири № 57 за адресою вул. Київська,101 м.Охтирка Сумської області та її 1/5 частини.

2)Чи можливо виділити 1/5 частину квартири № 57 за адресою вул. Київська, 101 м.Охтирка, Сумської області.

Виконання експертизи просив доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7.

Відповідач, будучи повідомленим в установленому законом порядку, про що в справі мається розписка (а.с. 54) в судове засідання не зявився, будь-яких заяв від нього не надійшло.

Представник виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він зайнятий в іншому процесі.

У відповідності до положень ст. 157, ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача, так як його неявка не перешкоджає розгляду справи та у відсутність відповідача, оскільки, за його заявою справа раніше відкладалася, а на даний час від нього будь-яких заяв не надійшло.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши представника позивача, та третьої особи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення судово-будівельної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, це необхідно для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Суд погоджується з зазначеним закладом для виконання експертизи та поставленими питаннями, вважає, що це необхідно для повного і обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса в м. Суми, Зарічний район, вул. Герасима Кондратьєва буд. 27.

На вирішення поставити питання:

1)Яка ринкова вартість квартири № 57 за адресою вул. Київська,101 м.Охтирка Сумської області та її 1/5 частини.

2)Чи можливо виділити 1/5 частину квартири № 57 за адресою вул. Київська, 101 м.Охтирка, Сумської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На період виконання експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_10