Дата документу 24.11.2016
Справа № 2- 1252/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

24.10.2016 представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.05.2011 Мелітопольським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 241847,95 грн./а.с.51/.

19.07.2011 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від представника ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа по даній справі/а.с.55/.

22.09.2011 на адресу державної виконавчої служби м. Мелітополя Мелітопольським міськрайонним судом направлений виконавчий лист по даній цивільній справі/а.с.57/.

26.01.2015 ПАТ «Універсал Банк» звертався із запитом до відділу ДВС Мелітопольського МУЮ у Запорізькій області про хід виконання виконавчого провадження/а.с.63/.

Згідно повідомлення № 1853/17 від 16.02.2015 ВДВС Мелітопольського МУЮ в Запорізькій області, 21.06.2012 виконавче провадження ВП № 29443683 по виконанню виконавчого листа № 2-1252/2011 від 22.09.2016, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено за територіальною належністю до відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у м. Києві/а.с.64/.

02.04.2015, 27.11.2015 ПАТ «Універсал Банк» звертався із запитом до відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у м. Києві про хід виконання виконавчого провадження/а.с.65/.

08.12.2015 відділом ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у м. Києві повідомлено представника ПАТ «Універсал Банк», що відповідно до перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 08.12.2015 вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває. 03.08.2012 державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 08.12.2015 вищевказаний виконавчий документ на повторне виконання до відділу не надходив/а.с.67/.

Згідно журналу вихідної кореспонденції починаючи з 05.03.2012 по 17.10.2016 постанова по боржнику ОСОБА_1 на адресу банку не надходила/а.с.62/.

Згідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача чи представника державного виконавця видати його дублікат.

В силу ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, судом встановлено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа дійсно було втрачено при пересилці, тому необхідно видати його дублікат та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1252/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ «Універсал Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-1252/11 до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: