Справа № 1716/2323/2012
Номер провадження 2/570/2/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: відповідачки-позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ належної 1/4 частки в будинковолодінні та в присадибній земельній ділянці в натурі, і за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_4, вона успадкувала після смерті матері ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, та ? частину земельної ділянки площею 0,1051 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування вказаного будинку, кадастровий номер НОМЕР_4, вона зареєструвала своє право власності на вказане нерухоме майно, співвласниками іншої частини будинку є відповідачі (ОСОБА_3 - ? частина, ОСОБА_1 - ? частина), які не допускають її до будинку, не надають ключів від вхідних дверей, хоча в будинку не проживають, позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про виділ в натурі належної їй частки в житловому будинку і земельній ділянці.

В ході розгляду справи відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 подали зустрічний позов про припинення права ОСОБА_4 на частку у спільному майні, мотивуючи його тим, що вони не чинять будь-яких перешкод відповідачці у користуванні будинком і земельною ділянкою, вона сама приїздить рідко, не бере участі у витратах на утримання та збереження спільного майна. Її частка у майні є незначною, разом вони проживати не можуть, так як перебувають у неприязних стосунках, у відповідачки є інше житло у м.Львові, тому вони просять припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину вказаного будинку і земельної ділянки і визнати за ними право власності на її частину у спільному майні (по 1/8 частині за кожним).

Ухвалою суду зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_5 і її представник, адвокат ОСОБА_6, в судовому засіданні первісний позов підтримали, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити. Зустрічний позов не визнали.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_1 і її представник, адвокат ОСОБА_7, первісний позов не визнали, а зустрічний позов підтримали. Вважають, що спільно сторони проживати не зможуть, тому просили в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним чином. Він подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав.

В ході розгляду справи позивачка-відповідачка ОСОБА_4 подала заяву про залишення її позову без розгляду. Це право позивача передбачене нормами ЦПК України, воно не порушує прав сторін, тому ухвалою Рівненського районного суду від 13 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Присутня в судовому засіданні відповідачка-позивачка ОСОБА_1 наполягала на розгляді зустрічного позову, тому суд продовжив розглядом зустрічний позов.

В останнє судове засідання позивачка-відповідачка ОСОБА_4 подала суду клопотання, в якому вказала, що вона погодиться з позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в разі внесення ними повної суми вартості її частки у житловому будинку і земельній ділянці.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що позивачка-відповідачка відповідно до свідоцтва про право на спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті матері ОСОБА_8 і бабці ОСОБА_9 успадкувала ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, та ? частину земельної ділянки площею 0,1051 га, яка розташована на території АДРЕСА_2, яку передано для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4. ОСОБА_4 зареєструвала своє право власності на це спадкове майно.

Відповідачі-позивачі ОСОБА_10 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 2010 року і ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 серпня 2010 року успадкували відповідно ? частину і ? частину вказаного житлового будинку і земельної ділянки. Вони також зареєстрували у встановленому законом порядку своє право власності на це нерухоме майно.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 7618-7619 від 28.11.2014 року провести виділ у натурі ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1 без порушення будівельних норм та правил не надається можливим. В цьому ж висновку зазначено, що вартість ? частини житлового будинку з надвірними будівлями на час проведення експертизи становить 43023,25 грн., а вартість ? частини земельної ділянки - 24900 грн. (а.с.89-96).

Судом також встановлено, що спільне володіння і користування будинковолодінням позивачки-відповідачки разом із відповідачами-позивачами є неможливим, так як між ними неприязні стосунки, що підтверджується їх поясненнями в судовому засіданні, а також показами свідка ОСОБА_11

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Враховуючи, що згідно висновку будівельно-технічної експертизи виділити ? частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями без порушення будівельних норм і правил неможливо, спільне володіння і користування будинковолодінням позивачки-відповідачки і відповідачів-позивачів є неможливим, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 бажають сплатити ОСОБА_4 компенсацію за її частину будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки, внісши відповідні кошти на депозитний рахунок суду, суд вважає, що зустрічний позов підлягає до задоволення.

При прийнятті такого рішення суд враховує те, що у ОСОБА_4 є інше житло в м.Львові, де вона зареєстрована і постійно проживає, припинення її права власності на ? частину будинковолодіння і земельної ділянки в АДРЕСА_2 не завдасть істотної шкоди її інтересам. Також береться до уваги і той факт, що ОСОБА_4 в останньому клопотанні погодилася отримати грошову компенсація за свою частину будинку і земельної ділянки.

Оскільки відповідачі-позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 надали суду квитанції про внесення компенсації за ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і ? частину земельної ділянки на депозитний рахунок суду, суми, які внесені на цей рахунок відповідають ринковій вартості ? частини об'єкта оцінки (житловий будинок з надвірними будівлями) станом на 31.07.2016 року відповідно до висновку про вартість майна КП РОБТІ, яка становить 48818 грн. без врахування податку на додану вартість, і вартості ? частини земельної ділянки згідно вищевказаного висновку будівельно-технічної експертизи, яка становить 24900 грн., то цю компенсацію необхідно перерахувати або виплатити ОСОБА_4

Так як право власності ОСОБА_4 на її ? частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 і ? частину земельної ділянки, на якій розташований цей будинок, припиняється, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 внесли суму компенсації за це нерухоме майно порівну, то за ними необхідно визнати право власності на вказану частину нерухомого майна (по 1/8 частина за кожним).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає, що понесені сторонами судові витрати необхідно віднести на їх рахунок у фактично понесених сумах, оскільки обидві сторони несли судові витрати.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328, 365 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Прийняти до уваги, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ належної 1/4 частки в будинковолодінні та в присадибній земельній ділянці в натурі - залишено без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - задоволити повністю.

Припинити право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 16.01.2003 року Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 і на ? частину земельної ділянки площею 0,1051 га, яка розташована на території АДРЕСА_2, яку передано для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, набутого відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_12 і зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_6.

Перерахувати або виплатити з депозитного рахунку Рівненського районного суду, на який перераховано кошти (Банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, отримувач ДКСУ м.Київ, розрахунковий рахунок отримувача 0559, код отримувача 26259988, МФО отримувача 820172) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 16.01.2003 року Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

-24409 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'ять) гривень 00 копійок компенсації за 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, внесеної ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 0.0.608140977.1 від 29.08.2016 року;

-12450 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок компенсації за 1/8 частину земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, внесеної ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 0.0.608149772 .1 від 29.08.2016 року;

-24409 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'ять) гривень 00 копійок компенсації за 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, внесеної ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 0.0.608144018.1 від 29.08.2016 року;

-12450 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок компенсації за 1/8 частину земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, внесеної ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 0.0.608148138 .1 від 29.08.2016 року,

а всього перерахувати або виплатити ОСОБА_2 73718 (сімдесят три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 і на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,1051 га, яка розташована на території АДРЕСА_2, яку передано для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, які належали ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 і на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,1051 га, яка розташована на території АДРЕСА_2, яку передано для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, які належали ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.