overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3697/16-ц

2/303/1830/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження по справі, суд виходить з того, що у відповідності до статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Поряд з цим, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду..

Пунктом 5 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27 січня 1995 року передбачено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі осіб, які уповноважені обома батьками, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою обох батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі.

Так, у прохальній частині позову позивачем не зазначена країна перебування та відповідний часовий проміжок перебування дитини за кордоном.

Також, відсутні посилання на докази в підтвердження обставин щодо необхідності виїзду дитини за кордон.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 404/3350/16-ц
Номер провадження 2/404/2230/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3350/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу №209-ОС/К від 22.06.2016 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 19 вересня 2016 року о 12-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.09.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/657/16-ц
провадження № 2/691/347/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 08 години 40 хвилин 05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 05 липня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/1175/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"21" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», де треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Іршавського РУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», де треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Іршавського РУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 504/860/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

07.06.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М..

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до 07.06.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду із позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

3 червня 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва

від 29 січня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

21 вересня 2015 року судді-доповідачу передано заяву

ПАТ «Укрсиббанк» про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Номер провадження: 22-ц/785/4964/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16.06.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі : головуючого Суворова В.О.

суддів Артеменко І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Фабіжевській Т.С.

за участю: представника ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» - ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року по справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ОСОБА_3 України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ«Державний ОСОБА_3 України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми у розмірі 181 045, 36 грн., -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 308, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» - ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ОСОБА_3 України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ«Державний ОСОБА_3 України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми у розмірі 181 045, 36 грн. - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.Суворов

ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа №409/1261/16-ц
Пров.№2/409/1067/16 Категорія 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 17 червня 2016 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-8270/10/02 Головуючий суддя І інстанції Божко В.В.
Провадження № 22-ц/790/4410/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Міністерства оборони України на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно - експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення рішення по справі, посилаючись на тривалу процедуру отримання коштів з Державного бюджету України.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт вказує, що фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету через Департамент фінансів Міноборони, тому для сплати судового збору необхідно подати заявку для виділення коштів, що є тривалою процедурою.

Дана обставина не є поважною для відстрочення Міністерству оборони України строку для сплати судового збору.

За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2010 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 431/2277/16-ц
Провадження 2-/431/457/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Старобільськ Суддя Старобільського районного суду Березка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини. На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у цивільній справі, тому що в матеріалах заяви відсутні документи, які б підтверджували обставини викладені у заяві. До заяви не додана копія медичного свідоцтва про народження дитини, а лише обмінні карта. В заяві не зазначено, чи взагалі заявник ОСОБА_1 отримувала медичне свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не виконані, не додані докази, якими вона обґрунтовує заявлені вимоги. Копія документу, щодо підтвердження факту народження нею дитини в певний час (медичне свідоцтво про народження) не надано.

На підставі вищевказаного необхідно надати позивачу ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції - залишити без руху.

Надати заявниці строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Попередити заявницю, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3324/16
Справа №644/1438/16-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Кіся П.В., Шаповал Н.М.

за участі секретаря Брулевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківський завод ім. С.Орджонікідзе» про проведення перерахунку заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату,

в с т а н о в и л а :

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст.209ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209, ч.1ст. 218,317,319 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: П.В. Кісь,

ОСОБА_3
Провадження № 2/645/733/16
УХ В А Л А

іменем України

16 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 15.06.2016 року о 16 год. 00 хв., особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Позивач про поважність причини неявки суд не повідомила

Відповідач про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.74, 169, 197, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою позивача та відповідача розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, відкласти до 02.08.2016 до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: