Справа № 589/5693/15-ц
Провадження № 2-др/589/2/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Додаткове

31 травня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Доманського В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення яким ОСОБА_1 виділено у натурі із спільної часткової власності у будинку № 44 по вул. Чехова в м. ІІІостка Сумської області 31/100 частину вказаного будинку, з господарськими будівлями, а саме: приміщення квартири № 3: - коридор площею 3,6 кв. м. позначений на плані цифрою IV; кухню площею 5,4 кв. м. позначену цифрою V; коридор площею 3,6 кв. м. позначений на плані цифрою VI, житлову кімнату площею 17,9 кв. м. позначену цифрою 3-1; а також господарські будівлі і споруди - два сараї позначені літерами «Б», «Г» та вбиральню «У».

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення із зазначенням у його резолютивній частині про виділення як окремого обєкту нерухомості виділеного майна, оскільки ухвалене рішення не може бути виконане та виділена позивачу в натурі частка нерухомого майна не може бути зареєстрована реєстраційною службою.

Подаючи позовну заяву позивач у мотивувальній частині позову зазначав про те, що кожна з цих квартир має окремий вхід, окремі системи опалення, електропостачання та водопостачання. Між власниками не виникало та на даний час немає спору про порядок користування своєю частиною будинку та надвірних будівель.

Квартира № 3, що належить позивачу, має окремий вхід з вулиці, і тому з іншими співвласниками у позивача немає навіть спільного двора. Склався також і порядок користування земельною ділянкою.

Однак, у прохальній частині позовної заяви помилково не було зазначено про виділення позивачу вказаного майна як окремого обєкту нерухомості і тому вказане питання можна вирішити тільки шляхом винесення додаткового рішення по справі.

В судовому засіданні заявник позивач по справі: ОСОБА_1 заяву підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти заяви позивача.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і в звязку з цим необхідно ухвалити додаткове рішення та його резолютивну частину викласти в наступній редакції: «Виділити ОСОБА_1 у натурі із спільної часткової власності у будинку № 44 по вул. Чехова в м. ІІІостка Сумської області 31/100 частину вказаного будинку, з господарськими будівлями, як окремий обєкт нерухомості, а саме: приміщення квартири № 3: - коридор площею 3,6 кв. м. позначений на плані цифрою IV; кухню площею 5,4 кв. м. позначену цифрою V; коридор площею 3,6 кв. м. позначений на плані цифрою VI, житлову кімнату площею 17,9 кв. м. позначену цифрою 3-1; а також господарські будівлі і споруди - два сараї позначені літерами «Б», «Г» та вбиральню «У»».

В інший частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 75, 202, 203, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Виділити ОСОБА_1 у натурі із спільної часткової власності у будинку № 44 по вул. Чехова в м. ІІІостка Сумської області 31/100 частину вказаного будинку, з господарськими будівлями, як окремий обєкт нерухомості, а саме: приміщення квартири № 3: - коридор площею 3,6 кв. м. позначений на плані цифрою IV; кухню площею 5,4 кв. м. позначену цифрою V; коридор площею 3,6 кв. м. позначений на плані цифрою VI, житлову кімнату площею 17,9 кв. м. позначену цифрою 3-1; а також господарські будівлі і споруди - два сараї позначені літерами «Б», «Г» та вбиральню «У»».

3. В інший частині рішення залишити без змін.

Додаткове рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4