overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2952/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С..

при секретарі Аврамчук Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,-

Керуючись ст.ст. 10, 61, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, померлого 30 листопада 1999 року ОСОБА_5, яке складається з 1/4 частини квартири № 2 у житловому будинку № 28-А разом з надвірними будівлями по вул.Сурмичі в смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, померлої 11 лютого 2015 року ОСОБА_6, яке складається з 1/4 частини квартири № 2 у житловому будинку № 28-А разом з надвірними будівлями по вул.Сурмичі в смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири № 2 у житловому будинку № 28-А разом з надвірними будівлями по вул.Сурмичі в смт.Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 455/658/16-ц
Провадження № 2/455/337/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з16.11.2013 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей немає.

Проте подружнє життя не склалося, так як у них різні погляди на життя. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, так як має намір створити нову сім'ю, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 16 годину 11.07.2016 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
"16" червня 2016 р. Справа № 363/2209/16-ц
УХВАЛА

16 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

У предявленому позові обєднано дві вимоги майнового характеру, одна з яких про стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак судовий збір в порядку передбаченому Законом не сплачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 01 липня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/522/5937/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 25 хвилин «18» липня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «18» липня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 487/1596/16-ц
Провадження № 2/487/1251/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 25 квітня 2016 року на 09-15 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа №442/2700/16-ц
Провадження №2-др/442/14/16
12 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Коваля Р.Г.
за участю секретаря: Нестір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та відповідно визнано за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,4 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 14 жовтня 2013 року.

Після постановлення даного рішення, позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує на те, що при подачі ним позову до суду не було враховано те, що покійному батьку належала лише 1/3 частина квартири під №71 у будинку під №15 по вул.Коновальця в м.Дрогобичі і відповідно він може успадкувати лише 1/3 частину цієї квартири, так як квартира належала на праві спільної сумісної власності його батькові ОСОБА_6, його дружині ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_5

Для цього було призначено судове засідання, в яке сторони не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив вирішувати питання про розподіл судових витрат за їхньої відсутності, що відповідає вимогам ст.220 ч.3 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1.ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З оглянутого витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2004 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності 31.08.2004 року, виданого комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради.

Враховуючи наведене та керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,4 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 14 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 461/4106/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

22.06.2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості з підстав, викладених в позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 07 липня 2016 року о 10.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам. Відповідачам в строк до 07 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 438/640/16-ц
Номер провадження 2/438/323/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій позивач просить суд: постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2, 30.09.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 в її користь кошти на утримання (аліментів) неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви в суд до досягнення дочкою повноліття.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позивач у змісті позовної заяви зобов»язаний зазначити зміст позовних вимог, однак позивачем ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.

Так, позивач ОСОБА_1 у матеріально-процесуальній вимозі, зверненій до суду, просить суд: постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2, 30.09.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 в її користь кошти на утримання (аліментів) неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви в суд до досягнення дочкою повноліття.

Згідно ч.3. ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Однак, позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено розміру аліментів, які вона просить суд стягнути на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України - позивачу ОСОБА_1 слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку і розяснити, що у випадку не виконання ним протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута йому.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачем вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 450/1401/16-ц Провадження № 2-о/450/59/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Вільшани Перемишльського району, Польща, громадянин України, зареєстрована АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Стаханов, Луганської області, Україна, причина смерті атеросклеротичний дифузний кардіосклероз.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 19.06.2016 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 628/1536/16-ц
Провадження №1-кп/628/717/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відеоконференцію по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Відділ у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Відділ у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

За вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. ст.309 ч.2 , 311 ч.1, 70 ч.1,72 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100.

Від відповідача ОСОБА_1 07.06.2016 року до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить проводити наступне судове засідання, по вказаній справі в режимі відео конференції.

Оскільки відповідач на даний час відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100 виникає необхідність в його етапуванні з вказаної вище установи до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, для подальшого розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Темнівської виправної колонії № 100 м. Харкова до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, для слухання справи призначиної на 13.07.2016 року на 10.00 годину за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Відділ у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали для виконання направити Темнівській виправній колонії № 100 м. Харкова та Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 565/794/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи із дня подачі позову і до повноліття дитини та аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи із дня подачі позову до суду та до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/312/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу №565/794/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 449/212/16 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/3559/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 6 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 13" червня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/4705/16-ц
Провадження № 2/639/1674/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 20.07.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк