22-ц/775/877/2016(м)
Категорія 50 Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ігнатоля Т.Г.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

за участю секретаря - Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є його батьком. На даний час йому виповнилося 18 років та з 01 вересня 2013 року він навчається у Державному вищому навчальному закладі «Маріупольський будівельний коледж» на денній формі навчання, на бюджетній основі. У зв'язку з відсутністю самостійного доходу він не має можливості забезпечувати свої потреби, а батько в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на його утримання, тому, він змушений звернутися до суду. Просив стягнути на його користь аліменти на час навчання у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти у розмірі 1/13 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23 березня 2016 року і до закінчення навчання - 30 червня 2017 року, але не пізніше досягнення ним 23-х років. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду та посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, позивач просив змінити рішення суду, стягнувши з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 23 березня 2016 року, до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

Зазначає, що суд першої інстанції стягнув на його користь аліменти в розмірі 1/13 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, виходячи з того, що останній сплачує ще аліменти на двох неповнолітніх синів від іншого шлюбу в розмірі по ? частині на кожного та посилаючись на довідку про заробітну плату, згідно якої його дохід за період з лютого по липень 2016 року, включно, становить 23 647,66 грн. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки розрахункового відділу ПрАТ «МК Азовсталь» за вказаний період заробітна плата ОСОБА_2 складає: без урахування обов'язкових платежів - 61 352,84 грн., з урахуванням обов'язкових платежів - 49 389,03 грн., а утримані аліменти становлять - 21502,72 грн.

Враховуючи той факт, що він навчається на денному відділенні, не має можливості працювати, не отримує стипендію та дохід його матері, після відрахувань, складає 3108 грн., він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки на кожного члена його родини припадає по 1 554 грн., в той час, як відповідач, після утримання усіх обов'язкових платежів, має середній дохід в розмірі 8 231 грн., а після утримання аліментів на двох неповнолітніх синів з цієї суми в нього залишається - 4 115 грн., що дає йому можливість сплачувати аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини доходів, що у грошовому еквіваленті буде становити приблизно 683 грн.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила її відхилити, а рішення суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач є батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює горновим доменної печі ПрАТ «МК Азовсталь».

Позивач ОСОБА_1 з 01 вересня 2013 року навчається на бюджетному денному відділенні у Державному вищому навчальному закладі «Маріупольський будівельний коледж» за спеціальністю «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів». Строк навчання - до 30 червня 2017 року ( а.с. 3-5,43).

Частково задовольняючи позов та стягуючи на користь позивача аліменти на час його навчання в розмірі 1/13 частини доходів відповідача, суд зазначив в рішенні, що позивач у зв'язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги батьків та, виходячи з матеріального і сімейного становища відповідача, співмірності його доходу та витрат на першочергові потреби сім'ї, з урахуванням наявності на його утриманні інших, неповнолітніх дітей, він може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину на час його навчання саме в такому розмірі. При цьому, будь - якого розрахунку або обґрунтування визначеного розміру аліментів в рішенні не наведено.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може повністю погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для її вирішення; невідповідність висновків суду обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною першою ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності з роз»ясненнями, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи спір, суд вірно встановив, що позивач має право на отримання аліментів на період його навчання від батька, а останній має можливість сплачувати аліменти.

Проте, визначаючи розмір аліментів, суд не перевірив в повній мірі доводів сторін та надані ними докази внаслідок чого не встановив фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення цього питання.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з довідками ПрАТ «МК «Азовсталь», розмір нарахованої ОСОБА_2 заробітної плати за період з лютого по липень 2016 року становить 61 352,84 грн., за вирахуванням обов'язкових платежів та зборів (НДФЛ, військовий збір) заробітна плата до виплати становить 49 389,03 грв. Таким чином, розмір середньомісячної заробітної плати відповідача за вказаний період складає 8 231,50 грв. (а.с.37,57)

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2016 року збільшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1/8 до 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття (а.с. 23-24).

Розмір стягнутих аліментів за період з 1 лютого 2016 року по 31 липня 2016 року, відповідно до довідок ПрАТ «МК «Азовсталь» від 7 жовтня 2014 року та 15 листопада 2016 року, становить 21 502,72 грв.( а.с. 57,96).

Дружина відповідача - ОСОБА_4 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею п'яти років - з 26 вересня 2016 року по 25 вересня 2017 року, що підтверджується довідкою ПрАТ «МК «Азовсталь» ( а.с. 84).

Згідно з довідкою про доходи Державного вищого навчального закладу» Маріупольський будівельний коледж» з січня 2016 року ОСОБА_1 стипендії не отримує ( а.с. 4).

Мати позивача - ОСОБА_7 працює в ЖКП «Азовжитлокомплекс» та має середню заробітну плату в розмірі 3 886,00 грв., що підтверджується довідкою цієї установи ( а.с. 58).

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні апеляційного суду та довідки комітету самоорганізації населення «Первомайський» вбачається, що відповідач зареєстрований разом з дружиною та двома дітьми, 2003 та 2012 року народження, у будинку АДРЕСА_1, однак, за вказаною адресою ОСОБА_2 з 2015 року не проживає ( а.с. 95).

Таким чином, на кожного з членів сім'ї позивача (він та мати) сукупний дохід (заробітна плата матері без урахування обов'язкових платежів та зборів) складає 3886,00 грв., тобто, по 1943,00 грв. на кожного, а дохід відповідача, який проживає один, після утримання обов'язкових платежів та аліментів становить 3452,00 грв.

Враховуючи, відповідно до вимог ст.182 СК України, матеріальне становище позивача та платника аліментів, наявність у відповідача інших дітей, непрацездатної дружини, колегія суддів дійшла висновку, що, з урахуванням розміру сукупного доходу на кожного з членів сім'ї позивача і відповідача, розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача, підлягає збільшенню з 1/13 до 1/10 частини заробітної плати (доходу) платника аліментів.

З урахуванням того, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для її вирішення, судом встановлені неправильно, в силу ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає зміни, в частині розміру стягнутих аліментів, з 1/13 до 1/10 частини доходів відповідача щомісячно до закінчення навчання позивача, тобто, до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до двадцятитрьохрічного віку.

Незважаючи на зміну розміру аліментів, це ж рішення, в частині стягнення судового збору в дохід держави, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2016 року, в частині розміру стягнутих аліментів, змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти на період навчання в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 березня 2016 року до закінчення стягувачем навчання - до 30 червня 2017 року, але не пізніше досягнення двадцяти трьох років.

Це ж рішення в частині стягнення судового збору залишити без зміни.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Ігнатоля

Судді: Л.М.Кочегарова

С.А.Попова