УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Служби автомобільних доріг у Львівській області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Служби автомобільних доріг у Львівській області та дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно із Служби автомобільних доріг у Львівській області і дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення оскаржили Служба автомобільних доріг у Львівській області і ДП «Львівоблавтодор».

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відхилено.

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області задоволонено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року в частині солідарного стягнення із Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_2 15000 грн. компенсації моральної шкоди та 350 грн. судового збору скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відхилено.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року в частині, що залишена без змін апеляційним судом, та рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року залишено без змін.

В квітні 2016 року представник відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області подав апеляційному суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

В заяві покликається на те, що апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 26.11.2015 р., не вирішив питання про судові витратив сумі 385 грн., який сплачений апелянтом при поданні апеляційної скарги.

Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області судовий збір в сумі 385 грн. (т. 2 а.с. 110).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2016 року для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (справа 465/2135/15, провадження 2-др/783/3/16) визначена колегія суддів в складі головуючого судді Ніткевича А.В., суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

Позивач Лук»янюк Н.С., представники відповідачів Служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор», будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми (т. 2 а.с. 178), в судове засідання 23.11.2016 року не прибули, представник Служби автомобільних доріг України у Львівській області подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, інші учасники не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом з тим, як роз'яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільних справах», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення від 26 листопада 2015 року ухвалено колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі головуючого судді - Федоришина А.В., суддів Приколоти Т.І., Тропак О.В.

При цьому, судді Федоришин А.В. та Тропак О.В. звільненні з посади судді Апеляційного суду Львівської області відповідно до постанов Верховної Ради України №1515-VIII від 08 вересня 2016 року та 1600-VIII від 22 вересня 2016 року відповідно, відтак утворити склад суду, який ухвалював рішення від 25.11.2016 року, неможливо.

Таким чином, колегія суддів приходить висновку про відмову у задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Львівській області про ухвалення додаткового рішення, оскільки додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі, при цьому утворити такий склад суду неможливо, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з такими вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 220, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Львівській області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Служби автомобільних доріг у Львівській області та дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

Т.І. Приколота