АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2629/16 Головуючий 1 інст. Шрамко Л.Л.
Справа № 642/8730/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-705/299/2008 від 10.09.2008 року в розмірі 11274,23 доларів США , у тому числі 10548,43 доларів США заборгованість по сплаті кредиту, 725,80 доларів США - заборгованість по оплаті відсотків, за період з 04.04.2015 року по 07.09.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 судовий збір на користь ПАТ «ОТП Банк» по 1854,56грн. з кожного. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору № ML-705/299/2008 від 10.09.2008року недійсним - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у звязку з їх недоведеністю.

14.04.2016 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 з проханням зупинити провадження до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявились, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання, яке надійшло на адресу апеляційного суду Харківської області від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, на обгрунтування клопотання додано копію позовної заяви ОСОБА_4, поданої до Ленінського районного суду м. Харкова про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності. Між тим, як вбачається з матеріалів справи предметом перегляду в апеляційній інстанції є також зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України, якими не передбачено зупинення апеляційного провадження до розгляду іншої справи з підстав п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , 303, 304, 313, 314 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді В.В. Черкасов

ОСОБА_2