Справа № 643/1707/16-ц
Провадження № 2/643/2515/16
02.06.2016 року Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Букреєвої І.А., при секретарі Темченкової Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Харківська міська рада про визнання права власності , -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення : гараж № 17а, загальною площею 18,2 кв.м, який розташований за адресою м.Харків вул.Металіста, 10 .
Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, до канцелярії суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
Третя особа Харківська міська рада до суду вдруге не з»явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.
Суд, дослідив матеріали справи , встановив наступне.
14.01.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, готовністю 90 % нежитлове приміщення - гараж № 17а, розташований за адресою: м. Харків, вул. Металіста. 10. загальною площею 18,2 кв.м. Позивач є забудовником вказаного об'єкта самочинного будівництва, що підтверджується тим, що він не має жодних діючих договорів за якими права на вказаний гараж були б відчужені на користь інших осіб, позивач не має жодних дійсних (діючих) домовленостей з будь - ким щодо надання будь - яких прав на будівництво вказаного гаражу, зокрема з правом його викупу, тому окрім позивача, як власника, жодна особа не могла будувати вказаний гараж.
За вказаним договором , відповідач виконав роботи по будівництву гаража № 17а по вул.Металістів, 10 , та отримав за це 45 000 грн., про що є розписка на а.с.
У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб.
Позивач має всі законні підстави для визнання за ним права власності на нежитлові приміщення з наступних підстав.
14.01.2014 р. між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, готовністю 90 процентів на нежитлове приміщення - гараж № 17а, розташований за адресою: м. Харків, вул. Металіста. 10, загальною площею 18,2 кв.м. .
Відповідач внаслідок фінансових труднощів не завершив будівництво вказаного об'єкта , що позбавляє позивача можливості введення гаражу в експлуатацію і належного оформлення права власності , внаслідок чого він звернувся до суду із вимогою про визнання права власності на вказаний гараж.
На підставі ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України , у разі розірвання договору , зобов'язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. За таких обставин, суд вважає договір необхідно вважати розірваним, а зобов'язання між сторонами цього договору припинені з 15.10.2013 р., що є наступним днем з дня спливу строку виконання .
Будівництво гаражу було виконано без розробки проекту та без отримання відповідного дозволу на початок будівельних робіт.
Згідно ч. З ст. 375 ЦКУ, право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних норм і правил.
З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражу позивачем було замовлено технічний висновок (копія надається) про стан будівельних конструкцій гаражу та визначення можливості його подальшої експлуатації.
Відповідно до висновків технічного висновку експлуатація гаражу можлива, дефектів у несучих конструкціях будівлі не виявлено.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 376 ЦКУ право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване може :,і визнане за умови, якщо це не порушує права інших осіб. На момент розгляду справи суду невідомо про будь - яких порушень прав інших осіб.
Відповідно до а. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про архітектурну діяльність» встановлює, що для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає: прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.
Враховуючи положення ст. 4 ЗУ «Про архітектурну діяльність», п. 10 постанова КМУ від 13.04.2011 р. № 461 «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», вбачається, що на момент розгляду судової справи та відповідно винесення судового рішення про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, наявність введення нежитлової будівлі в експлуатацію не є обов'язковою.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦКУ кожен володіє, користується та розпоряджається своєю власністю на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Всупереч викладеним вище нормам позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодоновостворених споруд, оскільки відсутній документ, що підтверджує його право власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 30, 57-58, 30, 208-209, 212-215 ,226 ЦПК України, -
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя