АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/1506/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Гладун Х.А.
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, завданих незаконними діями органів досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, завданих незаконними діями органів досудового розслідування задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 21 923,41 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції частково, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

23 листопада 2016 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги позивача ОСОБА_2.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року встановлено, що цивільна справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформленою.

Згідно змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 клопоче перед судом апеляційної інстанції про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що вступна та резолютивна частина рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року після його ухвалення не проголошувалася та сторонам не вручалася, а повний текст було виготовлено лише в жовтні 2016 року.

Так, дійсно, в матеріалах справи вступна та резолютивна частина рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року відсутня, що дає підстави вважати, що судом проголошувався повний текст судового рішення.

Проте, згідно роздруківки журналу судового засідання від 04 липня 2016 року, судом було проголошено саме вступну та резолютивну частину рішення.

При цьому, на технічному носії інформації (диску), долученому до справи, взагалі відсутній технічний звукозапис проголошення судового рішення.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення, зокрема, таких недоліків: у справі відсутній протокол судового засідання,

журнал судового засідання чи технічний запис.

За таких обставин, вбачається, що у справі відсутній технічний запис оголошення судового рішення, незважаючи на зазначення вказаної стадії процесу в журналі судового засідання. Також відсутня вступна та резолютивна частина рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, хоча в журналі судового засідання вказано, що остання проголошувалася 04 липня 2016 року.

У зв'язку з викладеним, Печерському районному суду м. Києва необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів справи.

Оскільки Печерський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу, вважаю за необхідне її повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, завданих незаконними діями органів досудового розслідування - повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з дня отримання справи.

Суддя: