Справа № 724/1384/16-ц
Провадження № 2/724/798/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок, в якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_2, який постійно до дня своєї смерті проживав АДРЕСА_1.

Зазначає, що на день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до якого відноситься: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 97,9 кв.м., житлова площа 56,6 кв.м., веранда літ.а, веранда літ.а1, ганок літ.а2, ганок літ.а3, відмостка літ.І, літня кухня-сарай літ.Б, ганок літ.б, гараж літ.В, навіс літ.Г, навіс літ.Д, вбиральня літ.Ж, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, огорожа №4, замощення ІІ, загальною вартістю 64 712 гривень.

Вказує, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, крім неї спадкоємців немає, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Також зазначає, що до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті покійного чоловіка вона звернулася вчасно, однак у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, відносно вищезазначеного майна їй нотаріусом було відмовлено, оскільки при житті ОСОБА_2 не встиг оформити правовстановлюючого документу на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але від її представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - представник Санковецької сільської ради - Стрільчук Н.С. в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги сільська рада визнає, не заперечує проти їх задоволення, наслідки відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2, який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2013 року (а.с.6).

Також судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, що розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 97,9 кв.м., житлова площа 56,6 кв.м., веранда літ.а, веранда літ.а1, ганок літ.а2, ганок літ.а3, відмостка літ.І, літня кухня-сарай літ.Б, ганок літ.б, гараж літ.В, навіс літ.Г, навіс літ.Д, вбиральня літ.Ж, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, огорожа №4, замощення ІІ, загальною вартістю 64 712 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна №161 від 12.08.2016 року(а.с.13).

Також судом встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті покійного ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1, яка вчасно звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак не змогла оформити її у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 877/02-14 від 09.09.2016 року, виданою нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. (а.с.10).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється дружиною ОСОБА_2 згідно копії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.02.2014 року(а.с.7).

Також судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців як за законом так і за заповітом не існує.

Відповідно до довідки № 206 від 15.07.2016 року виданої виконкомом Санковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1, являється померлий ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до довідки № 361 від 08.09.2016 року, виданої виконкомом Санковецької сільської ради, Чернівецької області вбачається, що земельна ділянка по обслуговуванню житлового будинку розміром 0,1158 га по АДРЕСА_1 перебувала у користуванні померлого ОСОБА_2 та була передана спадкоємцеві (а.с.8).

Згідно звіту №514 СП «Західно - Український Експертно - Консультативний Центр» від 10.08.2016 року загальна вартість нерухомого спадкового майна складає 64 712 гривень (а.с.14-16).

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.17-18).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 і що належали ОСОБА_2 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.11-12).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 174, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 97,9 кв.м., житлова площа 56,6 кв.м., веранда літ.а, веранда літ.а1, ганок літ.а2, ганок літ.а3, відмостка літ.І, літня кухня-сарай літ.Б, ганок літ.б, гараж літ.В, навіс літ.Г, навіс літ.Д, вбиральня літ.Ж, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, огорожа №4, замощення ІІ, загальною вартістю 64 712 (шістдесят чотири тисячі сімсот дванадцять) гривень, що належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак