АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7576/16 Справа № 175/1501/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зняття справи з апеляційного розгляду по апеляційній скарзі Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у даній справі №175/1501/16-ц ухвалено рішення.

З даним рішенням не погодилась Дніпропетровська міська рада, подала апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 99).

Як вбачається з журналу судового засідання, 26.04.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак в матеріалах даної справи відсутнє повне рішення суду, виготовлення якого, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Також, згідно журналу судового засідання, вступна та резолютивна частини рішення були проголошені 26.04.2016 року, однак вступна та резолютивна частини судового рішення датована 25 квітня 2016 року; дані розбіжності місцевим судом не усунуто.

На аркушах справи 60-61 наявна заява про виправлення вищевказаної описки у судовому рішенні, однак в матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні документи з приводу розгляду даної заяви сторони у справі.

Суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабановим А.М. суду апеляційної інстанції надано матеріали цивільної справи Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-175/1462/16ц (провадження 2-175/582/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, з посиланням на те, що матеріали цивільної справи за №2-175/1462/16ц (провадження 2-175/582/16) «мають відношення» до цивільної справи №175/1501/16ц, однак, будь-які процесуальні документи з цього приводу в матеріалах справи №175/1501/16ц - відсутні.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про усунення недоліків у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді