Справа № 185/7992/16-ц
Провадження № 2/185/4246/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя - Бабій С. О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради у м. Донецьку, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Куйбишевської районної ради у м. Донецьку про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом всього майна померлого 30.06.2014 ОСОБА_3. Після смерті останнього відкрилася спадщина, що складається з квартири, яка розташована: АДРЕСА_1, проте в досудовому порядку немає можливості оформити спадкові права оскільки у позивача відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Позивач у судове засідання не зявився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_5 області, в засідання не зявилася.

Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами справи заочно.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_3 30.06.2014 помер, про що 02.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку складено відповідний актовий запис за № 784.(а.с. 8)

Позивач є спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією заповіту від 13.10.2006, нот. бланк ВЕВ №916869 , р. № 2452, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 13)

Таким чином, судом встановлено, що позивач по справі є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_3

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 10.02.2001, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, р. № 635, бланк АВО №690364, ОСОБА_3 набув права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, право власності зареєстровано Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 20.03.2001 за «Демьяненко Анатолием Григорьевичем». (а.с. 9)

Таким чином, суд доходить висновку, що до спадкової маси входить право власності квартиру, що розташована: АДРЕСА_1.

16 липня 2016 року приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю у позивача документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1.(а.с. 12)

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1218, 1233, 1236 Цивільного кодексу України, ст..ст. 3, 11, 60, 61, 174, 212-214, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, який помер 30.06.2014.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8