Провадження № 2/752/4575/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
з участю секретаря Мархотко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ро відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,-
У липні 2016 року позивач МТСБУ звернувся до Голосіївського районного суду з позовом, в якому просив стягнення в порядку регресу шкоду з відповідача ОСОБА_1, пов'язану з понесенням витрат 8 668 гривень 93 копійок, вартість наданої правої допомоги в розмірі 1 500 гривень, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 682 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 1 378 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідач ОСОБА_1 22.06.2014 року о 15 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ялтинська в м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КУпАП.
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2014 року.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Тойота» д.н.з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 610 про оцінку автомобіля «Тойота» д.н.з НОМЕР_2 складає 10 402 гривень 71 копійка.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України, МТСБ 13 січня 2015 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 8 668 гривень 93 копійки.
У зв'язку з чим МТСБ змушене звернутися за захистом свої х прав до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України , за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Суд встановив, що 22.06. 2014 року о 15 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Ялтинська, 6, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.07. 2014 року (а.с 6).
В результаті зазначеної ДТП пошкоджено автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, з урахуванням зносу, згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоду, завданої дорожньо-транспортної пригоди № 610 від 07.07.2014 року становить 10 402 гривень 71 копійок.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся 04.12.2014 року із заявою про виплату страхового відшкодування до МТСБУ (а.с. 4).
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12.01. 2015 року здійснило виплату ОСОБА_2 в розмірі 8 668 гривень 93 копійок, що підтверджується платіжним доручення від 12.01.2015 р. (а.с.1), наказом МТСБУ № 6676 від 22.12.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 8).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.
Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач повідомлявся про необхідність сплати суми, про яку мова йшла вище, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.
Представник позивача просить також стягнути з відповідача по справі 1 500 гривень витрат на правову допомогу та надав суду розрахунок витрачених нормо годин, відповідно до якого вартість правової допомоги становить 1 500 гривень.
Суд доходить висновку, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року підлягає задоволенню вимога про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1 500 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 668 гривень 93 копійок, доведені і підлягають задоволенню, і присуджує з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу -1 500 гривень та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 682 гривень.
Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України; ст.ст. 1187, 1191 ЦК України; ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя