overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер: 756/5197/15-Ц
Справа 2/756/706/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Богдан О.О.

за участю секретаря - Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

у серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_1 просив суд, визнати дії ПАТ «Універсал Банк» протиправними щодо надання йому кредиту, як резиденту України в іноземній валюті заздалегідь для розрахунку цією валютою з іншими резидентами України та території України, визнати бездіяльність ПАТ «Універсал Банк» щодо здійснення контролю за цільовим використанням кредитних коштів, в даному випадку - за тим, щоб позичальник використав отриману в нього валюту саме на розрахунки з іншими резидентами України та визнати кредитний договір №06/2144К-07 від 02 листопада 2007 року укладений між позивачем та ВАТ «Універсал Банк».

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
Справа № 234/9109/16-ц
Провадження № 2/234/3928/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 08 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 714/382/16-ц
Провадження № 2/714/179/16
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретар: Овчар А.І.

за участі: позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, посилається на наступне. 15.10.2001 року виконкомом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5, 03..09.2007 р.н. Через подружню зраду, протягом останніх двох місяців позивачка жодних сімейних відносин з чоловіком не підтримує, хоча продовжують проживати разом в одному домогосподарстві. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Наразі шлюб існує формально, у звязку з чим у позовних вимогах позивачка просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що з відповідачем проживають в різних кімнатах. Інколи позивач спав у автомобілі. Спільне сімейне господарство не ведуть та спільних грошових коштів не мають. Не заперечує щодо надання терміну для примирення.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, він з відповідачкою не ведуть спільне сімейне господарство. Оскільки має намір зберегти сімю, просив надати термін для примирення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.10.2001 року виконкомом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області під актовим записом № 10.

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, 03..09.2007 р.н.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони проживають в одному господарстві, виховують та утримують трьох неповнолітніх дітей, вважає доцільним задовольнити прохання відповідача щодо надання терміну для примирення відносно чого не заперечує позивачка.

Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч.1 п.7 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.11 СК України, ст. 201, 203-204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати термін для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, строком 3 (три) місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Призначити по справі судове засідання на 25 серпня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання належним чином викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/667/16-ц
Провадження № 2/724/487/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21 червня 2016 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява, в якій вона просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/127/4441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.07.2016 року на 12.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.07.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.06.2016
Справа № 501/146/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Іллічівский міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно, шляхом перерозподілу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд, залишити без розгляду п.3 позовної заяви в редакції від 17.03.2016р. в частині:

- визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.200 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул.Заводська, буд.29, після смерті 27 січня 2015 року ОСОБА_4 вимоги викладені в редакції від 28.10.2015р.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

П.3 позовної заяви в редакції від 17.03.2016р. в частині:

-визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.200 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул.Заводська, буд.29, після смерті 27 січня 2015 року ОСОБА_4 вимоги викладені в редакції від 28.10.2015р.,-

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 766/5046/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

16 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі довіренності ОСОБА_2, зацікавлена особа Перша Херснська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання обнією сім"єю не менше, як п"ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просить встановити факт , проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім"єю не менше, як п"ять років до часу відкриття спадщини, з січня 1995 року по 12.11.2005 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивачем при зверненні з позовом до суду не був сплачений судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн. відповідно до Закону ВР України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, оскільки у даному випадку, підстав для звільнення від сплати судового збору законодавством не передбачено.

При таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв»язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі довіренності ОСОБА_2, зацікавлена особа Перша Херснська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання обнією сім"єю не менше, як п"ять років до часу відкриття спадщини - залишити без руху для усунення недоліків, які необхідно виправити протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1554/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1001/16

24 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 06 вересня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 360/708/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря - Клочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею житлового будинку №57 по вул.Набережна в смт.Бородянка Київської області. У вказаному будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, але з 14 квітня 2015 року за вказаною адресою не проживає і не бажає добровільно знятися з реєстрації. Тому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №57 по вулиці Набережна в смт.Бородянка Київської області.

В судове засідання позивачка не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка являється власницею житлового будинку №57 по вулиці Набережна в смт.Бородянка Київської області, що підтверджується копією договору дарування житлового будинку (а.с.8-9), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10). Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, але з 14 квітня 2015 року за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.13-18) та копією акту депутата від 18 травня 2015 року (а.с.7).

Оскільки відповідач не користується і не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше одного року, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 57 по вул.Набережна в смт.Бородянка Київської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1294/16-ц
Номер провадження 2/213/780/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначена дата народження відповідача, що не надає можливості достовірно перевірити зареєстроване місце проживання відповідача;

- не зазначені та не надані докази, які підтверджують належність спірного майна на час звернення до суду (витяг з реєстру, довідку БТІ);

- не зазначена вартість спірного майна на час звернення до суду, що не надає можливості перевірити правильність сплати судового збору.

- не зазначені докази на підтвердження викладених у справі обставин, а всі долучені докази (акт, довідка) датовано 2015 роком.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова