Справа № 215/3016/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Тернівської районної у місті ради про визначення способу участі у вихованні онука,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до матері дитини ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня з 17.00 год. пятниці до 18.00 год. неділі.

Вказує, що відповідач перебувала в шлюбі з її сином ОСОБА_5, після розірвання шлюбу 21.12.2015 р., відповідач не дає їй спілкуватися з онуком, перешкоджає її зустрічам з невідомих причин. Вона звернулася до ради опіки яка листом від 02.03.2016 р. повідомила, що вирішення питання щодо спілкування бабки з онуком не входить до повноважень ради. В період шлюбу сина вона регулярно спілкувалася з онуком, на теперішній час ні її син ні вона позбавлені можливості виховання ОСОБА_4, відповідач не відкриває двері квартири, не відповідає на телефонні дзвінки. Позивач знаходиться на пенсії, за місцем свого проживання по вул.ОСОБА_6 (ОСОБА_7), 13-89 має всі умови для виховання, навідує онука в дитячому садку, їй присвоєно почесне звання «Мати героїня».

В судовому засіданні позивач позов підтримала, вказує що відповідач з онуком проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у віддаленому районі міста, тому вона вимагає спілкування саме з пятниці до неділі щотижня.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, вказує що ніяких перешкод для баби мати дитини не чинить, а акти надані позивачем на підтвердження перешкод для спілкування є сфальшованими, що підтверджують свідки. Крім того в суді розглядається спір за позовом батька дитини, який також вимагає побачень з сином з пятниці до неділі.

Представник третьої особи виконкому Тернівської районної у місті ради ОСОБА_8 позов підтримала частково, вказує що виходячи з трирічного віку онука, необхідності участі батька у виховання, позивачу достатньо для виховання один вихідний день щотижня.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Згідно ст.ст.257, 263, 159 Сімейного кодексу України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки з ким проживає дитина, не мають право перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх право щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Суд визначає способи участі у вихованні дитини /періодичні чи систематичні побачення, відвідування дитиною місця проживання/, беручи до уваги ставлення баби, діда до виховання, вік дитини, стан її здоровя, інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя, зловживання алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено поясненнями сторін, свідоцтвом про народження сина позивача та онуки, що відповідач ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з матірю по вул.Черкасова, 20-149 в м.Кривому Розі.

Згідно пояснень позивача, то мати дитини ОСОБА_3 перешкоджає бабі ОСОБА_2, яка проживає окремо по вул.Генерала Радієвського, 13-89 в участі в вихованні онука, та спілкуванні з ним.

Згідно ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник відповідача ОСОБА_1 посилається на відсутність будь-яких перешкод з боку матері.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надала до суду акти від 20.03.2016 р., 30.01.2016 р., 31.01.2016 р., 19.03.2016 р. а.с.11-14, якими за підписом позивача, батька дитини, а також сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 у вказані дати позивач намагалася навістити онука за місцем проживання його та матері, але двері їм не відчинили.

Опитані судом свідки ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 пояснили, що дійсно позивач приїжджає до онука, вони як мешканці будинку бачили її декілька разів в січні-березні 2016 р. Вони підтверджують, що позивачу не відчиняли двері, але ОСОБА_10 засвідчив, що акт він не підписував, оскільки свідком подій була його дружина; а свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_9, при підтвердженні подій щодо перешкод у спілкуванні зазначили, що вони підписали чисті бланки акту.

Тобто поясненнями зазначених свідків, підтверджуються намагання позивача, до спілкування, та перешкоди з боку матері.

Наявність таких перешкод підтверджується і зверненням ОСОБА_2 до органу опіки в березні 2016 р. а.с.9, а також листом КДНЗ №211, з якого вбачається, що баба періодично спілкується в дошкільному закладі зі своїм онуком.

Згідно довідки лікувального закладу від 19.02.2016 р. ОСОБА_4 не перебуває на «Д» обліку, не має захворювань, які могли б слугувати перешкодою до виховання.

Доказів негативного ставлення баби до виховання онука з боку відповідача не надано, актом обстеження умов проживання позивача встановлена наявність умов для виховання онука за місцем проживання баби, яка характеризується позитивно, має почесне звання «Мати-героїня» а.с.9-10. Таким чином з урахуванням пояснень сторін, відсутності передбачених законом перешкод до спілкування, очевидні неприязні стосунки як між подружжям, так і між сторонами по справі.

З урахуванням замалого, до трьох років віку дитини, проживання баби разом з батьком дитини згідно акту, суд вважає що право позивача на спілкування з онуком з 10.00 год. до 19.00 год. кожну суботу, щотижня без обмежень буде відповідати віку дитини, стану її здоровя, та іншім зазначеним судом обставинам, що мають істотне значення, тому заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Призначення часу участі у вихованні ще в пятницю та неділю як того вимагає позивач, буде суперечити як інтересам матері дитини, правам батька, який має першочергове право на виховання, тобто буде суперечити інтересам дитини.

На підставі ст.ст.257, 263, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10,27,31,60, 61, 79,81,88, 209 ч.3, 212-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, визначити способи участі у вихованні онука порядок зустрічей баби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає окремо з матірю ОСОБА_3 по вул.Черкасова, буд.№20, кв.№149 в м.Кривому Розі, з 10.00 год. до 19.00 год. кожну суботу, щотижня без обмежень, за адресою проживання баби ОСОБА_2 по вул.Генерала Радієвського (вул.ОСОБА_6), буд.№13, кв.№89 в м.Кривому Розі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: