КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5361/15-ц
Провадження № 2/552/38/16
У Х В А Л А

10.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання недійсним рішення про оформлення права власності на житло та визнання права власності , суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року по даній цивільній праві ухвалено рішення. У резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не зазначено в якій частині визнано частково недійсним рішення виконкому Київської районної Ради народних депутатів № 600 від 17 грудня 1991 року та в якій частині скасовано частково свідоцтво № 89 про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, яке видане 10 січня 1992 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської ради на імя ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 не заперечують щодо виправлення описки.

Інші сторони, представники третіх осіб в судове засідання не зявились, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Суд, заслухавши думку осіб, що зявились в судове засідання , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання недійсним рішення про оформлення права власності на житло та визнання права власності позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволені частково, а саме визнано частково недійсним рішення виконкому Київської районної Ради народних депутатів № 600 від 17 грудня 1991 року. Скасовано частково свідоцтво № 89 про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, яке видане 10 січня 1992 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської ради на імя ОСОБА_3. Скасовано реєстрацію права власності на АДРЕСА_2 за ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 21/50 частину АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 29/50 частину АДРЕСА_2. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у праві користування квартирою 12 по вул. Курчатова, 4 м. Полтави шляхом вселення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_3. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки суд при розгляді справи, як вбачається з мотивувальної частини рішення, дійшов до висновку про часткове визнання недійсним рішення виконкому Київської районної Ради народних депутатів № 600 від 17 грудня 1991 року в частині оформлення документів та видачі свідоцтва про право особистої власності ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 та про часткове задоволення позовних вимог щодо скасування свідоцтва № 89 про право власності на квартиру АДРЕСА_4, що видане на імя ОСОБА_3, то в цій частині у резолютивній частині рішення описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання недійсним рішення про оформлення права власності на житло та визнання права власності виклавши другий та третій абзаці в наступній редакції:

«Визнати частково недійсним рішення виконкому Київської районної Ради народних депутатів № 600 від 17 грудня 1991 року в частині оформлення документів та видачі свідоцтва про право особистої власності ОСОБА_3 на АДРЕСА_2.

Скасувати частково свідоцтво № 89 про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, яке видане 10 січня 1992 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської ради на імя ОСОБА_3 в частині власника ОСОБА_3»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна