Справа № 676/4227/16-ц
Номер провадження 6/676/115/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

08 листопада 2016 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заміни сторони та поновлення строку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3262/10, про стягнення з ОСОБА_2, яка є фінансовим поручителем ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» боргу в сумі 615 798 грн. 35 коп.; заміну сторону (стягувача) виконавчого провадження ВП № 24622766 від 24.02.2011 року АТ «Укрсоцбанк» її правонаступником АТ «Дельта Банк» та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Державний виконавець Гасюк В.І. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, що стверджується розписками приєднаними до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву АТ «Дельта Банк» у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково лише в частині заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження. Так як, 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Укрсиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Укрсиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до даного договору відбулася передача (відступлення) права вимоги за кредитним договором № 0 від 30.09.2008 року, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_3

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (віступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, тому вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України, передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видавав, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

З постанови державного виконавця Гасюка В.І. від 26.01.2015 року вбачається, що ним відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-3262/10, виданого 05.01.2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 615 798.35 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк» і перебуває на виконанні, тому в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа, слід відмовити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370, 512, 514 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 24622766 від 24.02.2011 року замість стягувача - акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника акціонерне товариство «ОСОБА_4.

У видачі дубліката виконавчого листа № 2-3262/10, виданого 05.01.2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 615 798.35 грн. та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір на користь держави в сумі 41 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в

5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В