Справа № 309/1840/16-ц
Провадження № 2/309/1154/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 15.02.2003 року у відділі РАГСу Хустського рай управління юстиції за а/з № 23. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, що унеможливлює подальше перебування в шлюбі. Такі відносини і сім'ї призвели до того, що сторони припинили сумісне проживання. За таких підстав вважає, що примирення між ними є неможливим, їх шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю, посилаючись на наведені в ньому обставини та просить його задоволити. При реєстрації розірвання шлюбу бажає залишити за собою прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений - шляхом вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи у її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2003 року, який укладено у відділі РАГСу Хустського рай управління юстиції за а/з № 23. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина стверджена оглянутими в судовому засіданні свідоцтвом про одруження між сторонами та копією про народження дітей.

Причиною припинення шлюбних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, шлюбні відносини не підтримують. Сім'я розпалася і шлюб існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 15 лютого 2003 року у відділі РАГСу Хустського рай управління юстиції за а/з № 23 - р о з і р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами -ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.