Провадження № 2-о/127/675/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просить встановити факт належності йому правоустановчого документу, а саме трудової книжки від 03.07.1974 року.

Заяву мотивовано тим, що заявник ОСОБА_1, досягнувши пенсійного віку, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за консультацією стосовно майбутнього оформлення пенсії за віком. При дослідженні поданих документів співробітником Управління було виявлено помилку в прізвищі заявника, а саме замість «Кострук» зазначено російською мовою «Каструк». Така помилка унеможливлює зарахування всього записаного в ній трудового стажу при оформленні пенсії.

Викладене стало підставою для звернення заявником до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З копії паспорту заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копії довідки №87566 про присвоєння ідентифікаційного номеру вбачається, що його прізвище вірно пишеться як «Кострук» (а.с.3-5).

Згідно копії трудової книжки, виданої заявнику 03.07.11974 року, прізвище заявника російською мовою помилково зазначено як «Каструк» (а.с.7).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті.

Встановлення даного факту необхідно для реалізації права заявника на пенсійне забезпечення.

Оскільки в іншому порядку встановити юридичний факт неможливо, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, видана 03.07.1974 року на імя «ОСОБА_3, дата народження 14 жовтня 1956 року», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: