overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5166/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд призначити автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити автотоварознавчу експертизу, яку доручити провести експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Поставити на вирішення експертів питання:

1.Визначити обсяг і номенклатуру робіт на відновлювальний ремонт автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди 01.06.2015 року, перелік запчастин і матеріалів для цього та їх вартість з урахуванням зносу.

2.Визначити вартість фактично проведеного відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля НОМЕР_1, станом на дату його огляду експертом.

3.Визначити фактичний матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_1.

4.Визначити вартість автомобіля НОМЕР_1 на час ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_1 на першу вимогу експерта надати автомобіль НОМЕР_1 для огляду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 509/843/16-ц
УХВАЛА

29 червня 2016 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11 березня 2016 року провадження у справі відкрито та справи призначено до розгляду на 19.04.2016 року на 09:30.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року було визнано явку представника позивача в судові засідання обов"язковою. Зазначену ухвалу суду було надіслано на адресу позивача, яку було отримано 04 травня 2016 року. Розгляд зазначеної справи призначеної на 19.04.2016 року відкладено на 26.05.2016 року на 10:30. Представник позивача в судове засідання, призначене на 26.05.2016 року не з"явився.

В наступному ухвалу суду про визнання явки представника позивача в судові засідання обов"язковою повторно надіслано на адресу позивача, яку було отримано 03.06.2016 року. Розгляд зазначеної справи призначеної на 26.05.2016 року відкладено на 29.06.2016 року на 08:30.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.06.2016 року повторно не з"явився.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
справа № 361/3303/16-ц
провадження № 2/361/2129/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 12 серпня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 380/341/16-ц Головуючий у І інстанції Кравець О. А.
Провадження № 22-ц/780/3942/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 23.06.2016
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.

суддів: Кашперської Т.Ц., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської областівід 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/447/610/16
Справа №447/1328/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.06.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - виконавчий комітет Берездівецької сільської ради Миколаївського району Львівської області

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 09:10 год 08.07.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін , представника третьої особи та прокурора.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 576/1377/16-ц
Провадження 2/576/395/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.06.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 14.07.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
№ 336/2043/16-ц
пр. № 2/336/1514/2016
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: пята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57- 60, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. ё216, 1223, 1266, 1296 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 05 липня 2014 року бабусі ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в у розмірі806 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя В.П. Суркова

.
Справа № 373/973/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 192).Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, відповідач не забезпечує сімю, припинив ведення спільного господарства. З його сторони почали виникати випадки агресії до неї та до дітей.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просять задовольнити.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти його задоволення.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення; вирішено питання про виклик свідків.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 01 липня 2016 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників), заявленого свідка.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 133/2079/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3752/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2016 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

За повідомленням ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали від 17.11.2016 року вона отримала 24.11.2016 року, а з апеляційною скаргою звернулась 25.11.2016 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України без пропуску на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2016 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3223/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/903/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А
17 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку подає військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2016 року представник житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Представник житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 вказує, що 26 травня 2016 року в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення відповідачу видано 6 червня 2016 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що представник житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Клопотання представника житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року задовольнити.

Поновити житловій комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку подає військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

Надати строк до 29 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 303/3866/16-ц
№ 2-о/303/135/16
УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

02 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення особи померлою ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду, з заявою де заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення особи померлою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статтей 256, 119 та 120 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: заявником до заяви не додано докази, які підтверджують відсутність громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місці його постійного проживання та перебування; не додано підтверджуючі документи звернення ОСОБА_1 до управління поліції з заявою про розшук ОСОБА_2, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не додано заяву для заінтересованої особи.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 256 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 252, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення особи померлою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 146/700/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 червня 2016 року дану справу було признаено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просить надати йому строку для примирення з метою збереження сім'ї. Розгляд справи просив провести у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви позивача про надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2, бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 360/1071/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 червня 2016 року на 12:10.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29 червня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2