overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1723/2016
Справа №359/4784/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 04 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 2-з/593/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Окрім цього ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт і заборонити відчуження автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати змісту ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В змісті заяви про забезпечення позову відсутні посилання на вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову (місце знаходження майна на яке слід накласти арешт, власника майна на яке слід накласти арешт), з вказаного приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову стосовно відповідача ОСОБА_2 котра б відповідала змісту вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України в матеріалах справи відсутня.

Окрім цього забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18.04.2016 Справа №607/13164/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.08.2015 року по цивільній справі №607/13164/15-ц за заявою Приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1827.96 гривень,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.97, 105, 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.08.2015 року по цивільній справі №607/13164/15-ц за заявою Приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1827.96 гривень.

Виконання судового наказу від 31.08.2015 року по цивільній справі №607/13164/15-ц за заявою Приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1827.96 гривень - зупинити.

Призначити судовий розгляд на 13.05.2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали надіслати Тернопільському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м.Тернопіль вул.Лисенка, 1) для відому.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, не пізніше наступного дня з дня її постановлення, разом із повідомленням про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, одночасно стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи .

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 405/4673/16-ц
УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобовязання перерахування коштів на розрахунковий рахунок ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобовязання перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Судовий розгляд справи призначити на 11 липня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 336/3510/16-Ц
Провадження № 2-н/336/418/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 937, 55 грн.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102104 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кляшторний
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя В.С. Кляшторний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/1756/16-ц
(провадження № 2/658/804/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

03 червня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 22 червня 2016 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 638/4221/16-ц
Провадження № 2-н/638/454/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2016 року року
23 березня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ».
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувану.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувану для предявлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувану «_____ » ________ 20_____року
дата набрання судовим наказом законної сили «_____» ________20____ року
строк предявлення судового наказу до виконання __________ рік.
Суддя В.В.Федосенко
Справа № 361/3579/16-ц
Провадження № 2-о/361/132/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Літківська сільська рада Броварського району Київської області, Броварська районна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 288/696/16-ц
Провадження № 2/288/424/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцями за законом,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцями за законом.

В позовній заяві Позивачі заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати у Пятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_3, який помер 22 травня 2015 року (Спадкова справа 1258/2015).

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідають вимогам статті 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати у Пятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_3, який помер 22 травня 2015 року (Спадкова справа 1258/2015).

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 12 липня 2016 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 177/1132/16-ц
Провадження № 2/177/715/16
У Х В А Л А

23.06.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач через канцелярію суду надала заяву про витребування доказів, просила витребувати з Центрально-Міського відділу РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області копію актового запису № 569 від 01.08.2007 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області з повним витягом з державного реєстру цивільного стану громадян.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати з Центрально-Міського відділу РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області вище вказані відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Центрально-Міського відділу РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області копію актового запису № 569 від 01.08.2007 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області з повним витягом з державного реєстру цивільного стану громадян.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1500/16-ц
Провадження №: 2-о/332/30/16
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2016 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.;

при секретарі - Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту наявності боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту наявності боргу, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність встановлення певних фактів, що мають істотне значення для вирішення спору.

При розгляді справи на стадії дебатів у суду виявилась необхідність у встановлені певних фактів, що мають істотне значення для вирішення спору, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернутися до зясування обставин справи.

Керуючись ст.194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту наявності боргу продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
Справа№592/1878/16-ц
Провадження №2/592/1706/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 10,11, 60,61,209, 212,214, 215,218 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 650 грн. 00 коп. щомісячно на дитину, починаючи з 23 лютого 2016 року і до досягнення дитини повноліття чи до зміни матеріального становища сторін.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 25 червня 2016 року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 582/179/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко Л. П.
Номер провадження 22-ц/788/1159/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на суму 2143,68 грн.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

У звязку з перебуванням судді Лузан Л.В. на лікарняному з 15 червня по 24 червня 2016 року, призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 28 » червня 2016 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 30 » червня 2016 року на 11 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2,

Дочірне підприємство "Сумський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (а.с.226).

Головуючий -

Судді -