Справа № 495/8498/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та просить суд, встановити факт того, що у в договорі купівлі продажу нерухомого майна за реєстровим номером 3712 від 23.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, що в цілому складається з 1-коридору, 2-житлової, 3-шафи, 4-житлової, 5-кухні, 6-ванної, 7-туалету, 8-балкону, житловою площею 25,66 кв.м, загальною площею 44,24 кв.м., невірно вказано прізвище «Тєліжняк», замість вірного «Теліжняк».

Заявник - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала на до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутністю, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровської міської ради, у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутністю та зазначив, що проти задоволення заявлених вимог міська рада не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 23.07.2004 року ОСОБА_1 являється власником ? частини квартири АДРЕСА_1, що в цілому складається з 1-коридору, 2-житлової, 3-шафи, 4-житлової, 5-кухні, 6-ванної, 7-туалету, 8-балкону, житловою площею 25,66 кв.м, загальною площею 44,24 кв.м.

Однак, при видачі вказаного договору купівлі продажу, було допущено описку, та не вірно вказано прізвище заявника, як «Тєліжняк», замість вірного «Теліжняк».

Той факт, що прізвище заявника, дійсно «Теліжняк», підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ІV-БМ № 315246 від 05.10.1991 року, паспортом громадянина серії КМ № 338063, виданим Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області від 07.11.2005 року.

Встановлення факту належності договору купівлі продажу, необхідно заявниці для державної реєстрації нерухомого майна.

Наявність у свідоцтві технічної помилки, щодо написання прізвища заявника також підтверджується доданими до позовної заяви документами, та у зв'язку чим, заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном та змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 213-215, 256-259 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що у в договорі купівлі продажу нерухомого майна за реєстровим номером 3712 від 23.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, що в цілому складається з 1-коридору, 2-житлової, 3-шафи, 4-житлової, 5-кухні, 6-ванної, 7-туалету, 8-балкону, житловою площею 25,66 кв.м, загальною площею 44,24 кв.м., невірно вказано прізвище «Тєліжняк», замість вірного «Теліжняк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: