Справа № 365/655/16-ц
Номер провадження: 2/365/417/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка навчається на денній формі навчання на контрактній основі у Національному юридичному університеті імені ОСОБА_5, самостійного доходу не має, тому перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, проте є працездатним, непрацездатних батьків не має та може надавати таку матеріальну допомогу, тому просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на повнолітню дочку у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня досягнення повноліття і до закінчення навчання, однак не пізніше досягнення дочкою 23 (двадцяти трьох) років.

У своїх письмових запереченнях проти позову відповідач посилається на те, що сторони від шлюбу дійсно мають повнолітню дочку ОСОБА_4, до повноліття якої він сплачував аліменти.

Після того ні позивач, ні дочка не звертались до нього за матеріальною допомогою, тому аліменти можуть стягуватись лише від дня предявлення позову. Відповідно до ст. 6 СК України дочка вже не має статусу дитини та проживає окремо в м. Харкові, а тому неможливо визначити мінімальний розмір аліментів у розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та стягувати їх на користь позивача. Він не заперечує, що дочка потребує його допомоги. Проте він створив нову сім»ю, 07.10.2011 року у нього народилась дочка ОСОБА_6 З 1993 року він постійно працює в ПАТ «Київобленерго» на посаді електромонтера, його середньомісячна зарплата складає 5200 грн. Зазначені вище обставини змусили його отримати позику від банківських установ. Щомісяця він сплачує обовязкові комунальні платежі, за харчування дитини в дитсадку, заборгованість по позиці, тому не має змоги надавати допомогу ОСОБА_4 в розмірі ? частки всіх видів доходу. Вбачає можливим визначити частку у розмірі 1/8 його доходів. У задоволенні вимог позивача у заявленому розмірі просить відмовити.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської облсті від 17.11.2016 подовжено розгляд справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, представник відповідача позов не визнає повністю.

В судовому засіданні позивач надала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, зазначила, що вона не вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача після досягнення дочкою повноліття. Проте відповідач не надавав будь-якої допомоги на утримання дочки. Дочка зареєстрована по місцю навчання лише на час навчання, на вихідних (1-3 рази на місяць) та на канікулах проживає з нею. Відтак перебуває на її повному утриманні, власних доходів не має. Вона також має кредитні зобовязання перед банком. Щорічно на оплату за навчання дочки вона витрачає 19400 грн та 3300 грн - за проживання у гуртожитку, крім того, оплачує надані комунальні послуги у гуртожитку в розмірі 200 грн. Щомісячні витрати на утримання дочки складаються із витрат на харчування, приблизно 1500 грн, на проїзд з Харкова до Згурівки 1200 грн, оплати за додаткові заняття 3000 грн, на придбання одягу. Вона взяла у банку кредит перед у звязку із недостатністю власних доходів на утримання дочки.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 надала пояснення, аналогічні поясненням позивача. Крім того, зазначила, що дійсно вона навчається на денному відділенні університету, не працює, власних доходів не має, перебуває на повному утриманні своєї матері, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги батька, який після досягнення нею повноліття її не утримує. По місцю навчання проживає лише під час навчання, решту часу проживає із матірю.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 8 - копія свідоцтва про народження), яка не працює, власних доходів не має, є студентом четвертого курсу 1 групи денного факультету підготовки кадрів для Пенсійного фонду України факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_5, під час навчання проживає в гуртожитку. Поза навчальним процесом проживає з матір»ю в смт. Згурівка (а.с.27, 28 акт, довідки). Вартість навчання за один навчальний рік складає 19400 грн (а.с.29 копія договору).

Відповідач є особою працездатного віку, працює в ПАТ «Київобленерго» на посаді електромонтера, його середньомісячна зарплата складає 6448,65 грн (а.с.39 довідка). Має сім»ю, малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35, 37, 38 довідка, копії свідоцтв про шлюб та про народження). До досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4 відповідач сплачував аліменти (а.с.9, 40-44 копія рішення суду, довідки).

Відповідач не надав суду даних щодо стану його здоровя та не оспорив надану позивачем інформацію щодо своєї працездатності.

Позивач також є особою працездатного віку, працює в ПАТ «Київобленерго» на посаді заступника начальника з комерційної роботи, її середньомісячна заробітна плата складає 13592,81 грн (а.с.26 довідка).

Як відповідач, так і позивач мають кредитні зобовязання (а.с.45, 46, 60 інформація банку).

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що повнолітня дочка сторін продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батько зобов'язаний згідно з чинним законодавством утримувати повнолітню дочку та вбачається, що він може надавати таку матеріальну допомогу на період її навчання, враховуючи, що він є особою працездатного віку та отримує заробітну плату.

Позивач як мати з також зобовязана та має певну можливість утримувати дочку. Проте натепер вона повністю несе тягар утримання дочки.

Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів повнолітньої дочки, при визначенні розміру аліментів суд враховує усі істотні обставини справи та вбачає за необхідне визначити аліменти у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) відповідача.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки задоволення їх в повному обсязі може спричинити порушення прав відповідача в частині погіршення його матеріального становища. Позивач не надала доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача після досягнення дочкою повноліття, але не могла їх одержати в зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, а тому відсутні підстави для їх стягнення за минулий час. Крім того, визначення мінімального розміру аліментів на повнолітню дочку не передбачено нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1, працездатного, працюючого у Публічному акціонерному товаристві «Київобленерго» на посаді електромонтера, аліменти на користь ОСОБА_2, жительки смт. Згурівка вулиця Кошового, 63 Київської області, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2, на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку четвертого курсу 1 групи денного факультету підготовки кадрів для Пенсійного фонду України факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_5, у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 вересня 2016 року і по час закінчення навчання, однак не пізніше досягнення ОСОБА_4 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.

Рішення суду в частині присудження аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2016 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО