Ухвала

іменем україни

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року,

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, поновити строк на апеляційне оскарження та зобов'язати апеляційний суд відкрити апеляційне провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заявником не порушено клопотання про поновлення цього строку із зазначенням підстав для його поновлення. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Суд надавав строк для усунення недоліків апеляційної скарги, проте заявником вони усунуті не були.

Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2015 року Московськимрайонним судом м. Харкова в справі ухвалено рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову. Під час проголошення резолютивної частини рішення в судовому засіданні ОСОБА_3 був присутній.

8 квітня 2015 року ОСОБА_3 отримав копію рішення суду, а

15 квітня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою (а. с. 86, 90-91).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 квітня

2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для виконання вимог ст. 295 ЦПК України та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

Листом суду від 24 квітня 2015 року зазначену ухвалу було надіслано ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції посилався на те, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху заявник отримав 30 квітня

2015 року, строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплив 2 червня 2015 року, станом на 9 червня 2015 року недоліки заявником не усунуто, клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду та виправлена апеляційна скарга не надані.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2015 року

ОСОБА_3 надав матеріали на усунення недоліків, у тому числі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки судові процедури повинні бути справедливими

(ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), тому особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням наведеного, постановлена в справі ухвала апеляційного суду не може залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Колодійчук

Судді:В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська