Провадження № 4-с/537/24/2016
Справа № 537/2235/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Уткіні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року; зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області відновити виконавче провадження з примусового виконання примусового виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що постановою про виконавче провадження від 04.07.2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року. Як йому стало відомо з єдиного реєстру виконавчих проваджень 20.07.2017 року постановою головного державного виконавця Пецяк Л. В. від 14.07.2016 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року. Виконавче провадження було закрито у звязку з повним фактичним виконання рішення. Він категорично не погоджується з даною постановою, вважає її такою, що винесена з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки розпорядження про поновлення на роботі видано виконкомом Кременчуцької міської ради, а не Кременчуцькою міською радою. Також, в розпорядженні відсутні такі необхідні дані як встановленні контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 На даний час з ним Кременчуцька міська рада контракту не уклада, а тому державним виконавцем помилково та з порушенням вимог Закону було зроблено висновок про повне виконання виконавчого документу.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 вимоги викладенні в скарзі підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити з мотивів у ній вказаній.

В судове засідання Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області свого представника не направив, надав до суду заперечення відповідно до яких, просить розгляд справи проводити без їх участі, просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є законною і скасуванню не підлягає.

Суд, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, зясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухавши представника скаржника встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 04.07.2016 року у ВП № 51560761 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року.

Розпорядженням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.07.2016 року № 393-КВ, ОСОБА_1 було поновлено на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» з 26.02.2016 року.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 14.07.2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року, у звязку з його фактичним виконанням, підставою для закриття виконавчого провадження стало вище вказане розпорядження Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.07.2016 року № 393-КВ.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закону), передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 76 Закону передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або

переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було поновлено на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал», що підтверджується відповідним розпорядженням від 07.07.2016 року № 393-КВ, виданого Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, тому державним виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону, яка передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, судом встановлено, що державний виконавець діяв на підставі та межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

При цьому, посилання скаржника та його представника на те, що з Медведовським В. В. не було укладено контракт, як на одну з підстав скасування постанови про закінчення виконавчого провадження є таким, що не відповідає Закону, оскільки, відповідно до статті 76 Закону, виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем.

Також, суд не приймає, до уваги посилання скаржника на те, що розпорядження було видано Виконавчим комітету Кременчуцької міської ради, а не Кременчуцькою міською радою, оскільки відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет ради координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 383-389 ЦПК України, ст. ст. 1, 5, 6, 76 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2016 року