пр. № 4-с/759/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2013 р. старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пянківської Г.П., відносно боржника ОГА «Науковець», -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник у грудні 2015 р. звернувся до суду з зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Пянківською Г.П. від 06.12.2013 р. було закінчено виконавче провадження № 27185822 з примусового виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2011 р. у справі № 2-1166/11 про тимчасове вилучення з ОГА «Науковець» протоколу загальних зборів членів ГБАК «Науковець» від 25.11.2006 р.

Скаржник зазначає, що вказану вище постанову держаного виконавця він отримав 24.12.2015 р. із супровідним листом від 17.12.2015 р., при цьому вважає, що старший державний виконавець, закінчуючи виконавче провадження, не вжив заходів, передбачених ст.ст. 7, 11, 27, 75, 90 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки не вжиті заходи щодо залучення працівників міліції до провадження виконавчих дій, не вжиті усі можливі та необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання ухвали суду, крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо звернення державного виконавця до суду чи прокуратури з поданням про притягнення керівництва боржника до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Також, скаржник зазначає, що спірна постанова державного виконавця від 06.12.2013 р. про закінчення виконавчого провадження, всупереч положень п.п. 3.2, 1.12.1, 1.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, не була в той же день внесена до Єдиного державного реєстру, а значно пізніше, у зв'язку щ чим скаржник просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Пянківської Г.П. та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2013 р., відновивши виконавче провадження № 27185822 з примусового виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2011 р. у справі № 2-1166/11

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився, його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги якої підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити (а.с. 83).

Старший державний виконавець П'янківська Г.П. та представник боржника ОГА «Науковець» в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином (а.с. 19, 66).

Старший державний виконавець П'янківська Г.П. у своєму листі на адресу суду просила розглянути скаргу у її відсутність подала копію виконавчого провадження (а.с. 29).

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2011 р. у справі № 2-1166/11 зобов'язано тимчасово вилучити з ОГА «Науковець» протоколу загальних зборів членів ГБАК «Науковець» від 25.11.2006 р. з додатками та передати його до районного суду м. Києва.

Вказана вище ухвала суду була пред'явлено до виконання до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, у зв'язку з чим державним виконавцем Соболевським О.О. постановою від 17.06.2011 р. було відкрито виконавче провадження (а.с. 35).

Встановлено, що постановою державного виконавця П'янківської Г.П. від 21.09.2011 р. було закінчено виконавче провадження з виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2011 р. за № 2-1166/11 (а.с. 53).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2011 р., державного виконавця П'янківську Г.П. зобов'язано відновити виконавче провадження з виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2011 р. (а.с. 56), внаслідок чого постановою старшого державного виконавця П'янківської Г.П. від 01.02.2012 р. скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2011 р. (а.с. 58).

Проте, 06.12.2013 р. старшим державним виконавцем П'янківською Г.П. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2011 р. за № 2-1166/11, у зв'язку з неможливістю виконати ухвалу суду без участі боржника (а.с. 623 зворот).

Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Положення Про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій, унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС, відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Встановлено, що відповідно до листа від 07.11.2016 р. на запит суду, ДП «Національні інформаційні системи» повідомило, що згідно даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, в рамках виконавчого провадження № 27185822 постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2013 р. старшим державним виконавцем П'янківською Г.П. було фактично зареєстровано 24.01.2014 р. із зазначенням дати прийняття рішення 06.12.2013 р. (а.с. 81).

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність дій старшого державного виконавця П'янківською Г.П при постановленні нею постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2011р., а тому Постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2013 р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 137, 179, 209, 210, 212-214, 293, 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2013 р. старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пянківської Г.П., відносно боржника ОГА «Науковець»- задовольнити.

Визнати дії та бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пянківської Галини Петрівни при винесенні постанови закінчення виконавчого провадження від 06.12.2013 р. - протиправними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пянківської Галини Петрівни про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2013 р. з виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2011 р. за № 2-1166/11.

Зобов'язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пянківську Галину Петрівну відновити виконавче провадження№ 27185822 з виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2011 р. за № 2-1166/11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: