НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09 червня 2016 рокуСправа № 322/346/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: виділення частки земельної ділянки в натурі.

21 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд: виділити йому у власність в натурі 1/2 частку в розмірі 3,8599 га, позначену на кадастровому плані земельної ділянки цифрою «1», від земельної ділянки площею 7,7198 га, кадастровий номер :10:007:0005, розташованої на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Вищезазначену земельну ділянку позивач успадкував за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 29.11.2014.

Іншим спадкоємцем 1/2 частки земельної ділянки є дочка чоловіка відповідач по справі. Своє право власності на частину земельної ділянки відповідач не оформив, посилаючись на відсутність коштів.

У звязку з цим позивач зазначає про неможливість укладення ним договору оренди належної йому частки земельної ділянки, а відтак про необхідність поділу її в натурі.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 364, 1278 ЦК України, позивач просив задовольнити його вимоги.

08.04.2016 судом отримано заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позивач підтримує позов повністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, судом 09.06.2016 було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 09.06.2016 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є власником 1/2 частки земельної ділянки площею 7,7198 га з кадастровим номером :10:007:0005, розташованої на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39975190 від 02.07.2015.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.07.2015 № 4-1006 спадкоємцем іншої половини вищезазначеної земельної ділянки є відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Отже, вищезазначена земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вбачається можливість виділу позивачу належної йому частки із земельної ділянки в розмірі 1/2, що становить 3,8599 га., а також можливість виділення відповідачу його частки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Частиною першою ст. 88 ЗК України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

За правилом ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, та і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації.

Частиною першою статті 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в даній справі, не надав суду письмових заперечень проти позову та жодних доказів на спростування доводів позивача.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у справі будь-яких доказів на спростування вимог позивача, можливість виділу позивачу належної їй частки із складу земельної ділянки з кадастровим № :10:007:0005, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано квитанцію № 91 від 21.03.2016, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1221,97 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки площею 7,7198 га з кадастровим номером :10:007:0005, розташованої на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, що становить 3,8599 га., позначену під № 1 у технічній документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок, виготовленій товариством з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД».

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1221,97 грн. (одна тисяча двісті двадцять одна гривня 97 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, а відповідачем протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Гасанбеков