Справа № 635/6650/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3085/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком №30 по вул. Жасмінова в смт. Високий Харківського району Харківської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що йому належить зазначений будинок на підставі договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями серії АВН №055118, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріального контори Харківського району Харківської області 03 листопада 2000 року, зареєстрованого в КП «ХРБТІ» за реєстровим №848. 11 вересня 1969 року батько позивача, будучи на той час власником зазначеного будинку, зареєстрував у ньому відповідача по справі ОСОБА_3, яка є сестрою позивача. Однак, на початку серпня 1987 року вона пішла з дому і більше не поверталася, її місцезнаходження позивачу невідоме, будь-якого звязку з сестрою він не має. Таким чином вважає, що ОСОБА_3 втратила право користування вищевказаним житловим будинком, оскільки відсутня за місцем реєстрації майже 29 років без поважних причин, її особистих речей в будинку немає, комунальні послуги вона не сплачує, будь-яких перешкод у її проживанні за місцем реєстрації ніхто не чинив. Реєстрація відповідача за вищевказаною адресою порушує права позивача, як власника квартири, крім того він сплачує комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих осіб.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, крім того, у разі неявки відповідача у судове засідання просив ухвали рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом публікації оголошення про її виклик у пресі, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надавав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору дарування від 03 листопада 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим №2-2289, зареєстрованого в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №848, позивачу ОСОБА_2 належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Котовського, 30.
Рішенням ІІІ сесії VII скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 21 січня 2016 року «Про перейменування проспектів, вулиць, площ, провулків, вїздів в смт. Високий та сел. ОСОБА_5 на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області» вулиця Котовського в смт. Високий перейменована на вулицю Жасмінова в смт. Високий.

Як вбачається зі змісту довідки Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області №3374/02-31 від 09 вересня 2016 року та домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку №30 по вул. Жасмінова в смт. Високий Харківського району Харківської області, у зазначеному будинку зареєстровані: ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_6 та його сестра ОСОБА_3.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є рідною сестрою позивача.

Судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час, а саме з 1987 року, її особистих речей у будинку немає, покинула спірне житло добровільно, перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, що підтверджується актом депутата Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 07 вересня 2016 року.

Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано.

Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач є членом сімї позивача.

Згідно ст.. 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №30 по вул. Жасмінова (колишня Котовського) в смт. Високий Харківського району Харківської області.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-