Провадження №2/428/556/2016
18 травня 2016р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1. На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та її колишній чоловік - відповідач ОСОБА_2, який з 2014р. перестав мешкати у вищевказаній квартирі, але залишився зареєстрованим у ній і на нього, як на мешканця квартири, нараховується квартирна плата та комунальні платежі. Добровільно знятися з реєстрації за вищевказаною адресою відповідач ОСОБА_2 не бажає. Тому, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №12 у будинку №7 по ш. Будівельників м. Сєвєродонецька Луганської області.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 18.05.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.03.1994р. Фондом комунального майна м. Сєвєродонецька на підставі розпорядження (наказу) від 01.03.1994р. №2401, квартира, розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, 7/12 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Зазначене право власності зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецька Луганської області за №502 від 03.05.1994р.. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕК №199392, виданого 20.05.1996р. Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 народилась 14.09.1976р. у місті Сєвєродонецьк Луганської області та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також відмітками у даному паспорті відмічено 27.04.1996р. реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_2 та 12.11.2014р. розірвання шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_1. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №3929 від 03.11.2015р., ОСОБА_1, 14.09.1976р.н., мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, ш. Будівельників, 7/12 та має наступний склад сімї : ОСОБА_2, 1974р.н. колишній чоловік.. З матеріалів позовної заяви також вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає за вищевказаною адресою з 2014р..
Таким чином , у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди власниці квартири позивачці ОСОБА_1 у здійсненні нею вільного права користування майном, а тому суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачкою ОСОБА_1 в обґрунтування свого позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст. 405 ЦК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такию, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №12 у будинку №7 по ш. Будівельників м. Сєвєродонецька Луганської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя