Справа № 346/5353/16-ц
Провадження № 2/346/1905/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого- судді Пятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про втрату права на житло,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернувшись до суду із даним позовом посилається на те, що їй на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, житловою площею 62,4 кв.м.

У вказаній квартирі зареєстровані - колишній зять ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4 і ОСОБА_5. З 2013 року відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірному житлі і не виконує обов»язків, пов»язаних з утриманням житла, оплатою за житлово-комунальні послуги, не витрачає коштів на утримання житла, у добровільному порядку зняти його із реєстрації можливості не має, оскільки вони не спілкуються і місце його проживання не відоме.

Вона сама сплачує комунальні послуги та витрачає кошти на утримання житла та проведення ремонтів.

Зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_3 дозволило б їй оформити субсидію на оплату комунальних та інших послуг, скористатися іншими пільгами, економити на комунальних послугах.

Окрім того, у разі виявлення можливості та бажання розпорядитися вказаною квартирою, реєстрація відповідача у ній лише зайвий раз створить незручності та обмежить її передбачене чинним законодавством України право на вільне розпорядження приватною власністю.

У звязку з виниклими обставинами, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування вищевказаним житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивачка та її преставник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Вказали, що відповідач імовірно перебуває на заробітках у Італії, проте точного місця його знаходження та поштової адреси не занють.

Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій для суду причині, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення позивачки та її представника, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи із наступного.

Як видно із досліджених письмових доказів, позивачці належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2, що стверджується даними свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 2002 року, яке видане згідно з розпорядженням № 2448.

Із довідки абонентного відділу КП «Житлоінфоцентр» № 2416 від 10 жовтня 2016 року вбачається, що у даній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1, її дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також зять ОСОБА_3.

Згідно ст. 163 ЖК України вразі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч.1 ст. 71 цього кодексу.

Відповідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Про відсутність відповідача за місцем реєстрації вказала свідок, ОСОБА_6, яка є сусідкою позивачки та була допитаний у судовому засіданні і підтвердила факт того, що не бачила відповідача більше десяти років, і з вказаної квартири позивачки його ніхто не виганяв.

Свідок ОСОБА_7, який теж був допитаний в судовому засіданні, ствердив, що він є сусідом позивачки, знає відповідача ще з одруження з її дочкою, йому відомо, що відповідач покинув квартиру в якій проживає позивачка добровільно і виїхав за кордон. Враховуючи той факт, що відповідач більше року не проживає у спірному житлі, не бере участі у витратах по утриманню квартири, що позбавляє можливості позивачку користуватися правом власності на вказане майно у повному обсязі, скористатися пільгами, економити на комунальних послугах тощо, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 321, 405 ЦК, ст. 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на проживання у квартирі № 104, що знаходиться в будинку № 8 (колишній 97) по вул. Леонтовича що у м. Коломия, Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.