Справа №442/4064/16-ц
Провадження №2/442/1478/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Коваль Р. Г.

при секретарі Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради про розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. Власником квартир №1 за вищезгаданою адресою є відповідач ОСОБА_2, квартира №2 в даному будинку не приватизована. Для обслуговування даного будинку виділена земельна ділянка розміром 3012 кв.м.

Вказує на те, що в нього з відповідачем постійно виникає спір щодо порядку користування вищезазначеною земельною ділянкою, тому для реалізації його права вільно розпоряджатися належним йому майном, йому необхідно виділити частку земельної ділянки в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Просить суд закріпити за квартирою №4 земельну ділянку площею 512 кв.м, за квартирою №1 земельну ділянку площею 56 кв.м, а за квартирою №2 ділянку площею 131 кв.м У спільному користуванні залишити земельну ділянку площею 285 кв.м.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Просив задоволити позов.

Відповідач-1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення позову, пославшись на його безпідставність та відсутність рішення органу місцевого самоврядування щодо відведення спірної земельної ділянки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що будинок №6 по вул.Сахарова в м.Дрогобичі складається д трьох квартир: №1,№2 та №4, що підтверджується довідкою за №2407 від 13.10.2015 року, виданою КП «ЖЕО» ОСОБА_3 міської ради.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Відповідач є власником квартири №1 за вищезгаданою адресою на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.06.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_5

На пропозицію суду уточнити позовну вимогу в частині власника квартири АДРЕСА_3 позивач не відреагував, а долучений ним до матеріалів справи акт від 05.04.2016 року на предмет проживання гром. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, судом не береться до уваги, так як вищезазначений акт не є правовстановлюючим документом.

Разом з тим, позивачем не долучено до матеріалів справи, а також і під час її розгляду, рішення сесії ОСОБА_3 міської ради щодо виділення власникам квартир будинку №6 по вул.Сахарова в м.Дрогобич земельної ділянки у спільне користування.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.103 ч.3 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов»язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Як встановлено в судовому засіданні позивач вирішив провести приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться в спільному користуванні. Останній звернувся до ОСОБА_3 міської ради з відповідною заявою, на що отримав відповідь за №3-21/9133 від 18.12.2015 року, в якій роз»яснено позивачу порядок звернення з такою заявою, спираючись на норми ЗК України.

Згідно із п. 19. постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 N 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з»ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір»я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

Судом встановлено, що межі земельних ділянок співвласників будинковолодіння №6 по вкул.Сахарова,6 в м.Дрогобич не встановлювались, порядок користування землею сторонами по справі фактично не визначений, варіанти розподілу земельної ділянки яка перебуває у загальному користуванні суду не надані, більше того відсутній власник квартири №2 вищезгаданого будинку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради про розподіл земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Р.Г.Коваль