Справа № 216/8191/14-ц
провадження №2/216/74/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг», із залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (Позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом, під час розгляду справи, його представником ОСОБА_2 в рамках повноважень за договором-доручення про надання правової допомоги від 10.06.2015 року, надано уточнений позов в редакції від 21.08.2015 року, який і є предметом розгляду, в обґрунтування уточнених вимог зазначено, що Позивач у період часу з 13 червня 1984 року по 01 липня 1997 року працював слюсарем по ремонту обладнання, майстром, старшим майстром, механіком та старшим механіком дробильної фабрики Новокриворізького гірничо-збагачувального комбінату, яке на теперішній час є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» (Відповідач). Всі відповідні записи про період роботи, посади та місця роботи внесені до трудової книжки Позивача.

Позивач, вважаючи, що він має право на пільгову пенсію за списком №1, оскільки він працював у важких та шкідливих умовах праці, звернувся до Відповідача із заявою про видачу йому довідки для підтвердження пільгового стажу. Відповідач надав довідку №937 від 27.06.2014 року, згідно якої підтвердив період роботи Позивача, посади на яких він працював, місце роботи, але при цьому зазначив, що вказані періоди роботи віднесені до Списку №2, оскільки, на думку Відповідача, на період роботи з 13.06.1984 по 01.07.1997 р.р. діяли списки №2, затверджені ОСОБА_6 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року.

Таким чином, між сторонами відсутній спір про фактичні обставини справи, але виник спір відносно того, які норми матеріального права необхідно застосовувати до спірних правовідносин. Представник позивача вважає, що посилання Відповідача на будь-які нормативні акти колишнього СРСР, тобто вже не існуючої держави, є неправомірними. З моменту утворення незалежної України нормативна акти колишнього СРСР діяли на території України до моменту, коли правовідносини були врегульовані відповідним законодавством України. На момент видачі спірної довідки, тобто на червень 2014 року, усі правовідносини, які регулюють віднесення певної роботи до пільгового періоду за Списком №1, повністю врегульовано законодавством України.

Відповідно до п. а ч.1 ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років и при стажі роботи не менш 20 років, з них не менш 10 років на зазначених роботах. У вказаному законі є посилання тільки на Список №1, затверджений Кабінетом Міністрів України Розширеному тлумаченню цей закон не підлягає, оскільки з моменту прийняття закону є посилання тільки на українські нормативні акти, застосування постанов ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 1956 року, є неправомірним.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року, за №383, встановлено що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займані посади і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, а, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи, так і пункт, підрозділ, розділ, найменування Списків, куди включаються цей період роботи, первинних документів, на підставі яких видана ця довідка.

Головним критерієм, згідно якого законодавець визначає право працівника на пільгове пенсійне забезпечення, є не формальне найменування певної професії чи посади, а фактична робота в особливо шкідливих або особливо небезпечних умовах. Факт роботи в таких умовах підтверджується проведеними на певному робочому місці дослідженнями, за результатами яких складається карта умов праці із зазначенням шкідливих та важких умов праці, на підставі яких провадиться атестація робочих місць. Вперше атестація робочих місць на підприємстві була проведена та затверджена наказом №249 від 14.06.1994 року. За результатами атестації та згідно карти умов праці на дробильній фабриці, тобто у підрозділі, на якому працював Позивач, у повітрі пил фібро генного впливу, а саме двоокис кременю, при гранично допустимій концентрації в 2% складав 8,9%, тобто перевищував гранично допустиму концентрацію в 4,45 рази. Навіть праця в умовах, коли запиленість робочого місця не перевищує гранично допустимої концентрації, така робота відноситься до особливо шкідливих умов, оскільки наявність у повітрі пилу з вмістом двоокису кремнію безумовно шкідливе для працівників.

Відповідно до п.3 вищеназваного порідку застосування Списків №1 та №2 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіях, незалежно від дати внесення цієї посади або професії до Списків. На думку представника Позивача, робота за професією слюсаря з ремонту обладнання, майстра, старшого майстра, механіка та старшого механіка на дробильній фабриці, яку виконував Позивач, віднесена до Списку №1, і тому повинна бути зарахована до стажу на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, тому просив суд визнати противоправною, тобто такою, що не відповідає діючому законодавству, довідку №937 від 27.06.2014 року, відповідно до якої робота ОСОБА_5, на посаді слюсаря з ремонту обладнання, майстра, старшого майстра, механіка та старшого механіка на дробильній фабриці Новокриворізького гірничо-збагачувального комбінату, виконувана у період часу з 13.06.1984 по 01.07.1997 р.р., визнана такою, що відносилась до Списку №2.

Зобовязати Відповідача вчинити певні дії, а саме, видати ОСОБА_5 довідку про роботу на посаді слюсаря з ремонту обладнання, майстра, старшого майстра, механіка та старшого механіка на дробильній фабриці Новокриворізького гірничо-збагачувального комбінату,яку він виконував впродовж періоду з 13.06.1984 по 01.07.1997 р.р., згідно якої вказана робота віднесена до Списку №1.

Під час розгляду справи представник Позивача ОСОБА_2 підтримав уточнені вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник Відповідача, ОСОБА_3 уточнений позов не визнала, просила суд у його задоволенні, - відмовити, надавши суду письмові заперечення поти уточненого позову.

Представник третьої особи, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста ОСОБА_4, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні вимог уточненого позову слід відмовити, з наступних підстав.

Так, з 13 червня 1984 року по 01 липня 1997 рік ОСОБА_5 знаходився у трудових відносинах з Новокриворізьким гірничо-збагачувальним комбінатом, який на теперішній час є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг», працюючі на посадах слюсаря з ремонту обладнання, майстра, старшого майстра, механіка та старшого механіка на дробильній фабриці, що підтверджується даними його трудової книжки (а.с.8-11).

За результатами звернення ОСОБА_5 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг», йому була видана довідка №937 від 27.06.2014 року, згідно якої професії, за якими працював Позивач у зазначений час віднесені до Списку №2, згідно списків, затверджених ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року.

У позові представник Позивача зазначає, що посилання Відповідача на нормативні акти колишнього СРСР зокрема на ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 1956 року, є неправомірним, оскілки на момент видачі спірної довідки, тобто га червень 2014 року, усі правовідносини, які регулюють віднесення певної роботи до пільгового періоду за Списком №1, повністю врегульовано законодавством України.

Так, відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи.

Таким чином, чинне законодавство встановлює чіткий порядок віднесення робіт, посад, професій до Списку №1 та №2 та передбачає при визначені права на пенсію на пільгових умовах застосування Списків, чинних на період роботи.

Так, у період роботи Позивача на підприємстві, з 13.06.1984 по 31.12.1991 р.р. діяли Списки виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року, за №1173. Посади, на яких працював Позивач у вказаний період, користувалися правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2.

З 01.01.1992 по 10.03.1994 р.р. діяли Списки, затверджені ОСОБА_6 Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року, за №10. Посада старшого майстра, на якій працював Позивач у цей період часу також користується правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, розділ ІІ, підрозділ «б», позиція 187.

З 11.03.1994 по 06.03.1998 р.р. діяли Списки, затверджені ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 11.031994 року, за №162. Посади, на яких працював Позивач у вказаний період, користувалися правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, за винятком професії механіка, зайнятого на дільницях дроблення руди, що містять пилу 2% і більше кристалічного (вільного) двоокису кремнію, за якою працював Позивач у період з 01.12.1995 по 08.01.1996 р.р., та яка була віднесена до Списку №1, розділ ІІ, підрозділ «б», позиція 187, згідно Спискам, затверджених ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 15.11.1994 року, за №773 «Про внесення змін і доповнень до Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затверджених ОСОБА_6 Кабінету міністрів України від 11.03.1994 року, за №162.

З урахуванням зазначеного, посилання ПАТ «Арселор-Міттал ОСОБА_4 Ріг» на ОСОБА_6 Міністрів СРСР,є правомірним та відповідає чинному законодавству.

Твердження Позивача, що виконувана ним робота у період часу з 13.061984 по 01.07.1997 р.р. має бути зарахована до пільгового стажу за Списком №1, при цьому посилається на п.3 Порядку, який передбачає зарахування пільгового стажу всього періоду роботи на відповідних посадах або професіях, незалежно від дати внесення цієї посади або професії до Списків, спростовується іншою частиною цієї норми, де зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, однак, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення робочих місць за умови праці після 21.08.1992 року.

Слід також зазначити, що у відповідності до п.4.1. Порядку при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими та важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації, яка згідно п.4 Порядку проводиться у строки, передбачене колективним договором, але не рідше одного разку на 5 років.

Як встановлено під час судового розгляду, перше атестація робочого місця Позивача за умови праці була проведена у 1994 році, за результатами якої був виданий наказ по Новокриворізькому гірничо-збагачувальному комбінату за №249 від 14.06.1994 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення», де робота старшого майстра з ремонту устаткування, яку виконував Позивач, у період часу з 01.04.1994 по 30.11.1995 р.р. була віднесена до Списку №2. До проведення зазначеної атестації, вищезазначена професія була віднесена до Списку №2, згідно виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року, за №162.

З 01.12.195 року Позивач був переведений механіком дільниці, зайнятим на дільницях дроблення руди, що містять у пилу 2% і більше кристалічного (вільного) двоокису кремнію. Дана професія внесена ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 15.11.1994 року, за №773, до Списку №1 та вперше атестована на дробильній фабриці 20.02.1998 року на підставі наказу Криворізького державного гірничо-збагачувального комбінату «Криворіжсталь», Гірничо-збагачувального комплексу №324 «Про доповнення до наказу №249 від 1406.1994 року», у звязку з чим період роботи ОСОБА_5 з 01.12.1995 по 08.10.996 р.р., віднесено до Списку №1.

Зазначене дає суду підстави вважати, що видана Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» довідка за №937 від 27.06.2014 року, є правомірною, такою, що відповідає нормам чинного законодавства, оскільки, професії, за якими працював ОСОБА_5В, у період часу з 13.06.1984 по 01.07.1997 р.р. були віднесені, як до Списку №1, так і до Списку №2, на підставі списків, чинних на той чи інший період роботи останнього, з урахуванням результатів атестації робочого місця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 15, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року, №1173, ОСОБА_6 Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року, №10, Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року, №162, Кабінету міністрів України від 11.03.1994 року, №162, Кабінету міністрів України від 15.11.1994 року, №773, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_5, відмовити у повному обсязі, за недоведеністю уточнених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва