Справа № 308/5993/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали справи за скаргою Кредитної спілки «Мрія», в особі голови Правління ОСОБА_1, на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області по виконанню оцінки майна КС «Мрія» та заборону вчинення інших дій щодо реалізації майна на прилюдних торгах в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №28225664 (треті особи - Приватне підприємство «Бізнес-Експерт», ФОП «ОСОБА_2М.», Філія ДП «СЕТАМ»), -

ВСТАНОВИВ:

КС «Мрія», в особі голови Правління ОСОБА_1, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області по виконанню оцінки майна КС «Мрія» та заборону вчинення інших дій щодо реалізації майна на прилюдних торгах в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №28225664 (треті особи - ПП «Бізнес-Експерт», ФОП «ОСОБА_2М.», Філія ДП «СЕТАМ»).

17.06.2016 року на адресу суду надійшла заява голови Правління КС «Мрія» ОСОБА_1 про забезпечення позову (скарги), шляхом накладення арешту та оголошення заборони на відчуження нерухомого майна приміщення офісу кредитної спілки «Мрія», реконструйованого з власного нежитлового приміщення, загальною площею 129,7 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ужгород, наб.Незалежності, 21, під. 6, приміщення 2, та квартири загальною площею 88,0 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ужгород, наб.Незалежності, 21, під. 6, приміщення 3, та вчинення будь-яких інших дій стосовно вказаного спірного майна. Заява мотивована тим, що у разі продажу продану вказаного майна КС «Мрія» на торгах, відновлення порушених прав Спілки буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з вимог ст.152 ЦПК України приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву представника КС «Мрія» слід задовольнити і до вирішення справи по суті, з метою забезпечення даного позову (скарги) необхідно накласти арешт на нерухоме майно майно КС «Мрія», що знаходиться за адресою м.Ужгород, наб.Незалежності, 21, під. 6, приміщення 2 і 3, та заборонити його відчуження, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення..

Керуючись ст. 152 ч.1 п.1, ст.153, ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заява голови Правління КС «Мрія» ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно КС «Мрія» (, м.Ужгород, наб.Незалежності, 21, під. 6, офіс 2), а саме: приміщення офісу, реконструйованого з власного нежитлового приміщення, загальною площею 129,7 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ужгород, наб.Незалежності, 21, під. 6, приміщення 2, та квартири загальною площею 88,0 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ужгород, наб.Незалежності, 21, під. 6, приміщення 3, та заборонити вчинення будь-яких дій щодо його відчуження - до вирішення справи по суті.

Ухвалу для виконання надіслати відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.