overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/395/16-ц

Провадження №2/377/217/16

22 червня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

8 червня 2016 року позивач подав до суду названу позовну заяву з вимогою стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11834,58 грн. за кредитним договором б/н від 06.02.2009 р..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом відповідно до ст. 122 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване в установленому порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 5 липня 2016 року о 10 годині.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 405/8704/15-ц
Провадження №2/405/2204/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал» про визнання неправомірними певних дій та зобов'язання вчинити дії, -

На підставі віщевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал» про визнання неправомірними певних дій та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати недійсною довідку приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал» №0580-1033 від 16.12.2005 року про заробітну плату ОСОБА_2 за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 10 січня 1990 року по 18 квітня 1990 року.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Етал» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за роботу у зв'язку з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 10 січня 1990 року по 18 квітня 1990 року з урахуванням оплати праці за шестигодинний робочий день щоденно по тарифній ставці 0, 897 крб., з урахуванням кратності у 3-х та 1-но кратному розмірі, в залежності від днів виїзду чи перебування у частині - місці дислокації, з доплатою за роботу у вихідні та святкові дні та обчисленням премії в розмірі 60% за фактично відпрацьований час та видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату встановленої форми.

В задоволенні інших позовних вимог позивачу ОСОБА_2, - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Етал» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/619/16-ц
провадження № 2-о/691/28/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті, за участю заінтересованих осіб Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду до 08 години 30 хвилин 21 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті на 21 червня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №687/736/16-ц
№2-о/687/54/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 червня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю народних засідателів-

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Івахновецької сільської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опікуна.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 17.05.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 16.06.2016 року з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 надійшов висновок експерта № 341 від 06.06.2016 року. У відповідності до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення» .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Івахновецької сільської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опікуна відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2016 року на 14.00 год..

Суддя В.О.Борсук

Народні засідателі І.Й.Лаврентєв

ОСОБА_2
Справа № 367/4317/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1886/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 06.07.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 599/693/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" червня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/693/16-ц, н.п.2/599/450/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "29" червня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "29" червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 706/627/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 17.05.2016 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 343/1951/15-ц
Провадження № 22-ц/779/900/2016
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю: апелянта сільського голови Малотурянської сільської ради ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Малотурянської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення сесії та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою Малотур'янської сільської ради на рішення Долинського районного суду від 11 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Малотур'янської сільської ради відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_7
Справа № 591/2584/16-ц
Провадження № 2-н/591/398/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 червня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 548/894/16-ц
Провадження №2/548/516/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 30 червня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 185/4563/16-ц
Провадження № 2/185/2693/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/3435/16-ц
Справа № 554/3435/16-ц
Провадження № 2-н/554/337/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2016 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк предявлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 682/1201/16-ц
Провадження № 2/682/492/2016
У Х В А Л А

13.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

під час попереднього судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано якими доказами позивачка буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу призначити до судового розгляду 17 червня 2016 року о 8 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 147/366/16-ц
Провадження № 2-сз/147/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.04.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, а тому враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачена суму судового збору згідно оригіналу платіжного доручення №PROM3В5ЕКJ від 23.02.2016 року.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №147/366/16-ц судом встановлено наступне.

Згідно ухвали суду від 04.04.2016 року в цивільній справі №147/366/16-ц позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Згідно платіжного доручення №PROM3В5ЕКJ від 23.02.2016 року позивач сплатив судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

За викладених обставин, суд вважає необхідним повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. відповідно до платіжного доручення №PROM3В5ЕКJ від 23.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/1137/16-ц
Провадження № 2/444/623/2016
УХВАЛА

судового засідання

21 червня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Жовківського районного округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 21.06.2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив суд справу розглядати за його відсутності, додатково подав суду оцяінку майна.

Третя особа на адресу суду подала листа, в якому просили суд дану справу розглядати за відсутності представника третьої оособи.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Жовківського районного округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно на 05 липня 2016 року о 11 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.