overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5291/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельнох ділянки в натурі як об'єктів права ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельнох ділянки в натурі як об'єктів права та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельнох ділянки в натурі як об'єктів права .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2016 року о 10-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/331/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1879/16Головуючий у 1-й інстанції Жага Е.Г. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 10 червня 2016 року, позивачем усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.06.2016 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Справа № 530/622/16-ц
Номер провадження 2/530/382/16
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р. при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2011 року у Центральному відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 976. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу суд надає один місяць для роздумів подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.191, 201 ч.7, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати один місяць для роздумів подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 589/5022/15-ц
Провадження № 2/589/76/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

11 травня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Доманського В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 26 957 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, пояснили, що отримана копія платіжного доручення на підтвердження отримання потерпілим суми регресу належним чином не завірена, маються два штампи банку від 19.02.2015 року, який перечеркнутий та від 17.02.2015 року, тому заявили клопотання про витребування в порядку доказів по справі від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», а саме належним чином завіреної копії цього платіжного доручення, або відповідної довідки банку про перерахування вказаних коштів.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Скайд» просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує, про що надав відповідну заяву. Відповідач та його представник не заперечують.

Вислухавши відповідача його представника та розглянувши матеріали справи, суд вважає, враховуючи обставини справи, що для повного, обєктивного та якісного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 134-137,36,169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» належним чином завіреної копії платіжного доручення, або відповідної довідки банку на підтвердження отримання потерпілим суми регресу.

Направити ухвалу суду для виконання позивачу та судовий розгляд справи призначити на 01 червня 2016 року на 9 год.00 хв. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2016 р. Справа № 370/1033/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 08 липня 2016 року о 15:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2016 року Справа № 552/2769/16-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 344 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2016 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 373/893/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

17 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.06.2016 у справі про встановлення факту смерті,

встановив:

02.06.2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.06.2016 ОСОБА_1 звернулась з заявою та просить виправити описку в тексті рішення, де дата народження ОСОБА_2 зазначена неправильно 20 травня 1927 року замість 13 березня 1946 року.

Вивчивши матеріали справи та зміст рішення, суд дійшов висновку, що в першому абзаці мотивувальної частини судового рішення має місце описка в даті народження ОСОБА_2.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 червня 1916 року у справі № 373/893/16-ц, допущену в даті народження ОСОБА_2 та замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 145/321/16-ц Провадження № 22-ц/772/2253/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Луценка В.В., Вавшка В.С.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тиврівського районного суду від 26 травня 2016 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 342/577/16-ц
Провадження №2/342/437/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування коштами, три проценти річних та інфляційний втрат за договором позики від 29.09.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування коштами, три проценти річних та інфляційний втрат за договором позики від 29.09.2015 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування коштами, три проценти річних та інфляційний втрат за договором позики від 29.09.2015 р.

Призначити судове засідання на 20.07.2016 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №173/1047/16-ц
Провадження №2-о/173/77/2016
У Х В А Л А

17 червня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності документу, заінтересована особа: Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності документу. Заінтересованою особою зазначено Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 13.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов`язати заявника надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 382/864/16-ц
Провадження 2/382/448/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.30 годину 08.07.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 08.07.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 459/1806/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2008 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В даному рішенні було допущено описку, а саме вказано прізвище позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2, а також номер справи вказано 2-4393/08, замість 2-4394/08.

В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2008 року позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено шлюб, зареєстрований 28.09.2006 року між ОСОБА_3 Вячеславовичом та ОСОБА_4 у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, - розірвати.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2011 року виправлено описку в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2008 року, якою вказано імя відповідачки ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем по справі являється ОСОБА_2.

Крім того, номер справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є 2-4394/08.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вказати що позивачем по справі є ОСОБА_2, а також, що номер справи є 2-4394/08.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 155/782/16-ц Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/155/557/16
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 24 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/3448/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на землю та скасування рішення про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП 1431, розташовану на території СОТ «Мрія» Луначарської сільської ради, виданий відповідачу та зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 41206. 06.1995 року та скасувати рішення про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 474739 від 14.11.2012 року, виданий на ім.»я позивача.

Ухвалою від 26.05.2016 року предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір у повному обсязі..

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на землю та скасування рішення про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :