Справа № 523/700/16-ц
Провадження №2/523/796/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких проситьвизнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши з актового запису про її народження запис про батька, - «Голуб Анатолій Анатолійович», зазначивши в цій графі - «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3», змінивши прізвище дитини з «Голуб» на «Курена», по-батькові з «Анатоліївна» на «Вікторівна».

Позовні вимоги мотивовані тим, що він в березні 2015року дізнався від ОСОБА_3, про те, що є біологічним батьком ОСОБА_4. В свідоцтві про її народження батьком був зазначений «Голуб Анатолій Анатолійович» з яким ОСОБА_3 з жовтня 2009р. по 30.05.2014р. перебувала в зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що він дійсно під час перебування ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі мав з нею інтимні стосунки, проте про факт народження дитини від нього він не знав. В наступному, він та ОСОБА_3 09.10.2014р. зареєстрували між собою шлюб, в якому і перебувають по даний час. Дізнавшись про те, що ОСОБА_4 є його дочкою, він звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявився направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи у його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

За письмовою згодою позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

ОСОБА_3 направила до суду заяву в якій підтвердила обставини викладені позивачем та зазначила, що дійсно скривала від ОСОБА_1 факт народження дочки від нього, оскільки не була впевнена в цьому. Проте, після їх одруження, вона йому розповіла про вірогідність походження ОСОБА_4 від нього.

Від представника відділу державного РАЦС надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 05.08.2015р. народилась ОСОБА_4, про що у Примерія комуни Князівка, Леовського району, Республіки Молдова було зроблено актовий запис №1 від 25 липня 2011 року. Батьками ОСОБА_4 були записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які з 01.03.1996р. перебували в зареєстрованому шлюбі (а/з про шлюб № 133 від 01.03.19996р. у відділі РАГС Суворовського району м. Одеси).

РішеннямСуворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2014р. (справа №523/2784/14-ц), яке набуло законної сили 26.05.2014р., шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був розірваний.

В наступному, 09.10.2014р. був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка після укладання шлюбу перейшла на прізвище чоловіка «Курена» (а/з про шлюб №1699 від 09.10.2014р. по відділу ДРАЦС у Суворовському районі м. Одеси).

З часу укладання шлюбу та до цього часу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають однією сімєю.

З пояснень позивача та третьої особи, убачається, що ОСОБА_1 про своє біологічне батьківство по відношенню до ОСОБА_4 дізнався в березні 2015 року від ОСОБА_6 Даний факт був визнаний сторонами під час розгляду справи, а відтак згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відтак, суд вважає, що з боку ОСОБА_1 не був пропущений строк позовної давності по виниклим між сторонами правовідносинам.

Відповідно до висновку, проведеного КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №27 від 21.04.2016р. внаслідок дослідження крові під експертних (ОСОБА_1, ОСОБА_4А.) було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути батьком дитини ОСОБА_4, 14.07.2011року народження, народженої громадянкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 з ймовірністю 99,9989%, тобто батьківство практично доведено.

Частина 1 ст.129 СК України визначає, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Виходячи зі змісту ст.122 СК України, права та обовязки батька та дитини ґрунтуються на походженні дитини від нього.

Згідно ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення позивача та третьої особи, виходячи з висновків судової генетичної експертизи, суд вважає, що ОСОБА_1 довів той факт, що він є біологічним батьком ОСОБА_4. Відтак, суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,64,66,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн-), батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, №1 від 25 липня 2011 року по Примерія комуни Князівка, Леовського району , Республіки Молдова, виключивши відомості про батька «Голуб Анатолій Анатолійович», зазначивши в графі «відомості про батька», - «ОСОБА_1, 05 березня ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з «Голуб» на «Курена», по батькові з «Анатоліївна» на «Вікторівна». В іншій частині актовий запис залишити без змін.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем та третіми особами в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя