Ухвала

16 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору позики.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 64 000 грн, проценти за прострочення боргу - 136 грн 77 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Визнано недійсним договір позики від 04 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині, якою визначено, що повернена сума боргу має бути еквівалентною 8 000 доларів США.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 189 920 грн, 405 грн 86 коп. - 3% річних.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору позики, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

Т.Л.Ізмайлова

Г.І. Мостова