21.11.2016 провадження №2-во/389/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки та описки в судовому рішенні цивільної справи №389/307/16 (провадження №2/389/99/16) від 03 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, товариство з додатковою відповідальністю «Колос» та Дмитрівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай), ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Крім того, вказаним рішенням на виконання п.6 ч.1 ст. 214, п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України вирішено питання щодо розподілу судових витрат. А саме, зі Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Позивачем подано до суду заяву про виправлення у резолютивній частині рішення арифметичної помилки допущеної при зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на її користь. Так при зверненні з даним позовом до суду нею сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп., а судовим рішенням присуджено до стягнення - 551 грн. 20 коп. Допущена помилка є перешкодою для реального стягнення судового збору.

Заявник як і інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи №389/307/16 (провадження №2/389/99/16), суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп. (1378х0,4=551,20).

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За змістом п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом немайнового характеру, за який мала б сплатити судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., при цьому сплатила 551 грн. 21 коп., тобто на одну копійку більше. Суд при ухваленні рішення за вказаним позовом, стягнув з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. як це і передбачено ст.88 ЦПК України.

Таким чином, в резолютивій частині рішення суду від 03 жовтня 2016 року сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача зазначена без будь-яких описок чи арифметичних помилок та визначена відповідно до норм чинного законодавства.

Суд розяснює, що переплачена сума судового збору, яка складає 01 коп. (одну копійку), за бажанням позивача може бути повернута йому за ухвалою суду після подання відповідної заяви про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

До того ж, різниця між сплаченою сумою судового збору та врешті присудженою судом, ніяким чином не може бути перешкодою для позивача щодо її стягнення, як про це зазначає заявник, оскільки сума судового збору у даному випадку повертається за судовим рішенням і у разі відмови відповідача сплатити її у добровільному порядку, вона буде стягуватися у примусовому порядку державною виконавчою службою на підставі виданого судом за заявою позивача, виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки та описки в судовому рішенні цивільної справи №389/307/16 (провадження №2/389/99/16) від 03 жовтня 2016 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова