Справа № 127/2-4639/09
Провадження № 6/127/880/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Вінниця

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

за участю:представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/2-4639/09,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року ПАТ "Дельтатбанк" звернулось до суду з азявою про зміну сторонивиконавчого провадження, поновлення строків пред"явлення виконавчгодокументу до виконання та видачу дублікату виконачого документу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2016 року зачяву задоволено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.10.2016 року зазначену ухівалу скасовано, вирішення паитання передано на новий рохзгляд. При цьому звернуто увагу на невиконання вимог ч. 3 ст. 2370 ЦПК України - сплоату сулдового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні предтаник заявника зазачила відсутність кваитнції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Заявником судовий збір за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа не сплачено. На вказані обставин також звернув увагу Апеляційний су Вінницької області в своїй ухвалі від 24.10.2016 року.

Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Заявником у своїй заяві та додатків до неї не зазначено доказів щодо втрати виконавчого документа.

Вказані недоліки впливають на подальший розгляд цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевказані обставини, думку учасників судового процесу, вважає, що позивачу слід надати строк на усунення виявлених по справі недоліків, до наступного судового засідання, а саме: сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа та надати докази щодо втрати виконавчого документа.

Також, суд доводить до відома заявника, що в разі не усунення вказаних недоліків в ході судового розгляду справи настають наслідки передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 370, 371, 378, 207 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, суд

У Х В А Л И В:

Надати строк заявнику для усунення недоліків по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/2-4639/09, до наступного судового засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: