Справа № 185/393/16-ц
Провадження № 2-п/185/72/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

10 червня 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 19 квітня 2016 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за відсутності відповідача, що позбавило його можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судові повістки про виклик відповідача у судові засідання повернулися на адресу суду із довідкою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", тому суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин.

В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення представник відповідача посилається на те, що при визначенні розміру втраченого заробітку позивача, який стягнуто за рішенням суду, не було враховано ступінь втрати працездатності позивача. Крім того, не було призначено судово-медичну експертизу з метою визначення ступеня втрати працездатності.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 13 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4