overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2354/16-ц
пр № 2/464/932/16
У Х В А Л А

24.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черги спадкування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черги спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від відділення АТ «Ощадбанк» (79049, м.Львів, пр.Ч.Калини, 113) інформацію про відкриття рахунку у 2009 року на імя ОСОБА_4, 09.04.1977р.н. (дату відкриття, підставу, вартісні показники, в т.ч. суму внеску, залишок); витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону ОСОБА_3, 01.12.1970р.н., у період з 2011 по 2015 роки.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що наявна в фінансовій установі та в державній прикордонній службі інформація необхідна для повного та обєктивного вирішення справи, за відсутності реальної можливості отримання позивачем даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати від відділення АТ «Ощадбанк» (79049, м.Львів, пр.Ч.Калини, 113) інформацію про відкриття рахунку у 2009 року на імя ОСОБА_4, 09.04.1977р.н. (дату відкриття, підставу, вартісні показники, в т.ч. суму внеску, залишок).

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону ОСОБА_3, 01.12.1970р.н., у період з 2011 по 2015 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3873/16-ц
Провадження № 2/520/2823/16
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

/вступна та резолютивна частини/

16.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторони позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині звільнення майна з-під арешту по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Провадження 2/127/4564/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ВВВТ» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ВВВТ» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 01.07.2016р. на 10 год. 10. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Коцюрби О.П., Журби С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 липня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4164/16 Головуючий у І інст. Бурзель Ю. В.

Справа № 382/2334/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 640/8776/16-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2016 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2016 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 132/1421/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь витрати за період навчання в сумі 55395,66 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 6 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-105/97
Провадження № 2-во/524/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.1997 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 10.01.1997 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В резолютивній частині рішення замість вірного номеру актового запису «№987» вказано невірно «№35».

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку, а саме: виправити описку з невірного номеру актового запису «№35» на вірне «№987».

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.1997 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в рішенні описку, а саме: виправити описку з невірно вказаного номеру актового запису «№35» на вірне «№987».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 464/4575/16-ц
пр № 2-н/464/490/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2016 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2016 р.
Суддя Мичка Б.Р.
справа №619/2032/16-ц
провадження №2/619/1176/16
У Х В А Л А

іменем України

15.06.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивач прохає визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в позові зазначає, що проживає в житловому будинку.

Проте, з наданих в обґрунтування позову доказів вбачається, що жиле приміщення, відносно якого позивач прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування, є квартирою, а не житловим приміщенням.

Позивач посилається на ст.71,72 ЖК України, які регулюють правовідносини по збереженню жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, визнанню особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Учасниками даних правовідносин є наймодавець, наймач, члени його сімї.

З позову не вбачається, хто є наймодавцем і якими документами це підтверджується.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків у наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 577/2286/16-ц
Провадження № 2/577/807/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34860,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 34860,25 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 23.05.2014 р. отримав кредит у розмірі 14016 грн. строком на 24 міс. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 6,99%. Однак, станом на 28.04.2016 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 34860,25 грн. з яких: 13456,10 грн.-заборгованість за кредитом; 958,90 грн.-відсотки за користування кредитом; 5653,66 грн.-комісія за користуванням кредитом; 14791,59 грн.-пеня за прострочення платежів, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.05.2014 р. позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір (а.с.5-21). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 34860,25 грн. (а.с. 22), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» 34860 (тридцять чотири тисячи вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. за кредитним договором та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа №431/2248/16-ц
Провадження №2/431/702/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 27.08.1988р. Шлюб було зареєстровано у Палаці урочистих подій м.Луганська за актовим записом №892. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини сторони припинили з 2014р. через несумісність характерів. Вважала що збереження сім'ї неможливе, відповідач відмовляється розірвати шлюб в РАЦС, у зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій повністю підтримувала свої позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. У зв'язку з чим на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили з 2014р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.10,11, ч.1 ст.61, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 серпня 1988 року у Палаці урочистих подій м.Луганська за актовим записом №892.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2-о/235/278/16
Справа № 235/2920/16-ц
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області.

Ухвалою судді від 29 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до судового розгляду на 17 червня 2016 року.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 11-1 ЦПК України вказану позовну заяву передано для розгляду складом суду під головуванням судді Назаренко Г.В. та народних засідателів - Каракулової М.В., ОСОБА_5

В судове засідання народні засідателі не з'явились.

Згідно листа КП «Управління міського господарства» від 15.06.2016р. ОСОБА_5 на теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Судом порушено питання заміни народного засідателя ОСОБА_5 шляхом повторного автоматичного визначення народних засідателів у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти такої заміни.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 4 ст.234 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне замінити народного засідателя ОСОБА_5 шляхом її повторного автоматичного розподілу у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11-1, 234 ч.4ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 235/2920/16-ц (провадження №2-о/235/278/16) за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, провести повторне автоматичне визначення народного засідателя ОСОБА_5 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Справу передати в канцелярію суду для виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 219/4233/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

за участю позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : Танких Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про визнання недійсним правочину ( договору ) б/н укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « Приватбанк» 21 листопада 2010 року, -

+ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про визнання недійсним правочину ( договору ) б/н укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « Приватбанк» 21 листопада 2010 року - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя С.П.Букрєй