Справа № 456/2798/15 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/4172/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

01 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВАТ «Львівводбуд» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Львівводбуд», третя особа ОСОБА_3 про визнання права на проживання в квартирі та встановлення безкоштовного сервітуту на право користування квартирою, за зустрічним позовом ВАТ «Львівводбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Угерська сільська рада Стрийського району, Служба у справах дітей Стрийської районної держадміністрації про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення із незаконно займаного приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ВАТ «Львівводбуд» - відмовлено.

Дане рішення оскаржив представник ВАТ «Львівводбуд» - ОСОБА_9 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено що, всупереч вимогам ч.4 ст. 197 ЦПК України, на робочій копії диску відсутні звукозаписи судового засідання від 25.09.2015р., 27.10.2015р., 17.11.2015р., 14.12.2015р., 26.01.2016р., 04.02.2016р., 16.02.2016р., 01.03.2016р., 15.04.2016р., 18.04.2016р.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України, носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Окрім того, матеріалами справи встановлено, що в додатку до апеляційної скарги ВАТ «Львівводбуд» вказана квитанція про сплату судового збору, яка відсутня в матеріалах справи та Стрийським міськрайонним судом Львівської області в порушення вимог п.2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року № 173, не складено про це відповідний акт.

Пунктом 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року № 173, передбачено, що конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За наведених обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Львівводбуд», третя особа ОСОБА_3 про визнання права на проживання в квартирі та встановлення безкоштовного сервітуту на право користування квартирою, за зустрічним позовом ВАТ «Львівводбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Угерська сільська рада Стрийського району, Служба у справах дітей Стрийської районної держадміністрації про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення із незаконно займаного приміщення, повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для належного оформлення у місячний строк.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.