Справа № 274/5004/16-ц
Провадження № 2/0274/1925/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.11.2016 року м. Бердичів

Бердичівській місьрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого-судді……………………..ЩЕРБАКА Д.С.,

при секретарі……………………………Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою - ОСОБА_3, зареєстрований 04 травня 2012 року у відділі ДРАЦС по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 140. Від шлюбу дітей немає. Спільні діти від вказаного шлюбу відсутні.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини останнім часом почали погіршуватись, подружжя втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу та підстав для примирення немає.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце була належним чином повідомлена згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі, заперечень, заяви на примирення до суду від неї не надходило.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.6) та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення.

Враховуючи, що стосунки в сторін розладналися, вони як сім'я не проживають, миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 74-78, 88, 197, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 травня 2012 року у відділі ДРАЦС по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 140, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Д.С. ЩЕРБАК