Номер провадження: 22-ц/785/5970/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про витребування цивільної справи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року,

встановила:

У березні 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним уточненим у квітні місяці позовом.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 22.06.2016 р. позов ОСОБА_4 задоволено.

Виділено ОСОБА_4 ? ч. житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Лермонтова, 3 в с. Гуляївка Березівського району Одеської області, а саме: - дві житлові кімнати, площею - 11,9 кв. м. та - 10,5 кв. м.; - прибудову літера «А», площею 3,0 кв. м.; - ванну кімнату, площею 4,2 кв. м.; - літню кухню літера «Б»; - гараж літера «В»; - сарай літера «Г»; - ? ч. паркану.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити. Посилається на те, що рішення ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 18.04.2006 р. спірний житловий будинок вже було поділено між сторонами.

У судовому засіданні ОСОБА_6, з метою справедливого та обґрунтованого вирішення справи, заявив клопотання про витребування з Березівського районного суду Одеської області цивільної справи за 2006 рік за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника.

ОСОБА_5 та її представник - ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. Вважали достатнім обмежитись наявними у справі доказами.

Вислухавши клопотання ОСОБА_6, пояснення інших осіб, які прийняли участь в судовому засіданні, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Матеріали справи містять не завірені належним чином копії рішення Березівського районного суду Одеської області по одній і тій же самій справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, які містять виправлення щодо дати постановлення рішення, різні дати постановлення «28 квітня 2006 року» (а. с. 6 - 7, 93 94), «18 квітня 2006 року» (а. с. 155 156).

На а. с. 65 72 справи міститься не завірена належним чином копія висновку судової будівельно-технічної експертизи від 13.04.2005 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, на який посилається суд першої інстанції в рішенні по даній справі. Крім того, копія вказаного висновку є не читаємою у повному обсязі.

За вищевказаних обставин, керуючись вищевказаними положеннями законодавства щодо сприяння судом всебічному і повному зясуванню обставин справи, з метою перевірки доводів позивача, відповідача і одночасно апелянта по справі, колегія суддів вважає, що є необхідність витребувати з Березівського районного суду Одеської області цивільну справу № 2 142/2006 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя. (Рішення по справі ухвалила суддя Дєтков О.Я.).

Встановити строк надання розрахунку до 16 грудня 2016 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 133, 137, 168, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування цивільної справи - задовольнити

Витребувати з Березівського районного суду Одеської області цивільну справу № 2 142/2006 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Вищевказану цивільну справу надати у строк до 16 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3