Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2659/16-ц
Провадження №: 2/332/1214/16
29 листопада 2016 р., Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування збитків -
09.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування збитків, який неодноразово уточнювався.
Ухвалою суду від 29.11.2016 року за заявою представника позивача було прийнято відмову від позову в частині стягнення з ПАТ «ПРОСТО-страхування» 3845 грн.17 коп.
Від представника позивача в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, перевіривши письмові докази, аналізуючи і оцінюючи надані доказивважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 697778, позивачка ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки CHRYSLER 300, 1999 року реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.9).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно до вимог ч. 2 , 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо/ володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Отже, виходячи з зазначених норм діючого цивільного законодавства, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та з огляду на презумпції вини заподіювача шкоди (ч.2 ст. 1166 ЦК України), відповідач звільняється від обовязку відшкодувати шкоду( у тому числі і моральну шкоду) лише у випадку, якщо доведе, що шкоди завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого(ч.5 ст. 1187, п.1ч.2 ст. 1167 ЦК України).
Разом з тим, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПАТ «ПРОСТО-страхування», що підтверджується полісом № АС/4939278 (а.с.132).
Частиною 2 п.1 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права(реальні збитки).
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На час звернення позивача ОСОБА_1 до суду, належний їй на праві власності пошкоджений в результаті ДТП автомобіль CHRYSLER 300М, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був відновлений.
Крім того, позивач просила стягнути 600 грн. вартість послуг евакуатора та 850 грн. вартість проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля. Сплата зазначених сум підтверджується товарним чеком № 47 (а.с. 6) та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 42 (а.с. 10).
За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 23,1166,1167,1187,1192,1194 ЦК України, ст. ст. 10, 11,60,61,209,212,213-215,218 ЦПК України , суд -
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ретинська