Справа № 569/8294/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:головуючого - судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, через відсутність взаємопорозуміння між ними, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають двох дітей, з яких один є неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 переконаний в неможливості примирення із відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлений позов з підстав наведених в позовній заяві та просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засідання позов не визнала та пояснила, що заперечує проти розірвання шлюбу. Понад 20 років сторони ведуть спільне господарство, виховують двох дітей. Чому чоловік подав на розірвання шлюбу не розуміє.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб , виданого у відділ ЗАГС м. Броди, Львівської області, 11 червня 1994 року, серії 1-СГ №276120, ОСОБА_3 та ОСОБА_5В. зареєстрували шлюб 11 червня 1994 року, актовий запис № 78. Від шлюбу сторони мають двох дітей, з яких один є неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що спільне проживання сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За час наданий судом сторони не примирилися, тобто фактично шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 1994 року у відділі реєстрації актів громадського стану м. Броди Львівської області, актовий запис № 78 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.