Справа № 496/514/16-ц
Провадження № 6/496/133/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рогачко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року про накладання арешту на житловий будинок №1-В по вул. Мікояна с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області, яке зареєстроване на імя ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить вказане майно, але заходи забезпечення позову вжитті судом у вигляді накладання арешту обмежує законні права як власника, щодо вільного розпорядження належним йому майном.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про час та місце проведення засідання учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

24.03.2016 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про забезпечення позову, згідно якої накладений арешт на майно ОСОБА_1, а саме на житловий будинок №1-В по вул. Мікояна с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області.

24 травня 2016 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Зазначене судове рішення набрало законної сили та в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПУ України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд справи закінчено, рішення в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили, тому вжиті заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року про накладання арешту на житловий будинок №1-В по вул. Мікояна с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області, яке зареєстроване на імя ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3