Справа № 766/2526/16-ц
16 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області
у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, про звільнення майна з під арешту, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, подав а адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі а їх представники в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 14 закону України « Про абезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями.
26.09.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки квартири, відповідно до умов якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: № 18 будинку № 127 по вул. Калініна у м. Херсоні та квартиру АДРЕСА_1.
Постановою державного виконавця від 28.01.2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4997/09, виданого 18.01.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» боргу у розмірі 9 166,22 грн.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 19.02.2016 року вбачається, що 18.03.2010 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні №б/н було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1.
Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та розяснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Сторонами не заперечувалося того факту, що державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні не було повідомлено позивача про винесення постанови про арешт нерухомого майна ОСОБА_2.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку про необхідність звільнення з під арешту майна, що належить ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, про звільнення майна з під арешту задовольнити.
Зняти з арешту майно, що належить ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_1. Що накладений відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні за постановою №б/н від 18.03.2010 року,
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Б.Спічак