Справа № 417/2655/16-ц
Провадження № 2/417/417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 по ухиленню переоформити виплатні документи «Укрпошти» про пенсію,-

встановив:

15.06.2016 позивач звернувся до суду з позовом до начальника УПФУ в Марківськму районі Луганської області в якому просив:

- забезпечити судом реальну протидію дискримінації відповідачкою позивача;

- визнати протиправною бездіяльність відповідачки по ухиленню із січня по червень 2016 від виконання свого обовязку переоформити на імя ОСОБА_1 виплатні документи «Укрпошти» про пенсію ОСОБА_1

- накласти обовязок на відповідачку письмово вибачитися перед позичем за дискримінацію його в його праві на заборону зловживання правами(ст..17 (995_004);

- відшкодувати згідно з законом видатки позивача повязану із протидією дискримінації через трусливий, несумлінний та корумпований Марківський суд Луганської області;

- компенсувати згідно із законом судові витрати Позивача, повязані із явкою до суду;

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в цивыльный справі виходжу з наступного:

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15-16 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.2 Постанови Пленуму «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Крім цього, з метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

За змістом ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір". Для розгляду спору за КАС України необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору необхідно враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Як визначено у п.3 Постанови пленуму ВАСУ № 8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Згідно п.10 цього Положення начальник управління Фонду здійснює керівництво управлінням Фонду, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності;

При цьому серед основних завдань управління, відповідно до пункту 3 згаданого Положення, зокрема, є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Як вбачається з пункту 4 цього Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства;

Отже УПФУ в Марківському районі Луганської області є субєктом владних повноважень, а начальник управління є посадовою особою субєкта владних повноважень.

З характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктивного складу учасників правовідносин вбачається, що цій спір необхідне розглядати у порядку КАС України, оскільки з заяви позивача слідує, що фактично спір виник з приводу протиправної бездіяльності посадової особи субєкта владних повноважень УПФУ- начальника щодо переоформлення пенсійної виплати пенсії з січня по червень 2016 року на позивача. Всі інші вимоги за заявою є похідними від основної.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи в сукупності наведені норми чинного законодавства України в контексті обставин виниклого спору та заявлених позовних вимог, приходжу до висновку про те, що в даному випадку у відкритті провадження слід відмовити, оскільки позивач має звертатись з такими вимогами в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст..122 ч.2 п.1,292,293 ЦПК України,суддя-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 по ухиленню переоформити виплатні документи «Укрпошти» про пенсію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання через Марківський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Шкиря