overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/347/16-ц
провадження: 2/614/130/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2016 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Любої В.І.

за участі секретаря Кравцової О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Слобода» Борівського району Харківської області, третя особа: Сектор державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Слобода» Борівського району Харківської області, третя особа: Сектор державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Слобода» Борівського району Харківської області (ідентифікаційний код - 30772957) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по виплаті орендної плати за 2015р. по договору оренди землі №79 від 15.11.2014р., укладеному між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_4, та Селянським (фермерським) господарством «Слобода» Борівського району Харківської області - в сумі 5277 грн (п'ять тисяч двісті сімдесят сім гривень) 00коп.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Слобода» Борівського району Харківської області (ідентифікаційний код - 30772957) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 20 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.06.2016р.

Суддя Люба В. І.
Справа № 357/3626/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ПП «Вектор-2008» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання оспорюваного договору встановлення емфітевзису недійсним і застосування наслідків його недійсності, визнання поновленим договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив вищевказаний позов ПП «Вектор-2008» залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з»явився, суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 11.10.2015 року.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ПП «Вектор-2008» залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ПП «Вектор-2008» до ОСОБА_5 мира Івановича, ОСОБА_2 про визнання оспорюваного договору вста новлення емфітевзису недійсним і застосування наслідків його недійсності, визнання поновленим договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерків ський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/760/16-ц
УХВАЛА

про самовідвід

21 червня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно-земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року автоматичним розподілом мені на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа: відділ Д Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно-земельну ділянку. Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в

обєктивності та неупередженості судді.

Адвокатом по вказаній цивільній справі є ОСОБА_2, яка являється моєю дочкою (а.с.24-25).

За таких обставин розгляд вказаної справи може викликати сумнів у неупередженості судді і з цих підстав вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20,21,22

цього Кодексу, суддя зобовязані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,21,23-23,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді задовольнити.

Відвести суддю Березівського районного суду Одеської області Курту Л.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно-земельну ділянку.

Вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 509/1715/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про стягнення аліментів»,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що з 2014 року перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2, від яких мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена звернутися до суду і просити суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В заяві, направленій до суду, позивач свої позивні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд слухати справу у її відсутність.(а.с. 17)

Дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком вказаної вище дитини.

Відповідач має можливість надавати допомогу на утримання дитини, але в добровільному порядку її не надає.

З вказаних підстав позов підлягає задоволенню і суд находить можливим стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 - 183, 191 Сімейного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16 травня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Куркан М.М.
Справа № 562/982/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.05.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про визнання недыэздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опыки , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про визнання недыэздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опыки .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Олександровичапро визнання недыэздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опыки .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:45 год. 24 травня 2016 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 687/683/16-ц
№2/687/306/2016
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Гончар Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ТОВ «Волочиськ Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права оренди.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивача надійшла письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду в частині, які заявлені до відповідача ОСОБА_4 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду в частині, які заявлені до відповідача ОСОБА_4 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Волочиськ Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації права орендив частині, які заявлені до відповідача ОСОБА_4 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу - залишити без розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 22.07.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 274/303/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 46 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
УХВАЛА

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Беричівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 червня о 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
справа № 336/3133/16-ц
Провадження № 2/336/1919/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій обл. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Страхової Компанії «Оранта-Січ», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 02.06.2016 року була залишена без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху судом була вручена позивачу під розписку та 03.06.2016 року позивачем була отримана. Однак позивачем недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк усунені не були.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій обл. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Страхової Компанії «Оранта-Січ», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. А. Голубкова
Справа № 750/5173/16-ц
Провадження № 2/750/1749/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.08.2016 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/2508/16-ц
Номер провадження 2/676/1444/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року Камянець -Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направив суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 464/3067/16-ц
пр.№ 2/464/1094/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 листопада 2012 року у Личаківському відділі ДРАЦС РС Львівського МУЮ, актовий запис № 299.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа №333/3125/16-ц
Провадження №2-о/333/198/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3125/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, о 11 годині 00 хвилин «21» червня 2016 року з викликом заявника, прокурора та особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

3. Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 639/4563/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

23 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, Сарчімелія Окро Акакиєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, Сарчімелія Окро Акакиєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова