Справа № 206/2194/16-ц
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист справ споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, з метою виявлення відповідності монтажних робіт із встановлення системи індивідуального електроопалення, а саме обігрівачів інфрачервоних побутових «Plaza» технічним правилам та державним стандартам.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив призначити по справі експертизу.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що для вирішення питання щодо виявлення відповідності монтажних робіт технічним правилам та стандартам необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи, оскільки для проведення експертизи, матеріали даної цивільної справи направляються до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208-210, 223, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист справ споживачів судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва роботи з монтажу системи індивідуального електроопалення нежитлового приміщення обігрівачима інфрачервоними побутовими «PLAZA», за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, 170/2? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2)Чи є дефекти у обігрівачів інфрачервоних побутових «PLAZA», встановлених за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, 170/2? Якщо так, то чи є ці дефекти істотними та в чому вони полягають?

3)Чи мають дефекти (недоліки) обігрівачів інфрачервоних побутових «PLAZA», встановлених за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, 170/2 виробничий характер або виникли в результаті будь-яких пошкоджень при транспортуванні, зберіганні чи експлуатації?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев