Справа № 204/7112/14-ц
Провадження № 2/204/25/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили про відмову від позовних вимог. Вказали, що їм відомі наслідки відмови від позову та просили закрити провадження у справі № 204/7112/14-ц, у звязку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки та її представника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, позивачка в своїй заяві відмовилася від даного позову. При цьому, судом було розяснено сторонам наслідки закриття провадження у справі, на що сторони повідомили, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивачки та її представника від позовних вимог та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 205, 206, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмову позивачки та її представника від позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним - прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова