overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5521/16-ц
Провадження № 2/219/2859/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2016р . м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.07.2016р. о 08год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М.Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 355/715/16-ц
Провадження № 2/355/386/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №355/715/16-ц, №пр.2/355/386/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та відшкодування шкоди, спричиненої здоровю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та відшкодування шкоди, спричиненої здоровю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і становить 551 грн. 20 коп.

У звязку з вищенаведеним позивачу слід сплатити судовий збір і надати суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та відшкодування шкоди, спричиненої здоровю - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки та привести заяву у відповідності до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачам, що вразі невиконання ухвали про залишення без руху, вона буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 265/2401/16-ц
Провадження № 2/265/1135/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними витягів про реєстрацію,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною заявою.

В своїй заяві просить суд визнати недійсним з моменту реєстрації Витяг № 36106712 від 19 травня 2012 року про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису № 8296179), зареєстрований та виданий приватним нотаріусом ОСОБА_2 19 травня 2012 року на підставі заяви № 488 від 19 травня 2012 року по обтяженню іпотекою нерухомого майна - квартири № 67 в будинку № 17 «б» по вулиці Зелінського в місті Маріуполі Донецької області, а також визнати недійсним з моменту реєстрації витяг № 36106712 від 19 травня 2012 року про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису № 8296252), зареєстрований та виданий приватним нотаріусом ОСОБА_2 19 травня 2012 року на підставі заяви № 488 від 19 травня 2012 року по обтяженню забороною на відчуження нерухомого майна - квартири № 67 в будинку № 17 «б» по вулиці Зелінського в місті Маріуполі Донецької області.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Так, зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач звертається до ОСОБА_2 як до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу, а не як до приватної особи.

Приватний нотаріус виконує, крім іншого, функції державного реєстратора, тобто надає публічні послуги.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що спір між сторонами виник з публічно-правових підстав, тобто є публічно-правовим, у зв»язку з чим дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути подана в порядку адміністративного судочинства шляхом оскарження дій нотаріуса та зобов»язання вчинити певні дії.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними витягів про реєстрацію, закрити в зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/483/16-ц

Номер провадження 2/700/238/16

"13" червня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/483/16-ц, провадження № 2/700/238/16 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

10.06.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачці строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

13.06.2016 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення відсутні.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 666/1114/16-ц
Провадження № 2-о/648/54/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про усиновлення, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 275 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про усиновлення, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

заявнику - копію даної ухвали;

заінтересованим особам - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним, з моменту вчинення, договору купівлі - продажу квартири від 01.09.2014 та визнання права власності за ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним, з моменту вчинення, договору купівлі - продажу квартири від 01.09.2014 та визнання права власності за ОСОБА_3.

В даній заяві просить суд визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зобовязати відповідача повернути позивачу раніше зазначену квартиру, скасувати запис державної реєстрації 01.09.2014 та визнати за позивачем право власності на дану квартиру, а також внести відповідний запис в Державний реєстр прав на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно пунктів 12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 статті 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві і більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 551, 20 гривень, а за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В звязку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним, з моменту вчинення, договору купівлі - продажу квартири від 01.09.2014 та визнання права власності за ОСОБА_1 Євгенівною- залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов, на підставі ст.121 ЦПК України, буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Справа № 608/308/16-ц

Номер провадження2/608/206/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа неодноразово призначалась до розгляду і в режимі відеозв"язку, однак позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"являвся повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи та в разі його неявки позов буде залишено без розгляду повідомлявся.

Згідно вимог ст.207 п.3 ЦПК України , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності дає підстави суду залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 282/633/16
Провадження № 2/282/245/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Привітівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру в Любарському районі, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Привітівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру в Любарському районі про право власності на майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Привітівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру в Любарському районі, про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 20 хв. 07 липня 2016 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 587/1135/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агросвіт» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовних вимог позивач просить розірвати 2-а договори оренди земельних ділянок і повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1102 гривень 40 копійок, тому недоплачена його сума становить 551 гривню 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агросвіт» про розірвання договорів оренди землі.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 458/617/16-ц 2/458/208/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

06.06.2016 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що між нею та відповідачем, ОСОБА_2, 21.05.2011 року було укладено шлюб. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач не надає допомоги в утриманні дитини, просить суд стягнути із нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з урахуванням попередньо призначених справ на 05 липня 2016 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду за день до дня судового засідання в письмовому вигляді, а також надати суду докази про свої доходи, стан здоров'я та інших утриманців.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
2/415/1291/16
УХВАЛА

09.06.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Штейгерська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1170/16-ц
Провадження № 2/553/485/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування і архітектури виконкому Полтавської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування і архітектури виконкому Полтавської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою.

25 квітня 2016 року ухвалою суду по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

В теперішній час до суду надійшов висновок експерта № 34-16 від 15 червня 2016 року, складений на виконання ухвали від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування і архітектури виконкому Полтавської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хв. 05 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3