Провадження № 2/752/411/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.,

при секретарі - Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № IKPNABG.49916.001 від 08.08. 2012 року у розмірі 41 570,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 08.08.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 укладеного кредитний договір № IKPNABG.49916.001.Відповідно п.п. 1.1 кредитного договору, Банк надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове, платіжне користування грошові кошти, у розмірі 97 930,00 грн. з метою придбання автомобіля «Great Wall Haval НЗ» 2012 р. Термін користування кредитом до 07 серпня 2017 року. Процентна ставка за користування кредитом:17,50% річних.

08.08.2012 р. між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_4 у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір поруки № PX029031.499551.001, у відповідності до якого поручитель поручився перед банком за виконання позичальником з зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № IKPNABG.49916.001 від 08.08. 2012 р. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», як солідарні боржники.

Банк виконав свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору № IKPNABG.49916.001 від 08.08. 2012 р. в повному обсязі, що підтверджується розпорядженням від 08.08.2012 року на суму 97 930,00 грн. на ім'я ОСОБА_2

Однак, відповідачі свої зобов'язання не виконують, а саме:

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати кредит , комісію, відсотки щомісяця, з 1-го по 10 -те число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти у розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п. 1.4 Кредитного договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

З 07.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 припинив сплату процентів, у зв'язка з чим, заборгованість по сплаті процентів станом на 22.12.2015 р. становить 3 431,39 грн.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку з 1-го по 10- те число кожного місяця.. Але, з 160.4.2015 р. відповідач припинив погашення погашати основний борг, у зв'язку з чим, станом на 22.12.2015 р. заборгованість по сплаті кредиту становить 18 659,29 грн.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку з 1 -го по 10 -те число кожного місяця. Але, з 16.04.2015 р. відповідач ОСОБА_2 припинила погашати основний борг, у зв'язку з чим, станом на22.12.2015 р. заборгованість по сплаті кредиту становить 18 659,29 грн..

Відповідно до п.п. 4.2.1 кредитного договору № IKPNABG.49916.001 від 08.08. 2012 р. позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, комісії, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору № IKPNABG.49916.001 від 08.08. 2012 р. при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору № IKPNABG.49916.001 від 08.08. 2012 р. при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплатити винагороди, комісії й відсотки за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 систематично не виконує своє зобов'язання по поверненню отримання кредиту, у визначені кредитом договором терміни і сумах, ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» вимагає повернення кредиту.

Станом на 22.12.2015 р. строкова заборгованість по кредиту становить 15 422,38 коп.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нарахувати позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки. Так, станом на 22.12.2015 р. сума пені становить 3 889,08 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 22.12.2015 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору № IKPNABG.49916.001 від 08.08. 2012 р. становить 41 571,30 грн., а саме:

-поточна заборгованість по тілу кредиту - 15 422, 38 грн.;

-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 18 659,29

-поточна заборгованість за процентами - 168,16 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами - 3 431,39 грн.;

-сума пені - 3 889,08 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить розглядати справу у відсутність представника банку та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, з підстав повного погашення заборгованості за кредитним договором № IKPNABG.49916.001 від 08.08.2012 р., про що свідчить довідка № 8536 від 20.04.2016 року.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.08.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 укладеного кредитний договір № IKPNABG.49916.001.Відповідно п.п. 1.1 кредитного договору, Банк надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове, платіжне користування грошові кошти, у розмірі 97 930,00 грн. з метою придбання автомобіля «Great Wall Haval НЗ» 2012 р. Термін користування кредитом до 07 серпня 2017 року. Процентна ставка за користування кредитом:17,50% річних.

08.08.2012 р. між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_4 у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір поруки № PX029031.499551.001, у відповідності до якого поручитель поручився перед банком за виконання позичальником з зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № IKPNABG.49916.001 від 08.08. 2012 р. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», як солідарні боржники.

Банк виконав свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору № IKPNABG.49916.001 від 08.08.2012 р. в повному обсязі, що підтверджується розпорядженням від 08.08.2012 року на суму 97 930,00 грн. на ім'я ОСОБА_2

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором, виникла заборгованість станом на 22.12.2015 р. по кредитному договору № IKPNABG.49916.001 від 08.08. 2012 р. становить 41 571,30 грн., а саме:

-поточна заборгованість по тілу кредиту - 15 422, 38 грн.;

-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 18 659,29

-поточна заборгованість за процентами - 168,16 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами - 3 431,39 грн.;

-сума пені - 3 889,08 грн.

Проте відповідно до наданої відповідачем довідки вих.. № 8536 від 20.04.2016 року виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ВБР» Міхно С.С., вбачається, що станом на 19.04.2016 року заборгованість по кредитному договору № IKPNABG.49916.001 від 08.08. 2012 р. погашена в повному обсязі. .

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення заборгованості відсутні, у зв'язку з погашенням заборгованості, а тому позов не підлягає задоволенню.

В разі відмови у задоволенні позову понесені судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя