Справа № 314/5323/16-ц Провадження № 2/314/1300/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24.11.2016 року м.Вільнянськ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «С..Б.С.», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вільнянського районного суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що між позивачем « ПрокредитБанк», позивачем по справі та ПП «С.Б.С.» було укладено Рамкову угоду №FW1602.514 від 23.01.2014р., згідно п.2.1. якої "Кредитор на підставі Угоди зобов"язується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов"язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов"язань, а також належно виконувати усі інші зобов"язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами."

Відповідно до умов Рамковаї угоди АТ "ПроКредит Банк" здійснив кредитування ПП «С.Б.С.» на підставі наступних кредитних договорів:

Кредитний договір 1

Між АТ "ПроКредит Банк" та ПП «С.Б.С.» укладено Договір про надання траншу №1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014р. (надалі - Кредитний договір 1), згідно якого ПП «С.Б.С.» було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 300 000 UAH, процентна ставка 24,02 % річних на строк 29 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом: Виписка з рахунку ПП «С.Б.С.», що додається. Прим.: фактично видана сума = сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту.

У ПП «С.Б.С.» утворився та існує перед АТ "ПроКредит Банк" борг за Кредитним договором 1, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості, що є додатком до цієї заяви (надалі - Розрахунок заборгованості 1), що дорівнює:

Заборгованість

Сума

Валюта

Капітал

262 098,31

грн.

Проценти

64 101,35

грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом

9 212,53

грн.

Пеня

42263,35

грн.

Всього

377 675,54

грн.

Кредитний договір 2

Між АТ "ПроКредит Банк" та ПП «С.Б.С.» укладено Договір про надання траншу №1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014р. (надалі - Кредитний договір 2), згідно якого ПП «С.Б.С.» було надано кредит на наступних умовах: 120 000 UAH 20,92 % річних 25 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом:

Виписка з рахунку ПП «С.Б.С.», що додається.

Прим.: фактично видана сума = сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту

У ПП «С.Б.С.» утворився та існує перед АТ "ПроКредит Банк" борг за Кредитним договором 2, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості, що є додатком до цієї заяви (надалі - Розрахунок заборгованості 2), що дорівнює:

Заборгованість

Сума

Валюта

Капітал

110 867,86

грн.

Проценти

31 116,74

грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом

3 630,84

грн.

Пеня

16 327,76

грн.

Всього

161 943,20

грн.

Загальна сума заборгованості за Рамковою угодою та укладеними на її підставі Кредитними договорами 1 та 2, становить:

Заборгованість

Сума

Валюта

Капітал

372 966,17

грн.

Проценти

95 218,09

грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом

12 843,37

грн.

Пеня

58 591,11

грн.

Всього

539 618,74

грн.

Згідно п.7 вищевказаних 2-х Договорів про надання траншу, "Даний договір є невід"ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі цього Договору."

Відповідно до умов Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р. (п.2.1. та п. 9.2.2.) ПП «С.Б.С.» як Позичальник зобов`язалось здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитними договорами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Однак, ПП «С.Б.С.» порушило умови Кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.8.2. Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р. "Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у наступних випадках: 8.2.1. прострочення погашення грошових зобовязань тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні;

Згідно п.8.4. Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р. "Позичальник зобовязаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом пяти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Кредитор вручив Вимогу) Позичальнику чи Поручителям ОСОБА_3, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій Вимозі."

У зв"язку із виникненням прострочення з погашення кредитів тривалістю більше ніж 3 банківські дні, до ПП «С.Б.С.» було направлено вимоги про повне дострокове погашення кредитів за 2-ма Кредитними договорами. Разом із цим, повне дострокове погашення позичальником проведено не було.

Водночас умовами Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р.: (п.8.6.) передбачено, що у разі виникнення заборгованості Позичальника тривалістю понад 30 (тридцять) календарних днів Позичальник зобовязаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі Кредитного договору, по якому існує прострочення не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор предявив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором.

Керуючись вказаними положеннями Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р., АТ "ПроКредит Банк" набуло право відповідно до п.8.2. вимагати повного дострокового погашення кредиту, а враховуючи п. 8.6. ПП «С.Б.С.», як позичальник, було зобов"язано здійснити повне дострокове погашення кредиту у разі виникнення заборгованості тривалістю понад 30 календарних днів незалежно від пред"явлення вимоги Кредитора. Разом із цим, у порушенням умов Рамкової угоди, ПП «С.Б.С.» не було здійснено повне дострокове погашення кредитів.

Зважаючи на те, що строк прострочення за 2-ма кредитними договорами, є більшим за 30 календарних днів, а ПП «С.Б.С.» у порушенням умов договору не здійснило повне дострокове погашення кредиту не пізніше 3 банківських днів з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення, то і відповідно позичальником було порушено п.3.3.4., 9.2.1., 9.2.2. та 8.6., що є додатковою підставою для набуття АТ "ПроКредит Банк" права вимоги на повне дострокове погашення кредиту (п.8.2.2. Рамкової угоди).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Кредитними договором 1 - 2 встановлений розмір процентів, про що було зазначено вище.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитними договорами і п. 4.1. Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти, розмір яких було зазначено вище.

Згідно п. 4.2. Рамкової угоди «проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.»

Відповідно до п. 4.4. Рамкової угоди «У випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення.»

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" «Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.»

Отже, АТ «ПроКредит Банк» набув право вимагати стягнення заборгованості з Позичальника за капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом та пенею, що розрахована за подвійною обліковою ставкою НБУ.

Щодо правових підстав вимоги про стягнення кредитної заборгованості з поручителів.

В забезпечення виконання зобов`язань ПП «С.Б.С.» за Рамковою угодою, із АТ «ПроКредит Банк» було укладено наступні Договори поруки (надалі - Договір поруки):

Поручитель

Договір поруки

ОСОБА_1

№315547-ДП1 від 23.01.2014р.

ОСОБА_2

№315548-ДП1 від 23.01.2014р.

Відповідно до умов Договору поруки (п.2.1.), Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобовязань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.»

Стаття 554 ЦК України «1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.»

Стаття 543 ЦК України передбачає, що «1. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 2. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. 3. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.»

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов`язань ПП «С.Б.С.» не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже ПП «С.Б.С.» і кожен із поручителів відповідає перед АТ «ПроКредит Банк» як солідарний із позичальником боржник.

У зв`язку з виникненням заборгованості ПП «С.Б.С.», Позивач звернувся до Поручителів з вимогою про виконання зобов`язань ПП «С.Б.С.» відповідно до умов Договорів поруки. Зокрема, Поручителям були направлені вимоги, які є додатками до цього позову. Вимоги АТ «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі Договорів поруки не відбулося.

Зважаючи на те, що договір поруки укладався із кожним із поручителів окремо, кожен із поручителів є солідарним боржником виключно разом із позичальником, проте такі поручителі не є солідарними боржниками між собою. Аналогічна правова поція була викладена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 червня 2015 р. у справі N 6-255цс15.

Отже, АТ «ПроКредит Банк» набув права вимагати стягнення заборгованості у повному обсязі з кожного з Позичальника та кожного із Поручителів, як солідарного із Позичальником боржника.

АТ «ПроКредит Банк» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв`язку з цим ми вимушені стягувати заборгованість ПП «С.Б.С.» та кожного солідарного із ним боржника поручителя, у примусовому порядку, шляхом звернення до суду.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою. Вважаємо, що позовні вимоги, які заявлені у цьому позові є тісно пов`язаними, а їх об`єднання сприятиме об`єктивному розгляду справи.

Оскільки у позові заявлено вимоги, що виникли із правовідносин видачі кредиту на підставі 2-х кредитних договорів, що не мають самостійного значення та є невідємною частиною Рамкової угоди, укладеними із ПП "С.Б.С.", та враховуючи те, що їх належне виконання забезпечено договорами поруки, укладеним із 2-ма поручителями (фізичні особи), то дані вимоги є взаємопов'язаними і їх окремий розгляд неможливий. Зокрема це повязано із тим, що заборгованість, що виникла у зв'язку із порушенням 2-х кредитних договорів, підлягає до стягнення із позичальника та кожного із поручителів СОЛІДАРНО.

В силу ст. 554 ЦК України, поручитель, що уклав договір поруки є солідарним боржником разом із позичальником, а договір поруки має забезпечувалиний характер і відповідальність у поручителя виникає виключно у разі порушення кредитного договору позичальником. Таким чином, вимоги що заявлені у даному позові про стягнення заборгованості СОЛІДАРНО з позичальника та поручителя, є однорідними, зокрема такими, які нерозривно пов'язані між собою в силу закону - солідарна відповідальність (ст.554 ЦК України). При цьому однорідність заявлених вимог проявляється у тому, що від вирішення вимоги про стягнення заборгованості із позичальника залежить вирішення вимоги про стягнення заборгованості з поручителя, як додаткового (забезпечувального) боржника.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ст.113 ЦПК України).

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" "Оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.»

1. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», (), місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107 «А», з позичальника: Приватне підприємство "С.Б.С.", (), заборгованість за Договором про надання траншу №1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014р. та Договором про надання траншу №1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014р., які є невід"ємними частинами та укладені на підставі Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р., що складає:

Капітал 372 966,17 грн. Проценти 95 218,09 грн. Проценти за неправомірне користування кредитом 12 843,37 грн. Пеня 58 591,11 грн. Усього 539 618,74 грн.

372 966,17

грн.

грн.

95 218,09

грн.

грн.

12 843,37

грн.

грн.

58 591,11

грн.

грн.

539 618,74

грн.

грн.

2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», код ЄДР 21677333, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107 «А», з поручителя: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як солідарного боржника разом із позичальником: Приватне підприємство "С.Б.С.", (), заборгованість за Договором про надання траншу №1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014р. та Договором про надання траншу №1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014р., які є невід"ємними частинами та укладені на підставі Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р., що складає:

Капітал 372966,17 грн.

Проценти 95 218,09 грн Проценти за неправомірне користування кредитом 12 843,37 грн. Пеня 58 591,11 грн. Усього 539 618,74 грн.

372 966,17

грн.

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», код ЄДР 21677333, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107 «А», з поручителя: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), як солідарного боржника разом із позичальником: Приватне підприємство "С.Б.С.", (), заборгованість за Договором про надання траншу №1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014р. та Договором про надання траншу №1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014р., які є невід"ємними частинами та укладені на підставі Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р., що складає:

Капітал 372966,17 грн. Проценти 95 218,09 грн Проценти за неправомірне користування кредитом 12 843,37 грн. Пеня 58 591,11 грн. Усього 539 618,74 грн.

Заборг

Сума

Валюта

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», код ЄДР 21677333, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107 «А» з Приватного підприємства "С.Б.С.", ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збрі в сумі 8 094,28 грн.солідарно.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в заяві на позові наполягає, прохає слухати справу у у його відсутність, про ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України при наявності в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалі справи між ПАТ « Прокредитбанк» ПП «С.Б.С.» було укладено Рамкову угоду №FW1602.514 від 23.01.2014р., згідно п.2.1. якої "Кредитор на підставі Угоди зобов"язується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов"язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов"язань, а також належно виконувати усі інші зобов"язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами."

Відповідно до умов Рамковаї угоди АТ "ПроКредит Банк" здійснив кредитування ПП «С.Б.С.» на підставі наступних кредитних договорів:

Кредитний договір 1

Між АТ "ПроКредит Банк" та ПП «С.Б.С.» укладено Договір про надання траншу №1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014р. (надалі - Кредитний договір 1), згідно якого ПП «С.Б.С.» було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 300 000 UAH, процентна ставка 24,02 % річних, строк 29 місяців. Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом:Виписка з рахунку ПП «С.Б.С.», що додається.

Прим.: фактично видана сума = сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту.

У ПП «С.Б.С.» утворився та існує перед АТ "ПроКредит Банк" борг за Кредитним договором 1, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості, що є додатком до цієї заяви (надалі - Розрахунок заборгованості 1), що дорівнює:

Заборгованість

Сума

Валюта

Капітал

262 098,31

грн.

Проценти

64 101,35

грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом

9 212,53

грн.

Пеня

42263,35

грн.

Всього

377 675,54

грн.

Кредитний договір 2

Між АТ "ПроКредит Банк" та ПП «С.Б.С.» укладено Договір про надання траншу №1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014р. (надалі - Кредитний договір 2), згідно якого ПП «С.Б.С.» було надано кредит на наступних умовах: 120 000 UAH 20,92 % річних 25 місяців Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом:

Виписка з рахунку ПП «С.Б.С.», що додається.

Прим.: фактично видана сума = сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту.

У ПП «С.Б.С.» утворився та існує перед АТ "ПроКредит Банк" борг за Кредитним договором 2, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості, що є додатком до цієї заяви (надалі - Розрахунок заборгованості 2), що дорівнює:

Заборгованість

Сума

Валюта

Капітал

110 867,86

грн.

Проценти

31 116,74

грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом

3 630,84

грн.

Пеня

16 327,76

грн.

Всього

161 943,20

грн.

Загальна сума заборгованості за Рамковою угодою та укладеними на її підставі Кредитними договорами 1 та 2, становить:

Заборгованість

Сума

Валюта

Капітал

372 966,17

грн.

Проценти

95 218,09

грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом

12 843,37

грн.

Пеня

58 591,11

грн.

Всього

539 618,74

грн.

Згідно п.7 вищевказаних 2-х Договорів про надання траншу, "Даний договір є невід"ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі цього Договору."

Відповідно до п.7.8. Рамкової угоди "Сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості Позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка Кредитора з розрахунком заборгованості."

На підставі наведеного розрахунки заборгованості, що додаються, в силу п.7.8. Рамкової угоди, є належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості позичальника, наявності порушень Кредитних договорів.

Відповідно до умов Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р. (п.2.1. та п. 9.2.2.) ПП «С.Б.С.» як Позичальник зобов`язалось здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитними договорами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Однак, ПП «С.Б.С.» порушило умови Кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.8.2. Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р. "Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у наступних випадках: 8.2.1. прострочення погашення грошових зобовязань тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні;

Згідно п.8.4. Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р. "Позичальник зобовязаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом пяти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Кредитор вручив Вимогу) Позичальнику чи Поручителям ОСОБА_3, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій Вимозі."

У зв"язку із виникненням прострочення з погашення кредитів тривалістю більше ніж 3 банківські дні, до ПП «С.Б.С.» було направлено вимоги про повне дострокове погашення кредитів за 2-ма Кредитними договорами. Разом із цим, повне дострокове погашення позичальником проведено не було.

Водночас умовами Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р.: (п.8.6.) передбачено, що у разі виникнення заборгованості Позичальника тривалістю понад 30 (тридцять) календарних днів Позичальник зобовязаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі Кредитного договору, по якому існує прострочення не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор предявив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором.

Керуючись вказаними положеннями Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р., АТ "ПроКредит Банк" набуло право відповідно до п.8.2. вимагати повного дострокового погашення кредиту, а враховуючи п. 8.6. ПП «С.Б.С.», як позичальник, було зобов"язано здійснити повне дострокове погашення кредиту у разі виникнення заборгованості тривалістю понад 30 календарних днів незалежно від пред"явлення вимоги Кредитора. Разом із цим, у порушенням умов Рамкової угоди, ПП «С.Б.С.» не було здійснено повне дострокове погашення кредитів.

Зважаючи на те, що строк прострочення за 2-ма кредитними договорами, є більшим за 30 календарних днів, а ПП «С.Б.С.» у порушенням умов договору не здійснило повне дострокове погашення кредиту не пізніше 3 банківських днів з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення, то і відповідно позичальником було порушено п.3.3.4., 9.2.1., 9.2.2. та 8.6., що є додатковою підставою для набуття АТ "ПроКредит Банк" права вимоги на повне дострокове погашення кредиту (п.8.2.2. Рамкової угоди).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Кредитними договором 1 - 2 встановлений розмір процентів, про що було зазначено вище.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитними договорами і п. 4.1. Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти, розмір яких було зазначено вище.

Згідно п. 4.2. Рамкової угоди «проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.»

Відповідно до п. 4.4. Рамкової угоди «У випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення.»

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Суд вважає, що ПАТ «ПроКредит Банк» набув право вимагати стягнення заборгованості з Позичальника за капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом та пенею, що розрахована за подвійною обліковою ставкою НБУ.

В забезпечення виконання зобов`язань ПП «С.Б.С.» за Рамковою угодою, із АТ «ПроКредит Банк» було укладено наступні Договори поруки (надалі - Договір поруки):

Поручитель

Договір поруки

ОСОБА_1

№315547-ДП1 від 23.01.2014р.

ОСОБА_2

№315548-ДП1 від 23.01.2014р.

Відповідно до умов Договору поруки (п.2.1.), Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобовязань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.»

Стаття 554 ЦК України «1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.»

Стаття 543 ЦК України передбачає, що «1. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 2. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. 3. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.»

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов`язань ПП «С.Б.С.» не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже ПП «С.Б.С.» і кожен із поручителів відповідає перед АТ «ПроКредит Банк» як солідарний із позичальником боржник.

У зв`язку з виникненням заборгованості ПП «С.Б.С.», Позивач звернувся до Поручителів з вимогою про виконання зобов`язань ПП «С.Б.С.» відповідно до умов Договорів поруки. Зокрема, Поручителям були направлені вимоги, які є додатками до цього позову. Вимоги АТ «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі Договорів поруки не відбулося.

Зважаючи на те, що договір поруки укладався із кожним із поручителів окремо, кожен із поручителів є солідарним боржником виключно разом із позичальником, проте такі поручителі не є солідарними боржниками між собою. Аналогічна правова поція була викладена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 червня 2015 р. у справі N 6-255цс15.

Оскільки у позові заявлено вимоги, що виникли із правовідносин видачі кредиту на підставі 2-х кредитних договорів, що не мають самостійного значення та є невідємною частиною Рамкової угоди, укладеними із ПП "С.Б.С.", та враховуючи те, що їх належне виконання забезпечено договорами поруки, укладеним із 2-ма поручителями (фізичні особи), то дані вимоги є взаємопов'язаними і їх окремий розгляд неможливий. Зокрема це повязано із тим, що заборгованість, що виникла у зв'язку із порушенням 2-х кредитних договорів, підлягає до стягнення із позичальника та кожного із поручителів солідарно.

Оскільки вищенаведені Договори про надання траншу були укладені на підставі Рамкової угоди і не мають самостійного значення, вимоги про стягнення заборгованості з поручителів, що виникла із підстав невиконання позичальником Рамкової угоди та 2-ма Договорами про надання траншів підлягають розгляду в одному провадженні в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 525, 526, 554, 589, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», (), місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107 «А», з позичальника: Приватне підприємство "С.Б.С.", (), заборгованість за Договором про надання траншу №1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014р. та Договором про надання траншу №1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014р., які є невід"ємними частинами та укладені на підставі Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р., що складає:

Заборгованість

Сума

Валюта

Капітал

372 966,17

грн.

Проценти

95 218,09

грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом

12 843,37

грн.

Пеня

58 591,11

грн.

Всього

539 618,74

грн.

2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», код ЄДР 21677333, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107 «А», з поручителя: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як солідарного боржника разом із позичальником: Приватне підприємство "С.Б.С.", (), заборгованість за Договором про надання траншу №1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014р. та Договором про надання траншу №1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014р., які є невід"ємними частинами та укладені на підставі Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р., що складає:

Заборгованість

Сума

Валюта

Капітал

372 966,17

грн.

Проценти

95 218,09

грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом

12 843,37

грн.

Пеня

58 591,11

грн.

Всього

539 618,74

грн.

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», код ЄДР 21677333, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107 «А», з поручителя: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), як солідарного боржника разом із позичальником: Приватне підприємство "С.Б.С.", (), заборгованість за Договором про надання траншу №1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014р. та Договором про надання траншу №1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014р., які є невід"ємними частинами та укладені на підставі Рамкової угоди №FW1602.514 від 23.01.2014р., що складає:

Заборгованість

Сума

Валюта

Капітал

372 966,17

грн.

Проценти

95 218,09

грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом

12 843,37

грн.

Пеня

58 591,11

грн.

Всього

539 618,74

грн.

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», код ЄДР 21677333, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107 «А» з Приватного підприємства "С.Б.С.", ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збрі в сумі 8 094,28 грн.солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

24.11.2016