АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7696/2016 Головуючий у 1-й інстанції Батрин О.В.
справа №757/5088/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачовій І.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Кляус Д.О., Зозулі Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про визнання дій неправомірними та зобов»язання видати довідку,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила в ході розгляду справи, про визнання протиправними дій посадових осіб КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1; зобов»язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» видати ОСОБА_1 довідки про місце проживання та склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги обґрунтовує тим, що 06 листопада 2015 року на підставі договору купівлі-продажу її мати ОСОБА_4 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 у якій позивач зареєструвала своє місце проживання та місце проживання своєї дитини.

Позивач звернулась до ЖЕД «Печерська брама» для отримання довідки форми №3 на вказану вище квартиру, проте їй відмовили з підстав, що квартири із таким номером у будинку не існує, а квартира НОМЕР_1 належить іншим особам.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 12 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено зобов»язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» видати ОСОБА_1 довідки про місце проживання та склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення в частині задоволених вимог та вирішення питання щодо судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В апеляційній скарзі посилається на необґрунтованість висновків суду про зобов»язання комунального підприємства видавати документи щодо фактично неіснуючої квартири.

В судовому засіданні представники відповідача доводи апеляційної скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано весь перелік необхідних документів, проте у видачі довідки про склад сім»ї та зареєстрованих у певному приміщенні осіб необґрунтовано відмовлено.

З такими висновками колегія суддів погоджується.

Як установлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, 06 листопада 2015 року гр. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу придбана квартира АДРЕСА_1 Квартира має загальну площу 140,80 кв.м.

Відомості про право власності на квартиру НОМЕР_2 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1, її зареєстрованим місцем проживання є квартира АДРЕСА_1 Такі самі відомості про місце реєстрації зазначені у довідці ГУ ДМС України в м.Києві від 03 лютого 2016 року.

15 січня 2016 року позивач звернулась до ЖЕД «Печерська брама» із заявою про отримання довідки форми №3 на вказану вище квартиру, проте їй відмовили з підстав, що згідно поверхового плану будинку квартири із таким номером не існує.

Виходом працівників ЖЕД за місцем установлено, що на дверях у квартиру, яка згідно із поверховим планом будинку має НОМЕР_1, вивішена табличка «НОМЕР_3».

Відповідно до ч.1 ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Згідно із ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Наказом від 22 листопада 2012 року №1077 Міністерства внутрішніх справ України затверджено Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, яким визначено конкретний перелік документів, який для реєстрації місця проживання особа або її законний представник подає до територіального підрозділу ДМС, а після утворення центрів надання адміністративних послуг (далі - центр) - до відповідного центру.

Спільним листом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25 січня 2013 року №1224/чм, №7/20-1-79 визначено, що суб»єктам господарювання, які надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, житлово-будівельним кооперативам, об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку та молодіжним комплексам, сільським, селищним радам необхідно забезпечити видачу громадянам довідок про склад сім»ї або зареєстрованих у певному приміщенні/будинку осіб.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що відповідно до наявної у відповідача технічної документації в будинку по АДРЕСА_1 не існує квартири НОМЕР_2, відхиляються колегією суддів, оскільки згідно даних договору купівлі-продажу ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_1 договори на користування електроенергією, заміну лічильників укладені на цю ж квартиру, реєстрація позивача ОСОБА_5 та її дитини проведена компетентними органами за цією ж адресою, при цьому, такі правочини не скасовано, а дії реєстраційної служби незаконними не визнано.

Відтак, ураховуючи, що за своїм змістом довідка, яку просить видати позивач, включає відомості про місце реєстрації особи за певною адресою та склад сім»ї, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 305, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов