Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/233/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Харкова, про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні дитини, позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: відділ опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Харкова, про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який надалі був уточнений, в якому зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син проживає з позивачем. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2011 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.08.2011 року був визначений наступний спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, а саме, кожну суботу місяця з 10-00 год. до 20-00 год. та у любій інший будній день тижня, за домовленість з матерю дитини з 17-00 год. до 19-00 год. з обовязковим поверненням дитини до місця її постійною проживання. На теперішній час позивач просить змінити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 та встановити зустрічі з дитини з батьком кожну суботу місяця з 14-00 год. до 20-00 год., у присутності матері позивача по справі, за місцем проживання дитини так і громадських місцях. Та зобовязати відповідача ОСОБА_2 дотримуватися встановленого рішенням суду способу участі у вихованні сина та вчасно і безперешкодно повертати сина ОСОБА_3, до місця його постійного проживання, дотримуватися режиму харчування та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини. В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначила, що внаслідок спілкування її сина ОСОБА_4 з батьком фізичний та психологічний стан дитини погіршилися, дитина скаржиться на батька відповідача ОСОБА_2, що він погано з ним поводиться, ОСОБА_2 після побачень з сином своєчасно не повертав його додому.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , де вказав, що ОСОБА_1 перешкоджає йому у спілкуванні з сином та оскільки син подорослішав, то просить, також, змінити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з сином, а саме: з кожної п'ятниці з 17.00 годин до неділі 13.00 годин та за домовленістю сторін в інший будній день тижня з 16.00 годин до 20.00 годин без присутності матері дитини як за адресою мешкання батька так і в громадських місцях, спільний відпочинок батька з сином проводити під час шкільних канікул в загальній кількості 30 днів. Та зобов'язати ОСОБА_5 не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином.

Позивач та її представник позов підтримали з зустрічним позовом ОСОБА_2 не згодні та надали в суді пояснення, що спілкування відповідача з спільною дитиною сторін негативно впливає на виховання та розвиток дитини. Позивач ОСОБА_1 зазначила, що відповідач забирав сина з дому не попереджаючи її про це, що давало їй підстави для хвилювання. Та з зазначених причин вона не дозволяла відповідачу ОСОБА_2 спілкуватися сином.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ОСОБА_1 не згоден, свій позов підтримав та надав в суді пояснення, що він цікавиться сином, надає йому матеріальну допомогу, бажає приймати участь у його вихованні, що позивач ОСОБА_1 вигадує, що він погано поводиться з сином, вона йому перешкоджала у спілкуванні з сином. Тому він вимушений був його забрати з дому без відому ОСОБА_1

Представник третьої особи - відділу опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Харковав - судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, суд ухвадив слухати справу у його відсутності. Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені і знайшли своє підтвердження такі обставини.

Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_1 (а.с. 6,7-8). Сторони в шлюбі не перебували та однією сім`єю разом не проживали. ОСОБА_6 8 років та він навчається в школі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2011 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.08.2011 року, був визначений наступний спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, а саме, кожну суботу місяця з 10-00 год. до 20-00 год. та у любій інший будній день тижня, за домовленість з матерю дитини з 17-00 год. до 19-00 год. з обовязковим поверненням дитини до місця її постійною проживання.(а.с.8-9).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного Кодексу України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч. 3 ст. 157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_2 прагне спілкуватися з дитиною, але мати дитини ОСОБА_1 перешкоджає йому у спілкуванні з сином ОСОБА_7 обставини не заперечувала і сама позивач ОСОБА_1, а також, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати дитини позивач ОСОБА_1 приділяє сину більше уваги, ніж батько, приймає заходи для розвитку та навчання дитини. ОСОБА_10 відвідує спортивні секції, займається спортивними танцями, бере додаткові уроки англійської мови.(а.с.53-59, 70-74).

Відповідно до заключення невролога від 20.10.2015 року КЗОЗ «ХМ дитячої лікарні № 5» у неповнолітнього ОСОБА_10 встановлено: синдром гіперактивності, синдром дефіциту уваги ( а.с.13-15).

Відповідно до висновку психолога неповнолітній ОСОБА_10 виключає зі своєї сімейної системи батька та не сприймає батька та матір як подружжя. (а.с.52).

Психолог ОСОБА_11, яка проводила обстеження дитини, була допитана в суді в якості свідка та підтвердила свій висновок і надала пояснення, що конфліктна ситуація між сторонами негативно впливає на психологічний стан дитини.

Свідки з боку позивача ОСОБА_1 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили ті обставини, що неповнолітній ОСОБА_10 веде себе напружено в присутності батька, неохоче з ним спілкується.

Свідки з боку відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8, ОСОБА_9 позитивно характеризували відповідача та дали пояснення, що відповідач ОСОБА_2 добре відноситься до сина, цікавиться дитиною, має бажання та намагається приймати участь у вихованні сина, але позивач ОСОБА_1 йому в цьому перешкоджає.

З урахуванням наведених обставин та доказів суд вважає за доцільне встановити такий спосіб участі батька у вихованні та спілкування з дитиною шляхом встановлення побачення батька з сином один раз на тиждень в день суботу з 10 годин до 19 годин без присутності матері.

Суд вважає, що такий порядок буде позитивно впливати на психологічний стан та розвиток дитини.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_10 відвідує школу, багато часу приділяє спорту, танцям, навчанню англійською мовою, та в нього залишається обмаль вільного часу, то суд вважає за доцільним призначити побачення батька з дитиною лише один раз на тиждень.

Оскільки між сторонами існує конфліктна ситуація, про що не заперечують і самі сторони, то побачення батька з сином в присутності матері може негативно вплинути на емоційний стан дитини.

З тих самих підстав суд відмовляє ОСОБА_2 в позові в частині спільного відпочинку батька з сином під час шкільних канікул.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача ОСОБА_2 дотримуватися встановленого рішенням суду способу участі у вихованні сина є недоцільними та не підлягають задоволенню, оскільки всі рішення суду є обовязковими для виконання та їх невиконання тягне за собою кримінальну відповідальність.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача дотримуватися режиму харчування та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини не підлягають задоволенню, оскільки такі способи участі батька у вихованні та спілкування з дитиною не передбачені законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 153,157,159 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10,11,212,209,215,60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкування з дитиною шляхом встановлення побачення батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, один раз на тиждень в день суботу з 10 годин до 19 годин з обовязковим поверненням дитини до місця її постійного проживання.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус