Справа № 712/4799/16-ц
Провадження № 2/712/1373/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Соснівськй районний відділ Управління Державної міграційної служби в Черкаській області, Центр надання адміністративних послуг, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні власним майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи Соснівськй районний відділ Управління Державної міграційної служби в Черкаській області, Центр надання адміністративних послуг, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні власним майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що вона є власницею квартири № 44 по вул. Г. Момота (Луначарського), 5 в м. Черкаси.

Право власності підтверджується договором дарування квартири від 24 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер № 2020.

Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з цього реєстру за індексним номером 6760760.

В даній квартирі проживають її мати ОСОБА_6 та відповідачі : ОСОБА_2, її брат, зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_4.

ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані в даній квартирі.

В заяві також вказує що за час сумісного проживання відповідача ОСОБА_2 з своєю співмешканкою ОСОБА_3 з мамою ОСОБА_6, яка є інвалідом першої групи в спірній квартирі вона як власник квартири зверталась до правоохоронних органів щодо неправомірних дій відповідача ОСОБА_2, а саме приниження по відношенню до неї та мами ОСОБА_6 Відповідач ніде не працює, руйнує та знищує майно в квартирі, не сплачує за жодні комунальні послуги, всі рахунки за комунальні послуги, електропостачання сплачує вона. Вважає, що відповідач такою своєю поведінкою створює нестерпні умови для сумісного проживання. На будь які зауваження реагує нецензурною лексикою, влаштовує постійні скандали. Внаслідок чого вона не може належним чином здійснювати користування та розпорядження квартирою. Просила суд усунути перешкоди в користуванні квартирою, виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітню ОСОБА_4 без надання іншого жилого приміщення та зняти їх з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачка уточнила вимоги, просила суд виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, та не повнолітню ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 (Луначарського) в м.Черкаси без надання іншого жилого приміщення на підставі ст.116 ЖК України та зняти їх з реєстраційного обліку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, ухилилися від отримання кореспонденції суду, що підтверджено актом експедитора Соснівського районного суду м.Черкаси.

Представники Управління Державної міграційної служби в Черкаській області, Служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не зявились, направили суду заяви про розгляд справи за їх участі.

Представник Центру надання адміністративних послуг в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства України:

- позивачка ОСОБА_1 є власником квартири 44 по вул. Г.Момота (Луначарського) ,5 в м.Черкаси відповідно до договору дарування квартири від 24.07.2013року, право власності якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з цього реєстру за індексним номером 6760760

- в АДРЕСА_2 (Луначарського) в м.Черкаси зареєстровано 2 особи: ОСОБА_6 мати позивачки, відповідач ОСОБА_2 брат позивачки

- ОСОБА_6 є інвалідом першої групи, що підтверджується копією довідки МСЕК № 948774, догляд за якою здійснює позивачка ОСОБА_1

- відповідно до повідомлення від 05.04.2014р. ОСОБА_1 зверталась із заявою про отримання тілесних ушкоджень

- листом повідомленням прокуратури м.Черкаси від 16.09.2014року повідомлено позивачу про досудове розслідувааня по її заяві від 06.04.2014р.

- висновком Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 19.11.2014року повідомлено, що складено адміністративний протокол відностно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України

Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд». При цьому згідно до ст. 391 ЦК України «Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном».

Відповідно до ст.116 ЖК України виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення можливо якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разої ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання і з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири 44 по вул. Г.Момота (Луначарського),5 в м.Черкаси відповідно до договору дарування квартири від 24.07.2013року, право власності якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з цього реєстру за індексним номером 6760760

В АДРЕСА_2 (Луначарського) в м.Черкаси зареєстровано 2 особи: ОСОБА_6 мати позивачки, відповідач ОСОБА_2 брат позивачки.

ОСОБА_6 є інвалідом першої групи, що підтверджується копією довідки МСЕК № 948774, догляд за якою здійснює позивачка ОСОБА_1

Наймач житла ОСОБА_2 з 1983 року зареестрований та проживає у спірній квартирі як член сім»ї ОСОБА_1,і являється її рідним братом. Іншого житла ОСОБА_2 не має. Квартира АДРЕСА_3 (Луначарського) в м.Черкаси де проживає відповідач ОСОБА_2 є єдиним його місцем проживання.

Суд вважає, що надана позивачем копіїя висновку ДІМ Соснівського РВ УМВС м.Черкаси від 19.11.2014року про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за насильство в сім»ї за місцем проживання свідчать про існування конфлікту між позивачкою ОСОБА_1, та братом ОСОБА_2, але з точки зору суду не свідчать про систематичне порушення правил проживання і не можуть бути підставою для виселення відповідача із займаного житла без надання іншого житла на підставі ст.116 ЖК України.

Суд також вважає, що вимога позивачки щодо виселення співмешканки брата ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 також не підлягають до задоволення, оскільки ні в матеріалах справи, ні в судовому засіданні позивачкою не надано достовірних доказів проживання без реєстрації в спірному житлі співмешканки ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4. Відсутні також докази про їх самовільне заселення в квартиру АДРЕСА_3 (Луначарського) в м.Черкаси.

Інших доказів позивачкою ОСОБА_1 , а саме систематичного руйнування чи псування жилого приміщення, або використання його не за призначенням, або систематичного порушення правил співжиття, що роблять неможливим для позивачки та її матері ОСОБА_6 і з відповідачами в одній квартирі, і заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними в судовому засіданні надано не було.

Крім того до задоволення не підлягає і вимога позивачки щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки є похідною від вимоги про висення, яка не задоволена судом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позивачка не довела в судовому засіданні обставини, на які посилалася як на підставу своїх позовних вимог у зв»язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.116 ЖК України , ст.319 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Соснівськй районний відділ Управління Державної міграційної служби в Черкаській області, Центр надання адміністративних послуг, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_4 (Луначарського) в м.Черкаси відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко