ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1917/16-ц
Провадження № 2/210/954/16
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача, - ОСОБА_3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

14 червня 2016 року представником відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4 до канцелярії суду надано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що для підтвердження обставин справи, та обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, є за необхідне витребування від ПАТ «УкрСиббанк», оригіналів для огляду у судовому засіданні, та їх належним чином завірених копій для залучення до матеріалів справи, наступних документів:

- документів, якими надано права і повноваження посадовим особам АТ «УкрСиббанк», діяти від імені та в інтересах ПАТ «УкрСиббанк»;

- документів, які підтверджують займання посад директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» Жюльєн Ніколя Матьє Кальвара і провідного юрисконсульта відділу аналізу та ініціювання примусового стягнення Управління організації виконавчих та позасудових процесів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6;

- документів, якими підтверджується наявність повноважень особи, яка надає довіреність (Жюльєн Ніколя Матьє Кальвара), яка діє від імені і в інтересах позивача, зокрема, щодо надання довіреностей;

- копії паспорту довіреної особи (ОСОБА_6Б.), дані якої вказані в довіреності;

- докази отримання відповідачем вимог позивача №№ 30-11/30897, 30-11/30898 від 02 грудня 2015 року;

- заяву ОСОБА_3 про видачу готівки з поточного рахунку №100;

- довідку про рух грошових коштів на поточному рахунку відповідача №100 і на рахунку №383, за весь період, в тому числі з дати його відкриття;

- матеріали кредитної справи відповідача за весь період;

- регістр (журнал) обліку здійснених операцій, що до Кредитного договору банку з відповідачем, за весь період.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, в силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, докази, про витребування яких клопоче представник відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4 стосуються підстав і предмету позову, отримати їх самостійно представник відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4 не має законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Таким чином, клопотання про витребування доказів у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, буд.№60) оригінали для огляду у судовому засіданні (за умови можливості їх надання), та їх належним чином завірених копій для залучення до матеріалів справи, наступних документів:

- документів, якими надано права і повноваження посадовим особам АТ «УкрСиббанк», діяти від імені та в інтересах ПАТ «УкрСиббанк»;

- документів, які підтверджують займання посад директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» Жюльєн Ніколя Матьє Кальвара і провідного юрисконсульта відділу аналізу та ініціювання примусового стягнення Управління організації виконавчих та позасудових процесів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6;

- документів, якими підтверджується наявність повноважень особи, яка надає довіреність (Жюльєн Ніколя Матьє Кальвара), яка діє від імені і в інтересах позивача, зокрема, щодо надання довіреностей;

- копії паспорту довіреної особи (ОСОБА_6Б.), дані якої вказані в довіреності;

- докази отримання відповідачем вимог позивача №№ 30-11/30897, 30-11/30898 від 02 грудня 2015 року;

- заяву ОСОБА_3 про видачу готівки з поточного рахунку №100;

- довідку про рух грошових коштів на поточному рахунку відповідача №100 і на рахунку №383, за весь період, в тому числі з дати його відкриття;

- матеріали кредитної справи відповідача за весь період;

- регістр (журнал) обліку здійснених операцій, що до Кредитного договору банку з відповідачем, за весь період.

Ухвалу для відома та виконання направити до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, буд.№60).

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович