21 листопада 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Галінська В.В.
при секретарі - Капріян І.В.
з участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на жиле приміщення,-
Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, такою, яка втратила право користування квартирою № 75 по вул. Князя Романа, 13 в м. Рівне.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що в 1971 році отримали державну трьохкімнатну квартиру на сім"ю в складі чотирьох чоловік, а саме: вона ОСОБА_2, ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_5 - батько чоловіка, та ОСОБА_6 - дочка. З часу отримання квартири всі вони заселились і проживали в квартирі. Чоловік та батько чоловіка померли. На даний час в квартирі зареєстровані, вона, ОСОБА_2, дочка ОСОБА_7, дочка ОСОБА_3, внучка ОСОБА_8, правнук ОСОБА_9. Дочка, ОСОБА_3, в 2001 році виїхала в Німеччину і з того ж часу в квартирі не проживає, а проживає в Німеччині та має намір отримати в Німеччині громадянство. З 2001 року по даний час вона не приймає участі в утриманні квартири, не несе витрат по оплаті комунальних послуг по квартирі. Приїхати в м.Рівне і знятись з реєстрації дочка не має можливості. В зв"язку з підвищенням цін за комунальні послуги, вона не може оформити субсидії, так як не має можливості надати відомостей про доходи всіх зареєстрованих в квартирі осіб.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задоволити.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 суду пояснили, що відповідач по справі дійсно є дочкою позивачки, яка не проживає у спірній квартирі у зв"язку з тим, що виїхала до Німеччини.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі..
Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 07 січня 1971 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради м.Рівне видано ордер №1123 ОСОБА_4 на право зайняття трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 по вул.Дозорцевій, на сім"ю в складі чотирьох чоловік, а саме: ОСОБА_2 - жінка, ОСОБА_4 - основний квартиронаймач, ОСОБА_5 - батько, та ОСОБА_6 - дочка.
Свідоцтвом про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 27 квітня 2013 року підтверджується, що ОСОБА_4, помер 20 квітня 1979 року у віці 45 років, про що в книзі реєстрації складено відповідний актовий запис №309.
З оглянутої довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Рівненській області підтверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 з 02.06.1998 року.
Актом складеним комісійно, затвердженими начальником ЖКП "Перспективне" від 28.09.2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає з 15 грудня 2001 року і по даний час.
Сукупністю досліджених достовірних доказів підтверджується, що зареєстрована у спірній квартирі ОСОБА_3 є дочкою позивача. Відповідач, будучи зареєстрованою в квартирі не проживає. Витрат на оплату комунальних послуг, не несе. Всі витрати по комунальних платежах та утриманню квартири несе позивач.
Відповідно до ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірному житлі без поважних причин, а тому суд, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, такою, яка втратила право користування квартирою № 75 по вул. Князя Романа, 13 в м. Рівне.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя: