Справа № 2/686/4724/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
22 липня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_2 з вказаним позовом в якому зазначила, що їй на праві особистої власності належить квартира №25 у будинку №38, який розташований по вул. Завадського у м. Хмельницькому. 24 грудня 2012 року за проханням свого племінника ОСОБА_3, вона зареєструвала останнього у вказаній квартирі. Разом з цим, ОСОБА_3 у належну їй квартиру не вселявся, цим жилим приміщенням не користувався, участі в його утриманні не приймав. Де ОСОБА_3 на даний час проживає їй не відомо. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач без поважних причин не проживає у належній їй квартирі більше року, просила визнати останнього таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що ОСОБА_2 є єдиною власницею квартири АДРЕСА_1. Окрім неї у вказаній квартирі зареєстрований і проживає її син ОСОБА_4 Також у 2012 році у вказаній квартирі був зареєстрований ОСОБА_3, проте останній з часу його реєстрації у вказану квартиру не вселявся, його особистих речей у цьому помешканні не має; цією квартирою він не користувався, участі в її утриманні не приймав. Жодних перешкод у користуванні цією квартирою ОСОБА_3 не чинилося і не чиниться. Добровільно зняти з реєстрації відповідача не можливо, оскільки відсутні відомості про його місце перебування. Факт реєстрації відповідача у належній їй квартирі створює перешкоди у користуванні житлом вона не може оформити субсидію на утримання житла.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постанови у справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка та перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.
Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Вказане підтверджено наданим технічним паспортом на квартиру, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке видане Хмельницьким БТІ від 14.06.2005 року (номер витягу 7520247) а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.08.2016 року за № 65110135.
Згідно довідки №2108 від 24.05.2016 року, яка надана ТОВ ЖЕО ЖЕД-2, у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, як власник житла, з 04.08.2005 року; ОСОБА_4 (син власника), з 19.02.2009 року та ОСОБА_3 (брат власника) з 24.05.2012 року.
Згідно представленого акту від 28.09.2016 року, який був складений комісією у складі мешканців будинку №38 по вул.. Завадського у м. Хмельницькому ОСОБА_5 (кв.№26) та ОСОБА_6 (кв.№28) встановлено, що під час огляду квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживає, та фактично ніколи не проживав, особистих речей останнього у квартирі не виявлено. Вказаний акт був складений у присутності дільничного офіцера поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Його квартира розташована на одній сходовій площадці поруч з квартирою №25. У цій квартирі проживає ОСОБА_4 та час від часу навідується його мати ОСОБА_2 Інші особи у цій квартирі не проживають. Також зазначив, що 28.09.2016 року за його участю, а також за участю іншої мешканки будинку й у присутності дільничного офіцера поліції, був складений акт огляду квартири АДРЕСА_5, згідно якого підтверджений факт не проживання ОСОБА_3 у цьому помешканні та відсутність його особистих речей в ньому.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 понад один рік. Доказів поважності причин відсутності відповідача понад встановлені строки у вказаному житловому приміщення судом не здобуто та матеріали справи не містять.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_6., оскільки останній без поважних причин не проживає у даній квартирі понад встановлені законом строки (понад один рік).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_6.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: