Справа № 474/787/16-ц
П. №2/474/298/16
У Х В А Л А

29.11.16року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В. під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краснопільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року позивачка звернулась до Врадіївського районного суду із зазначеним позовом, у якому просить:

- визнати незаконним отримання права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії МК №0121645, що належав ОСОБА_3, визнавши недійсним державний акт на право власності на землю серії ІІІ-МК003619 на ім.»я ОСОБА_2;

-визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15 липня 2014 року, право власності на ділянку яка успадкована ним після смерті ОСОБА_3.

Також позивачем до позову долучено заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просила витребувати у відділі держгеокадастру у Врадіївському районі копію державного акту на право власності на землю серії ІІІ-МК003619 на ім»я ОСОБА_2, довідку про нормативно грошову оцінку даної земельної ділянки, витяг з ДЗК на дану земельну ділянку, копію сертифікату на земельну частку ( пай) серії МК №0121645 що належав ОСОБА_3; витребувати в нотаріуса ОСОБА_5 спадкові справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

10.11.2016 року відповідно до ухвали суду, заяву позивача про забезпечення доказів було задоволено.

16.11.2016 року з відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області надійшли копії архівних примірників державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК003619 на ім»я ОСОБА_2 від 11.03.2001 року, сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії МК №0121645 на ім.»я ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВМ №109726 від 04.07.2000 року, виданого державним нотаріусом Врадіївської державної нотаріальної контори на підставі заповіту ОСОБА_3, посвідченого виконкомом Краснопільської сільської ради 28.11.1998 року №28. Також, від приватного нотаріуса Врадіївського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 надійшла інформація, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.05.1999 року, нею не відкривалась.

29.11.2016 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2, згідно якої зазначається, що вказана особа змінила прізвище.

Таким чином, після надходження вказаних доказів, вважаю, що позовна заява позивачем подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві обов'язково вказуються:

-ім»я відповідача

- зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, як вбачається з тексту позовної заяви позивачка просить визнати незаконним отримання права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії МК №0121645, що належав ОСОБА_3, визнавши недійсним державний акт на право власності на землю серії ІІІ-МК003619 на ім.»я ОСОБА_2 та не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме з врахуванням наявного заповіту за ОСОБА_2 та отриманого нею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, не вказує на обставини за якими можна визнати недійсним державний акт на землю, не зазначає доказів його недійсності.

У матеріалах справи відсутні посилання та докази того, що після смерті ОСОБА_3 спадкове майно - земельну ділянку на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії МК №0121645, успадкував її син ОСОБА_4.

Окрім того, за вимогами ст. 524 ЦК УРСР, яка діяла на час відкриття спадщини, так як ОСОБА_3 померла 04.05.1999 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Тому з врахуванням наявного заповіту та отриманого відповідачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, які ніким не скасовані, позивачу необхідно чітко вказати зміст позовних вимог.

Також позивач не вказує на докази того, що строки позовної давності встановлені законом у три роки, пропущено з поважної причини.

Третьою особою необхідно вказати відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі, а тому позивачу необхідно подати копії позовної заяви та доданих документів відповідно до кількості заявлених відповідачів по справі та третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 ставить дві вимоги, а саме: немайнового характеру - визнання недійсним державного акту на землю та майнового визнання за нею права власності на землю.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір (далі - Закон), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (далі - Постанова) визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем до позовної заяви та заяви про забезпечення доказів подано докази сплати судового збору в загальному розмірі 1582 грн. 44 коп., в той час коли згідно вимог ст. 4 Закону судовий збір має бути сплачений за вимогу немайнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп., майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову 1307 грн., забезпечення доказів 275 грн. 60 коп.

Таким чином, позивачем, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не додано до позовної заяви докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краснопільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків строк 5 днів, який рахується з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не виконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 ( смт Любашівка Одеської області вул. Горького, 80)

Суддя А. В. Сорочан