У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Новомосковськ сьогодні», ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та залишити в силі ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2014 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2014 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116 цс 16, яка згідно із ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржив у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Новомосковськ сьогодні», ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний