overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/941/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.03.2013 року по 31.10.2016 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/331/1062/2016
У Х В А Л А ЄУН331/4223/16-ц

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 21.06.2016 року на 11 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

06.06.2016
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2613/14-ц
Провадження № 4-с/553/16/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 в частині не винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50340356 від 01.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 в частині не винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50340356 від 01.03.2016 року.

В судовому засіданні представник Київського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, посилаючись на те, що 04.04.2016 року матеріали виконавчого провадження передані до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Представник скаржника при вирішені заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку представника скаржника, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання і залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 в частині не винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50340356 від 01.03.2016 року в якості заінтересованої особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Копію ухвали направити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1580/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про неналежне виконання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року , який визнати пропущеним з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про неналежне виконання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5135/16-ц
Провадженян №2-н/463/287/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2
місце проживання боржників : АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
4912 (чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 60 коп. заборгованості за фактично надані послуги за водопостачання і водовідведення квартири (особовий рахунок НОМЕР_3);
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 172,25 грн. з кожного) на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 689 грн. 00 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.І. Шеремета
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/1632/15
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме коровою відповідачки, яке мало місце 30.06.2015 р. згідно якого позивачка стверджує, що отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому пятого ребра зліва, травматичного розриву правого акромінального ключового зєднання, множинних забоїв обличчя, тулуба, грудної клітки, нижніх кінцівок.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що при складанні висновку комісійної судово-медичної експертизи не були враховані всі медичні документи, а тому експерти не дали відповіді на всі поставлені питання.

Представник відповідача проти призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи заперечив та суду пояснив, що позивачі заявляють різні клопотання, щоб затягнути розгляд справи. Судом було представлено на експертизу всі матеріали, які знаходилися в медичних закладах і направлялися в Бюро судово-медичних експертиз.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було направлено в адрес судово-медичних експертиз медичні документи, які були представлені суду Косівською центральною районною лікарнею, а також Косівською ЦРЛ було представлено документи на вимогу Бюро судово-медичних експертиз, перелік документів, які були отримані Бюром судово-медичних експертиз, вказані в супровідному листі Бюро (а.с.84). Інші будь-які документи відсутні. В судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив, що при вивченні та винесенні підсумків було встановлено, що гр. ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності та одержано від ударної дії тупого твердого предмета до поступлення на стаціонарне лікування 06.07.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що дані вичерпні відповіді експертами як при проведенні експертизи так і в судовому засіданні, а інше встановити немає можливості.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/869/16-ц

08 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря Клекот Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каміннецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року ОСОБА_1, заінтересована особа- Каміннецька сільська рада звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст.3, 234, п.6 ст.256, 259 ЦПК України України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, який помер 24.11.2001 року в с. Камінне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №: 653/1865/16-ц
Провадження № 2-о/653/165/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення відкритого судового засідання

17 червня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. «13» липня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 13 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4593/2016
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №BL5739 від 12 червня 2008 року у розмірі 7 120 (сім тисяч сто двадцять) доларів США 50 центів, судовий збір в сумі 2 910 (дві тисячі дев?ятсот десять) гривень 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 601/1010/16
Провадження № 2/601/507/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2016 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа №: 272/338/16-ц
Провадження № 2/272/282/16
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого- судді: Карповця В.В.
при секретарі: Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Також представник позивача просить стягнути із відповідачки на їх користь витрати пов»язані із публікацією оголошення в газеті «Ур»ядовий кур»єр» про виклик останньої до суду в сумі 420 грн.
Відповідачка в судове засідання не з'являється, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн., а також витрати пов»язані із публікацією оголошення в газеті «Ур»ядовий кур»єр» про виклик останньої до суду в сумі 420 грн
Керуючись ст. ст.509,526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст. 229 ЦПК України або оскаржити до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або безпосередньої подачі скарги в той же строк.
Суддя:В. В. Карповець