Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ї особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання договору недійсним, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частини квартири, який був підписаний 20.07.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 694, предметом якого є 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

За ухвалою суду від 29.11.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд в порядку забезпечення позову по даній справі накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер /.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач є одноособовим власником спірної квартири, не допускає його до квартири, змінивши замки на вхідних дверях, вона має можливість відчужити цю квартиру до вирішення спору судом, за таких обставин невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

За ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

А як розяснено в п.4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно власником вказаної вище квартири є відповідач по справі, яка дійсно має право вчиняти всі дії щодо розпорядження належним їй нерухомим майном, відчуження якого будь-яким способом призведе до утруднення виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову, заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

А тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1про забезпечення позову задовольнити.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер /.

Ухвала підлягає до негайного виконання, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4