У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, стягнення пені.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, ухвалити додаткове рішення по справі № 754/14513/15-ц про стягнення на користь позивачки витрати на правову допомогу з відповідача у розмірі 9250 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та пені, в якому просила розірвати договір купівлі-продажу №825 від 15.02.2015 року, стягнути з відповідача на її користь суму попередньої оплати товару відповідно до договору купівлі-продажу №825 від 15.02.2015 року, а саме: 9500 грн., стягнути суму пені за користування чужими коштами та не поставкою товару відповідно до п. 3.3 договору купівлі-продажу №825 від 15.02.2015 року у сумі 2565,40 грн., стягнути з відповідача суму морального відшкодування завданих збитків у сумі 2000 грн., а також судовий збір.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу №825, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти у вигляді попередньої оплати в розмірі 9500 грн. та пеню в розмірі 2565 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Подана заява не містить жодної з підстав, визначених ст. 220 ЦПК України, необхідних для постановлення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, стягнення пені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя