справа №176/1270/16-ц
провадження №2/176/980/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Кучми В.В. ,

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтоводський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 29, будинку № 119а по вул. Маяковського в м. Жовті Води Дніпропетровської області, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником № 29, будинку № 119а по вул. Маяковського в м. Жовті Води Дніпропетровської області, яка належить йому на підставі договору купівлі - продажу від 13.05.2008 року. На час оформлення документів права власності в зазначеній квартирі був зареєстрований ОСОБА_2, який обіцяв знятися з реєстраційного обліку після продажу даної квартири. Однак, не зважаючи на те, що відповідач не мешкає в зазначеній квартирі, він продовжує бути в ній прописаний, за нього продовжують систематично нараховувати комунальні платежі, які відповідні комунальні служби визначають за кількістю зареєстрованих згідно паспортного обліку. Оплата платежів причиняє позивачу значні матеріальні збитки, тому був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не зявився, в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року визначений заочний розгляд по цій справі.

Жовтоводський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направив, в письмовій заяві завідувач Жовтоводського МС ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просила розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні фактично встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією витягу з державного реєстру правочинів, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, копією договору купівлі продажу від 13.05.2008 року та копією технічного паспорту на дану квартиру (а.с.5-6, 7, 8, 10).

З довідки наданою адресно довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2, дійсно є зареєстрованим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Статтею 1 Протоколу 1 до Європейської Конвенції про захист прав людини й основних свобод, що є частиною національного законодавства України, визначено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законами або загальним принципами міжнародного права. Конституція України, а саме стаття 41, гарантує кожному право володіння, користування та розпорядження його власністю. Стаття 319 Цивільного кодексу України передбачає, що власник за своїм розсудом користується, володіє і розпоряджається своїм майном. Статті 386, 391 цього Кодексу визначають право власника вимагати усунення всяких порушень його права й обов'язок держави законодавчо забезпечувати громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, фактично не користуючись спірною квартирою, відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні даною квартирою, будучи зареєстрованим в ній.

Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або його членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, зважаючи, що відповідач, будучи зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, з часу володіння цим помешканням позивачем як власником, не проживав більше року в даній квартирі, не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили, що позивач своїми діями заважав або перешкоджав відповідачу реалізовувати своє право проживання у квартирі, що позивач змусив відповідача залишити житлове приміщення, переїхати, не встановлено будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем стосовно подальшого проживання останнього у даній квартирі.

То, суд вважає право позивача як власника квартири щодо користування власним приміщенням на свій розсуд порушеним і таким, що підлягає відновленню шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 163, 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст.16, 317, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Михайловича до ОСОБА_2, третя особа Жовтоводський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 29 будинку № 119а по вул. Маяковського в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_6