10.06.2016 Справа №642/9086/15-ц
Провадження №2/642/467/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ БАНК» за відсутності відповідачки ОСОБА_2, за участю представника відповідача ОСОБА_3;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, між позивачем та відповідачкою 18 лютого 2008р. було укладено кредитний договір про надання останньої суми кредиту.

Крім того, 25 березня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено зміни до договору кредиту.

В результаті невиконання умов кредитного договору позивач вимагає про стягнення суми боргу з відповідача.

Позивач в обґрунтування вимог надає розрахунок суми заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі вимог ст..207 ЦПК України.

З урахуванням заявленого клопотання, в призначений день розгляду справи 18.05.2016 та 10.06.2016 представник позивача був повідомлень про день та ас розгляду справи, про що свідчать розписки представника позивача про його повідомлення про день та час судового засідання.

Вимогами ст.74 ч.4,6 ЦПК України визначено:

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Вимогами ст..76 ч.5 ЦПК України визначено: Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, з аналізу вказаних статей відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України позивач та представник позивача були повідомлені про день та час розгляду справи не менш ніж за три дні. Що є належним повідомленням про день та час розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, яки свідчать про повторну неявку 10.06.2016 позивача до суду.

Оскільки позивач повторно не зявився до суду, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, за винятком розгляду справи тільки в призначений день 12.04.2016р., в інши дні розгляду таких заяв суду позивач не надав, суд вважає, що позивач поряд двічі не зявився до суду, тому втратив інтерес до розгляду вказаної справи та вирішення позовних вимог.

За вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач повторно не зявився у судове засідання, не повідомив причини неявки та не надав заяви про слухання справи за його відсутності.

Суд, вважає, за вказаних обставин позовні вимоги позивача повинні бути залишити без розгляду, що не перешкоджає стороні звернутись повтороно до суду з тим самим позовом, з тогож предмету спору.

Керуючись ст. 169, 197, 207 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідоча ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв