overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1920/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3117/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 рокувідкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 втретє подала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін (а.с.45-46).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року (а.с. 125).

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.297ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 683/1011/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району,

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 203, 271-275 ЦПК України

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер 03 червня 2012 року в с. Іршики Старокостянтинівського району, як відповідно між дочкою та батьком.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа №592/9045/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/684/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Дубровної В. В. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2016 року

в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2016 року в даній справі в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та вирішення питання щодо судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 23 206,76 доларів США та 51 452 гривень 88 копійок пені.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » в дольовому порядку з кожного по 4193 гривні 26 копійок судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на користь ОСОБА_4 242 гривні 77 копійок судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"15" червня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., за участю народних засідателів: Чеченя І.В.., ОСОБА_2 , при секретарі Алексіоглу Т.С., за участю прокурора Плотнікової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Іллічівської( Кальміуської) районної адміністрації Маріупольської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Іллічівської ( Кальміуської) районної адміністрації Маріупольської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова

Народні засідателі: І. В. Чеченя

ОСОБА_2
Справа № 588/1278/16-ц провадження № 2/588/638/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із указаним позовом, в якому просила суд:1) позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; 2) стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 700 гривень, щомісячно, на кожну дитину до досягнення повноліття на користь позивача; 3) визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 22 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 606/503/16-ц
Ухвала

про відкриттяпровадження

14 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 11 квітня 2016 року на 11.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику

та заінтересованій особі для відома.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви із додатками.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 2-о/593/51/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Бережанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудня Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Бережанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області вул. Банкова,2 м.Бережани Тернопільської області на 30 травня 2016 року на 12 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву Мельничук-Бальтес Маряни Станіславівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що представник позивача подала заяву про повернення позову, то відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що слід повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позовну заяву Мельничук-Бальтес Маряни Станіславівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. за квитанцією № від 30.05.2016 року, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..00 коп. за квитанцією № від 30.05.2016 року, Мельничук-Бальтес Маряні Станіславівні, зареєстрованій у встановленому законом порядку за адресою: м. Львів, вул. Академіка Павлова, 4/3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 684/427/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 29 червня 2016 р. о 10 годин 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 296/8837/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

24 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів : Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про виправлення описки за заявою ОСОБА_2 в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріат-Баланс», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міріса», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОСОБА_3 Менеджмент», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

07 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки, допущені у судовому рішенні, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Вказану заяву слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року в н е с т и на розгляд апеляційного суду Житомирської області на 05 липня 2016 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, з викликом їх у судове засідання.

Головуючий: Судді:
Справа № 598/948/16-ц
провадження № 2/598/328/2016
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бодаківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бодаківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/948/16-ц, провадження №2/598/328/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бодаківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 04 липня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, Бодаківській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Бодаківській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, пропонується подати в Збаразький районний суд до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/885/16 у справі № 751/6105/16-ц

23 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/1421/16-ц
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на

27. 09.2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя