У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської національної академії харчових технологій про стягнення грошової допомоги у зв'язку із виходом на пенсію, за касаційною скаргою Михайлової ВікторіїЛеонідівни, яка діє від імені Одеської національної академії харчових технологій, на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом. Зазначала, що з 1979 року по 1996 рік та з 2002 по 2014 роки вона працювала в Одеській національній академії харчових технологій на посаді викладача. В 2010 році була звільнена у зв'язку з досягненням пенсійного віку та оформила наукову пенсію відповідно до Закону України «Про наукову та науково технічну діяльність». Її загальний трудовий стаж складає 31 рік 8 місяців 6 днів, а науковий - 24 роки 11 місяців 5 днів. Посилаючись на те, відповідач не виконала свої зобов'язання щодо виплати належної їй грошової допомоги при виході на пенсію у розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат, просила задовольнити позов.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, зобов'язано Одеську національну академію харчових технологій нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок та доплат на посаді викладача кафедри українознавства та лінгводидактики Одеської національної академії харчових технологій, вищого навчального закладу IV рівня акредитації.

Михайлова В.Л., яка діє від імені Одеської національної академії харчових технологій, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив із того, що не зважаючи на те, що трудові правовідносини були припинені за згодою сторін позивач має право на грошову допомогу у розмірі шести місячних посадових окладів з урахуванням надбавок і доплат.

Однак погодитися з такими висновками апеляційного суду неможливо.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 працювала на посаді викладача Одеської національної академії харчових технологій, наказом № 164-02 від 10 серпня 2010 року її звільнено з роботи з ІНФОРМАЦІЯ_1 за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

З 1 вересня 2010 року ОСОБА_3 прийнята на роботу за контрактом на посаду викладача кафедри українознавства та лінгводидактики, з якої 30 червня 2011 року звільнена у зв'язку з закінченням строку трудового договору. 28 вересня 2011 року вона була прийнята на цю ж посаду за контрактом та звільнена наказом № 448-02 з 29 серпня 2014 року за згодою сторін.

12 вересня 2014 року позивач звернулась до Одеської національної академії харчових технологій про видачу грошової допомоги у розмірі шести окладів, яка передбачена ст. 24 Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», у зв'язку з виходом на пенсію та звільненням з посади викладача кафедри українознавства та лінгводидактики.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову та науково- технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року № 1977-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) при виході на пенсію відповідно до зазначеного Закону України особам видається грошова допомога в розмірі 6 місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат за наявності стажу роботи на посадах, зазначених у Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсіювідповідно до цієї статті, затвердженому Кабінетом Міністрів України, не менше: для жінок - 10 років.

Аналіз положень вказаної статті дає підстави вважати, що грошова допомога, про стягнення якої просить позивач, надається при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 досягла пенсійного віку та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси і з 21 серпня 2010 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Встановивши, що ОСОБА_3 на час звернення за призначенням пенсії у трудових відносинах з відповідачем не перебувала та була звільнена перед цим за згодою сторін, а не у зв'язку з виходом на пенсію, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Апеляційний суд зазначених обставин та положень чинного законодавства при перевірці законності рішення суду першої інстанції не врахував, помилково скасував ухвалене ним рішення.

З огляду на викладене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено згідно із законом.

Посилання в рішенні суду першої інстанції на положення ч. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України та вказівка в ньому на те, що виплата 6 посадових окладів за рахунок коштів державного бюджету 2014 року неможлива, оскільки згідно із положеннями Бюджетного кодексу України спрямування коштів бюджетною установою у певний бюджетний період має здійснюватися виключно у відповідності із бюджетними призначеннями, безпідставні.

Однак, враховуючи відсутність у ОСОБА_3 права на отримання виплат, виходячи із встановлених судом першої інстанції обставин та наведених ним інших підстав відмови у позові, які визнані обґрунтованими, такі посилання на законність рішення суду не впливають.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу МихайловоїВікторії Леонідівни, яка діє від імені Одеської національної академії харчових технологій, задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року, скасувати, залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук