справа № 361/1633/15-ц
провадження № 2/361/36/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ у натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності.

Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у суді заявили клопотання, у якому вони з метою визначення можливих варіантів поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: село Плоске Броварського району Київської області, вулиця Садова, 10, та земельних ділянок просили призначити у справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи (а. с. 180-182), на вирішення яких поставити наступні питання:

1 чи можливо виділити в натурі 1/3 і 2/3 частки житлового будинку, що складаються із приміщень, які знаходяться у фактичному користуванні співвласників: 1/3 частки приміщення №№ 1-І, 1-1, 1-2, та 2/3 часток приміщення №№ 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, за адресою: село Плоске Броварського району Київської області, вулиця Садова, 10, відповідно до вимог державних будівельних норм згідно з технічним паспортом на житловий будинок, виготовленим 31 жовтня 2005 року?

2 якщо виділ в натурі 1/3 і 2/3 часток житлового будинку неможливий, то які можливі варіанти поділу зазначених приміщень з відступом від вимог ДБН?

3 які можливі варіанти поділу господарських будівель і споруд за зазначеною адресою між співвласниками 1/3 і 2/3 часток:

з урахуванням їх розташування на земельній ділянці площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:008:0011 відносно один одного та житлового будинку;

з урахуванням можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку;

з урахуванням можливого поділу земельної ділянки між співвласниками?

4 визначити розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого буде меншою за ідеальну, після надання варіантів виділу 1/3 і 2/3 часток житлового будинку та господарських будівель і споруд?

5 які можливі варіанти поділу земельних ділянок відповідно до ідеальних 1/3 і 2/3 часток співвласників, що розташовані за адресою: село Плоске Броварського району Київської області, вулиця Садова, 10, площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:008:0011; земельної ділянки площею 0,1199 га, розташованої за вказаною вище адресою, кадастровий номер :01:088:0012 та земельної ділянки площею 0,1449 га, кадастровий номер :05:003:0005?

6 які можливі варіанти поділу земельних ділянок між співвласниками згідно із ідеальними 1/3 і 2/3 частками співвласників відповідно до фактичних меж земельних ділянок?

Проведення експертиз просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у судовому засіданні дане клопотання підтримала, просила суд задовольнити його, оплату за проведення судових експертиз покласти на позивачів.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз не заперечували.

Разом з тим, просили поставити перед експертами питання щодо визначення можливості розподілу земельної ділянки площею 0,1199 га, кадастровий номер :01:008:0012, що розташована у селі Плоске Броварського району Київської області по вулиці Садовій, 10, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, таким чином, щоб у ОСОБА_5 залишився заїзд на зазначену земельну ділянку, позначену у додатку № 1 до клопотання синім кольором (а. с. 204-207). Дослідження просили проводити відповідно до меж земельних ділянок, визначених у державних актах на право власності на земельні ділянки.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про призначення у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що згідно із свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 24 січня 2006 року після смерті ОСОБА_8, який помер 27 вересня 2004 року, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 у рівних частках, по 1/3 частки кожний, успадкували житловий будинок, 1962 року побудови, позначений на плані А-1, загальною площею 94,3 м2, житловою площею 51,2 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, погріб В, вбиральня Е, колодязь К та огорожа N, що знаходяться за адресою: село Плоске Броварського району Київської області, вулиця Садова, 10, а також три земельні ділянки:

1) земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:008:0011, розташовану за зазначеною адресою;

2) земельну ділянку площею 0,1199 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:008:0012, розташовану за вище вказаною адресою, яка є суміжною із земельною ділянкою площею 0,2500 га?

3) земельну ділянку площею 0,1449 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:003:0005, що розташована у селі Плоске Броварського району Київської області.

Відповідно до умов договору дарування частини житлового будинку від 04 листопада 2014 року ОСОБА_4 належну йому 1/3 частку спірного житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: село Плоске Броварського району Київської області, вулиця Садова, 10, подарував ОСОБА_3

За домовленістю між сторонами, згідно із технічним паспортом на житловий будинок, виготовлений 31 жовтня 2005 року, у фактичне користування позивача ОСОБА_3, власника 2/3 часток будинку, перейшли такі приміщення будинку: житлова кімната 1-3 площею 16,6 м2, вітальня 1-4 площею 13,7 м2, кухня 1-5 площею 8,8 м2, коридор 1-6 площею 5,4 м2, житлова кімната 1-7 площею 17,0 м2; у фактичне користування відповідача ОСОБА_5, власника 1/3 частки будинку, перейшли приміщення будинку: веранда 1-І площею 7,9 м2, коридор 1-1 площею 7,3 м2 та житлова кімната 1-2 площею 17,6 м2.

Відповідно до встановленого сторонами зазначеного фактичного порядку користування спірним житловим будинком позивачем ОСОБА_3 і відповідачем ОСОБА_5 до вказаних вище частин будинку сторонами самочинно здійснено прибудови та переобладнання, що відображено у технічних паспортах на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлених сторонами 12 січня та 25 лютого 2016 року (а. с. 127-132, 160-165).

У ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, які мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання про призначення у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз задовольнити та поставити перед експертами запропоновані сторонами питання, так як для зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

Також суд вважає необхідним поставити перед експертами додаткове питання щодо можливих варіантів поділу в натурі між співвласниками житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, враховуючи порядок фактичного користування спірним житловим будинком, що склався між сторонами на час розгляду справи, та здійсненими ними самочинно прибудовами до частин житлового будинку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У звязку із призначенням у справі судових експертиз, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 60, 143, 144, 168, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ у натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності, судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити перед експертами наступні питання:

1 чи можливо відповідно до вимог державних будівельних норм виділити в натурі співвласникам 1/3 і 2/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: село Плоске Броварського району Київської області, вулиця Садова, 10, згідно із технічним паспортом на житловий будинок, виготовленим 31 жовтня 2005 року, враховуючи, що у фактичне користування відповідача ОСОБА_5, власника 1/3 частки будинку, перейшли приміщення будинку №№ 1-І, 1-1 і 1-2, а у фактичне користування позивача ОСОБА_3, власника 2/3 часток будинку, перейшли приміщення будинку №№ 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7?

2 які можливі варіанти виділу в натурі співвласникам 1/3 і 2/3 часток господарських будівель і споруд: сарай Б, погріб В, вбиральня Е, колодязь К та огорожа N, що знаходяться у селі Плоске Броварського району Київської області по вулиці Садовій, 10;

3 якщо виділ в натурі 1/3 і 2/3 часток житлового будинку неможливий, то які можливі варіанти поділу зазначених приміщень житлового будинку та господарських будівель і споруд із відступом від ідеальних часток згідно із вимогами державних будівельних норм?

4 чи можливо поділити в натурі між співвласниками 1/3 і 2/3 часток житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться у селі Плоске Броварського району Київської області по вулиці Садовій, 10, враховуючи фактичний порядок користування спірним житловим будинком із господарськими будівлями і спорудами, що склався між сторонами на час розгляду справи із урахуванням самочинно здійснених ними прибудов до частин житлового будинку?

5 які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:008:0011, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Плоске, вулиця Садова, 10, та виділення в натурі позивачу ОСОБА_3 2/3 часток та відповідачу ОСОБА_5 1/3 частки цієї земельної ділянки відповідно до визначених експертами варіантів поділу на 2/3 і 1/3 частки між сторонами житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих на цій земельній ділянці?

6 які можливі варіанти поділу в натурі між співвласниками та виділення позивачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 2/3 часток та відповідачу ОСОБА_5 1/3 частки земельної ділянки площею 0,1199 га, кадастровий номер :01:008:0012, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована у селі Плоске Броварського району Київської області?

7 які можливі варіанти поділу в натурі між співвласниками та виділення позивачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 2/3 часток та відповідачу ОСОБА_5 1/3 частки земельної ділянки площею 0,1449 га, кадастровий номер :05:003:0005, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована у селі Плоске Броварського району Київської області?

8 які можливі варіанти виділу відповідачу ОСОБА_5 1/3 частки земельної ділянки площею 0,1199 га, кадастровий номер :01:008:0012, що розташована у селі Плоске Броварського району Київської області по вулиці Садовій, 10, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, таким чином, щоб у нього залишився заїзд на дану земельну ділянку зі сторони А-Г, що позначена у додатку № 1 до клопотання синім кольором (а. с. 206-207)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судових експертиз по першому сьомому питаннях покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, по восьмому питанню на відповідача ОСОБА_5

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.