УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В.,Карпенко С.О.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою компанії «Мондаві Холдинг С.А.», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття», на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, за касаційною скаргою Бойко Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах компанії «Мондаві Холдинг С.А.», на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року компанія «Мондаві Холдинг С.А.» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та просила зобов'язати відділ примусового виконання рішень ДВС України подати до Державної казначейської служби України оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження № 36222108 для перерахування компанії «Мондаві Холдинг С.А.», юридичній особі за законодавством Республіки Коста-Ріка, грошових коштів у розмірі частини боргу, яку не було стягнуто з ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року, скаргу компанії «Мондаві Холдинг С.А.» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на дії ДВС.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за матеріалами виконавчого провадження про примусове виконання судового рішення не виявлено фактів бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Однак, із такими висновками судів попередніх інстанцій повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду від 16 серпня 2012 року, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2012 року, задоволено клопотання компанії «Мондаві Холдінг С.А.».

Визнано та надано дозвіл на виконання на території України рішення арбітражного суду Лондонської морської арбітражної асоціації від 11 січня 2011 року у справі за позовом компанії «Мондаві Холдинг С.А.» до ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення боргу за контрактом № zz/041005-М від 04 жовтня 2005 року.

Стягнуто з ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» на користь компанії «Мондаві Холдінг С.А» 1 025 710,50 доларів США боргу за контрактом № zz/041005-М від 04 жовтня 2005 року, 307 713,15 доларів США сплати процентів на суму боргу за період з 05 грудня 2005 року по 15 березня 2012 року, а всього - 1 333 423,65 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України становить 10 658 055,23 грн, 28 575 Євро відшкодування арбітражних витрат та 3 232,50 Євро зі сплати процентів на суму арбітражних витрат, а всього - 31 807,50 Євро, що згідно з курсом Національного банку України становить 312 101,77 грн, а також 107,30 грн судового збору.

Постановою від 28 січня 2013 року головного державного виконавця ВПВР ДВС України Бойка О.М. було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду по виданому виконавчому листі № 0911/1032/2012 від 26 жовтня 2012 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08 жовтня 2013 року статутний капітал ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» становить 3 280 252,00 грн, а розмір внеску Фонду державного майна України до Статутного фонду ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» - 852 865,00 грн, таким чином частка держави в статутному капіталі боржника становить більше 25 %.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяцівз дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4, 9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із ст. 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із ст. 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із ст. 48 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

За змістом ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Оскільки судове рішення за яким проводиться стягнення не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а на майно боржника встановлено мораторій, колегія суддів приходить до висновку, що його виконання має здійснюватись за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Крім того, відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується (ст. 386 ЦПК України).

Отже за правилами цивільного процесуального законодавства предметом оскарження (судового розгляду) в такому випадку можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, компанія «Мондаві Холдинг С.А.» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Між тим, в якості суб'єкта оскарження компанія зазначила не державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби, а саме відділ державної виконавчої служби.

Розглядаючи скаргу, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Українине може бути суб'єктом оскарження при розгляді скарг, поданих у порядку ст. 383 ЦПК України.

На зазначені положення закону не звернув уваги і суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу компанії «Мондаві Холдинг С.А.» задовольнити частково.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко Г.І. Мостова
М.І. Наумчук