overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №744/421/16-ц
Провадження № 2/744/107/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

за участю:

позивача по первісному позову ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,- та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна, -

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього розгляду справи представник сторони відповідача по первісному позову ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3, заявили клопотання про відкладення попереднього розгляду справи на іншу дату, мотивуючи тим, що змінились обставини на даний час у відповідача ОСОБА_3, який має наміри збільшити позовні вимоги, уточнити перелік майна, яке підлягає розподілу, окрім того до участі у справі залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6. На думку сторони з метою не порушення прав третьої особи, також необхідно відкласти попередній розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_2, та позивач ОСОБА_1, заперечили проти клопотання мотивуючи тим, що відсутні будь-які підстави для відкладення попереднього розгляду справи.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши клопотання, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, враховуючи, що наведені підстави стороною про відкладення попереднього розгляду справи не ґрунтуються на вимогах закону.

Сторона посилається як на підставу відкладення попереднього розгляду справи, збільшення позовних вимог, уточнення переліку майна яке підлягає розподілу.

Відповідно до вимог ст.31 ЦПК України сторони мають право збільшити або зменшити позовні вимоги протягом усього часу розгляду справи.

Уточнити перелік майна яке підлягає розподілу, відповідач також має можливість протягом усього часу розгляду справи.

Представник відповідача та відповідач посилається, як на підставу відкладення попереднього розгляду справи необхідність вручити позовні заяви, додані документи залученій третій особі ОСОБА_6, а потім продовжити попередній розгляд справи.

Суд у даний частині клопотання також вважає, що підстава для відкладення розгляду справи не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Підстави для відкладення попереднього розгляду справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання предстаника відповідача ОСОБА_4, та відповідача ОСОБА_3, про відкладення попереднього розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,- та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 681/802/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Чмира М.П. Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення відносно нього постанови від 27 травня 2016 року про накладення штрафу в розмірі 170 грн. та скасування зазначеної постанови.

До початку розгляд скарги по суті представник скаржника ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляд скаргу ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки представником скаржника заявлено клопотання про залишення без розгляду зазначеної скарги, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Чмира М.П. Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5855/16
№ 2-н/183/390/16
16 листопада 2016 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 673/785/16-ц
Провадження № 2/673/426/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Клопотівецької сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 10 год. 40 хв. 30 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/2532/15-ц (№ 2/545/1395/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 279/2086/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 69 Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

21 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Коростенська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Апелянт звільнений від оплати судового збору у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 04 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 345/2125/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнопро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 30.06.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.06.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 530/374/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р. при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного підприємства "Картопля Полтавщини", третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання додаткової угоди від 28 квітня 2015 року недійсною та розірвання договору оренди земельної ділянки від 26 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 1,3,4,10, 11, 30,57-61, 88, 197, 212-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Картопля Полтавщини", третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання додаткової угоди від 28 квітня 2015 року недійсною та розірвання договору оренди земельної ділянки від 26 червня 2007 року задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 26 червня 2007 року укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством "Картопля Полтавщини", що зареєстрований в Зіньківському районному відділі центру ДЗК при Держкомземі України від 26 червня 2007 року за № 63.

Стягти із приватного підприємства "Картопля Полтавщини", код ЄРДПОУ -34463453, яке розташоване за адресою с. Ставкове, Зіньківського району, Полтавської області на користь ОСОБА_1, жительки с. Бірки, Зіньківського району, Полтавської області 551,21 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3

Секретар
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1463/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

17.06.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2016 року у справі за позовом Добровеличківського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_3 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2016 року, яким задоволено позов Добровеличківського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_3 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишена без руху та запропоновано у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про доплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 964,56 грн.

Копія ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2016 року була направлена на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і отримана ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 03.06.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але у встановлений судом строк вимоги ухвали не були виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 466/5656/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним правочину з придбання предмету іпотеки за наслідками електронних торгів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним правочину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним правочину з придбання предмету іпотеки за наслідками електронних торгів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4-й пов.) на 07.07.2016 р. на «11» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачам надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 599/235/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-101/99
Провадження № 6/553/69/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши справу за заявою ВДВС Полтавського РУЮ про заміну та встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року в.о. начальника ВДВС Полтавського РУЮ звернувся до суду з заявою про заміну та встановлення способу та порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави з виконання виконавчого листа № 2-101/99 віл 14.02.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ВДВС Полтавського РУЮ про заміну та встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 13 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 531/595/16-ц
Провадження № 2/531/367/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду.

Враховуючи зазначене вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи не вбачаю необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважаю за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 16.08.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 658/1842/16-ц
(номер провадження 2/658/848/16)
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16.06.2016 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Каховське Лісове господарство" в особі директора ОСОБА_2 про стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Каховське Лісове господарство" в особі директора ОСОБА_2 про стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі

на 30 червня 2016 р. о 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3