УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 3 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 3 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2016 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації № 59-к від 25 лютого 2014 року про звільнення з роботи ОСОБА_4 вчителя географії Ільцівської загальноосвітньої школи I - III ступеня Верховинського району Івано-Франківської області та поновлено ОСОБА_4 на роботі вчителя географії Ільцівської загальноосвітньої школи I - III ступеня Верховинського району Івано-Франківської області з 26 лютого 2014 року. Стягнуто з управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 заробітню плату за час вимушеного прогулу в розмірі 99170,91 грн. У задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 3 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.В. Кафідова
І.М. Фаловська