Провадження 2-о/638/254/16
У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення юридичного факту. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в 5 червня 2013 року в мережі Інтернет на сайті ресурсу розміщено для публічного ознайомлення в режимі вільного доступу інформація, яка ганьбить честь, гідність та ділову репутацію заявника. Дана інформація поширена невідомою особою, встановити особистість якої не є можливим. Позивач просить встановити факт недостовірності та просить спростувати дану інформацію, поширену невідомою особою, що міститься в мережі Інтернет певного змісту та факт недостовірності та спростування інформації, поширеної невідомою особою, яка вимовляється ОСОБА_2 у телефонній розмові з ОСОБА_1, що міститься в мережі Інтернет на сайті ресурсу для публічного ознайомлення в режимі вільного доступу під назвою »Бывший генерал СБУ ОСОБА_3 вымогает деньги у ОСОБА_4Б.»

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє заявнику у відкритті провадження у справі, оскільки з поданої заяви вбачається, що вимоги заявника стосуються захисту честі,гідності та ділової репутації та способом захисту є її спростування, тому вони підлягають розгляду в порядку позовного провадження .

Доводи відповідача про неможливість встановити автора неправдивої інформації суд не може прийняти до уваги, оскільки розгляд питання про спростування недостовірної інформації неможливий до вирішення у окремому провадженні, передбаченому ЦПК України.

Встановлення належного відповідача відбувається за правилами ст.33 ЦПК України .

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування

Роз*яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: