Справа № 214/6070/15-ц
У Х В А Л А

про обєднання позовів

05 квітня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину майна.

05 жовтня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про приведення квартир до первісного стану, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, яку представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 підтримала в судовому засіданні та просила обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 з приводу клопотання про об'днання позовів покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що первісний позов та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, вимоги за цими позовами можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, зустрічні позовні вимоги за зустрічним позовом одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача, а отже ці позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість обєднання вимог за

зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про приведення квартир до первісного стану, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частинуу майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко