Справа №200/898/16-ц
Провадження №2др/200/11/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача - ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
18 квітня 2016 року по справі винесено рішення, яким визнано право власності на ? частину квартири за позивачем в порядку спадкування.
28.04.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 1783 грн. 51 коп.
Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Але судом, при винесенні рішення, не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки судом не було розглянуто питання щодо розподілу судових витрат, тому суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву представника позивача та винести додаткове рішення по справі, яким стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_2, 24.09.1990р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 по справі судовий збір в сумі 1783 грн. 51 коп., сплачений нею при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 220 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Стягнути з Дніпропетроської міської ради на користь ОСОБА_2, 24.09.1990р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 по справі судовий збір в сумі 1783 грн. 51 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва