Провадження № 2/645/952/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сілантьєвої Є.Е.,
за участю секретаря Момот О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» звернулась у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що 20 лютого 2014 року між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КСПДФ/1021287.1, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 150 000,00 (сто пятдесят тисяч гривень та 00 копійок на споживчі цілі з «20» лютого 2014 року до «19» лютого 2017 року включно зі сплатою 25 (двадцять пять) процентів річних. Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична, кількість днів у місяці та році. Погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісії повинно відбуватись щомісячно, відповідно до графіку погашення. Свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 10 грудня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті комісії в розмірі 194332 грн. 87 коп. З метою погашення Позичальником заборгованості, 27.07.2015 року Позивачем було надіслано Позичальнику за Кредитним договором № КСПДФ/1021287.1 від 20 лютого 2014 року, досудову Вимогу за вих. № 4165, з проханням сплатити заборгованість та повідомленням, що у разі невиконання зобовязань за Кредитним договором, ОСОБА_2 буде вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. Однак згідно позовних вимог, станом на сьогодні заборгованість за Кредитним договором Боржником сплачена не була. На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.04.2015р. № 265 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення № 87 від 24.04.2015р., яким з 24.04.2015 року розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку. У звязку з внесенням змін 16.07.2015 в Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які набули чинності 12.08.2015 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення №155/10 від 25.08.2015 щодо підтвердження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на, ліквідацію банку ОСОБА_3.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказі. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, просив розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1, його представники ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності та представник ОСОБА_5, який не надав підтвердження своїх повноважень, в судове засідання не з'явилися, неодноразово зверталися з клопотання про відкладення слухання з різних причин але доказів не надавали, причини неявки суду не повідомили, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи та телефонограми, заперечень не надали. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином .
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Судом своєчасно та належним чином направлялися судові повістки.
Судом вжити всі заходи щодо повідомлення сторони відповідача про час та місце розгляду справи.
Сторони по справі зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Саме неявка сторони відповідача призводить до затягування цивільного процесу та протягом тривалого часу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в строки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2014 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № КСПДФ/1021287.1. Згідно з розділом 1 вищевказаного кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 150000 гривень 00 копійок, строком користування з 20 лютого 2014 року по 19 лютого 2017 року включно. Платою за користування кредиту встановлено проценти у розмірі 25,00 % відсотка річних, Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична, кількість днів у місяці та році (а.с. 4-5).
Згідно положень пп. 4.1., 4.2. вищевказаного кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашені заборгованості дотримуватись графіка погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором.
Згідно п. 4.4. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості, позичальник зобов'язався сплачувати банку 50,00 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.
Також, пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязань, зазначених у пункті 4.7. Кредитного договору, за відсутності додаткової угоди про відстрочення, ОСОБА_2 має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за даним договором.
Станом на 10.12.2015 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, згідно розрахунку наданого позивачем, у відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 194 332 грн. 87 коп., з яких: сума заборгованості по кредиту - 141 200 грн. 00 коп., у т.ч. прострочена сума - 75 400 грн. 00 коп.; сума заборгованості за процентами - 53 132 грн. 87 коп., у т.ч. прострочена сума - 51 654 грн. 07 коп.. Підстав не довіряти наданому розрахунку не має. (а.с. 6-7).
ОСОБА_1 повідомлявся про виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитних договором платежів перед ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК». Однак, кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. (а.с.9-10)
Таким чином, станом на 10.12.2015 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором № КСПДФ/1021287.1 від 20.02.2014 року перед Банком складає - 194 332,87 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання. Cтаттею 610 та ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк, встановлений договором.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач не надав суду жодних доказів, підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору, тому з нього необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ«УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: