overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.06.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача - Дорош І.І. та відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 611, 1054, 1049 ЦК України, суд -

ВИР І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Київська область, м Бровари, бульвар Незалежності, 14, ідентифікаційний код 35326253, заборгованість за договором про іпотечний кредит від 21.12.2006 року № 183/8-06, станом на 14.04.2015 р. у сумі 5 192 848,33 грн. (п'ять мільйонів сто дев'яносто дві тисячі вісімсот сорок вісім гривень 33 копійки), а саме: заборгованість за кредитом - 99 000,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2 265 321,26 грн. і по відсотках - 90647,63 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2 074 202,06 грн. та пеню за останні 12 місяців перед зверненням до суду у розмірі 37 292,36 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 853 325,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Київська область, м Бровари, бульвар Незалежності, 14, ідентифікаційний код 35326253, витрати із сплати судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В Дергачова
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/4638/16-

Провадження № 2/635/2229/2016

15 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на 81/100 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на 81/100 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по цій справі на 22 червня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул.Сковороди, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 658/4462/15-ц
Провадження № 2-во/658/18/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 червня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в :

05 січня 2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що невірно вказано рік народження доньки ОСОБА_3, 24.02.2009 року, а необхідно зазначити дату народження 18.02.2009 року.

У відповідності до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів вбачається, що згідно копії свідоцтва про народження дитини, виданого міським відділом реєстрації актів громадського стану Каховського районного управління юстиції від 24 лютого 2009 року її дата народження вказана «18.02.2009» року, тоді як в рішенні суду вказано дата народження «24.02.2009» року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 січня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши дату народження ОСОБА_3 «18.02.2009» рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 562/1153/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 11 в будинку № 9 по вул.Лесі Українки в м.Здолбунів Рівненської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 19 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4317/16 Головуючий 1 інст. Гаврилюк С.М.
Справа № 2012/6816/2012 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, правонаступниками якого є ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про перерозподіл ідеальних часток у праві власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, правонаступниками якого є ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про перерозподіл ідеальних часток у праві власності та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:15 год. 29 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2674/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3151/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 333/1659/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенка А.Г.

секретаря Мінаєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні від 06.06.2016 року по цивільній справі № 333/1659/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 333/1659/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні не вірно зазначені відомості про наявність дітей від шлюбу а саме вказано «Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем» замість вірного «Від шлюбу спільних дітей не мають».

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 06.06.2016 року по цивільній справі № 333/1659/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу змінивши відомості про наявність дітей від шлюбу, а саме «Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем» на вірні «Від шлюбу спільних дітей не мають» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9332 грн. 07коп,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9332 грн. 07коп.

22.06.2016р. представник заявника подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9332 грн. 07коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 178/588/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, але позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне, позивачем не сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень, який необхідно сплатити на рахунок № 0117, код платежу 22030101, одержувач Державний бюджет Криничанський район, МФО 805012, МКПО 38052097, код ЄДРПОУ суду, 02890587.

Через перелічені недоліки 15 квітня 2016 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху і позивачеві був визначений 5-денний з дня отримання копії ухвали строк для усунення вказаних недоліків. Але позивач, отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 25 квітня 2016 року у визначений термін недоліки не усунув, що обумовлює повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/726/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вернувся до суду з позовною заявою до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій зазначили, що вони пропустили з поважних причин строк на прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3, яка померла 02 січня 2004 року у с.Люджа Тростянецького району Сумської області, оскільки вважали, що так як на них складений заповіт та вони володіють всіма правовстановлюючими документами матері, вони можуть звертатися до нотаріуса за оформленням спадщини після спливу шести місяців після відкриття спадщини. Тому, посилаючись на норми ст.ст.1268, 1270, п.3 ст.1272 ЦК України просить встановити їм додатковий строк терміном на два місяці, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 23.06.2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/1760/16-ц
Провадження № 2/589/551/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.03.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18.05.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1294/2016
Справа № 646/5787/16-ц
У Х В А Л А

14.06.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 годину 15 хвилин 21 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Єжов