Справа № 761/9129/16-ц
Провадження № 6/761/421/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання. Зазначає, що 06.04.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва затверджено мирову угоду між заявником та Державним спеціалізованим автотранспортним підприємством Державного комітету телебачення і радіомовлення України та ЗАТ «Страхова компанія Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди. 12.04.2009 року було видано виконавчий лист з кінцевим терміном пред»явлення до 13.04.2012 року. Через небажання боржника виконувати свої зобов»язання за мировою угодою добровільно заявник була змушена звернутися з виконавчим листом до виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Проте, державним виконавцем неодноразово було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Постанови державного виконавця були оскаржені та скасовані. Остання ухвала про визнання неправомірною постанови була винесена 20 липня 2012 року, але після цього виконавче провадження відкрито не було. Крім того, після цього заявник звернулась до керівництва боржника з проханням виконати свої зобов»язання за мировою угодою. Заявнику було повідомлено, що керівництво підприємства було змінено та новому нічого не відомо про мирову угоду, але пообіцяли розібратися і вирішити питання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задовольнити. Зазначив, що весь цей час між заявником та боржником велась переписка з приводу мирової угоди.

Представник Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України в судовому засіданні зазначено, що йому не відомо про обставини укладання мирової угоди.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 06 квітня Шевченківським районним судом м. Києва затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та Державним спеціалізованим автотранспортним підприємством Державного комітету телебачення і радіомовлення України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група».

11 вересня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1305/2009 на примусове виконання мирової угоди.

Як свідчать матеріали справи, протягом 2009 р., 2010 р., 2012 р. виконавчий лист подавався на примусове виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві та державним виконавцем виносились постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку із відсутністю у мировій угоді заходи примусового виконання рішення.

20.07.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві.

Визнано неправомірною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Буянова І.В. від 23.04.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1305/09, виданого 11.09.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Зобов»язано Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали Шевченківським районним судом м. Києва від 06.04.2009 року по цивільній справі № 2-1305/09.

Матеріали справи не місять доказів того, що зазначена ухвала суду оскаржувалась заінтересованими особами.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, відповідно до положень ст.. 371 ЦПК України.

Проте, під час розгляду справи представником заявника не надано доказів, які свідчать про те, що державним виконавцем не виконано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2012 року щодо зобов»язання відкрити виконавче провадження.

Також і не було отримано доказів, які свідчать про те, що після задоволення скарги ОСОБА_1, останньою виконавчий лист направлявся до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в розумінні положень ст. 371 ЦПК України підстави для задоволення заяви відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя