АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.
№ 22-ц/796/5844/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретарі Шпирук О.В., Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське», Ліквідаційної комісії з припинення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в м. Києві ради, Ліквідаційної комісії по припиненню діяльності Управління державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві (Київської міської державної адміністрації), Департаменту комунальної власності м.Києва (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр», про захист права власності та зобов'язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» (далі - ТОВ «Київське»), Ліквідаційної комісії з припинення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в м. Києві ради, Ліквідаційної комісії по припиненню діяльності Управління державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (КМДА), Департаменту комунальної власності м. Києва (КМДА), третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (далі - ОСББ «Центр»), про захист права власності та зобов'язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням ст. 215 ЦПК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 376, 391 ЦК України. На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 за спливом позовної давності. Суд не надав оцінки доводам позивача і фактично залишив спір невирішеним. Вбудоване приміщення в будинку АДРЕСА_1, яке в подальшому набуло у власність ТОВ «Київське», побудоване шляхом самочинної перебудови допоміжних приміщень без будь-яких дозвільних документів.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ТОВ «Київське» і Департаменту комунальної власності у м.Києві (Київської державної адміністрації) просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Представники третьої особи ОСББ «Центр» вважають, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В судове засідання представники Ліквідаційної комісії з припинення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в м.Києві ради, Ліквідаційної комісії по припиненню діяльності Управління державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (КМДА) не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, наказом Тресту їдалень Ленінського району Управління громадського харчування Київського міськвиконкому №193 від 01 червня 1984 року відкрите літнє кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташоване в АДРЕСА_1, яке було закріплене за об'єднанням №2-19. 01 січня 1985 року між ЖЕК-102 Ленінського району та трестом їдалень Ленінського району був укладений договір оренди №275 нежитлового приміщення площею 44,0 кв. м., розташованого в АДРЕСА_1 під кафе.

Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13 січня 1992 року №26 «Про формування комунального майна міста та районів» міська рада у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 1991 року №311 «Про розмежування майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затвердила перелік комунального майна, яке перебуває у власності міста, а також було передано до комунальної власності районів майно згідно з переліком визначеним у додатках.

Розпорядженням Представника Президента України №228 від 26 травня 1993 року з метою більш раціонального використання торгових приміщень, збільшення товарообігу, покращення якості обслуговування населення розширення асортименту продукції було передано з балансу державного комунального підприємства громадського харчування «Мрія» на баланс державного комунального малого підприємства громадського харчування «Київське» кафе літнього типу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1.

21 червня 1993 року Головою фонду комунального майна Державному комунальному підприємству громадського харчування «Київське» видано ордер №782 на право зайняти приміщення на першому поверсі по АДРЕСА_1. На підставі вказаного ордеру між ДКП «Київське» та ЖЕК 102 Старокиївського району було укладено договір оренди нежилих приміщень та складено акт про передачу нежитлового приміщення площею 14 кв. м. на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 для розміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Розпорядженням №80 Представника Президента від 13 жовтня 1994 року Малому державному комунальному підприємству «Київське» було надано в орендне користування нежиле приміщення на першому поверсі площею 82,0 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, що стало підставою для укладення відповідного договору оренди із ЖЕК 102 Старокиївського району м. Києва.

02 жовтня 1995 року, 16 квітня 1996 року та 03 січня 1996 року у відповідності з виданим Старокиївською районною державною адміністрацією м.Києва розпорядженням №129 від 08 квітня 1996 року між ЖЕК 102 Старокиївського району м.Києва та ТОВ «Київське» було укладено договори оренди нежилих приміщень щодо зайняття приміщення на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1.

Розпорядженням №23 від 08 лютого 1995 року ДКПГХ «Київське» було дозволено провести комплексний ремонт та часткову реконструкцію орендованих приміщень в будинку АДРЕСА_1 власними силами та за рахунок власних коштів.

У відповідності до вимог Положення про порядок приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єкті в м.Києві, затвердженого розпорядженням Представника Президента України у м. Києві від 01 березня 1993 року №249, 29 січня 1996 року затверджений та зареєстрований акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту, а саме реконструкція та ремонт кафе по АДРЕСА_1.

Проект реконструкції кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою АДРЕСА_1, проект літнього майданчику біля кафе було узгоджено з зазначеним управлінням. Товариством «Київське» Управлінню надано «Охоронне зобов'язання №146 по нерухомій пам'ятці історії та культури», відповідно Управлінням надано висновок про можливість приватизації нежитлових приміщень під заклад громадського харчування-кафе «Київське».

Наказом №11 від 29 червня 1998 року Про приватизацію житлових приміщень Фондом приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва дозволено приватизувати шляхом викупу нежитлові приміщення (площею та за адресами зазначеними в додатку №2), у відповідності до п. 4 XI сесії XXII скликання Старокиївської районної Ради народних депутатів від 30 вересня 1996 року №111.

Рішенням №111 від 30 вересня 1996 року Старокиївської районної ради народних депутатів м. Києва затверджено перелік об'єктів комунальної власності Старокиївського району, що підлягають приватизації. Пунктом 4 рішення передбачено, що приватизацію приміщень, в яких розташоване приватизоване майно, проводити у відповідності з Указом Президента України 1994 року «Про заходи щодо прискорення процесу малої приватизації в Україні» та 1996 року Про затвердження та особливості приватизації державного майна у 1996 році (а. с. 23-24, т. 1).

14 грудня 1998 року Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації було видано наказ №573-В «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» та в подальшому видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення, а саме щодо належності Старокиївській районній Раді нежилого приміщення площею 62,9 кв. м., розташованих в будинку АДРЕСА_1 на праві районної комунальної власності (а. с. 31, 33, т. 1).

25 грудня 1998 року між Фондом приватизації комунального майна київського району м. Києва та ТОВ «Київське» було укладено договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщенні загальною площею 62,9 кв. м., яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1, та складає 1/100 ідеальної частки від всього домоволодіння (а. с. 34-38, т. 1).

26 січня 1999 року Фондом приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва видано свідоцтво про власність з реєстраційним номером НОМЕР_1 щодо належності ТОВ «Київське» на праві власності нежитлового вбудованого приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 (а. с. 39, т. 1).

26 серпня 2005 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва було винесено наказ №1223-В «Про оформлення права власності (приватної) на об'єкт нерухомого майна», на підставі якого ТОВ «Київське» було видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №52) - кафе загальною площею 97,20 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 (літера А) (а. с. 45, 46, т. 1).

Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до виданого 01 вересня 2010 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва 10 травня 2002 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 10 травня 2002 року № 200, зареєстроване в реєстрі №12-1302 (а. с. 18, т. 1).

В будинку АДРЕСА_1 створено та зареєстровано ОСББ «Центр».

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Київське», Ліквідаційної комісії з припинення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в м. Києві ради, Ліквідаційної комісії по припиненню діяльності Управління державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (КМДА), Департаменту комунальної власності м. Києва (КМДА), третя особа: ОСББ «Центр», про захист права власності та зобов'язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову.

Позивач просив:

- зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (КМДА) скасувати реєстрацію акта приймальної комісії від 29 січня 1996 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, будинку, споруди, реконструкції та ремонту кафе по АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати акт приймальної комісії від 29 січня 1996 року «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту, будинку, споруди», реконструкції та ремонту кафе по АДРЕСА_1 у м. Києві, та припинити дію виданого на підставі цього наказу свідоцтва від 14 грудня 1998 року про право власності на нежиле приміщення в частині - кафе площею кв.м. - 62,900 у будинку № АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного Управління комунальної власності м. Києва № 1223-В від 26 серпня 2005 року «Про оформлення права власності (приватної) на об'єкт нерухомого майна» та припинити дію виданого на підставі цього наказу свідоцтва про право власності від 26 серпня 2005 року ТОВ «Київське» Головним управлінням комунальної власності м. Києва на нежилі приміщення з №1 по № 6 - кафе загальною площею 97,2 кв.м. у будинку АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 грудня 1998 року № 000426/12 на нежитлове приміщення площею 62,9 кв.м., укладений між Фондом приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва та ТОВ «Київське»;

- припинити дію свідоцтва про власність НОМЕР_1, виданого 26 січня 1999 року Фондом приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва, як такого що видане на і підставі вказаного договору;

- зобов'язати ТОВ «Київське» звільнити зайняті ним приміщення площею 117,9 кв.м. на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 та відновити планування реконструйованих приміщень відповідно до даних технічної інвентаризації.

Суд першої інстанції дійшов відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2, з підстав пропуску строку позовної давності.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову у зв'язку із спливом позовної давності, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що сплив позовної давності може бути підставою для відмови у задоволенні позову у разі доведеності законності та обґрунтованості вимог та за наявності поданої відповідачем заяви про застосування позовної давності. У разі недоведеності позовних вимог, суд має відмовити у задоволенні позову саме з цих підстав.

Рішення суду першої інстанції не містить висновків щодо недоведеності або недоведеності позовних вимог ОСОБА_2, можливості застосування позовної давності до спірних правовідносин. Допущена помилка підлягає виправленню апеляційним судом.

Частиною 1 ст. 13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, а отже, у їхню власність як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв тощо) державного житлового фонду. Закон врегульовує також відносини, пов'язані з виникненням, оформленням та набуттям права приватної власності на квартири та інші об'єкти приватизації державного житлового фонду.

Допоміжні приміщення, відповідно до п. 2 ст. 10 Закону, стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій.

Набуте громадянами право на квартири державного житлового фонду та належні до них допоміжні приміщення є непорушним (стаття 41 Конституції України), забезпечується державою і захищається судом (стаття 55 Конституції України).

Таке право у власників приватизованих квартир виникає з моменту приватизації.

Заявляючи вимоги про зобов'язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (КМДА) скасувати реєстрацію акта приймальної комісії від 29 січня 1996 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, будинку, споруди, реконструкції та ремонту кафе по АДРЕСА_1; визнання незаконним та скасування вказаного акту, припинення дії виданого на підставі цього наказу свідоцтва від 14 грудня 1998 року про право власності на нежиле приміщення в частині кафе площею кв.м. - 62,900 у будинку № АДРЕСА_1; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25 грудня 1998 року № 000426/12 на нежитлове приміщення площею 62,9 кв.м., укладеного між Фондом приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва та ТОВ «Київське»; припинення дії свідоцтва про власність НОМЕР_1, виданого 26 січня 1999 року Фондом приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва, ОСОБА_2 посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та є співвласником допоміжних приміщень, розташованих у будинку АДРЕСА_1, вбудоване приміщення в будинку АДРЕСА_1, яке в подальшому набуло у власність ТОВ «Київське», побудоване шляхом самочинної перебудови допоміжних приміщень без будь-яких дозвільних документів, та порушує його права, як співвласника таких приміщень.

Разом з тим, як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 вересня 2010 року, квартира АДРЕСА_1 була приватизована батьком позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у 2002 році. Затвердження акта приймальної комісії від 29 січня 1996 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, будинку, споруди, реконструкції та ремонту кафе по АДРЕСА_1, видання свідоцтва від 14 грудня 1998 року та укладення договору купівлі-продажу від 25 грудня 1998 року між Фондом приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва та ТОВ «Київське», видання Фондом приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва свідоцтва про власність НОМЕР_1 від 26 січня 1999 року передувало виникненню права власності спадкодавця ОСОБА_3 та спадкоємця ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. А тому заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Відповідно, не підлягають задоволенню і вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного Управління комунальної власності м. Києва № 1223-В від 26 серпня 2005 року «Про оформлення права власності (приватної) на об'єкт нерухомого майна» та припинення дії виданого на підставі цього наказу свідоцтва про право власності від 26 серпня 2005 року ТОВ «Київське» на нежилі приміщення з №1 по № 6 - кафе загальною площею 97,2 кв.м. у будинку АДРЕСА_1; зобов'язання ТОВ «Київське» звільнити зайняті ним приміщення площею 117,9 кв.м. на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 та відновити планування реконструйованих приміщень відповідно до даних технічної інвентаризації.

Враховуючи викладене, рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське», Ліквідаційної комісії з припинення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в м. Києві ради, Ліквідаційної комісії по припиненню діяльності Управління державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (Київської міської державної адміністрації), Департаменту комунальної власності м. Києва (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр», про захист права власності та зобов'язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді