Справа № 589/5022/15-ц
Провадження № 2/589/76/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

15 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 26 957 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, заявили клопотання про витребування доказів по справі від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», а саме правової підстави та докази права регресу, оскільки позивач надав калькуляцію вартості робіт на визначену суму, проте не підтвердив отримання цих коштів потерпілим, тобто не довів право регресу.

Тому вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії: акт виконаних робіт, видаткова накладна, тощо, а також документ на підставі якого позивач виплатив, а потерпілий отримав вказане страхове відшкодування.

Крім цього, позивач посилаючись на п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», проте,

п. 38.1.1. ст. 38 вказаного Закону: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду також передбачає:

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

Стаття 33. Дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

33.1. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний:

33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Скайд» просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує, про що надав відповідну заяву. Відповідач та його представник не заперечують.

Вислухавши відповідача його представника та розглянувши матеріали справи, суд вважає, враховуючи обставини справи, що для повного, обєктивного та якісного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 134-137, 36, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про витребування доказів.

2. В порядку ст. 137 ЦПК України витребувати від ПАТ «Страхова компанія «Скайд» належним чином завірені копії:

акт виконаних робіт, видаткова накладна, тощо, а також документ на підставі якого позивач виплатив, а потерпілий отримав вказане страхове відшкодування.

3. Зясувати у позивача щодо п.38.1.1. ст. 38 вказаного Закону: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду також передбачає:

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

Направити ухвалу суду для виконання позивачу та судовий розгляд справи призначити на 14 березня 2016 року на 9 год. 00 хв. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3