УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про право власності.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем заявлено декілька самостійних позовних вимог, а саме: про визнання протиправним рішення та скасування рішення виконкому Запорізької міської № 291/1 від 25.07.2007 року та про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 570240 від 10.09.2007 року.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої, згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2016 рік, з 01.01.2016 року становить 1 378 гривень, що складає 551,20 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем згідно квитанції № 0.0.640339676 від 24.10.2016 року сплачено судовий збір у розмірі 551,21 гривень, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, суд приходить до висновку, що позивачу додатково необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, у встановленому розмірі 551,20 гривень.

Судовий збір підлягає зарахуванню за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя; УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025409, Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача (МФО) 813015, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом: (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено позовні вимоги до двох відповідачів ОСОБА_2 комітету Запорізької міської ради та Запорізької міської ради, проте позивачем не зазначено та зі змісту позовних вимог не можливо встановити, як саме відповідачем ЗМР не визнаються, оспорюються або порушуються права позивача, і в чому це полягає, що має бути предметом позову до цього субєкта.

Крім того, до позовних вимог позивачем включено вимогу про витребувати документів, яка за своїм правовим змістом є клопотанням про забезпечення доказів, та розглядається судом в порядку, встановленому 137 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про право власності залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна