overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1436/16, справа № 361/1598/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«16» червня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, а саме по 750 (сімсот пятдесят) грн. 00 коп. на місяць до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи із - 23 березня 2016 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 127/8959/16-ц
Провадження 2/127/3615/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернулась до суду із заявою про витребування доказів з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» :

завірену належним чином копію наказу про прийняття ОСОБА_2 на посаду директора ВО «Вінницька картографічна фабрика» Центру ДЗК;

завірену належним чином копію наказу про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ВО «Вінницька картографічна фабрика» Центру ДЗК;

завірену належним чином копію довіреності від 07.10.2015 р. №907 щодо повноважень ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення в повному обсязі заяви відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» :

завірену належним чином копію наказу про прийняття ОСОБА_2 на посаду директора ВО «Вінницька картографічна фабрика» Центру ДЗК;

завірену належним чином копію наказу про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ВО «Вінницька картографічна фабрика» Центру ДЗК;

завірену належним чином копію довіреності від 07.10.2015 р. №907 щодо повноважень ОСОБА_2

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 10.06.2016 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/796/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" червня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/796/16-ц та призначити судове засідання на 28 липня 2016 року о 12.10 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 372/4101/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування усиновлення, третя особа служба в справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Обухівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.238 СК України, ст.ст.11,12 Закону України «Про охорону дитинства» суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування усиновлення, третя особа служба в справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЗінченко О. М.
Номер провадження: 22-ц/785/4678/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг завод ЖБИ» - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ МЕРКУРІЙ» про стягнення грошових коштів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 червня 2016 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Копія Справа №326/699/16-цр.
Провадження № 2/326/301/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

17 червня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузякіній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 16.06.2016 року, постановленим по справі № 326/699/16-цр (провадження №2/326/301/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

При підготовці справи до здачі до канцелярії суду у вказаному рішенні суду виявлено описку, а саме: у вступній частині рішення помилково вказано прізвище відповідача «Імиміклі» замість правильного «Ішиміклі» (а.с.22).

У зв'язку з зазначеним відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи виніс питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Дослідивши матеріали указаної цивільної справи, встановлено, що ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3.

У доданому до позовної заяви свідоцтві про укладення шлюбу прізвище відповідача зазначено - ОСОБА_3 (а.с.6).

У вступній частині рішення від 16.06.2016 року помилково вказано прізвище відповідача «Імиміклі» замість правильного «Ішиміклі».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно п.19 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні Приморського районного суду Запорізької області від 16.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, допущено описку, яку необхідно виправити, вказавши: у вступній частині рішення прізвище відповідача замість: «Імиміклі», правильно: «Ішиміклі».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду Запорізької області від 16.06.2016 року по цивільній справі № 326/699/16-цр (провадження №2/326/301/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши: у вступній частині рішення прізвище відповідача замість: «Імиміклі», правильно: «Ішиміклі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

17.06.2016
Справа № 466/2736/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/4246/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного державного комунального Бюро технічної інвентаризації про скасування технічного паспорта на підвальні приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3958/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08.06.2016 на 11:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 2/734/559/16 Справа № 734/1453/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Позивач повторно в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, ніяких повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення судового засідання не надала.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача за викликом суду і розяснити останній, що згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись статтями 77, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Справа № 2-2035/12
Провадження № 6/369/154/16
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області в складі:

Головуючого - судді Коцюрби М.П.

при секретарі Темченко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2035/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Петрівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2013 року усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул.. Петрівського, 2 в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області; зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 знести збудовані ними паркани між будинками № 2, № 2-А та № 4 Києво-Святошинського району Київської області; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму державного мита у розмірі 54 грн. 70 коп.

01.06.2016 року відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікатів виконавчих листів за зазначеним рішенням, посилаючись на те, що оригінал листа був втрачений.

В судовому засіданні позивач подання підтримала, просила суд видати дублікати виконавчих листів.

Відповідачі та представник ВДВС не зявились, про час слухання справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, а рішення суду на теперішній час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208 ч.2, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів за Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2013 року (справа №2-2035/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Петрівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою, у звязку із втратою оригіналів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Коцюрба М.П.
Справа № 310/7985/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 29.01.2003 року.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 грудня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 766/3693/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 23 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 23.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.Б.Спічак