overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1416/16-ц
Провадження № 2/175/565/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 червня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 06 листопада 1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 224-226 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 1982 року Виконкомом Попово-Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 55, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу неповнолітній дітей не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 6568,89 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 496/3305/13-ц
Провадження № 2/496/12/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Буяк Б.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовна заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 27 червня 2016 року.

Суддя Галич О.П.

21 червня 2016 року
Справа № 342/608/16-ц
Провадження № 2/342/459/2016
УХВАЛА

23 червня 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просить прийняти до спільного розгляду зустрічний позов з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зустрічним позовом, приходжу до наступного.

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Федів Л.М. перебуває цивільна справа № 342/317/16-ц (провадження № 2/342/299/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В силу статті 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

По первісному позову розгляд справи по суті не розпочато, предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають із сімейних правовідносин одного і того подружжя, тому вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, присвоївши обєднаній справі № 342/317/16-ц (провадження № 2/342/299/2016).

Призначити судове засідання на 12.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Ухвала

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Провадження 6/127/468/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій обл., Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій обл., Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі не вказано ідентифікаційний код суб?єкта господарської діяльності - Державної казначейської служби України, та невірно вказано прізвище стягувача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши виконавчий лист виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 28.04.2016р. виявив наявність помилки у вище зазначеному Виконавчому листі, а саме не вказано ідентифікаційний код суб?єкта господарської діяльності боржника Державної казначейської служби України № 37567646, та невірно зазначено прізвище стягувача « Шнайдурак»» замість вірного « Шнайдрук»

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст.369 ЦПК України, виправляє допущену у виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області помилку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016р. №127/27973/14-ц помилку.

В тексті виконавчого листа зазначити ідентифікаційний код суб?єкта господарської діяльності боржника Державної казначейської служби України № 37567646 та вірно зазначити прізвище стягувача « Шнайдрук»» замість невірного « Шнайдурак».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016р. №127/27973/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3539/16 Головуючий 1 інст. Сорока О.П..
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кругової С.С.,

суддів: Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - С.С. Кругова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_3
Справа №482/875/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 червня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 377-1 ЦПК України по справі за поданням:

Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області

про

тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає формі і змісту, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

16 червня 2016 року на 08.10 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 551/643/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Гадячсир" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2016 року на 14:30 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2538/16-ц
Провадження № 2/211/1712/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 04 липня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 липня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2389/16-ц
Провадження № 2/159/903/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальний сервісний центр 742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинської області, про припинення обтяження та зобовязати вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальний сервісний центр 742 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинської області, про припинення обтяження та зобовязати вчинити дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв.27 червня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15). Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 червня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

особам, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 591/8391/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1163/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів Рибалки В.Г., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційних скарг представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ПАТ «Сумиобленерго» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 грн.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 29 » червня 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 30 » червня 2016 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ПАТ «Сумиобленерго» (а.с. 143).

Головуючий -

Судді -