overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1830/16-ц
Провадження 2-о/401/50/16 УХВАЛА 10.06.2016
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до судового розгляду
10 червня 2016 року місто Світловодськ
09 червня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_3,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120, 234 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_3.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 29 червня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати сторони, та направити копію ухвали сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 310/3934/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс-2А» виконавчого комітету Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлосервіс-2А» виконавчого комітету Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1275,52 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ч. 7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Житлосервіс-2А» виконавчого комітету Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1275,22 грн.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/2173/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тужилівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним без наступного нотаріального посвідчення та визнання права власності на майно, придбане згідно договору купівлі-продажу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу майна, укладений 25.05.2010р. між уповноваженим с/п «Воля» с.Тужилів Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 та ним, а також визнати за ним право власності на майно, придбане згідно договору купівлі-продажу від 25.05.2010р., а саме право власності на виробничий будинок (корівник), загальною площею 869,2 кв.м., ринковою вартістю 79018грн., яке розташоване за адресою: вул. Б.Хмельницького 16 «Р» с.Тужилів Калуського району Івано-Франківської області. До позовної заяви долучено копію договору від 25.05.2010р., згідно якого він укладений із ОСОБА_1 та уповноваженим с/п «Воля» ОСОБА_2

Однак ОСОБА_1 відповідачем по справі зазначив Тужилівську сільську раду, яка не була стороною даного договору і позивачем не долучено доказів того, що Тужилівська сільська рада є правонаступником спілки пайовиків «Воля».

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тужилівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним без наступного нотаріального посвідчення та визнання права власності на майно, придбане згідно договору купівлі-продажу залишити без руху і надати позивачу термін до 07.07.2016р. для усунення недоліків.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків у наданий термін позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/3258/16-ц
Справа №554/3258/16-ц
Провадження №2/554/1909/2016
УХВАЛА

10 червня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 05 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1175/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 7 червня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1);

2) відповідача ОСОБА_2 (29021, м. Хмельницький, вул. Румянцева, 34);

3) відповідача ОСОБА_3 (31312, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, пров. Шестакова, 7);

4) представника відповідача ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_1).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 367/1962/16-ц
Провадження №2-во/367/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні. Просить виправити описки, допущені при написанні площ та кадастрових номерів земельних ділянок у рішенні суду від 03.06.2016 року, а саме замість № 321090000:01:001:0045 площею 0,2335 га, № 321090000:01:001:0046 площею 0,0176 га, № 321090000:01:001:0047 площею 0,0452 га вказати № :01:001:0045 площею 0,0235 га, № :01:001:0046 площею 0,0176 га, № :01:001:0047 площею 0,0452 га, також в описовій частині рішення вказати вірну дату смерті ОСОБА_2, а саме замість 31.02.2014 р. вказати 31.01.2014 р.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом -задоволено.

У описовій частині рішення допущено описки, а саме невірно вказано кадастрові номери та площу земельних ділянок № 321090000:01:001:0045 площею 0,2335 га, № 321090000:01:001:0046 площею 0,0176 га, № 321090000:01:001:0047 площею 0,0452 га замість № :01:001:0045 площею 0,0235 га, № :01:001:0046 площею 0,0176 га, № :01:001:0047 площею 0,0452 га, та дата смерті ОСОБА_2 31.02.2014 р. замість 31.01.2014 р.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у описовій частині рішення допущено описки, а саме невірно вказано кадастрові номери та площу земельних ділянок № 321090000:01:001:0045 площею 0,2335 га, № 321090000:01:001:0046 площею 0,0176 га, № 321090000:01:001:0047 площею 0,0452 га замість № :01:001:0045 площею 0,0235 га, № :01:001:0046 площею 0,0176 га, № :01:001:0047 площею 0,0452 га, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, та дата смерті ОСОБА_2 31.02.2014 р. замість 31.01.2014 р., тому потрібно виправити вказані описки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 197, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у описовій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2016 року по цивільній справі № 367/1962/16-ц та вважати правильним - кадастрові номери та площі земельних ділянок № :01:001:0045 площею 0,0235 га, № :01:001:0046 площею 0,0176 га, № :01:001:0047 площею 0,0452 га та дату смерті ОСОБА_2 31.01.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 604/548/16-ц
Провадження № 2/604/262/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Підволочиському районі Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Підволочиському районі Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 01 липня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 490/6279/16-ц
н/п 2-о/490/124/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Центрального районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.06.2016 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до Центрального районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 275,61 грн., сплачений 16.06.2016 року у ПАТ «КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.568768102.1,

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/219/4893/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки по пров. 1- Китаєвському, 12 в м. Бахмут Донецької області після померлої 02.01.2016 року ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В позовній заяві позивач не вказує дату народження відповідача, що виключає можливість суду звернутися для встановлення фактичного місця реєстрації чи проживання, зясування ІПН відповідача з метою виконання вимог ст. 122, 109-110 ЦПК України. Також позивачем не надано копії свідоцтва про народження на підтвердження, що відповідач є її братом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, 119-121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який встановлюється на строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 351/616/16-ц
Номер провадження №2/351/533/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" квітня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2016 року на 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 596/1469/16-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жабинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жабинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідачі можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 643/6547/16-ц
Номер провадження 2/643/4293/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2016 року на 09:00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
У х в а л а

10 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 641/12249/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2016 року.

Зупинити виконання рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ