overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3064/16-ц
Провадження № 2/362/2004/16
У х в а л а

"17" червня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви корчаг ОСОБА_1 до Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 282/551/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Любарської районної ради до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Прокурор в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі.

Представник Любарської районної ради позовні вимоги підтримала в повному об'ємі.

Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Любарської районної ради до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 14.30 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 346/3337/16-ц
Провадження № 6/346/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби посилається на те, що згідно виконавчого листа № 344/19886/2014, виданого 08.05.2015 року Івано-Франківським міським судом гр. ОСОБА_1 зобовязаний сплатити на користь ТзОВ "Центр еміграції" 68160 грн. заборгованості за договором "№DV 2011/06-10-2011" від 06.10.2011 року, однак від виконання рішення суду ухиляється.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з"явився.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що під час вжиття заходів для примусового виконання рішення суду було встановлено, що ОСОБА_1 в с. П"ядики, вул. Ткачука, 4, Коломийського району зареєстрований, але тривалий час не проживає, місце його перебування не відоме.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що оскільки згідно виконавчого листа № 344/19886/2014, виданого 08.05.2015 року Івано-Франківським міським судом гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого : с. П"ядики, вул. Ткачука, 4, Коломийського району, обовязаний сплатити на користь ТзОВ "Центр еміграції" 68160 (шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. заборгованості за договором "№DV 2011/06-10-2011" від 06.10.2011 року та від виконання рішення суду ухиляється, за місцем реєстрації відсутній, що підтверджується довідкою П"ядицької сільської ради № 1877 від 15.10.2015 року, поясненням матері боржника від 20.10.2015 року, актом про обстеження господарства від 19.02.2016 року, актом державного виконавця від 20.05.2016 року, то подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2/761/5427/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Призначити судове засідання у справі на 22 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 липня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 308/5125/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів .

Ухвалою суду від 19.05.2016 року матеріали вказаної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 29.05.2016 року.

Станом на 13.06.2016 року вказана ухвала суду позивачами не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 471/652/16-ц
Провадження №2/471/389/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року

Суддя Братського районного суду Марценюк С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09 годин 30 хвилин 05 липня 2016 року.

Відповідачу подати до 05 липня 2016 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя ОСОБА_3,
Справа №266/2313/16-ц
Провадження№ 2/266/783/16
УХВАЛА

17.06.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2313/16-ц .

Призначити слухання справи на 29 червня 2016 року о 08-15 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №635/4519/16-ц
Провадження 2-н/635/77/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3895,79 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 598/963/16-ц
провадження № 2-о/598/45/2016
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/963/16-ц, провадження №2-о/598/45/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 30 червня 2016 року о 11 годині 50 хвилин.

Заінтересованій особі приватному нотаріусу ОСОБА_2 - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати в Збаразький районний суд до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.І. Левків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17378/15-ц

пр. № 2/759/1063/16

09 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейдгруп Скорта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав на житлову квартиру

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15.06.2016р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 519/471/16-ц
У Х В А Л А

17.06.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 13 липня 2016 року о 10.40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 615/715/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.01.2010 року в розмірі 11811,10 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2016 року о 15-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3
Справа № 211/2219/16-ц
Провадження № 2/211/1619/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 09.06.2016 року, яка надійшла до суду 14.06.2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Довгинцівському районі.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаження та відпустку судді Ткаченко С.В., а також кількість працюючих суддів (три судді замість десяти суддів) на 10-15 годину 02 серпня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/90/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стегниківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права власності на частку у майні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/7 частку та відмову на 1/7 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування скасовано.

Постановлено в цій частині нове рішення.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/7 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 загальною площею 174,4 кв.м., житловою площею 64,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, якому належало на праві приватної власності 1/7 частка житлового будинку та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, якій належало на праві приватної власності 1/7 частка житлового будинку, без врахування самочинно побудованих прибудови з цокольним поверхом літ. "в1" загальною площею 48,5 кв.м. та гаражу під літ. "Г". В решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року, а саме: в резолютивній частині вказати загальну площу гаража під літерою "Г".

Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З резолютивної рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року вбачається, що судом помилково не вказано загальну площу гаража під літерою "Г".

Таким чином, Апеляційний суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення допущено описку, яку слід виправити, доповнивши в резолютивній частині рішення речення - "без врахування самочинно побудованих прибудови з цокольним поверхом літ. "в1" загальною площею 48,5 кв.м. та гаражу під літ. "Г" словами: "загальною площею 47,7 кв.м."

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року доповнивши в резолютивній частині рішення речення- "без врахування самочинно побудованих прибудови з цокольним поверхом літ. "в1" загальною площею 48,5 кв.м. та гаражу під літ. "Г" словами: "загальною площею 47,7 кв.м."

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків