Справа № 668/3313/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

встановив:

Відповідач звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року, за заявою позивача ОСОБА_2 та в порядку забезпечення позову, було накладено арешт на все належне йому майно в межах суми 36978,54 грн. Однак, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2016 року позовну заяву у цивільній справі № 668/3313/16-ц було визнано неподаною та повернуто позивачеві. У звязку з чим відповідач просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, відповідач подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його заявою про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності та зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа № 668/9874/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та моральної шкоди. 30 листопада 2015 рокуухвалою Суворовського районного суду м. Херсона,за заявою позивача ОСОБА_2 та в порядку забезпечення позову у даній справі, було накладено арешт на все майно належне ОСОБА_1 в межах суми 36978,54 грн. При цьому, заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона ухваленим у даній справі 05 лютого 2016 року предявлений позов задоволено частково, а з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто 18467,48 грн. та у відшкодування судового збору 243,6 грн., в свою чергу додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди. Відомості про виконання зазначеного судового рішення відсутні як в матеріалах самої даної справи так і в матеріалах заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Крім цього, в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа № 668/3313/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та моральної шкоди. 24 березня 2016 року, на виконання указу Президента України «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» від 19 січня 2016 року № 15/2016, було проведено державну реєстрацію юридичної особи Херсонського міського суду Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04 квітня 2016 року. В свою чергу Суворовський районний суд м. Херсона, припинив свою діяльність 04 квітня 2016 року. У звязку з чим дана цивільна справа надійшла у провадження Херсонського міського суду Херсонської області, який своєю ухвалою від 31 травня 2016 року позовну заяву у цій справі вважав неподаною і повернув позивачеві. У даному провадженні заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. В свою чергу При цьому відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: ухвали і рішення.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява відповідача про скасування вжитих заходів забезпечення позову необґрунтована, так як суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ухвалене судом у справі судове рішення виконане та відсутня необхідність подальшого застосування вжитих судом заходів забезпечення позову. У звязку з чим в задоволенні зазначеної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі № 668/9874/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо