Справа № 428/8511/15-ц
Провадження № 22ц/782/518/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про поновлення на роботі, -

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ПрАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про поновлення на роботі, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2016 року посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки апелянт копію оскаржуваного рішення отримав тільки 03 червня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.73 ЦПК України, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2016 року поважною та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: