Справа № 202/976/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2016 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі:судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Терещук Л.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

представника Служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради - Лошкарьової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, зазначаючи, що 25.09.2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 574. Від подружнього життя вони мають малолітню дитину, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В квітні 2013 року шлюбні відносини між нею та відповідачем остаточно припинилися через схильність відповідача до вживання наркотичних речовин та різні погляди на сімейне життя. Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровську від 09.12.2013 року шлюб між ними було розірвано. Відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.12.2013 року з відповідача на її, позивача, користь стягнено аліменти на утримання доньки, ОСОБА_6, у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 гривень щомісячно. Однак, жодного разу аліменти відповідачем сплачено не було, на даний час заборгованість по сплаті аліментів складає 12951,61 гривень та відповідач перебуває у розшуку як боржник. З квітня 2013 року відповідач не приймає участі у житті своєї доньки, ОСОБА_6, не відвідує її, матеріально не утримує. Крім того, позивач зазначила, що на даний час відповідач має іншу сім'ю і дитину.

Тому позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Не заперечували проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Відповідач, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся двічі належним чином.

За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача та її представника, розглядати справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, в судове засідання не з'явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 100).

Представник третьої особи, служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що відповідач покинув свою малолітню доньку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її вихованням не займається, не цікавиться її життям, не дбає про фізичний та моральний розвиток дитини, матеріально її не утримує, має заборгованість по сплаті аліментів, перебуває у розшуку. Вихованням та утриманням дитини займається позивач. Таким чином, відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношення до своєї малолітньої доньки, ОСОБА_6, а тому представник служби у справах дітей вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши позивача, її представника та представника служби у справах дітей Новокодацької районної у місті ради, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_5 є батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54).

Судом встановлено, що після припинення між позивачем та відповідачем шлюбних відносин, з квітня 2013 року, відповідач покинув свою малолітню доньку, не виховує її, не цікавиться її життям, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, не піклується про стан її здоров'я, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Новокодацької районної у місті ради від 14.06.2016 року № 1/14-162 служба у справах дітей Новокодацької районної у місті ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 102-103).

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої ОСОБА_6, фактично покинув її, не виховує, матеріально не утримує, не цікавиться її життям та здоров'ям, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, приймаючи до уваги висновок служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_5 може бути позбавлений батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 587,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,58,60, 213-215 , 224-226 ЦПК України, ст. 164-166 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя- Бєльченко Л.А.