Справа № 760/3302/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідачів.

Посилається на те, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, тобто кожному співвласнику належить 1/5 частина квартири. Він як співвласник просить виділити йому в натурі частку із спільної часткової власності в квартирі у вигляді окремої кімнати, площею 10,1 кв. метри, що еквівалентно його частці в квартирі та припинити право спільної часткової власності на неї.

У судовому засіданні позивач та його представник звернулись до суду з клопотанням про призначення в справі судової експертизи для визначення питання про технічну можливість виділення в натурі частки позивача ОСОБА_1 у спірній квартирі, можливих варіантів її виділу та ринкової вартості 1 кв. метру спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_2, його представник та відповідач ОСОБА_4 проти призначення експертизи заперечували. Зазначили, що позивач не користується спірною кімнатою, не довів своє право на користування не, тому відсутні й підстави для призначення судової експертизи.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, враховуючи, що заявлені вимоги стосуються виділення частки в нерухомому майні - квартирі, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Разом з тим, питання про визначення ринкової вартості 1 кв. метру спірної квартири не стосується предмету спору, тому суд не вважає за необхідне порушувати його перед експертом.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити.

Призначити в справі судову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити КНДІ судових експертиз МЮ України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи можливий з технічної точки зору виділ в натурі в квартирі АДРЕСА_1 окремої кімнати, площею 10,1 кв. метри?

-чи відповідає окрема кімната, площею 10,1 кв. метри в квартирі АДРЕСА_1, 1/5 частці співвласника квартири - позивача ОСОБА_1?

-які можливі варіанти виділу в натурі 1/5 частки співвласника квартири - позивача ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.

У розпорядження експертам надати матеріали зазначеної цивільної справи № 760/3302/16-ц (2-2844/16) в одному томі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: