29.11.2016 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9051/16-ц
Провадження № 2/644/3370/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Арсенал страхування в особі Харківської дирекції ПРАТ «Страхова Компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_4, Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Страхової компанії «Арсенал страхування в особі Харківської дирекції ПРАТ «Страхова Компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_4, Страхова компанія «Альфа Гарант», в якому просить суд:

-Стягнути з страхової компанії ПРАТ «СК «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_2 8 614,41 грн. в рахунок відшкодування вартості відновлюваного ремонту автомобіля ОСОБА_2 «Шкода октавія»;

-Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000,00 грн. в рахунок відшкодування вартості відновлюваного ремонту автомобілю ОСОБА_2 «Шкода октавія»;

-Стягнути з страхової компанії «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_2 12 094,69 грн. в рахунок відшкодування вартості відновлюваного ремонту автомобіля ОСОБА_2 «Шкода октавія»;

-Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1000,00 грн. в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 «Шкода октавія»;

-Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

-Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

-Всі судові витрати покласти на відповідачів.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 15 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. А саме:

В порушення ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір необхідно сплачувати за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, але лише за вимогу майнового характеру.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 15 листопада 2016 року.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 22.11.2016 року, про що в матеріалах справи свідчить зворотнє поштове повідомлення.

28.11.2016 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 через канцелярію суду надано заяву з квитанцією про сплату судового збору, проте сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як в позовній заяві міститься дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Арсенал страхування в особі Харківської дирекції ПРАТ «Страхова Компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_4, Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: