Справа № 488/1378/15-ц
Провадження № 2/488/155/16 р.
11.05.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування позову позивач вказував, що 26.11.2013 року між ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № MKEEXP2.198503.001, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 125000,00 грн. строком до 25.11.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річниз та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1,00% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Відповідач був зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості.
В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № MKEXP2.198503.001 від 26.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Розвитку" та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № РХ029013.198530.001 від 26.11.2013 року, та Договір поруки № РХ029031.208561.001 від 26.11.2013 року між ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" та ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував слухати справу заочно.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26.11.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № МКЕХР2.198503.001, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 125000,00 грн., строком до 25.11.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1,00% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Згідно цього договору відповідач зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами; розрахунками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання; ст. 610 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікайний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі по 81,20 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний