Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" квітня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ «Альфа-Банк», яка діє на підставі довіреності, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначила, що 04 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязався надати відповідачеві кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку, який складає 20000,00 грн., а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 20000,00 грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11 січня 2016 року має суму заборгованості у розмірі 38544,75 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4256,86 грн., прострочки по тілу у розмірі 27550,55 грн., відсотків за кредитом у розмірі 16,74 грн. та неустойки у розмірі 6720,60 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 38544,75 грн., та витрати по сплаті судові збору у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд даної цивільної справи у всіх судових засіданнях без її присутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Згідно частини 9 статті 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься оголошення про виклик ОСОБА_1 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області і оголошене у газеті «Урядовий кур'єр» №75 від 20 квітня 2016 року. Отже, судом було вжиті всі можливі та передбачені діючим процесуальним законодавством заходи для забезпечення прав відповідача на участь у судовому процесі.

У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява «Альфа-Банк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»).

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Ліміт відновлюваної кредитної лінії, згідно п.п. 2.1.1 договору, складає 20000,00 грн.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п.2.2 Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 15% річних на торгові операції та на операції зняття коштів.

Відповідно до п.2.3 Додатку, розмір обовязкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторони погоджуються, що розмір обовязкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. Дата сплати обовязкового мінімального платежу за кредитом до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду.

ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 20000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання належним чином не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 04 грудня 2013 року станом на 11 січня 2016 року загальна сума заборгованості становить 38544,75 грн., яка складається з кредиту у розмірі 4256,86 грн., прострочки по тілу у розмірі 27550,55 грн., відсотків за кредитом у розмірі 16,74 грн. та неустойки у розмірі 6720,60 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Доказів того, що вищевказана заборгованість у відповідача перед ПАТ "Альфа-Банк» за кредитом та процентами за користування кредитом відсутня, або її розрахунок не відповідає дійсності, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 4256,86 грн., простроченим тілом кредиту в сумі 27550,55 та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 16,74 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до вказаного розпорядження м.Маріуполь було включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Доказів того, що відповідач ОСОБА_1 проживає поза межами м.Маріуполя суду ПАТ "Альфа-Банк» не надано. До того ж, суд враховує, що ПАТ "Альфа-Банк», звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначив містом його проживання м.Маріуполь.

Таким чином, вимоги ПАТ "Альфа-Банк» про стягнення розміру неустойки, а саме штрафу в сумі 6720,60 грн., задоволенню не підлягають, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що сума штрафу розрахована з квітня 2014 року, а отже його нарахування суперечить положенням ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 в частині стягнення штрафу в розмірі 6720,60 є необгрутнованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Пункт 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснює, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом N 3674-VI).

Відповідно до платіжного доручення від 16.01.2016 року, ПАТ "Альфа-Банк» за подання позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн. Отже, виходячи з принципу пропорційності, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1137,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р №0004, МФО 300346, ) суму заборгованості за кредитним договором від 04 грудня 2013 року у розмірі 31824,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, р/р № 0004, МФО 300346, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1137,68 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа