РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/378/16-ц

Провадження № 2/390/223/16

"10" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Сарапа М.Б.,

при секретарі - Палій М.В.,

за участю представника позивача за довіреністю - Парокінного І.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія" до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ПАСТ "Надія" звернулися до суду з позовом у якому просили визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі № 28 від 22.12.2005 року, який укладено між ПАСТ "Надія" та ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки загальною площею 6,18 га., розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району та області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.12.2005 року сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_2 передала ПАСТ "Надія" в оренду до 22.12.2015 року вказану вище земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проте ПАСТ "Надія" після закінчення строку дії договору продовжують користуватися спірною земельною ділянкою та виконувати договірні зобов'язання, а також ОСОБА_3 не направила лист-повідомлення про заперечення поновлення договору оренди. За таких обставин, ПАСТ "Надія" продовжували користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, сплачували орендну плату, правомірно вважали, що договір оренди землі поновився автоматично та добросовісно очікували від ОСОБА_2 укладення додаткової угоди до договору. 28.12.2015 року ПАСТ "Надія" направили ОСОБА_2 проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, однак у місячний термін ОСОБА_2 не уклала з ПАСТ "Надія" додаткової угоди та зволікає з її укладанням, що порушує права ПАСТ "Надія", а тому останні звернулись до суду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка заперечила проти задоволення позову, та пояснила суду, що 27.08.2015 року повідомила позивача рекомендованим листом про намір розірвати договір оренди землі по закінченню строку дії договору, самостійно здійснює обробіток належної земельної ділянки та не має наміру укладати договір оренди з іншим орендарем. Крім того, ПАСТ «Надія» лише 28.12.2015 року, тобто після закінчення строку дії договору, направили їй лист-повідомлення про наміри щодо поновлення терміну дії договору оренди на тих же умовах і на той же строк, тобто не скористались переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.124 ч.4 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно вимог ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у разі недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах і укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю в поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка загальною площею 6,18 га., що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району та області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV- КР № 026700 (а.с.33-35).

22.12.2005 року ОСОБА_2 та ЗАСТ "Надія", правонаступниками якого є ПАСТ "Надія", уклали договір оренди землі, згідно якого вказана вище земельна ділянка передана ЗАСТ "Надія" в оренду строком на 10 років, а договір зареєстровано Кіровоградським районним відділом земельних ресурсів за № 28, що підтверджується копією договору. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Для розірвання договору сторона, яка бажає розірвати договір, повинна повідомити іншу сторону про свій намір не пізніше ніж за 180 календарних днів до закінчення строку дії договору. У разі відсутності письмових заперечень (листа-повідомлення) з боку кожної із сторін до (після) закінчення строку дії договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Пунктом 12.2 Договору передбачено, що підставою розірвання договору є закінчення його строку (а.с.28-32).

ПАСТ "Надія" у період з 22.12.2005 року по листопад 2015 року використовували належну ОСОБА_2 земельну ділянку, що підтверджується податковою декларацією з фіксованого сільськогосподарського податку, відомостями про наявність земельних ділянок, актами використання добрив і засобів захисту рослин, актом витрат насіння і садового матеріалу, подорожніми листами.

ПАСТ "Надія" направляли на адресу ОСОБА_2 лист-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі №1042 від 28.12.2015 року та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі №28 від 22.12.2005 року(а.с.36-39).

Листом від 25.08.2015 року ОСОБА_2 повідомила ПАСТ "Надія" про відмову продовжувати термін дії договору оренди землі № 28 від 22.12.2005 року по закінченню строку дії договору. Вказаний лист отримано ПАСТ "Надія" 27.08.2015 року, що останні не заперечували в судовому засіданні.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 09.05.2016 року за № 388, вбачається, що 26.08.2015 року От ряжа К.Ф. зверталась до Виконкому сільської ради з листом про небажання укладати договір з ПАСТ «Надія».

Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наведені вище докази, що надані сторонами, свідчать, що строк дії договору оренди землі укладеного сторонами закінчився 22.12.2015 року, позивач звернувся до відповідача з листом-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі лише 28.12.2015 року, тобто після спливу визначеного законом строку для направлення листа-повідомлення про поновлення терміну дії договору. Натомість, відповідач, згідно умов договору оренди землі, повідомила ПАСТ «Надія» про не бажання продовжувати договірні відносини, а також, після закінчення строку дії договору оренди, самостійно здійснює обробіток землі та не має наміру укладати договір оренди землі з іншою особою.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що відповідачем виконано вимоги договору та закону щодо порядку його припинення, а тому спірний договір припинено. Доводи позивача про автоматичне поновлення договору є безпідставними. Крім цього, відсутнє порушення переважного права позивача на укладення договору оренди землі, оскільки відповідач використовує належну земельну ділянку самостійно та не має наміру укладати договір оренди землі з іншою особою.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Зважаючи на прийняте рішення по суті позовних вимог, суд відмовляє позивачу у стягненні судових витрат із відповідача.

Керуючись ст.124 ЗК України, ст.ст.319, 626, 627, 792 ЦК України, ст.ст.15, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія" до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області М. Б. Сарап