УХВАЛА

Іменем України

08.11.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді Лозинського Б.М.

з участю секретаря - Голайдо Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу дубліката виконавчого документа, суд, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа судового наказу від 09 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДЖКП ДК «ЛОРТА» заборгованості. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що виконавче провадження по даному виконавчому документі було закінчено, а сам виконавчий документ повернуто до Франківського районного суду м. Львова, однак в матеріалах справи такий відсутній.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ «Львівобленерго» слід відмовити з наступних підстав.

09 січня 2014 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державного житлово-комунального підприємства Державного Концерну «ЛОРТА» 3066,42 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 114,70 грн. судового збору в користь держави.

Постановою державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 13.11.2014 року виконавче провадження за вказаним виконавчим документом було закінчено, судовий наказ повернуто до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до приписів частини першої статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Разом з тим, згідно з частиною 3 статті 10, частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заявник стверджує що такий виконавчий документ відсутній в матеріалах справи №465/9041/13-ц, відтак є втраченим.

Однак вказані доводи наявними в матеріалах справи доказами. Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ №465/9041/13-ц, виданий стягувачеві 09 січня 2014 року знаходиться в матеріалах зазначеної справи.

Відтак, твердження заявника про втрачу виконавчого документа є безпідставними.

З огляду на викладене, немає необхідності у видачі дубліката виконавчого документу.

Керуючись статтями 1-11, 57-61, 208-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу №465/9041/13-ц, виданий стягувачеві 09 січня 2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3