Справа № 545/2295/16-ц
Провадження № 2-о/545/114/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду Полтавського району, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту що має юридичне значення, посилаючись на те, що він працював в Полтавській обласній міжгосподарській насінневій станції по насінництву багаторічних трав, с. Абазівка, Полтавського району в період з 01.12.1976 р. по 30.11.1989 року, що підтверджується копією трудової книжки.

При оформленні відомостей про кількість відпрацьованих днів, з невідомих заявнику причин, за 1976-1977 роки значиться його прізвище імя та по-батькові - «ОСОБА_2 ОСОБА_3.»; за 1978 рік, 1982-1989 року - «ОСОБА_2К.»; за 1979-1981 роки - «ОСОБА_2 ОСОБА_3». Тобто, у документах не повністю зазначене його імя та по- батькові , а прізвище - на російській мові.

В звязку з тим, що на даний час заявник оформлює пенсію, і звернувся до управління пенсійного фонду у Полтавському районі де отримав відповідь, про необхідність встановити юридичний факт того, що архівна довідка, видана Комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради дійсно належить йому, так як існує фактична розбіжність між трудовою книжкою заявника, та даними, що вказані в архівній довідці і без цього неможливо нарахувати пенсію за цей період.

Наявність вищевказаної технічної помилки створює для заявника додаткові незручності, оскільки через це не нараховується пенсія.

Заявник не може виправити вказане у архівній довідці самостійно, в звязку з тим, що вже немає фактично ані особи яка заповнювала трудову книжку та відповідні відомості, ані печаток для внесення змін до них, а тому питання цієї архівної довідки має вирішуватися в судовому порядку.

Згідно виданої архівної довідки №14/01-14 від 24.05.2016 року книга наказів з особового складу директора станції за 1976 рік на зберігання не надходила; у книгах наказів з особового складу директора станції за 1989 рік наказ від 30.11.1989 року №112, який зазначений в трудовій книжці, не виявлений.

Обставини справи підтверджується наступними доказами:

1)копія паспорту ОСОБА_4;

2)копія архівної довідки №76/01-11.2 від 24.05.2016 року;

3)копія трудової книжки ОСОБА_1;

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення і встановити даний факт іншим шляхом окрім як через суд неможливо.

В судове засідання заявник не зявився, надавши суду заяву про розгляд без його участі, заяву підтримав та прохав задовольнити.

Зацікавлена особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду Полтавського району в судове засідання не зявилися надавши суду заяви з проханням справу слухати у їх відсутність, та не висловили заперечень проти заяви.

Суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не зявившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що заявник працював в Полтавській обласній міжгосподарській насінневій станції по насінництву багаторічних трав, с. Абазівка Полтавського району в період з 01.12.1976 р. по 30.11.1989 року, що підтверджується копією трудової книжки.

При оформленні відомостей про кількість відпрацьованих днів, за 1976-1977 роки значиться прізвище імя та по-батькові заявника- «ОСОБА_2 ОСОБА_3.»; за 1978 рік, 1982-1989 року - «ОСОБА_2К.»; за 1979-1981 роки - «ОСОБА_2 ОСОБА_3». Тобто, у документах не повністю зазначене його імя та по- батькові , а прізвище - на російській мові.

В звязку з тим, що на даний час заявник оформлює пенсію, і звернувся до управління пенсійного фонду у Полтавському районі де отримав відповідь, про необхідність встановити юридичний факт того, що архівна довідка, видана Комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради дійсно належить йому, так як існує фактична розбіжність між трудовою книжкою заявника, та даними, що вказані в архівній довідці і без цього неможливо нарахувати пенсію за цей період.

Наявність вище вказаної технічної помилки створює для заявника додаткові незручності, оскільки через це не нараховується пенсія.

Заявник не може виправити вказане у архівній довідці самостійно, в звязку з тим, що вже немає фактично ані особи яка заповнювала трудову книжку та відповідні відомості, ані печаток для внесення змін до них, а тому питання цієї архівної довідки має вирішуватися в судовому порядку.

Згідно виданої архівної довідки №14/01-14 від 24.05.2016 року книга наказів з особового складу директора станції за 1976 рік на зберігання не надходила; у книгах наказів з особового складу директора станції за 1989 рік наказ від 30.11.1989 року №112, який зазначений в трудовій книжці, не виявлений.

Обставини справи підтверджується наступними доказами:копія паспорту ОСОБА_4; копія архівної довідки №76/01-11.2 від 24.05.2016 року; копія трудової книжки ОСОБА_1;

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення і встановити даний факт іншим шляхом окрім як через суд неможливо.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215-218, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Костянтиновича - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, архівної довідки №76/01-11.2 від 24.05.2016 року, виданої Щербанівською сільською радою Комунальною організацією (установа заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій