overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/761/25/2016
УХВАЛА

17 червня 2016 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сіромашенко Н.В.,

при секретарі: Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121» заперечував проти скасування судового наказу.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1, представника ОСББ «Саксаганського 121» дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява боржникав про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви та слідує із пояснень заявника, останній заперечує проти нарахованої суми заборгованості. Крім того, заявник посилається на відсутність обґрунтувань розрахунків, на те, що заявлена сума заборгованості поза межами позовної давності.

Таким чином, виходячи з того, що в даному разі існує спір про право, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 15 січня 2016 року, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121» - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/2769/16-ц
Провадження №2/242/889/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду 21.06.2016 р. о 17 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Дата документу 17.06.2016
ЄУ № 420/1134/16-ц
Провадження №2-о/420/125/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 червня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

прокурора Ляхова Андрія Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області,

Керуючись ст.ст. 1061,1071, 1220, 1221,1228,1277 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 213, 215, 218, 234-235, 274-278, 294 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області - задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка складається з права на земельну частку (пай), площею 5,25 умовних кадастрових гектарів, яке посвідчене сертифікатом за № 389 від 21.07.1998 серії НОМЕР_1, зареєстроване в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по колгоспу Перше травня, на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, вартістю 123 706, 30 грн. - відумерлою.

Передати у власність територіальної громади Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області право на земельною частку (пай) площею 5,25 умовних кадастрових гектарів вартістю 123706,30 грн., яка згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 належала ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 635/5067/16-ц
Провадження № 2/635/2411/2016
У Х В А Л А

23 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 744/508/16-ц
Провадження по справі № 2/744/118/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 21 червня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів: Машівської сільської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, у якій позивач просила: «визнати за нею, тобто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з усіма господарсько побутовими спорудами, який розташований за адресою: вулиця Гагаріна, будинок № 5, село Машеве, Семенівського району, Чернігівської області».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" травня 2016 р. Справа № 755/7824/16-ц
Провадження №2-н/755/448/16
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10.05.2016 Справа № 756/5299/16-ц
Унікальний номер 756/5299/16-ц
Провадження № 2/756/3508/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» до ОСОБА_1, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «СК «Арсенал-Страхування», ПАТ «СК «Провідна», про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» до ОСОБА_1, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
№ 207/1713/16-ц
№ 2/207/1157/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 08 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/568/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1336/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року по цивільній справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ - Агро» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕРДЯ АГРО» про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 16 год. 20 хв. « 16 » червня 2016 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_2 с. Жердя, Чемеровецького району, Хмельницької області, 31664.

2.)Представника ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

3.)ТОВ «Волочиськ Агро» - вул. Фридрихівська, 40, м. Волочиськ, Хмельницької області.

4.)ТОВ «Жердя Агро» - вул. Л. Українки, 14, с. Жердя, Чемеровецького району, Хмельницької області.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 676/2438/16-ц
Номер провадження 6/676/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянець- Подільському подання державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1758 від 23.07.2008 року, виданого Камянець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ПП «Дах-Сервіс» на користь ОСОБА_2 93999,20 грн. заподіяної моральної шкоди та 566,56 грн. витрат за надання правової допомоги , оскільки у зв»язу із звільненням державного виконавця та зміною дислокації , пов»язаною із перерозподілом виконавчих проваджень , було виявлено факт відсутності у матеріалах справи оригіналу виконавчого листа.

Державний виконавець Шершелюк А.Ю. в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , подання підтримує повністю.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ПП «Дах-Сервіс» в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, однак про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином , а тому на підставі ч. 2 ст.370 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дане подання в їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд , який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1758 від 23.07.2008 року, виданого Камянець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ПП «Дах-Сервіс» на користь ОСОБА_2 - 93999,20 грн. заподіяної моральної шкоди та 566,56 грн. витрат за надання правової допомоги .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту - 9
Днів в провадженні __________
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.236-238 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції к м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції к м. Києві та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції к м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулася з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції к м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції к м. Києві та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції к м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції к м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції к м. Києві та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції к м. Києві.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2016 р. на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 591/2628/16-ц Провадження № 2-н/591/415/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко