Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1467/16-ц

номер провадження 2/695/914/16

17 листопада 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що із 18.08.2008 року по 07.06.2011 року він працював у ТОВ «ЗЛГЗ «Злотогор», що підтверджується записами у трудовій книжці.

За період, який він перебував у трудових відносинах з відповідачем, індексація заробітної плати йому не проводилась, незважаючи на те, що право працівника на індексацію грошових доходів прямо передбачено чинним законодавством України. Він неодноразово звертався до відповідача з усними та письмовими клопотаннями про проведення індексації заробітної плати та виплати зазначених сум грошових коштів. Протягом тривалого часу відповідач ігнорує звернення позивача, а тому він змушений звернутися за захистом своїх прав до суду та просив зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому суми індексації заробітної плати за період роботи, компенсацію за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати індексації, сплатити обовязкові платежі з донарахованої суми індексації та відобразити їх у відповідній звітності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але скерував до суду письмові пояснення, де позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» своєчасно та у повному обсязі нараховувало та одночасно з виплатою заробітної плати сплатило позивачеві належні йому суми індексації заробітної плати. В особовому рахунку позивача відомості щодо нарахування та виплати індексації у складі доходу зазначено окремим рядком по періодам. За періоди серпень-жовтень 2008р. та квітень-липень 2009р. індексація дійсно не нараховувалась, однак на законних підставах, оскільки величина індексу споживчих цін законодавчо встановленого порогу 101,0% не перевищувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторінта приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до трудової книжки, ОСОБА_1із 18.08.2008 року і по 07.06.2011 рік працював на ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор».

Відповідно до заяви від 09.03.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 звертався до ТОВ ЗЛГЗ «Златогор» з проханням здійснити нарахування та виплату індексації.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 КЗпП України - заробітна плата підлягає індексації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст..1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» - «індексація грошових доходів населення встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг».

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» - передбачено «Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація є складовою частиною заробітною плати, є додатковою заробітною платою і у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком, вказана позиція висловлена в Інформаційному листі ВССУ № 708/0/4-13 від 07.05.2013 року.

Як вбачається з рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 року, а саме п. 2.2 винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обовязок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема шляхом державного регулювання оплати праці. Крім того, держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу яка еквівалентна вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положенням ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33,34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушення строків її виплати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Згідно особового рахунку за 01.08.2008 30.06.11 року, по фірмі ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор», по працівнику ОСОБА_1, вбачається, що йому проведено індексацію заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не було надано суду доказів того, що відповідач не виплатив йому належні розміри індексіції. При цьому відповідачем доведено, що заборгованість ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» із індексації заробітної плати перед ОСОБА_1 відсутня. Йому нараховувалися та були виплачені разом із заробітною платою суми індексації, за виключенням періодів, коли індексація не нараховувалась на законних підставах, про що суду надано відповідні документи.

Суд відносить судові витрати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,213, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко