Справа № 686/251/15-ц
Провадження № 6/686/331/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаною заявою в якій зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року був задоволений її позов та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики у загальній сумі 99 304, 02 гривень. Вказане рішення набуло законної сили 06.03.2015 року. Строк предявлення вказаного виконавчого листа визначений до 06.03.2016 року. У звязку з тим, що вона своєчасно не забрала виконавчий лист з суду, вказаний строк нею пропущений. За таких обставин просила поновити їй строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2015 року, яке набрало законної сили 06.03.2015 року, було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 99 304,02 гривень. Після ухвалення вказаного рішення відповідач зазначила, що вона добровільно виконає рішення суду та частково, у сумі 10 000 гривень, погасила наявну заборгованість. У звязку з цим, ОСОБА_1 не отримувала в суді виконавчий лист, покладаючись на добровільне повне виконання боржником рішення суду. Разом з цим, оскільки боржник лише частково погасив стягнуту за рішенням суду суму заборгованості, вона звернулася до суду за видачею виконавчого листа. У виданому судом виконавчому листі зазначено, що строк його предявлення до виконання 06.03.2016 рік. Таким чином вона не може на даний час предявити вказаний виконавчий лист до примусового виконання у звязку з пропуском такого строку.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи та долучені документи суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Б, про стягнення заборгованості за договором позики.

18 лютого 2015 року у вказаній справі судом було постановлено рішення, яким позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, а також судові витрати у загальному розмірі 99 304,02 гривень.

Виконавчий лист у даній справі був виданий 28 липня 2016 року, про що мітиться відповідна відмітка у довідковому листі до справи. При цьому строк предявлення його до виконання зазначений до 06 березня 2016 року, тобто вже з пропуском строку для його предявлення.

Як зазначив представник позивача, причиною пропуску строку для отримання виконавчого листа стало те, що відповідач просила надати їй час на добровільне виконання рішення суду та частково погасила борг.

На підставі викладеного, а також зважаючи на обовязковість виконання рішення суду, суд визнає причини пропуску строку поважними та вважає необхідним поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 686/251/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по основному боргу 80200 гривень, проценти за користування позикою в сумі 18120,83 гривень та судовий збір в сумі 983,19 гривень, а всього 99304,02 гривень до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: