overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1797/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/3874/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.06.2016
УХВАЛА

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Листом від 13 червня 2016 року разом із додатком до апеляційної скарги до суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 33 коп.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року судовий збір був визначений відповідно до підпункту 6 п.1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги та становив 6 166 грн., 42 коп., а отже залишкова сума до сплати судового збору складає 5 559 грн. 67 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» Апеляційний суд Київської області, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5297/16-ц
Номер провадження 2-н/725/126/16
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 596/1431/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"10" червня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Державний експортно імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "Державний експортно імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 21 червня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/304/16-ц Головуючий суддя І інстанції Кузіна Н.П.
Провадження № 22-ц/790/4255/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

02 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» в особі ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» в особі ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» в особі ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2619/16-ц
Провадження № 2/645/1767/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харків Алфьоровій Т.М. розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ЖК « Малишевський» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнанні права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 14.10.2010р. відкрилася спадщина на двохкімнатну квартиру № 6 в буд. № 210/3 по пр. - ту Московському у м. Харкові і вона є спадкоємцем першій черзі іі тому просить визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ЖК « Малишевський» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 06.07.2016 року о „13 год. „45 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Алфьорова
Справа № 466/6829/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЛКП «Збоїща-408» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

встановив :

Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, 05.07.1958р.н., ОСОБА_3, 02.09.1982р.н. на користь Львівського комунального підприємства "Збоїща-408" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2813,85грн., а також судового збору.

У вищевказаному судовому наказі допущено описку, а саме помилково вказано місце проживання боржників, як "ОСОБА_4, 269/85" замість " ОСОБА_4, 273/56".

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, 219 ЦПК України, -

ухвалив :

Виправити описку в судовому наказі, виданого суддею Шевченківського районного суду м. Львова від 01.09.2015р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2, 05.07.1958р.н., ОСОБА_3, 02.09.1982р.н. на користь Львівського комунального підприємства "Збоїща-408" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2813,85грн., а також судового збору.

Зазначити місце проживання боржників: ОСОБА_4, 273/56.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 428/3679/16-ц
Провадження №2/428/1059/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого - Скочій Г.Д.,

при секретарі - Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 07.06.2016 року о 13-00 год., не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суддя, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224 - 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 667/1150/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва "Жилсервісс" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва "Жилсервісс" про захист прав споживачів.

Призначити у справі судове засідання о 14.00 годині 11 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 11.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 458/405/16-ц 2-др/458/2/16
22 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці подання керівника апарату суду про достягнення судового збору по справі за позовом першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування завданих,
19.04.2016 року із позовом до суду звертався Перший заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області.
Просив суд стягнути із ОСОБА_2 на користь Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області 7056 гривень відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, та судові витрати по справі.
Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 17.05.2016 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь держави в особі Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області 7056 гривень на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, та стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

Під час ухвалення рішення Турківського районного суду Львівської області 17.05.2016 року не повністю стягнено судові витрати по справі у вигляді судового збору.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін та запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Керуючись статтями 197, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №295/8098/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім»єю та постійного догляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 17.06.2016 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, проте, станом на 24.06.2016 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім»єю та постійного догляду вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 541/163/16-ц
Номер провадження 2/541/266/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за попереднім договором

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 629,693 ЦК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 223,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 167290 грн. 35 коп. в звязку з невиконанням попереднього договору та 1672 грн .90 копійок, судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, всього 168963 (сто шістдесят вісім тисяч девятсот шістдесят три) гривні 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 639/4406/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

17 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з невиконанням угоди про порядок погашення боргу за актом порушення Правил користування електроенергією для населення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з невиконанням угоди про порядок погашення боргу за актом порушення Правил користування електроенергією для населення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16 липня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова