overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2891/16-ц
Провадження № 2/648/752/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року об 11 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №338/252/16-ц

04 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примирення до 09 год. 30 хв. 04 липня 2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Круль І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3540/16 Головуючий 1 інст. Корекян Н.Р.
Справа № 646/1587/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про зняття з міграційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про зняття з міграційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 234/8748/16-ц
Провадження № 2/234/3811/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року об 10 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29.09.2016 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 231. Спільних дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з листопада 2014 року між сторонами були припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї є відсутність взаємопорозуміння, довіря, кохання, зради відповідача. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2004 року. Шлюб було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 231. Від шлюбу дітей не мають. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені з листопада 2014 року. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-114 СК України, керуючись ст.ст. 10-11, 27, 58, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 231.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.С.Река
Справа № 541/296/16-ц
Номер провадження 2/541/305/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.

при секретарі Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги», Миргородської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Миргородської центральної районної лікарні задовольнити частково.

Стягнути з Миргородської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. (Три тисячі гривень 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного надання медичної допомоги її сину ОСОБА_6.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди та позові до Комунального закладу «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» - відмовити.

Стягнути з Миргородської центральної районної лікарні на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (Пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 303/3914/16-ц
№ 2/303/1923/16
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

04 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано відомості (акт управляючої компанії), які-б підтверджували факт не проживання відповідачів за адресою: м.Мукачево, вул.Небесної Сотні (Артема), буд.№10"А".

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 274/3021/16-ц
Провадження № 2/0274/1259/16
УХВАЛА

22.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

в судове засідання, призначене на 22.06.2016 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/3021/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, на 18.07.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2428/16-ц
Провадження № 2/553/858/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 04.07.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. на 04.07.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 травня 2016 року,

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 липня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 234/8496/16-ц
Провадження № 2/234/3716/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

31 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ІНГОСТРАХ» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ІНГОСТРАХ» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 08.06.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
справа № 266/7155/16-ц
провадження № 2/263/1844/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 серпня 2016 року о 15.20 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1675/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Черкаського обласного державного нотаріального архіву , третя особа: ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документа та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Черкаського обласного державного нотаріального архіву , третя особа: ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документа та зобов"язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07.07.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 219/4272/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

04.07.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 22.07.2016року о 08 годині 10хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Справа № 587/1141/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Низівської селищної ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з розміру вимог майнового та немайнового характеру позивачка повинна сплатити судовий збір в розмірі 1102 гривень 40 копійок, недоплачена сума становить 551 гривню 19 копійок.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Низівської селищної ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Ухвала

23 червня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої - судді Рожкової Н.М.,

Секретаря Чуйко Н.В.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кобеляцького районного суду від 23 червня 2016 року по справі № 2-о/532/52/2016 про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кобеляцького районного суду від 23 червня 2016 року по справі № 2-о/532/52/2016 про встановлення факту смерті, а саме, в рішенні не зазначено, що воно підлягає негайному виконанню.

Суд, розглянувши заяву, важає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 257 -1 ЦПК України -ухвалене судом рішення про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній ВР України, підлягає негайному виконанню.

Оскільки у рішенні суду від 23.06.2016 року допущена описка, її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.06.2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, а саме зазначити, що «рішення підлягає негайному виконанню».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: