Справа № 274/2689/16-ц
Провадження № 2/0274/1166/16
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Ястремської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, виділивши по ? ідеальної частки квартири кожному, а також меблів і побутової техніки, виділивши їй: газову плиту «Raindford RSC-5532W»; набір меблів для спальні, колір „груша; набір меблів для вітальні (стінка горка+стіл-тумба), колір „горіх; журнальний стіл «СТ-пог»; відповідачу виділити набір меблів для кухні МДФ «Металік глянець».

Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в період шлюбу з відповідачем за спільні кошти ними було придбано квартиру, меблі та газову плиту. На даний час шлюб розірвано, а згоди щодо поділу майна не досягнуто.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов, підтвердили обставини зазначені в позовній заяві. Позивачка заперечила щодо сплати їй грошової компенсації за ? частку квартири, бо у такому випадку їй з дитиною не буде де проживати. Сплатити ж відповідачеві грошову компенсацію вона не має можливості.

Представник відповідача ОСОБА_4 пояснила, що відповідач погоджується сплатити половину вартості житла, або ж отримати грошову компенсацію. Не заперечила щодо рівності часток у спільному майні. Погодила вартість квартири у розмірі 352 900 гривень.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 02.02.2015 шлюб між ними розірвано (а.с. 15).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.04.2003, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 рахується на праві власності кварта №43 в будинку №63 по вул. Свердлова (Вінницька) ( а.с. 13,14).

Квитанціями доводиться факт придбання під час шлюбу меблів: набір меблів для кухні МДФ «Металік глянець», вартістю 2900 гривень; набір меблів для спальні, колір „груша, вартістю 280 гривень; набір меблів для вітальні (стінка горка+стіл-тумба), колір „горіх, вартістю 360 гривень; журнальний стіл «СТ-пог», вартістю 840 гривень; газової плити «Raindford RSC-5532W», вартістю 1199 гривень ( а.с. 23-26).

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визнано домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на квартиру допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду ( стаття 71 СК України).

Вартість спірної квартири складає 352 900 гривень, що доводиться висновком оцінювача про вартість майна ( а.с. 54) та погоджена представником відповідача у судовому засіданні.

Зважаючи, що сторони не погодили можливості сплати грошової компенсації іншому співвласнику, виходячи з рівності часток в спільному майні подружжя, слід виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частки квартири, залишивши квартиру у їх спільній частковій власності, що відповідає положенням статті 372 ЦК України, відповідно до якої у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Щодо поділу іншого рухомого майна, суд вважає за доцільне виділити позивачці у власність майно, яке вона просила у позові: набір меблів для спальні, колір „груша, вартістю 280 гривень; набір меблів для вітальні (стінка горка+стіл-тумба), колір „горіх, вартістю 360 гривень; журнальний стіл «СТ-пог», вартістю 840 гривень; газової плити «Raindford RSC-5532W», вартістю 1199 гривень. Всього майна на суму 2679 гривень.

Відповідачу виділити набір меблів для кухні МДФ «Металік глянець», вартістю 2900 гривень, оскільки від нього будь-яких заперечень щодо такого варіанту поділу не надійшло.

Різницю переполученої частки відповідача у спільному майні суд не стягує, оскільки розмір незначний та позивачка у позові такої вимоги не заявляла.

Керуючись статтями 10,11,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити майно, що є спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частки квартири АДРЕСА_2, залишивши квартиру в їх спільній частковій власності.

Виділити ОСОБА_1 у власність таке рухоме майно: газову плиту «Raindford RSC-5532W», вартістю 1199 гривень; набір меблів для спальні, колір „груша, вартістю 280 гривень; набір меблів для вітальні (стінка горка+стіл-тумба), колір „горіх, вартістю 360 гривень; журнальний стіл «СТ-пог», вартістю 840 гривень.

Виділити ОСОБА_2 набір меблів для кухні МДФ «Металік глянець», вартістю 2900 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: