Справа № 750/9844/16-ц
Провадження № 2/750/2757/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

18.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 франшизи в сумі 510 грн та 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою; стягнення зі співвідповідача суми страхового відшкодування в розмірі 2881 грн 74 коп.; стягнення з обох відповідачів судових витрат по оплаті судового збору в сумі 551 грн 20 коп., а також 500 грн у відшкодування витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні. Відповідач ОСОБА_2 визнав позов частково; він погодився відшкодувати суму франшизи, проте заперечував завдання позивачеві моральної шкоди, у відшкодуванні якої просив відмовити. Представник співвідповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

07.05.2016 року об 11 год. 30 хв., відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці 77 Гвардійської Дивізії в м. Чернігові, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачеві. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Chevrolet Lacetti» було пошкоджено, чим позивачу завдано шкоди. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2016 року відповідача визнано винним у порушенні вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання дорожньо-транспортної пригоди, при цьому притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження транспортного засобу позивача, є доведеною.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України (далі - Кодекс), шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.08.2015 № АІ/8412671. Полісом визначено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану життю і здоров'ю в розмірі 100000 грн, а за шкоду, завдану майну в розмірі 50000 грн. Франшиза становить 510 грн.

Відносини у сфері обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (далі - Закон).

Статтею 22.1 Закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Своїм листом від 08.09.2016 року (а. с. 7) відповідач визнав ДТП страховим випадкам і повідомив позивача про те, що сума страхового відшкодування (без урахування франшизи) складає 2881 грн 74 коп. Втім, вказана сума співвідповідачем до цього часу позивачеві не виплачена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Оскільки франшиза страховиком не відшкодовується, її слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 як особи, яка є винною в заподіянні шкоди позивачеві.

Завдану моральну шкоду, яку суд вважає доведеною, позивач мотивує душевними стражданнями, пов'язаними з ушкодженням його майна. Тому, з огляду на приписи Закону і Кодексу завдана моральна шкода підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача ОСОБА_2

Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину та тривалість завданих страждань, при цьому виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією моральної шкоди 1000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження здійснення витрат на правову допомогу адвоката, вказана вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510 грн у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 2881 грн 74 коп. та 551 грн 20 коп. у відшкодування судового збору, а всього 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 661 грн 44 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев