21.06.2016
Справа №642/3644/16-ц
Провадження №2/642/1337/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 , про стягнення суми витрат, пов`язаних з утримання відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі начальника факультету військової підготовки НТУ «ХПІ» полковник Серпухов О.В звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утримання відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки НТУ «ХПІ».

В позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1 проходить строкову військову службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , м. Суми.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позовній заяві посилається на ч. 8 ст. 110 ЦПК України відпвідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з контракту від 31 серпня 2015 року, укладеного між Міністерством оборони України в особі Начальника факультету військової підготовки НТУ «ХПІ» та ОСОБА_1 , місце його виконання у ньому не вказано. Також виходячи з матеріалів справи, особливостей, через які виконувати даний контракт можна тільки в певному місці, не встановлено.

Відповідно до вимог ч.3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, коли справа не підсудна цьому суду, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовна заява Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 , про стягнення суми витрат, пов`язаних з утримання відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, ч.8 ст.110, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 , про стягнення суми витрат, пов`язаних з утримання відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Бондаренко