Справа № 462/3366/16-ц
УХВАЛА

16 червня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

встановив:

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 15.06.2016 року звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із боржників в солідарному порядку 4425,41 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2016 р.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У відповідності до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 ст.4 цього Закону передбачено, що судовий збір за подання до суду юридичною особою заяви про видачу судового наказу становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (689 грн.).

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що стягувачем до заяви долучено платіжне доручення № 85 від 20.11.2015 року, однак таке, не може бути враховане, як сплата судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 і інших заборгованості, оскільки цей судовий збір було сплачено до дати 30.04.2016 року, станом на яку стягувач просить стягнути заборгованість, крім цього призначення платежу у вказаному платіжному дорученні зазначено «Судовий збір, за позовом ЛКП «Залізничнетеплоенерго», Шевченківський районний суд м.Львова п.1.4 видача судового наказу».

Таким чином суду не надано належних документів про сплату судового збору, а отже стягувачу належить сплатити судовий збір в розмірі 689 грн. і представити відповідний документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», то таку слід залишити без руху і надати стягувачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії залишити без руху.

Стягувач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо стягувач усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку буде вважатись неподаною і буде повернута стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.