Справа № 733/1318/15-ц Провадження № 22-ц/795/1234/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Овчарик В. М. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Ічнянського районного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою суду від 17 травня 2016 року позовну заяву ПАТ „Акцент-Банк про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду і задоволено клопотання представника відповідача про стягнення з позивача судових витрат, понесених у справі на сплату судового збору, оплату експертизи та правової допомоги.

В апеляційній скарзі ПАТ „Акцент-Банк просить скасувати ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року в частині стягнення з нього судових витрат, понесених відповідачем, та ухвалити рішення про відмову в задоволенні цих вимог. Позивач посилається на те, що відповідачем не надано доказів безпідставності дій позивача.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що у липні 2015 року ПАТ „Акцент-Банк звернувся до ОСОБА_6 з позовом, в якому просив стягнути з останньої 29 082 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 23 липня 2015 року було відкрито провадження у даній справі і розгляд справи призначено на 04 серпня 2015 року.

Ухвалою Ічнянського районного суду від 11 листопада 2015 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Після отримання висновку експерта ухвалою Ічнянського районного суду від 13 квітня 2016 року провадження у справі було відновлено та призначено розгляд справи на 26 квітня 2016 року.

16 травня 2016 року позивач ПАТ „акцент-Банк подав до суду клопотання про залишення його позову без розгляду.

Оскільки відповідач та її представник не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, але просили вирішити питання про стягнення витрат, понесених відповідачем при розгляді справи, суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду та задовольнив клопотання про стягнення з позивача судових витрат.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Відповідач ОСОБА_6 таку вимогу заявила.

Згідно квитанції №89 від 28.08.2015 року відповідач сплатила 121 грн. 80 коп. за подання заяви про забезпечення доказів (а.с.40), 3049 грн. 20 коп. за проведення експертизи (а.с.123), 1370 грн. адвокату за надання правової допомоги (а.с.125).

Виходячи з положень ч.3 ст.89 ЦПК України, обовязковою умовою для можливості задоволення вимоги про компенсацію витрат на правову допомогу є наявність необгрунтованих дій позивача.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача вказує на небажання ухвалення судом рішення по суті спору та свідчить про необгрунтованість їх дій і тягне за собою відшкодування понесених відповідачем витрат.

За обставинами даної справи, відповідач ОСОБА_6 змушена була для доведення необґрунтованості позову ПАТ „Акцент-Банк вчиняти певні дії забезпечувати докази, заявляти клопотання про проведення експертизи та здійснювати оплату її проведення, а також користуватися послугами адвоката з метою захисту своїх прав та інтересів, а тому має законне право на відшкодування понесених нею витрат.

За висновком судової експертизи встановлено, що підписи в заяві про видачу кредиту виконані не ОСОБА_6, а іншою особою. Зазначене свідчить про безпідставність вимог, заявлених ПАТ „Акцент-банк до ОСОБА_6, та про необгрунтованість дій позивача.

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду про наявність в матеріалах справи доказів необгрунтованих дій позивача.

Ухвала суду є законною та обгрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 3012, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" відхилити.

Ухвалу Ічнянського районного суду від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: