Справа № 428/734/16-ц
Провадження №2/428/749/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2015р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю прокурора Паталахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, мотивуючи вимоги тим, що позивачка ОСОБА_1 являється малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Матір малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла. Батько малолітнього ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2, який являється рідним сином позивачки ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зі своїм малолітнім сином наколи не проживав, має іншу родину, вихованням дитини не займається і не цікавиться здоров'ям дитини, тобто байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків. Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає з позивачкою ОСОБА_1, дитині створено усі умови для проживання малолітньої дитини. Вихованням та матеріальним забезпеченням малолітнього ОСОБА_3 займається також позивачка ОСОБА_1. Тому, позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду і просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити позивачку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позов визнав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Булачова О.В. у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не забрали дитину з установи охорони здоров'я без поважних причин і протягом шести місяців не проявляли батьківської турботи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 12.03.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №229, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 16.11.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №2245, ОСОБА_4 померла 15.11.2015р.. Відповідно до копії довідки Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №14 «Білочка» Сєвєродонецької міської ради б/н від 2015р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідував ДНЗ №14 з 17.04.2012р. по 30.05.2015р.. Впродовж цього терміну, його батько ОСОБА_6, жодного разу не приходив у дитячий садок, не відвідував батьківських зборів та дитячих свят, не приймав участь у вихованні дитини. Відповідно до копії довідки Сєрєдньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 м. Сєвєродонецька Луганської області №240 від 24.12.2015р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Сєрєдній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №12 м. Сєвєродонецька Луганської області з 19.11.2015р.. За період начання, його батько ОСОБА_2 не відвідував батьківських зборів, шкільним життям сина не цікавився, не приймав участь у вихованні. Відповідно до копії довідки Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганнській області №12730/03-51 від 23.12.2015р., за ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, існує заборгованість по аліментам за період з 11.02.205р. по 01.12.2015р. в сумі 7824,72грн.. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї (ОСОБА_1 та ОСОБА_3) від 23.12.2015р., складеного комісією Сєрєдньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 м. Сєвєродонецька Луганської області , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають чотири особи - бабуся, дідусь, дядько та онук: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3. Сім'я проживає у двокімнатній квартирі, має достатній матеріальний рівень. Дідусь, бабуся приділяють належну увагу своєму онукові. Відповідно до Висновку про позбавлення батьківських прав Сєвєродонецької міської ради №229 від 18.01.2016р., враховуючи, що ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, тривалий час не займається вихованням та утриманням свого малолітнього сина, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стосовно позовної вимоги позивачки ОСОБА_1 стосовно призначення її опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_3, також в матеріалах справи відсутні як висновок про медичний стан особи, яка претендує бути опікуном, так і інші необхідні документи, то суд вважає, що дана позовна вимога є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. При цьому суд роз'яснює, що у відповідності до чинного законодавства України, позивачка ОСОБА_1 має право звернутися до органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради з даним питанням.

Таким чином, обставини викладені позивачкою ОСОБА_1 в обґрунтування позову знайшли своє часткове відображення в матеріалах справи, у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Сплата судового збору по справі в розмірі 551,21грн. документально підтверджено квитанцією в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 57 , 60 , 88, 209 , 212-215 , 223 ЦПК України , ст. 164 СК України , ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21грн..

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя