overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3002/16-ц
УХВАЛА

16.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Капітонової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, щодо визначення оцінки майна - будівель та споруд спортивно-розважального комплексу, розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 1-А, визначеного за результатами рецензування у розмірі 61517065 грн. - неправомірними, скасувати результати оцінки майна, будівель та споруд спортивно-розважального комплексу, розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 1-А, визначеного за результатами рецензування у розмірі 36998649 грн., викладених у звіті про незалежну оцінку нерухомого майна від 11.04.2016 року.

Скаржник в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України.

Представники заінтересованих осіб не заперечували проти задоволення клопотання про залучення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, дії посадової особи якого оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ: Залучити до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Херсонській області - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України. Залученій особі направити судову повістку повідомлення та копію цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1294/16-ц
провадження № 2/632/547/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року позивач через свого представника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 117711,81 грн. як заборгованість за кредитним договором №R3B від 31.05.2013 року.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року позовна заява була залишена без руху через недоплату позивачем судового збору.

21.06.2016 року позивач засобами поштового звязку у останній день виправлення недоліків надіслав суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про доплату ним судового збору у необхідному розмірі, визначеному ухвалою судді.

23.06.2016 року заява позивача була отримана суддею.

Таким чином суддя вважає, що позивачем виконані умови прийнятності його позовної заяви.

При цьому суддя не може вирішити питання про відкриття чи не відкриття провадження по справі, до моменту отримання в установленому порядку інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, поданими позивачем, до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу ПАТ «ВТБ банк» до відома.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 336/2040/16-ц
пр. № 2-сз/336/49/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27.04.2016 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при звернені до суду з позовом.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву обргунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Розмір понесених позивачем судових витрат становить 1931 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу понесені витрати на сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 1931,08 (одна тисяча девятсот тридцять одна) гривень 08 копійок за платіжним дорученням № 494381 від 31.03.2016 року на р/р 0009, банк одержувача: ГУ ДСКУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, МФО 813015, код отримувача: 38025367, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ РБА до ОСОБА_3, ОСОБА_4, *101;14305909;22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
"21" червня 2016 р. Справа № 363/2304/16-ц
УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу власників гаражів «Берізка», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/2304/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу власників гаражів «Берізка», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09год. 30 хв. 22 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 656/1469/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1622/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_3 та представника відділу державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки розгляд справи призначений на 11:30 годин 22 червня 2016 року було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь вказаних вище осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати 06 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Горького, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та представника відділу державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Справа № 165/2331/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/789/16 Категорія: 54 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ліцею-інтернату Волинської обласної ради про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 ліцею-інтернату Волинської обласної ради на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 березня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 ліцею-інтернату Волинської обласної ради відхилити, а рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/734/721/16 Справа № 734/1964/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву органу опіки і піклування Козелецької райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: орган опіки і піклування Євминської сільської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява органу опіки і піклування Козелецької райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: орган опіки і піклування Євминської сільської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 12 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 275/461/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І. Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року,

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 червня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

Справа № 126/944/16-ц

Провадження № 2/126/421/2016

"14" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 22.07.1979 року у виконавчому комітеті Маньківської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис № 25.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, хоча про слухання справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 749/541/16-ц
Номер провадження 2-о/749/24/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

народних засідателів Гунько Н.П., Грязнової В.В.,

при секретарі Зорко М.В.,

за участю прокурора Жоголко Н.Б.,

заявниці ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Щорської РДА Карецької Г.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Валевач М.М.

Народні засідателі Гунько Н.П.

Грязнова В.В.
Справа № 456/1099/16-ц
Провадження № 2/456/1035/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(коротке)

09 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Моршинської міської ради Львівської області до фізичної особи ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина в редакції запропонованій виконавчим комітетом Моршинської міської ради та стягнення судових витрат, суд -

Встановив:

Враховуючи складність даної справи та кількість призначених справ на вказаний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч. 3, 212, 215, 218 ЦПК України і на підставі ст.ст. 623, 627 ч.2, 628, 629 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Спонукати фізичну особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 укласти договір з Моршинською міською радою про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршині та сплатити кошти у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили на підставі діючого рішення № 52 від 09 квітня 2012 року а.с.11.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь Моршинської міської ради сплачений судовий збір при подачі позову до суду в сумі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському міськрайонному суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак
07.04.2016 Справа № 756/4034/16-ц
Унікальний номер 756/4034/16-ц
Провадження № 2/756/3040/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Провадження № 2/537/732/2016
Справа № 537/2952/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: м. Кременчук, вул. Локомотивна, буд. 42.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2952/16-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 13 год. 25 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 22 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна