Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6196/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В., Береговій Г.В.

за участі представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

представника Придніпровського ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 та дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 та дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7. Заявник посилався на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2008 року № 895/06-034-231 в сумі 262 094,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 079 903 грн 41 коп., шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п'ятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. «А-20», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Героїв Сталінграду, 42/1. На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який передано на виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Під час вчинення виконавчих дій суб'єктом оціночної діяльності складено висновок, відповідно до якого вартість вказаного нежитлового приміщення становить 2 272 649 грн 34 коп. На 22 травня 2015 року було призначено перші електронні торги з реалізації вказаного приміщення, які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Відповідно до акта державного виконавця від 25 травня 2015 року проведено уцінку арештованого нерухомого майна, внаслідок чого його вартість зменшилась до 1 931 751 грн 93 коп. Повторні прилюдні торги з реалізації вказаного нежитлового приміщення були призначені на 30 червня 2015 року. З метою участі у прилюдних торгах 25 червня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» сплатило гарантійний внесок у розмірі 96 587 грн. 60 коп. Переможцем торгів стало ПАТ «Укрсоцбанк», про що було автоматично сформовано протокол № 93954 проведення електронних торгів. Підписаний переможцем протокол було направлено на адресу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 02 липня 2015 року. Вказаним протоколом визначено, що сума, яку необхідно перерахувати переможцю торгів (ПАТ «Укрсоцбанк») на рахунок органу державної виконавчої служби, становить 1 835 164 грн 33 коп. Проте майно, що було предметом торгів, перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» згідно з іпотечним договором від 15 квітня 2008 року та рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року у справі № 2-6799/2010, на виконання якого і проводилися вказані торги. Зважаючи на те, що учасник та переможець торгів ПАТ «Укрсоцбанк» є іпотекодержателем, то торги мають бути проведені з урахуванням ст. 45 Закону України «Про іпотеку», оскільки вони проведені на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 30 червня 2015 року № 93954 переможець торгів повинен перерахувати на рахунок продавця за придбане нерухоме майно 1 835 164 грн. 33 коп. Проте загальна сума стягнення згідно з виконавчим документом становить 2079903 грн. 41 коп., тобто значно перевищує розмір сплати. За таких обставин відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» банк як стягувач мав право не перераховувати кошти за придбане майно відділу державної виконавчої служби, а направити їх в рахунок погашення заборгованості боржника. ПАТ «Укрсоцбанк» просило суд (з урахуванням уточнень) визнати незаконними бездіяльність державного виконавця Медвідь О.А. та дії начальника ВДВС ОСОБА_7 та зобовязати Придніпровський ВДВС видати стягувачу Акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме нежитлового приміщення пятого поверху №7 загальною площею 401,2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року, в задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016 року вказані рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» підтримав доводи скарги та пояснив, що договір між Банком та ОСОБА_6 про передачу в іпотеку нежитлового приміщення пятого поверху №7 загальною площею 401,2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1 не укладався, та зміни до Іпотечного договору №ІД895/06-034-231 сторонами не вносилися. Натомість вважав, що іпотека на нежитлове приміщення пятого поверху №7 загальною площею 401,2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1 виникло внаслідок рішення суду від 17.11.2010 року, а тому Банк має право на застосування ч.2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» при реалізації цього майна.

Представник Придніпровського ВДВС у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ПАТ «Укрсоцбанк». При цьому посилався на те, що нежитлове приміщення, яке реалізовувалося на підставі рішення суду від 17.11.2010 року не є предметом іпотеки, а тому державний виконавець та начальник ВДВС правомірно вимагали під ПАТ «Укрсоцбанк» повної оплати за придбане з прилюдних торгів майно. Крім того просив врахувати, що рішення суду від 17.11.2010 року не містило обовязкових відомостей передбачених Законом України «Про іпотеку» передбачених для судових рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки. За таких обставин вважав, що рішенням від 17.11.2010 року суд стягнув заборгованість за кредитним договором із ОСОБА_6 на користь Банку та визначив спосіб виконання цього рішення вказавши про необхідність звернення стягнення на конкретне майно належне на праві власності ОСОБА_6, а не звертав стягнення на предмет іпотеки, яким нежитлове приміщення пятого поверху №7 загальною площею 401,2 кв.м., літера «А-20», за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1 ніколи не було.

Представник боржника ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти скарги ПАТ «Укрсоцбанк». При цьому вказала, що нежитлове приміщення пятого поверху №7 загальною площею 401,2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1 ніколи не передавалося в іпотеку Банку, а зміни до існуючого договору іпотеки між Банком та ОСОБА_6 не вносилися. Крім того приміщення на яке суд звернув стягнення рішенням 17.11.2010 року не є тотожнім зазначеному в Іпотечному договорі №ІД 895/06-034-231 від 15.04.2008 року нежитловому приміщенню на 4 поверсі загальною площею 660 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграду, 42/1, майнові права на яке, як незавершене будівництво були передані в іпотеку Банку.

Суд вислухавши пояснення представників сторін виконавчого провадження та представника Придніпровського ВДВС, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

17.11.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у цивільній справі №2-6799/2010 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, яким суд стягнув із ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №895/06-034-231 від 15.04.2008 року в сумі 262094, 51 доларів США, що еквівалентно 2079903,41 гривень і судові витрати в сумі 1820 гривень, шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення пятого поверху №7 загальною площею 401,2 кв.м. літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграду, 42/1 (а.с. 6-7). Рішення суду набрало законної сили 29.11.2011 року.

На примусовому виконанні в Придніпровському ВДВС Черкаського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2010 року виданий на підставі вказаного рішення суду від 17.11.2010 року у справі № 2-6799/2010 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 262 094,51 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 079 903 грн. 41 коп., та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1 700 грн і судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п'ятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. «А-20», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1 (а.с. 8).

Згідно з протоколом № 93954 від 30.06.2015 року відбулись електронні торги з реалізації зазначеного вище нежитлового приміщення. Переможцем стало ПАТ «Укрсоцбанк», яке запропонувало найвищу цінову пропозицію в сумі 1931751,93 гривень. При цьому для участі в торгах Банк вніс гарантійний внесок в сумі 96 587 грн 60 коп. (а.с. 11).

Протоколом № 93954 проведення електронних торгів визначено, що сума, яку переможцю торгів необхідно до 14.07.2015 року перерахувати на рахунок органу державної виконавчої служби становить 1 835 164 грн 33 коп.. Однак вказана сума ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунок органу державної виконавчої служби перерахована не була.

02.07.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до начальника Придніпровського ВДВС із письмовою заявою про складання Акту про реалізацію предмета іпотеки на підставі ст. ст. 45, 47 Закону України «Про іпотеку» (а.с. 12). При цьому посилалося на те, що оскільки загальна сума стягнення із ОСОБА_6 на користь Банку передбачена виконавчим документом (2079903,41 грн.) перевищує суму за яку реалізовано предмет іпотеки (1931751,93 грн.) стягувач на підставі ст. 45 Закону України «Про іпотеку» може не сплачувати кошти за придбане майно, а направити їх на погашення заборгованості боржника. Сума 1835164,33 гривень зарахована на погашення заборгованості ОСОБА_6 перед Банком.

Листом від 09.07.2015 року начальник Придніпровського ВДВС ОСОБА_7 повідомила Банк про відсутність підстав для складання державним виконавцем Акту про реалізацію предмета іпотеки, оскільки Банком не сплачені кошти за придбане майно (а.с. 13).

13.07.2015 року Банк повторно звернувся до начальника Придніпровського ВДВС з проханням скласти акт про реалізацію предмета іпотеки (а.с. 67).

Листом від 23.07.2015 року начальник Придніпровського ВДВС ОСОБА_7 повторно повідомила Банк про відсутність підстав для складання державним виконавцем Акту про реалізацію предмета іпотеки, оскільки Банком не сплачені кошти за придбане майно (а.с. 68).

Скасовуючи попередні судові рішення у даній справі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 30.03.2016 року вказав на необхідність перевірити чи відбулася зміна предмета забезпечення за іпотечним договором, оскільки предметом іпотечного договору були майнові права вимоги на об'єкт, що будувався, та в іпотечному договорі були вказані проектні характеристики заставного майна.

Перевіряючи чи мала місце зміна предмету іпотеки судом встановлено наступне.

Відповідно до Іпотечного договору №ІД 895/06-034/231 від 15.04.2008 року між ОСОБА_6, як іпотекодавцем та АКБСР «Укрсоцбанк», як іпотекодержателем, передані в іпотеку, в якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобовязань за договором кредиту №895/06-034-231 від 15.04.2008 року, майнові права на незавершене будівництвом не житлове вбудоване приміщення, що знаходиться на 4 поверсі та за проектною характеристикою має загальну площу 660 кв.м., будівельний номер О-2, будується за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграду, 42/1 (пункт 1.1. Іпотечного договору).

Згідно п.1.9 Іпотечного договору № ІД 895/06-034/231 від 15.04.2008 року, - після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна зазначеного в п.1.1. цього договору, а також після оформлення та реєстрації в установленому чинним законодавством України порядку права власності на нього Іпотекодавцем , збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки. При цьому нотаріус за повідомленням іпотекодержателя, та за рахунок Іпотекодавця реєструє обтяження іпотекою вже збудованої нерухомості, а сторони протягом трьох робочих днів укладають додаткову угоду до цього договору, в якій змінюють опис предмета іпотеки: замість майнових прав відповідне нерухоме майно із зазначенням його реєстраційних даних, оціночної вартості із посиланням на відповідний правовстановлювальний документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на це нерухоме майно. Зазначеною додатковою угодою можуть бути передбачені інші умови за згодою сторін (наприклад зміни повязані з можливими змінами в процесі будівництва характеристик нерухомості, зокрема площі, планування приміщень тощо). Зазначена додаткова угода є підставою для перереєстрації заборони відчуження предмета іпотеки, що накладається згідно п.1.10 цього Договору.

Однак зміни до Іпотечного договору № ІД 895/06-034/231 від 15.04.2008 року не вносилися.

В той же час судом встановлено, що нежитлове приміщення п'ятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. «А-20», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1 не є майном, яке створено в результаті завершення будівництва та прийняття в експлуатацію майна зазначеного в п.1.1. Іпотечного договору. Вказане підтверджено Договором №1 пайової участі у будівництві нежитлових приміщень за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграду, 42/1 від 25.03.2008 року між ОСОБА_6 та ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія», згідно з яким обєктом будівництва були нежитлові приміщення О-5-7 пятого поверху загальною площею 401,2 кв.м.. Майнові права на ці незавершені будівництвом приміщення не були предметом іпотеки за іпотечним договором № ІД 895/06-034/231 від 15.04.2008 року.

Результатом завершення будівництва нерухомого майна зазначеного в Договорі №1 пайової участі у будівництві нежитлових приміщень за адресою м. Черкаси вул. Героїв Сталінграду, 42/1 від 25.03.2008 року між ОСОБА_6 та ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» стали нежитлові приміщення пятого приміщення п'ятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. «А-20», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1. Право власності ОСОБА_6 на ці приміщення визнано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2010 року у справі №2-6628/10 за позовом ОСОБА_6 до ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» про визнання права власності на нерухоме майно та зареєстровано 11.11.2010 року КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації».

Таким чином у суда відсутні докази зміни предмета іпотеки за Іпотечним договором № ІД 895/06-034/231 від 15.04.2008 року із майнових прав на незавершене будівництвом нежитлове вбудоване приміщення, що знаходиться на четвертому поверсі та за проектною характеристикою має загальну площу 660 кв.м. (будівельний номер О-2) на нежитлові приміщення пятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. «А-20» (будівельний номер О-5-7) за адресою: м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1.

Оскільки нерухоме майно, на яке за рішенням суду від 17.11.2010 року необхідно звернути стягнення не було предметом іпотеки за Іпотечним договором № ІД 895/06-034/231 від 15.04.2008 року, а ПАТ «Укрсоцбанк» не є іпотекодержателем цього майна, то суд вважає правомірними доводи державного виконавця про неможливість застосування при реалізації вказаного майна положень ч.2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» щодо права іпотекодержателя при придбанні майна, що є предметом іпотеки, сплатити лише різницю між запропонованою ціною і розміром невиконаного основного зобовязання.

Посилання представника ПАТ «Укрсоцбанк» на те, що іпотека на нежитлові приміщення пятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. «А-20» за адресою: м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1 виникла на підставі рішення суду від 17.11.2010 року суд вважає недоведеними.

Так, під час розгляду справи №2-6799/10 ПАТ «Укрсоцбанк» не заявляло позовних вимог про зміну предмета іпотеки за Іпотечним договором № ІД 895/06-034/231 від 15.04.2008 року і такі вимоги судом не розглядалися і не вирішувалися. Також, ухвалюючи рішення від 17.11.2010 року, суд вказав, що керується ст. ст. 525, 526, 530, 629, 652, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України та не зазначав про застосування Закону України «Про іпотеку» чи норм глави 49 Цивільного кодексу України.

Суд розглядаючи скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» повідомляв сторонам виконавчого провадження та державному виконавцю про їх право передбачене ст. 221 ЦПК України звернутися за розясненням рішення суду від 17.11.2010 року, якщо воно є незрозумілим для них, однак учасники судового засідання не виявили бажання скористатися вказаним правом наполягаючи кожен на своєму тлумаченні судового рішення.

За таких обставин у суда при розгляді скарги ПАТ «Укрсоцбанк» відсутні підстави вважати, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2010 року у справі №2-6799/10 виникла іпотека на нежитлові приміщення пятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. «А-20» за адресою: м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1.

Відповідно до розділу 9 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5 ) зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок органу державної виконавчої служби. Державний виконавець зобов'язаний повідомити Організатора про перерахування переможцем електронних торгів коштів за придбане майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок органу державної виконавчої служби. Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» не було проведено повний розрахунок за придбане 30.06.2015 року на електронних торгах нерухоме майно, - нежитлові приміщення пятого поверху № 7, загальною площею 401,2 кв. м, літ. «А-20» за адресою: м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда, 42/1, а крім того на час проведення цих торгів ПАТ «Укрсоцбанк» не був іпотекодержателем вказаного майна, державний виконавець та начальник відділу державної виконавчої служби правомірно відмовили у складанні, затвердженні та видачі Акту про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 та дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8