Справа № 766/7183/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Корабельного районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 у Херсонській області про зняття арешту з рухомого майна,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль CITROEN Jumper, реєстраційний номер ВТ 2283АІ, номер шасі VF7231F. З відповіді Територіального сервісного центру № 6541 ОСОБА_2 довідався, що на його транспортний засіб було накладено арешт згідно постанови державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ від 01.02.2008 року на підставі виконавчого листа № 2-575 виданого 11.09.06 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1471 грн. У звязку з тим, що Комсомольським районним ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонські області було повідомлено ОСОБА_2 щодо відсутності даних щодо виконавчих проваджень відкритих у 2008 році, так як у 2008 році не вівся електронний державний реєстр виконавчих проваджень, а також у звязку втратою акту знищення виконавчих проваджень і у звязку цим неможливістю задоволення заяви ОСОБА_2 щодо зняття арешту з рухомого майна, останній був змушений подати до суду дану позовну заяву з вимогою щодо арешту з рухомого майна.

Дана позовна заява згідно її змісту, подана від імені ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 і є його представником за довіреністю.

Згідно вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, а відповідно до ч.2 цієї ж статті у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, а згідно положень ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Тобто, особа має право звернутись до суду за захистом саме своїх прав, а звертатись до суду за захистом інтересів інших осіб можуть особи, які за законом мають таке право, та у випадках встановлених законом, зокрема до таких осіб належать прокурор, Уповноважений ВРУ з прав людини, консул, місцеві державні адміністрації тощо. Таким чином процесуальний представник не заступає сторону у справі, а діє поряд з нею на захист її субєктивних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до положень пункту 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, так як її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Корабельного районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 у Херсонській області про зняття арешту з рухомого майна повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І. В. Котьо