overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/904/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію та вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 714 , ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, суд,-
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"в особі Північної групи по ОПС задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

14.06.2016
Справа № 575/587/16-ц
Провадження № 2/575/212/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23.06.2016 звернулася до суду з даною позовною заявою до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлої 21.03.1998 ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) у відповідності до Сертифікату серії СМ № 0121136, яка розташована в межах території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 4 сервня 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 серпня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 643/6537/16-ц
Номер провадження 2/643/4289/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОЖК «Контакт» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Московському районному суду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. ч.ч.1,3,4 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 24 на 05.07 2016 року на 10-00 годин .

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

СУДДЯ І.Є. ЄЛІЗАРОВ
Номер провадження: 22-ц/785/4662/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14червня 2016р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №22-ц/784/1510/16
У Х В А Л А

2016 року, червня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Базовкіної Т.М.,

суддів Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 липня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, їх представника, відповідачів, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7

Головуючий: Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

ОСОБА_8
Провадження №6/485/18/16
УХВАЛА

про виправлення помилки

17 червня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 23 грудня 2014 року за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за його позовом до Приватного підприємства "Бая" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, в частині зазначення найменування боржника.

У судове засідання учасники процесу не з"явилися. Про час і місце засідання повідомлені були належним чином. У відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України, суд розглянув заяву у їх відсутність.

Перевіривши матеріали заяви та цивільного провадження, суд прийшов слідуючого.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бая" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі.

16 січня 2015 року за вказаним рішенням суду, що набрало законної сили, видано виконавчий лист.

12 жовтня 2015 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області до резолютивної частини вищенаведеного рішення внесено виправлення і боржника замінено на приватне підприємство "БАЯ".

Помилка у виконавчому документі стосується істотних обставин справи та ускладнює його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 23 грудня 2014 року за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за номером провадження 2/485/868/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бая" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, в частині зазначення найменування боржника, замість ОСОБА_2 на Приватне підприємство "Бая".

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Кочкової Н.О., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 20.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Н.О. Кочкова

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 752/50855/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9227/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення режиму побачень дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4692/16 Головуючий 1 інст. - Мороз О.І.
Справа № 612/254/16-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання неправомірною відмову приведення у відповідність виконавчого листа №2-416/10, зобовязати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 31 травня 2016 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання неправомірною відмову приведення у відповідність виконавчого листа №2-416/10, зобовязати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/846/14-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши подання Головного державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 і Кредитна спілка «Інтер-Інвест», про розшук боржника,

встановив:

Подання підсудне суду і є всі підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2016 року на 14-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року вищезазначену цивільну справу витребувано із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3933/16 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

16 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 травня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, з урахуванням доступу відповідача до правосуддя

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 травня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton» про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/914/16-ц
Провадження № 2/545/442/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2016 року до досягнення дитиною повнолітнього віку та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 551,20 грн. ( а. с. 41-42 ).

В даному рішенні суду допущено описку не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 - «20.04.2010 », тоді як вірна дата його народження «20.04.2011 », що підтверджується матеріалами справи .

В судове засідання сторони не з»явилися з невідомих причин, хоча заздалегідь повідомлялись належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд вважає можливим відповідно до ст.219 ЦПК України розглянути з ініціативи суду питання щодо виправлення описки у відсутності сторін, оскільки сторони належно повідомлені про дату та час судового засідання і їх неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/914/16-ц, вважає, що необхідно виправити вказану помилку в рішенні суду.

Керуючись ст. 209-210, 219, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Полтавського районного суду від 01.06.2016 року у цивільній справі № 545/914/16-ц, вважати вірною дату народження ОСОБА_3 - «20.04.2011 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2/366/330/16 провадження № 366/1702/16-ц

16 червня 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Іванківської селищної ради

третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київськой області

про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 2/366/330/16 відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 24 червня 2016 року на 10 год.

3. Відповідачу та третій особі пропонується у строк до 24.06.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: