overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1910/16-ц
Провадження № 2/0182/2234/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з направленням до Московського районного суду м. Харкова судового доручення для допиту відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі № 182/1910/16-ц (провадження № 2/0182/2234/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016 року об 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
24.06.2016 Справа № 756/7426/16-ц
Номер справи 756/7426/16-Ц
Номер провадження 2/756/4110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 15-00 год. 03.08.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/8017/16-ц
Провадження №6/523/209/16
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання на 08 червня 2016 року на 14.10 год.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 призначити на 08 червня 2016 року, на 14.10 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3231/16 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Справа № 638/2710/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди.
УХВАЛА
21 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді - Коровіна С.Г..
Суддів: - ОСОБА_1,ОСОБА_2,
При секретарі - Личак А.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» в особі представника ОСОБА_6 подало на нього апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовів до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відмовити в повному обсязі, стягнути з позивачів на свою користь судовий збір, слпачений за подання апеляційної скарги.

15 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерyного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» та 16 травня 2016 року справу призначено на 05 квітня 2016 року.

13 червня 2016 року від представника Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» поштою надійшло клопотання про слухання вказаної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 158 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 04 липня 2016 року за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 688/377/16-ц
№ 2-к/688/1/16
Ухвала

Іменем України

21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши справу за клопотанням ОСОБА_1

про визнання та виконання на території України судового наказу мирового судді Російської Федерації про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України судового наказу мирового судді Російської Федерації про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дане клопотання відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 393, 394 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 390-395 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України судового наказу мирового судді Російської Федерації про стягнення аліментів на утримання дитини на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м. Шепетівка Хмельницької області з участю сторін.

Запропонувати боржнику ОСОБА_2 в строк до 21 лютого 2016 року надати письмові заперечення на клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України судового наказу мирового судді Російської Федерації про стягнення аліментів на утримання дитини

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2507/16-ц
Номер провадження 2-о/725/42/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді О.І. Галичанського,

при секретарі Пірог Д.Ю.,

за участю ОСОБА_1,

представників зацікавлених осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Петричанський психоневрологічний будинок інтернат, орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про встановлення опіки, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 - опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнивши Петричанський психоневрологічний будинок- інтернат в особі керівника від виконання обов»язків піклувальника над ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
29.06.2016 Справа № 756/8075/16-ц
унікальний №756/8075/16-ц
провадження № 2/756/4317/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №БН/2012-08 від 06 серпня 2012 року в розмірі 2801 грн. 20 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено підсудність даної справи Оболонському районному суду м. Києва.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з цим позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. виходячи з ціни позову 2801 грн. 20 коп. та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за__________ (вид звернення: позов, скарга та ін).

В зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 2-н/359/384/2016,
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 3000грн.45 коп. -
Заявник КПТМ „ Бориспільтепломережа звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 15 грудня 2015 року склав 3000 грн. 45 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, 67 ЖК УРСР, п.18,20 « Правил надання послуг з централізованого опалення»,затверджених ПКМ України від 21.07.2005 р. № 630, керуючись ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Судовий наказ набрав чинності _____________201_ року.
Дата видачі судового наказу _________________201_ року.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Закропивного О.В., Писаної Т.О.,Мазур Л.М., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6, який діє через представника ОСОБА_7, та ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та визнання договору поруки припиненим призначено до судового розгляду.

У червні 2016 року до суду надійшли клопотання представника ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в задоволенні яких необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У частині 1 ст. 333 ЦПК України визначено, що у касаційному порядку справа розглядається колегією у складі п'яти суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності особи, які брали участь у справі, можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки судом касаційної інстанції рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі не приймалось і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтями 158-1, 333, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_6, який діє через представника ОСОБА_7, та ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді: О.В. Закропивний
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
І.М. Фаловська
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2016 року Справа №712/6596/16-ц
Провадження 2-н/712/480/16
Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3335,93 грн., інфляційних 68,69 грн., 3% річних в розмірі 159,56 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн., а всього 4253,18 грн.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач (власник житла) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_3, що прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3335,93 грн., інфляційних 68,69 грн., 3% річних в розмірі 159,56 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн., а всього 4253,18 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д.Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/5083/16-ц
Провадження № 2/234/2635/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд по справі призначити на 25 квітня 2016 року на 10-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Переверзева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1472/16
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний