Справа №295/9346/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

секретаря Чупріної Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Мельфей» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач 11.07.2016 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 01.04.2014 року Приватним підприємством «Мельфей» підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до Договору йому було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 3116, в розмірі 10 000 гривень зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договором поруки № POR753 від 20.11.2014 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором.

Зобов'язання за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Приватне підприємство «Мельфей» порушило, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.06.2016 року становить 15614, 39 гривень та складається з наступного:

-9866, 40 грн. заборгованість за кредитом;

-2548, 82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2109, 17 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

-1090, 00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив позов задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 651 ЦК України.

Судом встановлено, що 01.04.2014 року Приватним підприємством «Мельфей» підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до Договору йому було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 3116, в розмірі 10 000 гривень у зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладеним між ПАТ "ПриватБанк" та ПП «Мельфей», було укладено договір поруки № POR753 від 20.11.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1поручилася за виконання ПП «Мельфей» всіх грошових вимог за кредитним договором./а.с. 29-30/

Умови договору ПП «Мелфей» не виконував належним чином, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.06.2016 року становить 15614, 39 гривень та складається з наступного:

-9866, 40 грн. заборгованість за кредитом;

-2548, 82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2109, 17 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

-1090, 00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п.п. 1.1 Договору поруки, предметом якого є надання поруки відповідачем перед банком Приватним підприємством «Мельфей» всіх своїх обовязків за Договором від 01.04.2014 року.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 554, 610, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, що станом на 01.06.2016 року, становить 15614, 39 гривень та складається з наступного:

-9866, 40 грн. заборгованість за кредитом;

-2548, 82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2109, 17 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

-1090, 00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: