Справа № 345/2139/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Середньоугринівської сільської ради Калуського району, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеною заявою та просить визнати свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2

Свої вимоги заявник мотивує тим, що його син ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також заявник вказує, що останнім часом ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПУ України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 238 ЦПК України передбачено, що у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо, поставила себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом зобовязана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Окрім того статтею 36 Цивільного Кодексу України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними або якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо і тим ставить себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом зобовязана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Проте, в порушення наведених вище вимог чинного законодавства, що регламентують порядок та підстави визнання особи обмежено дієздатною, ОСОБА_1 не зазначає обставин та не надає доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 стійкого психічного розладу або інших, визначених Законом підстав, для визнання особи обмежено дієздатною.

Так, заявником не долучено до заяви копії медичної картки амбулаторного хворого, а також копії виписок з медичних карт стаціонарного хворого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження факту перебування на лікуванні у звязку із психічним захворюванням та стану здоровя на момент звернення із заявою до суду. До то ж будь-яких доказів, які б підтверджували факт зловживання ОСОБА_2Б спиртними напоями, а також, що останній ставить себе і свою сім'ю в тяжке матеріальне становище, матеріали заяви не містять.

Крім того, відповідно до положень статті 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Між заявником ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 існував спір з приводу визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться в с. Середній Угринів Калуського району по вул. Р.Шухевича, 34.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду не з метою захисту майнових прав його сина, а з метою створення передумов для вирішення спору про право власності на нерухоме майно у спосіб, не передбачений законом. Отже, фактично між заявником ОСОБА_1 та особою, яку він просить визнати обмежено дієздатною - ОСОБА_2 існує спір про право, а тому дана заява не підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Також згідно зі статті 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) встановлює над нею піклування або опіку і призначає їй піклувальника.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 просить призначити його піклувальником над ОСОБА_2 за відсутності стосовно цього будь-яких рішень органу опіки та піклування, у звязку з чим в даному випадку існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вище наведені обставини, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника слід відмовити.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 234, 235, 238, 241, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Середньоугринівської сільської ради Калуського району, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя