справа № 208/4726/16-ц
№ провадження 2/208/2159/16
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

Представника 3-ої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Камянське Дніпропетровської області цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей», суд

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей», яким позивач просила:

- розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 562 від 19 вересня 1998 року;

- визначити місцем проживання дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги заявлені ОСОБА_4 наголосив, що сторони з червня 2016 року фактично припинили спільне проживання, не вбачають підстав та можливостей для збереження шлюбу. На теперішній час малолітня донька ОСОБА_6 проживає з позивачкою, з чим відповідач погодився, та доцільність її проживання з матірю також підтверджена висновком органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Камянської міської ради, а тому прохала у повному обсязі позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_4 про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, наголосив що відповідач не бажає збереження шлюбу з позивачкою. Щодо позовних вимог стосовно визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, то відповідач не оспорює доцільність проживання її з матірю так як за своєю роботою відповідач має довготривалі відрядження.

Представник 3-ої особи, органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради зазначила, що питання визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 було розглянуто на засіданні комісії та за висновком, комісія прийшла до рішення що в інтересах дитини визначити її місце проживання з матірю. Щодо розірвання шлюбу між сторонами, на розсуд суду.

Вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Як встановлено в ході судового розгляду, сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 19.09.1998 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 562 від 19 вересня 1998 року (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвами про народження дітей (а.с. 7,8).

В частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу, судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання у з червня 2016 року, не ведуть спільного господарства, і проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу, посилаючись на не можливість подальшого збереження шлюбу, як такого що суперечить їх інтересам, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення, та є згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу.

В частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем ОСОБА_4, судом встановлено, що між сторонами на час розгляду справи досягнута домовленість щодо визначення місця проживання дитини доньки ОСОБА_6 саме з матірю.

Доцільність проживання доньки ОСОБА_6 саме з матірю ОСОБА_4, також підтверджена висновком органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради № 9-11/133 від 25.10.2016 року, згідно до висновків якого комісія прийшла до висновку що доцільним залишити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матірю ОСОБА_4.

Як встановлено під час судового розгляду, комісія Адміністрації Заводського району прийшла до такого висновку з врахуванням думки самої дитини ОСОБА_6, яка спілкувалася зі спеціалістом 3-ої особи, та висловила своє бажання і в подальшому проживати з матірю.

Так, згідно до вимог ч. 2 ст. 160 СК України, передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

А тому враховуючи, що ОСОБА_6, на час розгляду спору між сторонами, виповнилося десять років, згідно до згоди дитини вона бажає проживати з матірю, доцільність чого підтверджена висновком органу опіки та піклування адміністрації Заводського району, що сторони погодили це питання між собою, і відповідач згоден з цими вимогами, а тому і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, в передбаченому ст. 88 ЦПК України порядку, суд враховує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, але фактично при зверненні з позовом сплачено судовий збір в розмірі 551 гривні 21 копійки, а тому враховуючи те, що сторони вирішили спір за погодженням, ці витрати розподіленню підлягають у пропорційному розмірі, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України та закону України «Про судовий збір».

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 160 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 2 ст. 158, ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей» - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 562 від 19 вересня 1998 року розірвати.

Визначити місцем проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матірю ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави: 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок в оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В порядку ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Івченко Т. П.