АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/114/14-ц. Головуючий І інст.: - Гуменний З.І.
Провадження №22-ц-/790/4267/16. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Міненкової Н.О., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - Рябченко Тетяни Сергіївни про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 2 листопада 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі - ПАТ «Марфін Банк») звернулося в суд із вказаним позовом.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року, позов ПАТ «Марфін Банк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_8, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 046 138 грн. 56 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилено, заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 2 листопада 2016 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_7

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором №00095RКН від 22 серпня 2008 року в сумі 1 046 138 грн. 56 коп., судового збору в сумі 3441 грн. скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00095RКН від 22 серпня 2008 року.

Стягнуто з ПАТ «Марфін Банк» на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 3785 грн. 10 коп.

10 листопада 2016 року представник ПАТ «Марфін Банк» - Рябченко Т.С. звернулася в суд заявою про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 2 листопада 2016 року, посилаючись на те, що апелянтом не сплачувался судовий збір та судом допущено описку у рішенні стосовно стягнення з банку судового збору на користь ОСОБА_7

Заява представника ПАТ «Марфін Банк» - Рябченко Т.С. задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу до суду на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2014 року, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2016 року була залишена без руху.

3 червня 2016 року ОСОБА_7 сплатив в дохід держави 3822 грн. 85 коп., що підтверджується квитанцією (а.с.163).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що посилання представника ПАТ «Марфін Банк» - Рябченко Т.С. про те, що ОСОБА_7 не сплачував судовий збір за подання апеляційної скарги суперечить матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - Рябченко Тетяни Сергіївни про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 2 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: