overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3805/16-ц
№ провадження 2/646/932/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Благої І.С.,
за участі секретарів Пафік А.О., Старікової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», третя особа ОСОБА_2, - про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 22 червня 2016 року.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», третя особа ОСОБА_2, - про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 404/3451/16-ц
Номер провадження 2-н/404/103/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис) Є.В. Завгородній
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________2016 р.
Судовий наказ виданий та може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Є.В.Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/2398/16-ц
Провадження № 2/589/721/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до попереднього судового засідання

20 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 36, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв. 30.05.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 645/2318/16-ц
Провадження № 2/645/1651/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 24 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 190/1109/16-ц
Провадження 2/190/384/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дніпропетровське комунальне підприємство «Пятихатське бюро технічної інвентаризації», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 19, 43 Конституції України, ст.ст. 2, 21-24, 36, 232, 235, 2371 КЗпП України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дніпропетровське комунальне підприємство «Пятихатське бюро технічної інвентаризації», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Резніченко
Ухвала

22 червня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Оскільки позивач ОСОБА_1 22.06.2016 року до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову в порядку п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , то позовну заяву слід повернути та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №2-н/ 359/326/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву КП ВКГ м. Бориспіль « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 2919 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Правила підсудності дотримані, що вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла до суду 06.06.2016 року.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПВКГ м. Бориспіль « Бориспільводоканал» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПВКГ м. Бориспіль « Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити КПВКГ м. Бориспіль « Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М..
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/909/16-ц
Провадження 2-о/483/26/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації, Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 до досягнення нею шлюбного віку.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації, Очаківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 13 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 738/1114/16-ц
№ провадження 2-о/738/42/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова Т.Г.

народних засідателів Сірої В.М., Готенко С.П.

секретаря судових засідань Бреус Н.В.

з участю:

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника органу опіки та піклуванні

Менської районної державної адміністрації - Песоцької Т.А.

pозглянувши у закритому судовому засiданнi

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р I Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Т.Г. Сова

Народні засідателі В.М. Сіра

С.П. Готенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9572/14-ц
Провадження № 2/711/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Остапець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про направлення ухвали для проведення судово-генетичної експертизи та примусовий привід відповідача на проведення експертизи задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного м. Черкаси від 25.11.2014 року та від 14.04.2015 року направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-генетичної експертизи.

Доручити відібрання у відповідача ОСОБА_2 біологічних зразків, необхідних для проведення судово-генетичної експертизи, спеціалістам Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 через органи Головного управління Національної поліції в Черкаській області до Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) на встановлену експертною установою дату та час для відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення судово-генетичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Повідомити Головне управління Національної поліції в Черкаській області, а також ОСОБА_2 про день, час та місце відібрання біологічних зразків Черкаським обласним бюро судово-медичної експертизи, за місцем його реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 361/3370/16-ц
Провадження № 2/361/2158/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1, третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

До відкриття провадження в даній справі представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про повернення даного позову для доопрацювання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1, третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 161/8276/16-ц
Провадження № 2-о/161/202/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"29" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька про госпіталізацію особи до психіатричного закладу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька про госпіталізацію особи до психіатричного закладу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2016року о 16.15 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Рудська С. М.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2065/2016 Справа №641/5333/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна дистрибуційна мережа", треті особи - ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_3", про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєння злочину, стягнення неотриманого доходу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стянути з ТОВ "Східна дистрибуційна мережа" на її користь моральну шкоду в розмірі 27000,00 грн., неотриманий дохід за час втрати працездатності в розмірі 10517,09 грн., які стали наслідком отримання тілесних ушкодженнь внаслідок скоєння злочину з боку працівника відповідача, відшкодувати судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна дистрибуційна мережа", треті особи - ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_3", про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєння злочину, стягнення неотриманого доходу.

Призначити судове засідання на 24 червня 2016 року о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 24.06.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський