РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7127/16-ц

Пров. №2/766/3850/16

16 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонськоїобласті

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 28 липня 1989 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є тривала відсутність між сторонами сімейних відносин, відсутність у позивача бажання їх відновити. Більше двох років шлюбні стосунки припинені, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

Позивач в судовому засіданні 02.09.2016 р. вимоги позову підтримав, просив його задовольнити, вказав, що спільно з відповідачем не проживає, не бажає підтримувати шлюбні відносини, збереження сім'ї є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні 02.09.2016 р. заявила клопотання про надання строку на примирення терміном 6 місяців, ввжала, що сім'ю можливо зберегти.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року сторонам наданий строк для примирення 2,5 місяці.

Після наданого строку для примирення сторони в судове засідання не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності - наполягав на розірванні шлюбу; причини не явки відповідача суду не відомі, про дату. час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З врахуванням розумних строків розгляду справ, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність сторін, оскільки від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а відповідач надала пояснення суду за суттю позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 1989 року Міським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис № 692, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії ІІ-КГ № 252038 (арк. справи 7).

Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При з'ясуванні обставин з пояснень сторін у справі в судовому засіданні, яке відбулось 02.09.2016 року, встановлено, що остаточно сімейні відносини між сторонами припинені 29 червня 2016 року.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, суд не може примусити позивача за відсутності його бажання проживати у шлюбі, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвища: позивачу залишити „Рудзинський, відповідачу залишити „Рудзинська.

На підставі ст.ст. 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.11, 60, 158, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, який народився 16 березня 1965 року у м.Херсон, та ОСОБА_2, яка народилася 28 червня 1965 року у с. Новотимофіївка, Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований 28 липня 1989 року Міським відділом ЗАГС м. Херсона, актовий запис № 692, які не мають неповнолітніх дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити сторонам прізвища: позивачеві „Рудзинський, відповідачеві „Рудзинська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6