Справа № 219/2082/16-ц
Провадження № 2/219/1629/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказує, що 13.08.2007 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 64. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року, вони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, та після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2013 року, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги наведене, суд вважає, що шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Урядовий курєр», оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача здійснено позивачкою ОСОБА_1 на суму 462 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 мають бути стягнуті витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 462 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 13.08.2007 р. виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 64, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 462 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ОСОБА_3