Провадження № 6/537/51/2016
Справа № 537/3266/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Крюківського ВДВС по місту Кремечнук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС по місту Кремечнук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове входження разом з працівниками поліції до належної божникові ОСОБА_2 квартири №26 по вул.. Велика Набережна в м. Кременчуці для проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника, опису та арешту належного боржникові майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчого листа № 2-387 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.01.2001 року і до досягнення повноліття.

Свої вимоги мотивувала тим, що в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-387 виданого 01.02.2001 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.01.2001 року і до досягнення повноліття.

В ході виконавчого провадження встановлено, що за боржником згідно відповіді Центр ДАІ 5302 від 29.12.2015 року № 385 зареєстровано транспортний який знаходиться в розшуку від 01.02.2016 року.

Згідно відповіді Кременчуцької ОДПІ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та /або фізичними особами-підприємцями за боржником не значаться.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1.

При виході на дільницю державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1, увійти до квартири для перевірки майнового стану боржника та описати належне боржникові майно для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу не вдалося.

Заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа №2-387 від 01.02.2001 року виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.01.2001 року і до досягнення повноліття на 31.05.2016 року становить 83 124,33 грн..

На виклики державного виконавця до Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у

Полтавській області боржник не зявляється, про причини неявки не повідомляє.

За наявності даних обставин виконати рішення суду без примусового входження в

квартири боржника не надається можливим.

Державний виконавець Крюківського ВДВС по місту Кремечнук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, просила подання розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-387, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 01.02.2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.01.2001 року і до досягнення повноліття.

Відповідно до довідки розрахунку складного державним виконавцем Крюківського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по вищевказаному виконавчому листу №2-387 станом на 31.05.2016 року мається заборгованість 83 124 грн. 33 коп.

21.12.2015 року за вих..№33466 державним виконавцем Івашковською В.О. на адресу боржника ОСОБА_2 було направлено виклик про необхідність зявитися до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ для вирішення питання про оплату боргу в сумі 10 213, 54 грн., однак в даному виклику не вказано яке саме виконавче провадження перебуває на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ та хто є стягувачем по даному провадженню і на користь кого необхідно сплатити борг.

01.06.2016 року за вих..№14521 державним виконавцем Івашковською В.О. на адресу боржника ОСОБА_2 було направлено повідомлення, з якого вбачається, що борг по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №2-387 від 01.02.2001 року виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки до досягнення нею повноліття станом на 20.05.2016 року складає 80 405,85 грн.

Як вбачається з довідки розрахунку наданого державним виконавцем Івашковською В.О. 02.06.2016 року за вих..№14693 борг по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №2-387 від 01.02.2001 року виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки до досягнення нею повноліття станом на 31.05.2016 року складає 83 124, 33грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відповідей Державної податкової служби України у ОСОБА_2 відсутні джерела доходів та відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно повідомлень з Пенсійного фонду України ОСОБА_2 на обліку як особа, яка працює за трудовим та цивільно правовим договором та як пенсіонер не перебуває.

Згідно відповіді Центру ВДАІ №5302 з обслуговування міста Кременчука та Кременчуцького району від 29.12.2015 року за вих..№385 за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль марки «MITSUBISHI Lancer» д.н.з 84409СК.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 18.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №3089 та свідоцтва про право власності від 27.02.1996 року, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, є власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до акту державного виконавця від 12.05.2016 року, при виході за адресою: АДРЕСА_3 для проведення перевірки майнового стану боржника до квартири потрапити не вдалось.

Згідно пояснень викладених державним виконавцем в поданні, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, за викликами до Крюківського ВДВС не зявляється.

Відповідно до ст..30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст., ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається з подання державного виконавця та підтверджується ОСОБА_5 державного виконавця від 12.05.2016 року, при виході за адресою: АДРЕСА_3 для проведення перевірки майнового стану боржника до квартири потрапити не вдалось.

Із вказаного акту та наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що факт присутності боржника чи інших осіб у вказаній квартирі, під час виходу 12.05.2016 року державного виконавця за вказаною адресою, не встановлено, тобто державним виконавцем не надано докази, щоб свідчили про ухилення боржника чи інших осіб від надання можливості чи перешкоджання державному виконавцю виконати виконавчі дії. При цьому державним виконавцем не встановлено та не надано суду належні докази, що б свідчили про те, що боржник зареєстрований та/або фактично приживає за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилається адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, державним виконавцем не надано доказів того, що боржнику була вручена вимога держаного виконавця бути присутнім та забезпечити безперешкодний доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 30, 124 Конституції України, ст..376 ЦПК України, ст..11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС по місту Кремечнук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :