overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/1422/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю частини домоволодіння, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виділ в окрему одиницю частини домоволодіння, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судово-технічної експертизи з метою встановлення можливості виділу належної відповідачу частки в окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи склався та в якому варіанті порядок користування житловим будинком з господарськими спорудами за адресою: м.Полтава, вул.Далека, 12 між його співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2. Чи можливо з технічної точки зору виділити в самостійну одиницю (окреме домоволодіння) по вул.Далека, 12 у м.Полтаві належні ОСОБА_1 3/5 частин жилого будинку з відповідною частиною господарських споруд, до складу яких входять:

житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 51,9 м?, загальною площею 101,4 м?, сарай «В», гараж «Г», вбиральня «Д», вбиральня «Е», сарай «б1», сарай «Ж», навіс «ж», сарай «г1», навіс «ж1», погріб «б», погріб «в1», огорожа №1, ворота огорожі №3, вимощення №4.

3. Чи склався та в якому варіанті порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Полтава, вул.Далека, 12 між співвласниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

4. Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Полтава, вул.Далека,12 площею 1080 м? відповідно до часток: ОСОБА_1 3/5, ОСОБА_2 2/5.

5. Яка реальна вартість житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: м.Полтава, вул.Далека, 12?

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати експерту необхідну технічну документацію на будівлі та допустити експерта для проведення експертних досліджень.

Обов?язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денниий термін.

Головуючий О.А.Самсонова

17.06.2016
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1192/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.06.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою до про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/948/16-ц
У х в а л а

"22" червня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Криничанської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

ОСОБА_2
Справа Справа № 682/2457/16-ц
Провадження № 2/682/944/2016
У Х В А Л А
15.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

18.10.2016 р ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3538,44 доларів США заборгованості за кредитним договором № 2039-013/07Р від 06.03.2007 року.

В заяві до суду від 14.11.2016 року представник відповідача за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат Жилюк О.В. просить зупинити провадження у справі, так як відповідач ОСОБА_1 з 16.05.2015 р по даний час перебуває в зоні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей у складі Збройних Сил України відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015 р № 15/2015.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Факт перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі стверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2015 р № 4697.

Оскільки довідка № 4697 видана в/ч 18.06.2016 р, суду необхідно отримати відомості про місце перебування відповідача станом на час розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд знаходить за необхідне витребувати у Славутському військовому комісаріаті відомості про те, чи перебуває станом на 15.11.2016 р ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець та житель АДРЕСА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов"язати Славутський військовий комісаріат надати Славутському міськрайонному суду до 20.11.2016 р відомості про те, чи перебуває станом на 15.11.2016 р ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець та житель АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України.

За неподання доказів, у тому числа з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 367/4665/16-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/4665/16-ц
21 червня 2016 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та теплопостачання в сумі 7 294,73 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ___________________.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/593/238/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. м.Бережани

1.Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мечищівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мечищівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

3.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 червня 2016 року на 11 год.30 хв.

4.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 598/932/16-ц
провадження № 2/598/319/2016
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/932/16-ц, провадження №2/598/319/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великовікнинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 22 червня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, Великовікнинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Великовікнинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, пропонується подати в Збаразький районний суд до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В. Гудима
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2073/15-ц
Провадження № 2/553/38/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2016м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарів - Босяк К.О., Карпінчик О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Полтавській області третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 30, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, ст. ст. 202,207,229,256,267, 717 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності звернення з даним позовом, як такий що було пропущено з поважних причин.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Полтавській області третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. віднести за рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Провадження № 22-ц/779/1538/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Х-Адванс» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ТзОВ «Х-Адванс» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ТзОВ «Х-Адванс» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав, за апеляційною скаргою ТзОВ «Х-Адванс» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 25 липня 2016 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Справа № 569/6162/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_2 1000 доларів США, які останній отримав без достатньої правової підстави.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.118 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання до суду позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає, оскільки до неї не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для надсилання відповідачу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 144/391/16-ц
Провадження № 2/144/305/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Приватного підприємства «ВІНАВТОТРАНС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 614, 629,1054 ЦК України, ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Приватного підприємства «ВІНАВТОТРАНС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 червня 2016 року.

СУДДЯ
Справа № 219/7605/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді : Букрєй С.П.

секретаря: Смага Н.М.

з участю

представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 червня 2007 року ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 червня 2007 року - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 18 червня 2007 року у сумі 30823 ( тридцять тисяч вісімсот двадцять три ) гривні 75 копійок , яка складається з : заборгованості за кредитом 14978 гривень 10 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом 8157 гривень 48 копійок,заборгованості по комісії за користування кредитом 5982 гривні 28 копійок, штрафів відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг : штрафу ( фіксованої частини ) 250.00 гривень; штрафу ( процентної складової ) 1455 гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк «ПриватБанк» ( р/р 0001, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 308 гривень 24 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 522/9837/16
Провадження 2/522/5854/16
УХВАЛА

21.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант», ТОВ «Фаундбуд» за участю третьої особи КП «Будова» про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант», ТОВ «Фаундбуд» за участю третьої особи КП «Будова» про визнання права власності та витребування майна.

ОСОБА_1 клопоче про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з позасудовим вирішенням спору.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант», ТОВ «Фаундбуд» за участю третьої особи КП «Будова» про визнання права власності та витребування майна - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант», ТОВ «Фаундбуд» за участю третьої особи КП «Будова» про визнання права власності та витребування майна - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

21.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №654/3434/15-ц Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.
Провадження №22-ц/791/944/16 Доповідач Стародубець М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
cуддів:ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
секретарОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.209ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року скасувати і ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» відсотки за користування грошовими коштами в сумі 2,51 грн. та пеню в розмірі 365 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1218 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_4