overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1610/16-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18.11.2016 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз", юридична адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 597 грн. 14 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
вул. Заводська, №26
Краснокутський район
Справа №627/1610/16-ц
18 листопада 2016 року
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 18.11.2016 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
вул. Заводська, №26
Краснокутський район
Справа №627/1610/16-ц
18 листопада 2016 року
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 18.11.2016 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
Справа ЄУН: 714/513/16-ц
Провадження № 2/714/226/16
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності в цілому на нерухоме майно ( житловий будинок та господарсько- побутові споруди ) в порядку спадкування по закону,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в цілому на нерухоме майно ( житловий будинок та господарсько-побутові споруди ) в порядку спадкування по закону.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120. 122 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/513/16-ц, провадження №2/714/226/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності в цілому на нерухоме майно ( житловий будинок та господарсько-побутові споруди ) в порядку спадкування по закону.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 червня 2016 року на 11 -00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 року Провадження № 2/425/496/16

Справа № 425/1847/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на «04» липня 2016 року о 09-30 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 626/385/16-ц
Провадження № 2-р/626/2/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,-

В с т а н о в и в:

Начальник Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області із заявою про роз'яснення рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15.04.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду керуючись ст. 221 ЦПК України-,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15.04.2016 року на 09 год. 10 хв. 23.06.2016 року в залі Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити державному виконавцю, сторонам у справі..

Суддя
Справа № 214/2973/16-ц
Номер провадження 2/214/2096/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 22.08.2016 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
08.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/1850/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.03.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма додатками до позову.

27.04.2016р. позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 551,20 грн., яка була сплачена при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 93059 від 24.02.2016р. позивачка сплатила судовий збір у розмірі 551,20грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.) відповідно до платіжного доручення №93059 від 24.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 645/2509/16
Провадження №2-о/645/119/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовою заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,,-

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 17.06.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання. Відомостей про причини неявки сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити запити до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори та до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області для з`ясування наявності звернень після смерті та дані про реєстрацію смерті померлої ОСОБА_2.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до 19.08.2016 року на 09 год. 00 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 126/1519/15-ц Провадження № 22-ц/772/2092/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» - ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» про повернення земельної ділянки шляхом її звільнення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до ОСОБА_3 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 16.07.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» - ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року, однак скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п»ятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

07.06.2016 року апелянт отримав копію ухвали від 30.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, недоліки у встановлений строк не усунув, за таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути.

Керуючись ст. 121, ч.5 ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» - ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» про повернення земельної ділянки шляхом її звільнення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до ОСОБА_3 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 16.07.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду: /підпис/

З оригіналом вірно:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка за змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, та подана з дотриманням підсудності відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 22 червня 2016 року о 13:45 год.

1 .Викликати для участі в засіданні заявників, заінтересовану особу.

2..Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1494/16-ц

Провадження № 2/126/568/2016

"10" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бершадської районної державної адміністрації за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бершадської районної державної адміністрації за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Поташнянської сільської ради Бершадського району, площею 1,3286 га з кадастровим номером :03:002:0154, номер згідно плану меж земельної ділянки 661, на яку Бершадською РДА 05.10.2010 року було видано державний акт на право власності серії ЯЛ № 278177; визнати незаконним та скасувати розпорядження Бершадської райдержадміністрації № 128 від 21.03.2008 року "Про видачу державних актів спадкоємцям померлих громадян - власників земельних часток (паїв) на території Бершадського району" в частині про передачу у власність земельної ділянки № 661 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Поташнянської сільської ради ОСОБА_4 та видачу державного акта на право власності на цю земельну ділянку (додаток № 10 до розпорядження Бершадської РДА від 21.03.2008 року № 128).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бершадської районної державної адміністрації за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 червня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 591/2775/16-ц
Провадження № 2-н/591/481/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що в прийнятті даної заяви необхідно відмовити, оскільки, згідно зі ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В даному випадку згідно довідки відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 109, 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО