УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки та зобов'язання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки та зобов'язання здійснити перерахунок, який обґрунтував тим, що 24 березня 2008 року між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір №381/10/08-Ж, за яким йому було надано кредит у розмірі 665 175,00 гривень зі сплатою 14,25% річних терміном повернення до 23 березня 2030 року. Зазначав, що з 31 липня 2008 року ставку було збільшено до 20% річних в односторонньому порядку, відтак відповідачем порушені умови кредитного договору. Просив визнати недійсним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № 381/10/08-Ж від 24 березня 2008 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що згідно п. 2.7 укладеного між сторонами кредитного договору №381/10/08-Ж від 24 березня 2008 року передбачено, що у разі зміни процентних ставок за користування кредитами на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління, Комітету з питань управління активами та пасивами, Кредитно-інвестиційного комітету, тарифного комітету кредитора, кредитор має право ініціювати зміну (збільшення або зменшення) розміру процентів за користування кредитом, надавши (надіславши) позичальнику відповідний документ про внесення змін до цього договору, не менш, як за десять робочих днів до дати застосування нового розміру процентів за користування кредитом.

ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу позивача направлено лист, відповідно до якого банк, враховуючи підвищення облікової ставки НБУ (постанова НБУ від 21 квітня 2008 року № 107), зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України, на підставі рішення Управляючого комітету роздрібного бізнесу АКБ «Укрсоцбанк» №231 від 24 червня 2008 року, а також у відповідності до умов договору кредиту № 381/10/08-Ж від 24 березня 2008 року та вимог ч. 4 ст. 11 Закону України про захист прав споживачів», повідомив про підвищення розміру процентної ставки за договором кредиту до 20 % річних з 31 липня 2008 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що змінюючи в односторонньому порядку розмір відсоткової ставки за договором кредиту № 381/10/08-Ж від 24 березня 2008 року, ПАТ «Укрсоцбанк» діяв правомірно відповідно, до п. 2.7. кредитного договору, рішення Управляючого комітету роздрібного бізнесу АКБ «Укрсоцбанк» № 231 від 24 червня 2008 року та вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки та зобов'язання здійснити перерахунок.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова