Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що 29.01.2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу в них 12.11.2013 року народилась дочка ОСОБА_3, яка тяжко хворіла та померла 01.04.2015 року. В сторін по справі є ще одна спільна дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що вони проживають окремо. В період шлюбу на імя відповідача ОСОБА_2 внесено депозитний вклад в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Розмір вкладу становив 15 000 доларів США, відповідно до договору процентна ставка на вклад становить 2,7 % річних, термін одержання вкладу 19.08.2015 року. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить поділити вклад на імя ОСОБА_2 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» виділивши їй 2/3 частин зазначеного вкладу та виділивши відповідачу 1/3 частину зазначеного вкладу. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 2/3 частини вкладу в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що становить 10 000 доларів США.

Позивач ОСОБА_1І в судовому засіданні допитана в якості свідка, позов з урахуванням уточнених позовних вимог підтримала, пояснила, що відповідач надавав кошти на лікування дочки ОСОБА_5, кошти він знімав з рахунку, в якому розмірі надавались кошти вона сказати не може, де поділась решта з рахунку не знає, вважає, що відповідач потратив їх на власний розсуд.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні уточнений позов підтримала з підстав , викладених у позові, просила задоволити.

Відповідач в судовому засіданні уточненні позовні вимоги не визнав, пояснив, що коли їхня дочка ОСОБА_3 хворіла, кошти, що були на депозиті в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» він знімав за проханням позивачки на протязі лютого-березня 2015 року з рахунку та витрачав на лікування дитини. Вказує. що всі кошти які були на рахунку він зняв в період перебування іщлюбі з позивачкою, та були вони витрачені на лікування дитини та потреби сім"ї. Просив в задовеленні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_9, яка явлається матір"ю відповідача, суду пояснила, що син поїхав за кордон як військовий контрактник, щоби заробити кошти на потреби сім"ї, а саме на лікування дитини, додає, що всі кошти він віддавав позивачці.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис № 11, свідоцтво серії 1-ГЮ №083424.

Із свідоцтв про народження серії І-ГЮ 183386, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та серії І-ГЮ 202810, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що їхніми батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони у справі.

Згідно свідоцтва про смерть від 01.04.2015 року серія 1-ГЮ №172207 ОСОБА_3 померла 01.04.2015 року.

Відповідно до платіжного доручення №1 від 16.02.2015 року виданого ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_2 перерахував кошти на депозитний рахунок в сумі 15 000 доларів США.

Згідно договору строкового банківського вкладу «Ощадний» від 16.02.2015 року №47914-15946 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вклад вносився на 184 календарних дні зі сплатою 2.7 % річних.

Відповідно до розрахунку наданого ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» станом на 03.06.2015 року залишок коштів на рахунку НОМЕР_1 по строковому банківському вкладу «Ощадний» від 16.02.2015 року №47914-15946 становить 185 грн. 04 коп.

З повідомлення ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" слідує, що станом ан 23.11.2015 р. у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному відсутні депозитні (вкладні) рахунки відкриті на ім"я ОСОБА_2.

Нормами ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи судом встановлено, що коштів в сумі 15 000 доларів США на рахунку ОСОБА_2 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відсутні. З пояснень ОСОБА_2 стало відомо, що всі кошти витрачені на лікування доньки ОСОБА_3, позивачем не заперечувалось, що ОСОБА_2 надавав їй кошти з рахунку. Позивачем не подано жодних належних та допустимих доказів, що відповідачем депозитні кошти витрачені на власні потреби.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 257, 208-209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 243 грн. 60 коп.

Рішення може були оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошені рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова