Справа № 460/4595/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/6362/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області № 460/4595/15-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя відмовлено.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, вважає, що ухвала суду є незаконною та винесеною з порушенням чинного законодавства. Вказує, що станом на час подачі позовної заяви до суду 20 листопада 2015 року курс іноземної валюти євро становив 25,47 грн. за один євро, що підтверджується витягом про курси валют, який знаходиться в матеріалах справи, а тому вважає, що у рішенні було допущено арифметичну помилку, зокрема зазначено при перерахунку вартості 2 000 євро на національну валюту гривню було вказано суму в розмірі 25 500 грн., проте якщо здійснити перерахунок, то 2000 євро становить 50940 грн.

Просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року та постановити нову, якою заяву про виправлення описки задовольнити та виправити арифметичну описку у рішенні суду.

ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 58-60), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із оскарженої ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити допущену описку у рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року, оскільки в резолютивній частині рішення суду було допущено арифметичну помилку, зокрема зазначено при перерахунку вартості 2 000 євро на національну валюту гривню було вказано суму в розмірі 25 500 грн., проте якщо здійснити перерахунок то це становить 50 940 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки районний суд виходив з того, що судом було задоволено позовні вимоги в повному обсязі, суд прийняв рішення в межах позовних вимог, дане рішення сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили та в подальшому було виконане в повному обсязі.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправляючи такі описки чи арифметичні помилки суд не може змінювати по суті саме рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. 219 ЦПК України постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви, оскільки фактично позивач просить змінити рішення суду, а не виправити описку.

Зміна рішення суду може мати місце на підставі ст. 309 ЦПК України при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалося, набрало законної сили, та відповідно до Постанови державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 22 березня 2016 року виконано повністю.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_5