Справа № 495/3009/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В., розглянувши м. Білгород - Дністровському справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в рівних частках на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинного будівництва спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в рівних частках на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинного будівництва спадкодавцем, вказуючи, що рідною сестрою позивачки за життя, серед іншого, було збудовано прибудови літ. «а1» та літ. «а5» по АДРЕСА_1. За життя сестра позивачки ОСОБА_4 не оформила право власності на вказані збудовані нею прибудови, у зв'язку з чим позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебувала об'єднана цивільна справа №495/8779/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ. «Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1. У ході розгляду цієї справи ОСОБА_2 зверталась до Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України з приводу неправомірних, на її думку, дій судді Шевчук Ю.В., які виразились у безпідставному затягуванні розгляду справи, неприйманням суддею Шевчук Ю.В. документів та доказів, які надає ОСОБА_2, а також у вчиненні протиправних дій суддею Шевчук Ю.В. відносно ОСОБА_2 У подальшому представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 було заявлено відвід судді Шевчук Ю.В. від розгляду вказаної об'єднаної справи з підстав того, що ОСОБА_2 у такий спосіб чиниться тиск на суддю Шевчук Ю.В., який був задоволений та справа передана на розгляд іншому судді.

Приймаючи до уваги той факт, що сторони та предмет розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в рівних частках на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинного будівництва спадкодавцем, є тотожними із об'єднаною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ. «Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, приймаючи до уваги виражену раніше сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недовіру судді Шевчук Ю.В., щоб у сторін не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в рівних частках на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинного будівництва спадкодавцем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: