справа №619/2767/16-ц
провадження №2-п/619/61/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

встановив

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором №НАН2GL00000001 від 07.12.2006 року у розмірі 28769,28 (Долар США), що за курсом 24,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2016 року складає 713765,84 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вона зазначила, що не зявилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду та у звязку з цим не змогла реалізувати свої процесуальні права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 просив задовольнити заяву з підстав, які зазначені у ній, інші сторони не зявилися в судове засідання, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. На адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: Харківська область Купянський район с. Глушківвка вул. Соціалістична №40, судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик, яка УДППЗ «Укрпошта» була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_6 не значиться зареєстрованою.

Відповідно до наданої суду довіреності ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому суд відмічає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 рокузадовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року по цивільній справі №619/2767/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок