Справа № 495/4951/15-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про забезпечення позову

23.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О. О.,

при секретарі - Рачицькій І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2015 року задоволено частково заяву ТОВ "Алкалія" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними. Заборонено будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть ТОВ "Алкалія" користуватися земельною ділянкою №23, массиву №3-4, загальною площею 4,5165 га ріллі, кадастровий номер № :01:002:0427, що розташована на території Карналіївської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області і є об'єктом Договору оренди землі, в тому числі, дії, які можуть перешкоджати: вільному заїзду сільгосптехніки Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" на земельні ділянки; обробку земельних ділянок; проведенні будь-яких агротехнічних заходів; вільному доступу до земельної ділянки директору, агроному, іншим спеціалістам та працівникам Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія", задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт та контролю за вирощуванням сільгосппродукції. В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.10.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1, було скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2015 року та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач просить суд заборонити ОСОБА_1, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть Товариству з додатковою відповідальністю "Алкалія" користуватися земельною ділянкою №23, массиву №3-4, загальною площею 4,5165 га ріллі, кадастровий номер № :01:002:0427, що розташована на території Карналіївської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області і є об'єктом Договору оренди землі.

Разом з тим, позивач не надав докази можливості третіх осіб вчинити дії, що перешкоджатимуть позивачу користуватися спірними ділянками. Тобто з матеріалів справи суд не може встановити наявність ймовірності втручання третіх осіб у правовідносини, що виникли між сторонами, а задоволення такої заяви може в подальшому призвести до порушення їх прав та законних інтересів, що є неприпустимим.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового розгляду.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Таким чином, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та вживатися у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: