Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3484/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомили.

Разом з тим, 16.11.2016 року до суду надійшла заява позивача про відвід головуючому по справі судді Кошель Б.І., мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суді, а саме що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.08.2016 року скасована ухвала судді Кошель Б.І. від 10.06.2016 року, а тому позивач вважає, що суддя є до нього упередженим і має бути відведений від розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті заявляє про недовіру судді Кошель Б.І., на його думку, у зв'язку із упередженим ставленням до нього, через скасування Апеляційним судом Київської області ухвали судді Кошель Б.І., оскільки дані обставини при подальшому розгляді вказаної цивільної справи можуть викликати у сторін, як позивача так і відповідача, сумнів у неупередженості судді Кошель Б.І., що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України є підставою для відводу / самовідводу / судді.

Суд при цьому приймає до уваги рекомендації щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, ухвалені рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Кошель Б.І..

Відвести суддю Кошель Б.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» про стягнення заборгованості за договором позики, передавши справу на розгляд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід /самовідвід / окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б. І. Кошель