overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7466/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3767/16
У Х В А Л А

17.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 15 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7828/16-ц
Провадження № 2/234/3471/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

02 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 року о 09-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 468/571/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.06.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року на 09-50 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 червня 2016 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 387/574/16-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначила, що досягла пенсійного віку та набула право на отримання відповідної пенсії. Однак, під час вивчення органами Пенсійного фонду записів у трудовій книжці, дипломі та архівнівних довідках, що підтверджують трудовий стаж заявника, було виявлено розбіжності в написанні її імені та по - батькові в даних документах з іменем та по - батькові зазначеним в її паспорті. Зокрема в трудовій книжці та дипломі прізвище, ім'я та по-батькові заявника записано російською мовою як "Шепелюк Елена Валериевна", в архівних довідках про трудовий стаж і про нарахування заробітної плати її прізвище, ім'я та по - батькові записано як "Шепелюк Олена Валер'яновна" та "ОСОБА_2 ОСОБА_3.". Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії, в зв'язку з чим вонан вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
1Справа № 335/5607/16-ц 2/335/1378/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 11.08.2016 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 725/1142/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

21.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні, а тому вважаю, що заяву слід прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 208-210, 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/437/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг із ОСОБА_3.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 133/1003/16-ц
УХВАЛА

22.06.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Корляковій О.П.

З участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Відповідачки ОСОБА_3

Представника відповідачки ОСОБА_4

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Козятині клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній спораві за позовом Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування 21199 грн 86 коп зайво виплаченої індексаціїї заробітної плати заступнику директора територіального центру ОСОБА_6 та бухгалтеру ОСОБА_7 за період з жовтня 2002року по вересень 2015 року

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору заступника директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_6 та бухгалтера Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_7, а також колишнього головного бухгалтера Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_8, оскільки прийняття рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Представники позивача проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відпровідача необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки дане рішення у справі може вплинути на права та обов'язки зазначених вище осіб, тому суд вважає, що їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст 35, 36 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків. заступника директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_6 ; бухгалтера Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_7 ; колишнього головного бухгалтера Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

22.06.2016
Справа № 234/8167/16-ц
Провадження № 2/234/3613/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 червня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року, на 10:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 2/490/2330/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 09.12.2009 р. н., у розмірі 30% від дохову відповідача щомісячно, з дня звернення із позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 09.12.2009 р. н., за минулий період у розмірі 10 580 грн. 40 коп.

27 травня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 22.06.2016 року на 10:30 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.06.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача відомості про його майновий стан, доходи, а також відомості про наявність у нього інших аліментних зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі.

Справу призначити до судового засідання на 06.07.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
№ 644/4393/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5377 грн. 41 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2010 року по 31 січня 2016 року у розмірі 2753 грн. 67 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2008 року по 31 січня 2016 року у розмірі 1767 грн. 18 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року до 17-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження №2/193/289/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Палій Л. Г.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про передачу цивільної справи на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу ,так як місце його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в підтвердження даної обставини відповідач надав акт про місце його проживання від 14.06.2016 року (а.с. 30).

Позивач та її представник у судовому засіданні проти передання справи за підсудністю не заперечує, у звязку з тим, що також вона проживає у м. Кривому Розі.

Вислухавши відповідача ,позивача та її представник, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу за підсудністю необхідно направити до Дзержинського районного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

З позовної заяви та наданих до суду матеріалів вбачається, що місцем проживання відповідача є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 61/67, Дзержинський район, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, справу необхідно направити за підсудністю до Дзержинського районного суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О. В. Шумська