Номер провадження: 22-ц/785/7337/16
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П..

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року, -

встановила:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року,за клопотанням позивача ОСОБА_2 призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу в частині зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню , а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи та зупиняючи провадження у справі , суд першої інстанції ,посилаючись на положення п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України ,виходив з того,що є всі підстави для зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням у справі зазначеної експертизи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Виходячи з матеріалів справи вбачається , що у травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

04.04.2016 року позивачем ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи (т.5 а.с.55-57).

У клопотанні про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ,позивач звертала увагу суду про необхідність дотримання виконання ухвали суду першої інстанції від 04.09.2015 року ,якою було витребувано у відповідача ОСОБА_3 необхідних для проведення зазначеної експертизи документів ,а саме медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5, витяги з карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 ,експертні висновки тощо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи , яка бере участь у справі , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

При перегляді ухвали про зупинення провадження у справі ,колегія суддів лише перевіряє питання щодо можливості проведення посмертної судово-психіатричної експертизи без зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду.

З врахуванням обставин справи ,суд першої інстанції вірно зупинив провадження у справі ,оскільки проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в суді не можливо та потребує від експертів значного часу.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності ухвали суду про призначення експертизи положенням ст.144 ЦПК України та відсутності в ухвалі зобов'язання відповідача ОСОБА_3 надати експерту медичну картку померлої та виписки з амбулаторної картки померлої ,а також щодо залишення судом першої інстанції нерозглянутих клопотань позивача про допит свідків та витребування доказів не заслуговують на увагу , оскільки такі доводи виходять за межі предмету оскарження .

Позивач не позбавлена права та можливості у майбутньому заявляти клопотання щодо виклику свідків або витребування судом певних доказів або порушувати питання щодо проведення додаткової або повторної експертиз.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. 218, п.1 ч.1 ст.312 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

Л.А.Гірняк

А.П.Заїкін