Єдиний унікальний номер 725/7131/14-ц
Номер провадження 2-п/725/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності зі сплатою грошових компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.03.2015 року.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що в судовому засіданні не був присутнім з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Крім того, просив поновити пропущений строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він не отримував копію заочного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяв підтримав, посилався на доводи викладені в заявах. Просив суд заяви задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про причини неявку суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні підтвердження про отримання ОСОБА_2 копії заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2015 року.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, враховуючи те, що докази на які посилається відповідач ОСОБА_2 не мають істотного значення для правильного вирішення справи та те, що він будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (відповідно до вимог ЦПК України) в судове засідання не зявився, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.231, 232 ч.1, 228 ч. 2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.03.2015 року.

Заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.03.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк