У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», заінтересована особа - ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про») звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 8 серпня 2014 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Україна») страхове відшкодування у розмірі 7 933 грн 11 коп.

Заявник указував про те, що 17 грудня 2015 року між ним та ПрАТ «Страхова компанія «Україна» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за умовами якого ПрАТ «Страхова компанія «Україна» передало ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Таким чином, право вимоги до ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про».

З урахуванням наведеного ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» просило суд змінити сторону у виконавчому провадженні з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року, у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ«Фінансова компанія «Факторинг Про», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що до заявника як до фактора перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_3, що підтверджується договором про надання фінансових послуг факторингу. Проте додаток, у якому міститься детальна інформація по кожній окремій регресній вимозі, до вищевказаного договору заявником не надано, що унеможливлює встановлення його прав на заміну сторони у виконавчому провадженні.

Проте повністю погодитись із такими висновками судів не можна.

Судом установлено, що 8 серпня 2014 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Україна» страхове відшкодування у розмірі 7 933 грн 11 коп.

17 грудня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» та ПрАТ «Страхова компанія «Україна» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за умовами якого ПрАТ «Страхова компанія «Україна» передало ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у тому числі право вимоги до ОСОБА_3 (а.с. 78-79).

У силу цього та положень ст. ст. 512, 517 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» стало новим кредитором ОСОБА_3

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

За змістом ст. 74 ЦПК України судові повістки - повідомлення - надсилаються особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка - повідомлення - повинна бути вручена завчасно з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Відомості щодо належного повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про», ОСОБА_3 про розгляд справи 10 травня 2016 року у матеріалах справи відсутні, а, отже, судом першої інстанції порушено вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК, яка передбачає, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд цих порушень відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України не усунув, чим також не виконав вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

У зв'язку із цим, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки є порушенням ст. 129 Конституції Українита ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суди у порушення вимог процесуального закону, розглянули справу не повідомивши ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» про час та місце розгляду справи.

При цьому як суд першої інстанції, так і апеляційний суд, не усунувши порушення, допущені районним судом, відмовили в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» через недостатність, на їх думку, доказів для заміни сторони виконавчого провадження, проте не виконали свої процесуальні обов'язки, передбачені ч. 4 ст. 10, ч. 2 ст. 303 ЦПК України.

Отже, з урахуванням норм ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що право на виконання рішення є невід'ємною частиною права на суд, на ефективний захист сторони у справі, а згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, то ухвалені судові рішення про відмову в заміні сторони виконавчого провадження є перепоною в завершенні судового провадження.

За таких обставин судів рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції як такі, що ухвалені з порушенням норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин та ухвалення законного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик