overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/135/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державногго підприємства "Заготівельно-виробниче підприємство" про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 4 липня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м.Ржищів, вул. Соборна, 87.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Пр.№ 2/155/508/16
Справа № 155/674/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився в попереднє судове засідання, хоча належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3, оскільки саме він є власником квартири, через реконструкцію якої була порушена цілісність житлового будинку.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Зважаючи на ці обставини, у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, належним відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/448/16-ц
Провадження № 2/670/247/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

16 червня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 24 червня 2016 року о 09.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 357/6018/16-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Білоцерківського пологового будинку

про

визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов"язання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк на усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки не усунені:

позов не підписаний особисто позивачем (додана ксерокопія);

не додані додатки, зазначені в переліку до позовної заяви;

не надана копія позову з додатками до неї у кількості осіб, що беруть участь у справі;

не сплачений судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір» на момент подання позову до суду (0,4 розміру мінімальної заробітної плати), підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2973/16-ц Провадження № 6/591/183/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ :

заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Зобовязати державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 48903418.

Призначити судове засідання на 24 червня 2016 року о 10:00 годин, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/90/16-ц

22 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача- відповідача- ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача- позивача ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майнові права на квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року ОСОБА_1, інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

21.03.2016 року ОСОБА_3 предявила до ОСОБА_1 зустрічний позов про визнання права особистої власності на майнові права на квартиру.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року дані позови обднані в одне провадження та прийняті до сумісного розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_4 для обєктивного розгляду справи та зясування всіх обставин справи, заявила клопотання про витребування з Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області та Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано- Франківській області довідок про оподатковані доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в період з 09.10.2010 року по 07.09.2015 року, який проходив службу в УМВС в Івано-Франківській області з 21.09.2009 року по 31.05.2012 року, оскільки, як вбачається з пояснень представника відповідача- позивача, розмір середньомісячної зарплати ОСОБА_1 їй отримати не вдалося, так як Івано-Франківський Відділ Поліції ГУНП не є правонаступником Івано-Франківського МВ УМВС, а утворена ліквідаційна комісія необхідною інформацією не володіє.

Крім того, є необхідність отримання інформацію про інші доходи ОСОБА_5 що є суттєвим для вирішення справи про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши, думку позивача-відповідача та його представника, які не заперечують щодо витребування даних довідок, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 168, 208,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати з Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області 76018, м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20. довідку про оподатковані доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в період з 09.10.2010 року по 07.09.2015 року.

Витребувати з Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано- Франківській області 78400, м. Надвірна, вул.Визволення, 2. довідку про оподатковані доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в період з 09.10.2010 року по 07.09.2015 року.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 337/2148/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.16

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2148/16-ц провадження 2/337/1200/2016 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2148/16-ц провадження 2/337/1200/2016 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 06 липня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2723/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:
Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником контрольно-пропускного пункту в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 16.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 585/2391/16-ц
Номер провадження 2/585/718/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 561/352/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що по вул. Центральна,12 а, в с. Новорічиця Зарічненського району Рівненської області.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/352/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 24 червня 2016 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 червня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 738/1525/15-ц року
№ провадження 2/738/10/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А H О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Менського районного суду від 03 березня 2016 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно технічної експертизи.

09.06.2016 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта про погодження строку виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 даної статті після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити для розгляду клопотання експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження у спpавi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - відновити.

Розгляд клопотання експерта призначити на 09.30 год. 10 червня 2016 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

17.06.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 р. о 08 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нестеренко Н.В.
Справа №263/7778/16-ц
Провадження № 2-о/263/597/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 21 червня 2016 року на 10-15 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа