АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1188/16 Головуючий І інстанції - Чередник В.Є.
Справа: № 640/3809/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія: інші
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,
суддів КРУГОВОЇ С.С.,
МІНЕНКОВОЇ Н.О.,
секретаря Прологаєвої А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, треті особи: Військова прокуратура Харківського гарнізону, Міністерство оборони України про визнання претензії недійсною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року, позов ОСОБА_1 , задоволено частково. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова перерахувати заборгованість ОСОБА_1 та членів її сім`ї за отримані комунальні послуги і спожиті енергоносії за період з 02.05.2010 року по 01.07.2014 року, виходячи з житлової площі кімнат АДРЕСА_3 , що має статус казарми, норм водоспоживання та водовідведення холодної та гарячої води однією людиною в житловому фонді м. Харкова - 6,1 м.куб./місяць, за тарифами для населення, з врахуванням, що компенсація військовій частині вартості квартирної плати не передбачена. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ухвалити нове рішення по суті цих вимог позивача або змінити рішення та задовольнити позовні вимоги: визнати, що в казармі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 норма водоспоживання та водовідведення холодної та гарячої води однією людиною в житловому фонді м. Харкова становить 6,1 м.куб./місяць та має тариф: з 02.05.2010 року по 31.11.2011 року, включно - центральне водопостачання - 1,97 грн. за 1 кв.м., водовідведення - 0,93 грн. за 1 кв.м; з 01.04.2011 року по 31.03.2012 рік, включно центральне водопостачання - 2,268 грн. за 1 кв.м.; водовідведення - 1,032 грн. за 1 кв.м.; з 01.04.2012 року по 30.06.2014 рік, включно - 2,448 грн. за 1 кв.м. та 1,116 грн. за 1 кв.м., відповідно; визнати, що в казармі, яка заходиться по АДРЕСА_1 тариф за опалення становить: з 02.05.2010 року по 31.12.2010 року, включно -1,13 грн. за 1 кв.м; з 01.01.2011 року по 15.04.2011 рік, включно - 5,45 грн. за 1 кв.м.; з 16.04.2011 року по 15.11.2011 рік, включно - 1,13 грн. за 1 кв.м.; з 16.11.2011 року по 15.04.2012 рік, включно - 6,42 грн. за 1 кв.м.; з 16.04.2012 року по 15.11.2012 рік, включно - 1,13 грн. за 1 кв.м.; з 16.11.2012 року по 15.04.2013рік, включно - 6,42 грн. за 1 кв.м.; з 16.04.2013 року по 15.10.2013 року, включно - 1,13 грн. за 1 кв.м.; з 16.10.2013 року по 15.03.2014 рік, включно - 6,42 грн. за 1 кв.м.; з 16.03.2014 року по 01.07.2014 рік - 1,13 грн. за 1 кв.м.; визнати, що в казармі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 тариф за електричну енергію становить: з 02.05.2010 року по 31.03.2011 року, включно-за 230 Квт/год. - 0,1872 грн. за 1 Квт; з 01.04.2011 року по 31.12.2012 рік, включно - за 230 Квт/год. - 0,2154 грн. за 1 Квт; з 01.01.2013 року по 31.05.2014 рік, включно - до 250 Квт - 0,2154 грн. за 1 Квт/год., більше 250 Квт - 0,2802 грн. за 1 Квт/год.; з 01.06.2014 року по 30.06.2014 рік - до 250 кВт - 0,237 грн. за 1 Квт/год., більше 250 Квт - 0,3222 грн. з 1 Квт/год. У випадку необхідності вийти за межі позовних вимог для прийняття судом в підсумку законного та справедливого рішення.

В частині задоволення позовних вимог рішення просить залишити без змін.

Для прийняття законного та справедливого рішення вийти за межі позовних вимог, у тому числі зобов"язати КЕВ міста Харкова при перерахуванні заборгованості позивача та її сім"ї врахувати суми 190,00, 190,00, 400,00, 2058,32 грн., , які відповідачем заявлені як сплачені за борг за користування комунальними послугами споживача та зменшити і перерахувати розмір оплати за комунальні послуги у зв"язку з ненаданням якісних послуг, не здійсненням поточного та капітального ремонту в будівлі та інше у відповідності до вимог п.2 і інших пунктів ПКМ України № 630 від 21.07.2005 року.

В обгрунтування скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції від 18 грудня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення , яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що судом першої інстанції жодним чином не взято до уваги той факт, що до Київського районного суду міста Харкова для відновлення свого, начебто порушеного права звернулася тільки ОСОБА_1 , а тому рішення в частині зобов`язання квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова перерахувати заборгованість ОСОБА_1 та членів її сім`ї за отримані комунальні послуги і спожиті енергоносії є незаконним. Членами сім`ї позивача, - ОСОБА_3 (чоловік позивача) та ОСОБА_4 (син позивача) жодним чином не оспорені тарифи на житлово-комунальні послуги, як і не оспорений, розмір жилої площі. До матеріалів справи КЕВ м. Харків були долучені докази фактичного надання ОСОБА_1 послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Помилковим є також твердження суду стосовно необхідності застосування норми водоспоживання та водовідведення холодної та гарячої води однією людиною в житловому фонді м. Харкова - 6,1 куб./місяць, оскільки листом Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ № 303/4/17/347 від 18 квітня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що у грудні 2012 року представниками КЕВ м. Харків та Харківського інституту Повітряних Сил перевірено гуртожиток по АДРЕСА_1 на відповідність нормам водопостачання та водовідведення. У ході перевірки виявлено 12 самовільно поставлених бойлерів, тому було прийнято рішення про приведення тарифу на водопостачання та водовідведення у відповідність до рішення Харківського міського виконавчого комітету від 29.12.2010 року № 1886, а саме 11,1 куб. на одну особу в місяць. При встановленні загальної та житлової площі суд першої інстанції керувався рішенням Харківського апеляційного суду від 22.11.2011 року у цивільній справі № 22-4-16178/2011, залишивши без уваги доводи КЕВ м. Харків стосовно того, що розмір загальної площі змінюється в залежності від кількості наймачів. Відповідно до розрахунку загальної площі гуртожитку по АДРЕСА_1 від 10.01.2011 року, затвердженим начальником КЕВ м. Харків (розрахунок долучений до матеріалів справи) загальна площа квартиронаймача розраховується по формулі: К=Зп:Жп, Sз = Жп+Жп*К, де Жп - житлова площа, Зп - загальна площа, К- коефіцієнт.Згідно з наведеним розрахунком житлова площа складає 849,8 м2, загальна площа складає 521,5 м2, отже К = 521,5:849,8=0,61, Sз = 35,3*0,61+35,3= 56,7 м2. Також, рішенням Апеляційного суду Харківської області у справі №22-ц-16178/2011 стягнуто заборгованість з ОСОБА_3 та його сім`ї 4395,66 грн. за період з 01.03.2008 року по 01.05.2010 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційних скарг і матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що скарги задоволенню не підлягають.

Вимоги апеляційної скарги представника позивача про ухвалення апеляційним судом нового рішення з виходом за межі позовних вимог суперечить ч.1 ст.303 ЦПК України, якою визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законість і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглядом позову ОСОБА_1 судом першої інстанції встановлено і сторонами не заперечено, що на балансі квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, який є одним з підрозділів Збройних Сил України, знаходиться будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкають військовослужбовці, особи, які звільнені у запас та члени їх сімей.

У зазначеному житловому будинку в АДРЕСА_4 мешкає позивач - ОСОБА_1 , 1966 р.н. разом з чоловіком - ОСОБА_3 , 1971 р. н., сином - ОСОБА_4 , 1986 р. н . та неповнолітньою дочкою.

Вказана будівля побудована у 1985 році, та призначена для проживання військовослужбовців та членів їх сімей до отримання ними постійного житла.

ОСОБА_3 на теперішній час є військовим пенсіонером, станом на 10.12.2015 року його номер 638 у черзі на поліпшення житлових умов.

Будинок за адресою АДРЕСА_1 є переобладнаним під гуртожиток для проживання військовослужбовців, колишніх військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, що підтверджується карткою обліку форми 400, та копією технічного паспорту на вищевказаний будинок, виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в якому вказано, що будинок за адресою АДРЕСА_2 .

У виконавчому комітеті міської Ради і народних депутатів житловий будинок не зареєстровано. У зв`язку з тим, що відповідно до листа КП «Харківського міського БТІ» № 1790117 від 28.10.2015 року, з 08.01.2013 року змінено порядок проведення інвентаризації та виготовлення технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна з урахуванням кваліфікаційного сертифікату, який видається після проходження професійної атестації у Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Станом на 11.12.2013 року Міністерством оборони України не виділено коштів для виготовлення технічних паспортів, фахівцями відділу експлуатації житлових фондів КЕВ м. Харків підготовлені відповідні заявки до територіального квартирно-експлуатаційного управління на отримання зазначених коштів: на 2016 рік. (приблизна сума складає 32 400 грн.) У зв`язку з тим, шо КЕВ м. Харків є розпорядником бюджетних коштів 4 ступеня після Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного відділу (м. Київ), територіального квартирно-експлуатаційного управління, відсутність , фінансування не є виною квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків.

Відповідно до п. 6.1 наказу Міністра оборони України №737 від 30.11.2011 року за відсутності службового жилого приміщення військовослужбовці рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом і не перебувають у шлюбі (у тому числі одинока (одинокий) мати, (батько)), розміщуються безкоштовно в спеціально пристосованих казармах, будівлях і спорудах (далі - казарма) у розташуванні військової частини.

Казарми - будівлі, розташовані на територіях військових містечок, які переобладнані для тимчасового проживання військовослужбовців та не зареєстровані в органах місцевого самоврядування як об`єкти житлового фонду.

У зв`язку з тим, що будівля №55 не зареєстрована у органах місцевого самоврядування, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначена будівля має статус казарми для проживання військовослужбовців офіцерського складу та осіб, звільнених з військової служби в запас або відставку, які залишились перебувати на квартирному обліку у гарнізонах ЗС України спільно з членами їх сім`ї.

Колегія суддів погоджується з цим висновком, який відповідає обставинам справи.

Вирішуючи інші позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції підставно виходив з того, що відповідно до п. 6.2. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями, яка затверджена наказом Міністра оборони України № 737 від 30.11.2011 року - оплата комунальних послуг та енергоносіїв, спожитих військовослужбовцями, які розміщені в казармах і переобладнаних будівлях, здійснюється військовою частиною за рахунок кошторису Міністерства оборони України.

Частиною 3 вищевказаного пункту визначено, що військовослужбовці офіцерського складу та особи, звільнені з військової служби в запас або відставку, які залишились перебувати на квартирному обліку у гарнізонах ЗСУ України і проживають у казармах та переобладнаних будівлях, компенсують військовій частині вартість отриманих ними комунальних послуг і енергоносіїв за тарифами для населення.

З огляду на наведене суд дійшов правомірного висновку, що позивач та члени її сім`ї зобов`язані відшкодовувати КЕВ м. Харків (балансоутримувач) вартість спожитих комунальних послуг та послуг з утримання.

В претензії КЕВ міста Харкова від 09.07.2014 р. № 3259 вказано, що станом на 01.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_5 , 514 сім`я ОСОБА_3 у складі 4-х осіб має заборгованість за комунальні платежі в розмірі 26931,46 грн./ а.с.. 16/

Рішенням Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2011 року по цивільній справі №22-4-16178/2011 постановлено стягнути з ОСОБА_3 та членів його сім`ї заборгованість за комунальні послуги та послуги утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4395,66 грн. Зазначене рішення набрало законної сили./ ас.21/

Встановивши, що у вищевказану суму боргу увійшла сума за період з 01.03.2008 року по 01.05.2010 року, охоплений судовим розглядом, суд дійшов правильного висновку, що внесення до претензії суми заборгованості за період, який був предметом розгляду даної справи та по якому стягнуто суму судовим рішенням, є неправомірним.

Також правильно суд першої інстанції визнав довединим, що позивач та члені її сім`ї займають дві кімнати АДРЕСА_6 мають житлову площу 35,3 кв.м. та загальну площу 43,0 кв.м../ а.с. 26/ та відхилив доводи відповідача про можливість зміни загальної площі місць загального користування в залежності від кількості наймачів жилих приміщень з тих підстав, що дані твердження не ґрунтуються на належних доказах.

Згідно довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги визначено, що в даному будинку відсутня гаряча вода, холодна вода з водопроводом, каналізацією без ванн./ ас..26 зворот/

Враховуючи, що норма водоспоживання та водовідведення холодної та гарячої води однією людиною в житловому фонді міста Харкова по вказаному виду послуг становить 6,1 м.куб./місяць, суд правомірно визнав безпідставними доводи відповідача про нарахування оплати цих послуг за іншими тарифами.

Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до наказу МО України № 737 від 30.11.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2012 року за №24/20337 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» за проживання в казармі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 компенсація військовій частині вартості квартирної плати не передбачена.

Повно і всебічно з"ясувавши обставини, що мають значення для справи, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, надавши їм належну правову оцінку з точки зору належності та допустимості, правильно визначивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд ухвалив законне і обгрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова перерахувати заборгованість ОСОБА_1 та членів її сім`ї за отримані комунальні послуги і спожиті енергоносії за період з 02.05.2010 р. по 01.07.2014 р., виходячи з житлової площі кімнат №503, №514 - 35,3 кв.м., загальної площі кімнат №503, №514 - 43,0 кв.м., які знаходяться в будівлі АДРЕСА_1 , що має статус казарми, норм водоспоживання та водовідведення холодної та гарячої води однією людиною в житловому фонді м. Харкова - 6,1 м.куб./місяць, за тарифами для населення, з врахуванням, що компенсація військовій частині вартості квартирної плати не передбачена та відмовив у задоволенні позову в іншій частині, - за недоведеністю.

Колегія суддів визнає, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, що у відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для залишення рішення без змін і відхилення апеляційних скарг, доводи яких висновків суду не спростовують, були предметом дослідження суду першої інстанції, який надав їм належну оцінку.

На вказаний висновок колегії не впливають доводи апеляційної скарги КЕВ міста Харкова про те, що позивачем заявлені до суду вимоги як у своїх інтересах, так і в інтересах членів сім"ї, які тарифи не оспорювали.

У відповідності до положень ч.1 ст.64 ЖК України члени сім"ї наймача користуються нарівні з ним усіма правами і несуть усі зобов"язання, що випливають з договору найму житлового приміщення і повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають з указаного договору , тому позивач, на думку колегії, мала самостійне право на оспорювання тарифів, за якими нараховується оплата послуг її родині.

До того ж, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 з приводу незгоди з нарахуваннями оплати за послуги, що надаються його родині неодноразово звертався до відповідача.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307,ст. ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 і Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Т.П.Зазулинська
Судді (підпис) С.С. Кругова
(підпис) Н.О.Міненкова