Справа № 587/2336/15-ц
Провадження № 2/587/80/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що відповідно до кредитного договору № ВL_КГ100069791 від 02 вересня 2011 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 5 000 гривень 00 копійок зі сплатою 0,01% річних на поточні потреби на строк до 02 вересня 2012 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем ОСОБА_2.

Згідно п. 4 Спеціальної частини Договору, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена у розмірі 3% від суми кредиту.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, у випадку прострочення відповідачем сплати за графіком, банк має право вимагати від нього додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань з розрахунку 0,5%.

Станом на 27 серпня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № ВL_КГ100069791 від 02 вересня 2011 року становить 17 956 грн. 89 коп..

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки це повторна неявка відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 169 ч. 4 ЦПК України, розглянувши справу за наявними доказами з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ВL_КГ100069791 від 02 вересня 2011 року позивач ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 5 000 гривень 00 копійок зі сплатою 0,01% річних на поточні потреби на строк до 02 вересня 2012 року (а.с.5-12). Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем ОСОБА_2 (а.с.13).

Відповідач належним чином свої зобов'язання перед позивачем не виконує, тому станом на 27 серпня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк за кредитним договором № ВL_КГ100069791 від 02 вересня 2011 року становить: сума за кредитом - 4 583 грн. 04 коп., сума за відсотками - 0,18 грн., комісія - 1 638 грн. 64 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 11 735 грн. 03 коп.. Таким чином, всього заборгованість за кредитним договором становить - 17 956 грн. 89 коп., яка підлягає стягненню з відповідача (а.с.35,36).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1 378грн. 00коп. в відшкодування судового збору, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27 «Т», МФО 380537) суму заборгованості по кредиту в розмірі 17 956 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 1 378 гривень 00 копійок витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. В разі, якщо рішення було постановлено без особи, яка його оскаржує - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко