Провадження № 2/235/2803/16
Справа № 263/7896/16-ц
У Х В А Л А

про заміну відповідачів та передачу справи за підсудністю

24 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_2 сервісного центру 1203 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстрації транспортного засобу та поновлення попередньої реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Центрального відділення поліції ОСОБА_4 управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 сервісного центру 1203 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстрації транспортного засобу та поновлення попередньої реєстрації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2016 року замінено первісного відповідача з Центрального відділення поліції ОСОБА_4 управління Національної поліції в Донецькій області на належного відповідача Покровське ВП ГУ НП в Донецькій області та передано на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_2 сервісного центру 1203 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстрації транспортного засобу та поновлення попередньої реєстрації прийнято до свого провадження.

14 листопада 2016 року на електронну адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сервісний центр 1203 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_6 управління Національної поліції в Дніпропетровській області та замінити первісного відповідача ОСОБА_7 відділення поліції Маріупольського ОСОБА_4 управління Національної поліції в Донецькій області, яке ухвалою суду від 09 вересня 2016 року було замінено на Покровське ВП ГУ НП в Донецькій області, на належного відповідача ОСОБА_6 управління Національної поліції в Донецькій області.

15 листопада 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відповідач Покровський ВП ГУ НП в Донецькій області подав клопотання, в якому просить передати справу за територіальною підсудністю суду за місцем знаходження відповідача, а саме ОСОБА_4 управління Національної поліції в Донецькій області. В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що ст. 109 ЦПК визначено, що позови до юридичних осіб подаються до суду за місцем їх знаходження. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ОСОБА_4 управління Національної поліції в Донецькій області є м. Маріуполь, Донецької області, проспект Нахімова, 86.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даній справі належними відповідачами є ОСОБА_6 управління Національної поліції в Дніпропетровській області та ОСОБА_6 управління Національної поліції в Донецькій області, тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та здійснити заміну неналежних відповідачів на належних, відповідно до вимог ст.ст.35-36 ЦПК України.

Частиною 2 ст.109 та п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а справа передається судом на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про передачу справи за територіальною підсудністю є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки місцезнаходженням відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Донецькій області є м. Маріуполь, проспект Нахімова, 86, відтак справу слід передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 35-36, 109, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну відповідачів та Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сервісний центр 1203 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_6 управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Замінити відповідача Покровське ВП ГУ НП в Донецькій області, який не має статусу юридичної особи, на належного відповідача ОСОБА_6 управління Національної поліції в Донецькій області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстрації транспортного засобу та поновлення попередньої реєстрації передати на розгляд Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала в частині передачі справи з одного суду до іншого може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

24.11.16