Справа № 580/723/16-ц
Номер провадження 2/580/298/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.2015 року відділом ДРАЦС по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 180. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на подружнє життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати та відновити відповідачці дошлюбне прізвище «Максименко».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Позивач в наданій заяві свій позов підтримав та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка в заяві, адресованій суду, вказала те, що в повному обсязі визнає заявлені вимоги, справу також просить розглянути без її участі.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 18.12.2015 року відділом ДРАЦС по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 180. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на життя, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідачка заявлені вимоги визнала як в частині розірвання шлюбу, так і в частині зміни прізвища, проти позову не заперечила, суд вважає необхідним вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 133 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.12.2015 року відділом ДРАЦС по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 180.

Прізвище ОСОБА_2 змінити, відновивши її дошлюбне прізвище «Максименко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.