overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 757/38900/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-1198
Провадження №22-ц/792/707/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 17 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги керуючись ст.ст. 307, 309, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду від 17 вересня 2010 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є правонаступниками ОСОБА_4 на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Польовій, 35 в с.Сарнів, Волочиського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Польовій, 35 в с.Сарнів, Волочиського району Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києві від 11 січня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків , а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати належним чином завірені копії судових рішень першої та апеляційної інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02 червня 2016 року надійшла заява про розстрочку сплати судового збору, а 07 червня 2016 року - заява про усунення недоліків разом з належним чином звіреними копіями судових рішень.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З наведених ОСОБА_2 доводів вбачаються підстави для звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києві від 11 січня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києві від 11 січня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа 688/2504/16-ц
№ 2/688/737/16
Ухвала

про відкриття провадження

17 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 жанни Валентинівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 жанни Валентинівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 червня 2016 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 22.06.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 656/289/16-ц
Номер провадження 2/656/98/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 018,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги (кредитодавець), а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом (позичальник);

2) визначив, що предметом доказування у даній справі є те, що між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік та розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 12 018,93 грн.;

3) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони

СуддяОСОБА_2
Справа №451/539/16-ц
Провадження № 2-о/451/44/16
УХВАЛА

про повернення заяви заявнику

22 червня 2016 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сморжівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сморжівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху, і надано строк для усунення вказаних порушень в термін до п»яти днів з дня отримання ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення заяви без руху заявник ОСОБА_1 отримала 02.06.2016 року.

Однак заявник у вказані строки порушень вимог чинного законодавства не усунула, а саме ОСОБА_1, подаючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не надала доказів щодо сплати судового збору в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір, що становить: з заяви окремого провадження 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Враховуючи, що заявник у вказані строки порушень вимог чинного законодавства не усунула, тому заява повинна вважатися не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сморжівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути її заявнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
Провадження № 4-с/761/212/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця заінтересовані особи: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Піккар Ю.С., ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця заінтересовані особи: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Піккар Ю.С., ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу

Дана скарга відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва в справі встановлених цим Законом не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 119-120, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця заінтересовані особи: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Піккар Ю.С., ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Копії ухвали, скарги та документів, долучених до неї направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2640/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1826/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчитини дії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року задоволено заяву судді-доповідача Пилипчук Л.І. про самовідвід. Справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2016 року справу передано для розгляду судді-доповідачу Дряниці Ю.В.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та признати до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:20 год. 07.07.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

П.М.Карнаух

Т.О.Кривчун
Єдиний унікальний номер 728/359/16-ц
Номер провадження 2/728/122/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді О.Ф. Костенко

при секретарі Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бахмацької ЦРЛ, ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.03.2016 року провадження в даній справі було зупинено на підставі ст. ст. 202 ч.1 п. 5, ст. 203 ч.1 п.2 абз.5 ЦПК України на час проведення судово-медичної експертизи.

15 червня 2016 року до суду надійшов висновок судово-медичної експертизи.

Обставини, які викликали зупинення провадження в справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, провадження в цивільній справі підлягає відновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в даній цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 08 годині 30 хвилин 01 липня 2016 року з викликом позивачів, представників відповідачів.

Про час і місце розгляду справи повідомити 3-ю особу через керівника установи по місцю відбування покарання.

Сторони мають право ознайомитися в суді з висновком судово-медичної експертизи.

Копію ухвали до відома направити сторонам, 3-й особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради, про стягнення індексації заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради, про стягнення індексації заробітної плати.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Відділ у справах молоді та спорту Токмацької міської ради надати на адресу суду копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду інструктора з фізичної культури на стадіон «Авангард»; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з березня по грудень 2015 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу; довідку про нараховану індексацію заробітної плати ОСОБА_1 за період з березня по грудень 2015 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/3583/16-ц
Провадження № 2/346/1282/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 липня 2016 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Номер провадження: 22-ц/785/3946/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, моральної шкоди, вартості проведення авто-товарознавчого дослідження та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, моральної шкоди, вартості проведення авто-товарознавчого дослідження та витрат на правову допомогу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5