Провадження № 2-п/161/289/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2014 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовну заяву було задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона не отримувала жодних судових повісток у суд. Крім того, зазначає, що позивачем взагалі не вказано період нарахування пені, а в розрахунку заборгованості вказано суму станом на 15 серпня 2014 року, хоча позов поданий 22 вересня 2014 року. Просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2014року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 11.30 годин 15 жовтня 2014 року (а.с. 29). Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач, ОСОБА_1, повідомлялася належним чином (а.с. 30), Однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про причини невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 33-34).

15 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі.

Розгляд справи судом було відкладено на 11.30 годин 10 листопада 2014 року. Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач, ОСОБА_1, повідомлялася належним чином (а.с. 39), Однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про причини невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 42-43).

10 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі.

Розгляд справи судом було відкладено на 09.20 годин 09 грудня 2014 року. Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач, ОСОБА_1, повідомлялася належним чином (а.с. 46), Однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про причини невручення адресат відсутній (а.с. 48-49).

09 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач був належним чином і у встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76, 191 ЦПК України) повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Таким чином, ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, та не повідомила про причини неявки з поважних причин. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2014року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.35 годин 16 січня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко