Справа №418/481/16-ц
Провадження по справі №2/418/101/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

8 вересня 2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням та зняття її з реєстрації за місцем проживання.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_4 з позовною заявою у якій просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №5 у будинку №36 по вулиці Миру у смт. Мілове Міловського району Луганської області, та примусово зняти його з реєстраційного обліку в даній житловій квартирі.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачка є власником квартири яку згідно договору купівлі продажу від 7 березня 2003 року посвідченого державним нотаріусом Міловської державної нотаріальної контори вона купила у свою власність. Однак її стало відомо, що до цього часу у її квартирі залишається зареєстрованим, хоча від часу придбання квартири не проживав і не проживає зараз зовсім стороння людина відповідач ОСОБА_5, який за наявною у позивачки інформацією ще до придбання нею цієї квартири виїхав на постійне проживання у м. Луганськ і вона його ніколи не бачила. Комунальні послуги не сплачує, участі в ремонтних роботах в квартирі та будинку не приймає та й взагалі її станом не цікавиться. Ніякого спільного господарства з відповідачем ніколи не вела і не веде, членами сімї з ним вона не являється.

Позивачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, однак довела свою думку через свого представника позовні вимоги підтримала, посилаючись на вище означені обставини.

Представник позивачки ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги своєї довірительниці підтримав посилаючись на вище означені обставини.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час, місце слухання справи через газету «Слово хлібороба» від 20 серпня 2016 року №45-46 на 31 серпня 2016 року та 5 вересня 2016 року. Однак до суду не зявився причини неявки не довів , яку слід вважати неповажною.

Представник третьої особи без самостійних вимог від територіальної громади Міловської селищної ради Луганської області до судового засідання не зявився однак було доведено про слухання справи без його участі.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, виникла можливість провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно паспорту позивачка є громадянином України. (а.с.10)

Як слід з свідоцтва про шлюб позивачкою дошлюбне Вінник був зареєстрований шлюб з ОСОБА_6. і нею було змінено прізвище на ОСОБА_6 (а.с.12)

З договору купівлі продажу квартири, вбачається про те, що позивачка ОСОБА_6 до шлюбне Вінник купила квартиру 7 березня 2003 році у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13)

Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира куплена позивачкою повністю належить її як єдине ціле (а.с.14)

За технічним паспортом на жилий будинок індивідуального жилищного фонду вбачається, що власником є позивачка.(а.с.15-17)

У домовій книги для прописки громадян слід, що зареєстрована позивачка та її дочка. (а.с.18-19)

З запрошення про прийняття проміжних виборів народних депутатів України в одномандатному окрузі №114 які відбудуться 17 липня 2016 року на імя ОСОБА_3 вказана адреса позивачки. (а.с.21)

За ч.1 ст. 71 ЖК України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.»

Як слід з ст. 72 ЖК України «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.»

Таким чином було доведено, що відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у будинку позивачки більш ніж шість місяців без поважних причин відсутній і це позбавляє його права на зберігання та користування за ними жилого приміщення. Вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 386,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226, 256, 257, 258 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Копію заочного рішення направити позивачки ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3 представнику третьої особи територіальної громади Міловської селищної ради Луганської області не пізніше 3- днів з дня його проголошення. У разів залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відрахуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов