Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3327/16-ц
№ провадження 2/361/2145/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 27 січня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 30 в книзі реєстрації шлюбів. 19 лютого 2008 року від шлюбу народилася син Максим. Разом з тим, сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. З червня 2015 року шлюбні відносини та спільне господарство не ведеться. Більш того зазначила, що перебуває на третьому місяці вагітності від іншого чоловіка, з яким бажає укласти шлюб, а тому збереження суперечити її інтересам.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити, від надання строку на примирення відмовилася.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 січня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 30.

19 лютого 2008 року в подружжя народився син Максим.

Під час судового розгляду встановлено, що протягом тривалого часу сторони припинили ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не ведуть, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, а тому за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.24, 104, 110, 112 - 115 СК України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 30.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 24 червня 2016 року

Суддя Г.О. Білик