Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/770/16-ц

23.11.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника третіх осоіб- Повідайчика О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нижньоворітської сільської ради, третіх осіб: Воловецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування; за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, Нижньоворітської сільської ради, третіх осіб: Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися в суд з вищезазначеними позовами.

Позивач ОСОБА_3 мотивував позов тим, що його батько ОСОБА_9 1964 року побудував житловий будинок в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 помер, і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі- на вказаний житловий будинок, в якому проживали та фактично прийняли спадщину в рівних частках позивач та його брат ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Спадщину за померлим ОСОБА_11 прийняли його дружина ОСОБА_5, дочка ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 Звернувшись до Воловецької державної нотаріальної контори позивач з'ясував, що за життя батько належним чином не оформив право власності на житловий будинок. Через цю обставину він не може оформити спадщину, тому просить суд визнати за ним право власності на 1/2 житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 крім обставин, викладених позивачем ОСОБА_3, свій позов мотивували також тим, що ними за власні кошти на території дворогосподарства АДРЕСА_1 було збудовано літню кухню. Отримати свідоцтво про спадщину при цьому жоден із спадкоємців не міг через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Тому згідно уточнених позовних вимог просять визнати за кожним з них по 1/6 житлового будинку та господарських споруд та по 1/3 літньої кухні за адресою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Пояснив, що просить суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами, претензій щодо права власності на літню кухню не має, так як участі в її будівництві та утриманні не брав. Також не заперечує проти визнання права власності на іншу половину будинку за третіми особами ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_12 під час розгляду справи уточнені позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні.

Третя особа, що не заявляє саостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 проти задоволення позовів не заперечила.

Представник відповідача -голова Нижньоворітської сільської ради Рябінчак М.М. проти задоволення позову ОСОБА_3 не заперечує, розгляд справи просить провести за його відсутності.

Представник третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори на розгляд справи не з"явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову ОСОБА_3 не заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування в шлюбі з ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 побудував житловий будинок в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виконкому Нижньоворітської сільської ради №2436 від 18.1-.2016 року (а.с.90) та виписками з погосподарської книги №2 на 1977, 1978, 1979 роки (а.с.86-89), а також інвентарною справою виготовленою мукачівським МБТІ від 18.08.1989 року (а.с.12-14).

На даний час вказаний будино має адресу АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою №1740 від 16.08.2016 року (а.с.25).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.07.2016 року (повторного) підтверджено, що 16 березня 2001 року ОСОБА_9 помер, і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину житлового будинку у праві спільної сумісної власності подружжя.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, зазначений Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Таким чином, спірні правовідносини щодо набуття права власності в порядку спадкування на домоволодіння за АДРЕСА_1 регулюються нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Так, статтею 9 ЦК Української РСР в редакції 1963 року встановлено, що правоздатність громадянина виникає в момент народження і припиняється з смертю.

Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Частино 1 ст.529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно довідки виконкому Нижньоворітської сільської ради №1789 від 23.08.2016 року (а.с.24) та довідки виконкому Нижньоворітської сільської ради від 25.07.2016р. № 1605 (а.с.62) на час відкриття спадщини в спадковому будинку проживали: дружина спадкодавця ОСОБА_13, сини ОСОБА_11 та ОСОБА_3, які в силу вимог ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР 1963р. вважаються такими, що прийняли спадщину.

07 січня 2004 року ОСОБА_3.02.02.1930 р.н. померла, в зв'язку з чим за нею відкрилась спадщина (ст. 1220 ЦК України). На час відкриття спадщини в спадковому будинку проживали серед інших спадкоємці, які належали до першої черги за законом: син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка виконкому Н.Ворітської сільської ради від 25.07.2016р. № 1604). Вказані особи проживали і надалі в спадковому будинку, а тому за ч. 3 ст. 1268 ЦК України 2003р. вони вважаються такими, що прийняли спадщину, кожен в рівних частинах (ст. 1267 ЦК України). В зв'язку з відсутністю заповіту спадкування здійснювалось за законом, а тому ОСОБА_11 та ОСОБА_3, з врахуванням належних їм часток у праві власності набули право власності на частки по 1/2 домоволодіння кожен.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, в зв'язку з чим за ним відкрилась спадщина (ст. 1220 ЦК України) на належну йому 1/2 частину домоволодіння. На час відкриття спадщини в спадковому будинку проживали серед інших спадкоємці, які належали до першої черги за законом: дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 та син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 (довідка виконкому Н.Ворітської сільської ради від 25.07.2016р. № 1606). Вказані особи проживали і надалі в спадковому будинку, а тому за ч. 3 ст. 1268 ЦК України 2003р. вони вважаються такими, що прийняли спадщину, кожен в рівних частинах (ст. 1267 ЦК України). В зв'язку з відсутністю заповіту спадкування здійснювалось за законом, а тому ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, набули в порядку спадкування за ОСОБА_11 право власності на частки по 1/6 домоволодіння кожен.

Отримати свідоцтво про спадщину при цьому жоден із спадкоємців не міг через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння.

У зв"язку з цією обставиною постановою державного нотаріуса Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. від 02.08.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.21).

Крім цього, за взаємною згодою з позивачем ОСОБА_3 треті особи 2014 - 2015 років побудували літню кухню, позначену на плані в технічному паспорті від 01.07.2016 року під літерою "Л" (а.с.54). При цьому, ОСОБА_3 у побудові господарської будівлі не приймав жодної участі, що визнано ним в ході судового розгляду справи.

Отже, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають право на 1/3 літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 кожен.

Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно постановою державного нотаріуса Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. від 22.11.2016 року ОСОБА_5 також було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.108).

Відповідно до частини 5 статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно частини 1 статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 357 Цивільного кодексу України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно частини 3 статті 357 Цивільного кодексу України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. За частиною 4 даної норми Кодексу співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно з ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов ОСОБА_3 та уточнений позов третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обгрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, та вважає необхідним їх задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 60, 328, 331, 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Нижньоворітської сільської ради, третіх осіб: Воловецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 житлового будинку та належних до нього господарських споруд, розташованого по АДРЕСА_1.

Позов третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, Нижньоворітської сільської ради, третіх осіб: Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно- задоволити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на майно: 1/6 житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами та 1/3 літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на майно: 1/6 житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами та 1/3 літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на майно: 1/6 житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами та 1/3 літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.