Справа № 200/7369/15-ц
Провадження № 2п/200/66/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що йому не було відомо про розгляд справи. Крім того, неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством право надати суду докази, якими він заперечує проти позву, а саме те, що ним фактично погашені всі зобовязання за кредитним договором №DNP0G200000021 від 30.05.2007 року.

В судове засідання представник позивача не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 636779,94 грн., з яких: заборгованості по кредиту 7621,56 доларів США, заборгованості за відсотками 5641,97 доларів США; заборгованість по комісії 1437,12 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 11497,24 доларів США; а також штраф 10,80 доларів США (фіксована частина); штраф - 1309,89 доларів США (процентна складова), що в еквіваленті складає 636779,94 грн.

Суд вважає, що зазначені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення доводи є достатніми підставами для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14-00 год. 19.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева