overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1409/16 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/3064/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року було залишено без руху та надано апелянту строк для подачі підтвердження сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху.

Вищезгадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 04.04.2016 року, яка надсилалася ОСОБА_2 на адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі, повернулася до суду без вручення її апелянту з зазначенням у довідці пошти - "за закінченням терміну зберігання".

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не позбавляє останнього права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою - після сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі на відповідний рахунок та подачі клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску такого.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 310/7098/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Бердянського міськрайсуду Запорізької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 25 вересня 2007 року станом на 30 червня 2015 року в розмірі 10872 гривні 06 копійок, а також судовий збір в розмірі 190 гривень 31 копійка, всього 11062 (одинадцять тисяч шістдесят дві) гривні 37 (тридцять сім) копійок.

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 04.02.2016 року заочне рішення від 28.10.2015 року скасовано.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року в залі судового засідання № 409 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/156/16-ц
Провадження № 2/496/461/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Мельничук Н.І.

при секретарі - Богдан Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що просить позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
пр. № 2/759/3436/16
ун. № 759/6258/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

У відповідності до п. 3. 6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженної Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. за № 30 у разі роз'єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 126, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Виділену справу передати до цивільної канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду згідно ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/426/16-ц
Провадження № 6/553/16/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 389-7 389-9 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 10 лютого 2016 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 127/1071/16-ц
Провадження № 2/127/1695/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки позовної заяви усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.02.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2349/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/7755/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючий суддя: Шумська Н.Л.,

Суддів: Кабаль І.І., Шандри М.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, АТ «Дельта Банк», з участю третіх осіб ПАТ «УкрСиббанк», органу опіки та піклування Шевченківської РА ЛМР, ПН ЛМНО ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання малолітньої дитини однією сім»єю із своїми батьками, визнання недійсним договору іпотеки від 31.07.2008 року, -

в с т а н о в и л а :

При виготовленні тексту ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року допущено друкарську помилку (описку).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2016 р. у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: І.І. Кабаль

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1764/15-ц
Номер провадження №22ц-791/447/2016
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісова Г.Є.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами міста Херсона, а саме: у Новотроїцькому районі Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт проживання та розміщення учасників процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області (за місцем знаходження).

У разі явки ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду поданої ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 22лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для її виконання, ОСОБА_2 для відома.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 03 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2016 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_4 Прушинська
Справа № 219/1048/16-ц
Провадження №2/219/1187/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді: Букрєй С.П. ,

секретаря: Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу »,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року провадження по цій справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

На теперішній час строк для примирення закінчився. Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу ».

Призначити судове засідання на 03 червня 2016 року 09 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Букрєй
Справа № 645/1301/15-ц
Провадження № 2/645/71/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г. С. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3932/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ України» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 18 лютого 2016 року на 17 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/8614/15
провадження № 22-ц /778/1054/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, призначити до розгляду

на 23 лютого 2016 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/142/16-ц
Номер провадження 2/722/98/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

05 лютого 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська