Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Приватне акціонерне підприємство «Будавтодор», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що після досягнення пенсійного віку звернувся до Ужгородського обєднаного управління ПФУ Закарпатської області за призначенням пенсії за віком. Для визначення розміру пенсії заявником відповідно до ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було подано довідку про заробітну плату в період з 1988 року по 1993 рік, з метою обчислення пенсії. Вказана довідка була видана Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» на підставі Книги обліку розрахунків по оплаті правці за 1988-1993 роки.

Однак в Книзі обліку розрахунків по оплаті праці прізвище, імя та по батькові заявника записано невірно, внаслідок чого Ужгородське обєднане управління ПФУ Закарпатської області відмовилось прийняти для обчислення пенсії відомості, вказані в Книзі обліку розрахунків по оплаті праці ОСОБА_2, внаслідок чого заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що дані про нарахування заробітної плати, які вказані в Книгах обліку розрахунків по оплаті праці ОСОБА_2 в Ужгородській міжгосподарській шляхово-будівельній пересувній механізованій колоні та в кооперативі «Дорожник» за 1988-1993 роки є фактично даними про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи Ужгородській міжгосподарській шляхово-будівельній пересувній механізованій колоні та в кооперативі «Дорожник» за 1988-1993 роки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №483/01-13 від 01.08.2016 року, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» вбачаються відомості про нараховану заробітну плату ОСОБА_2 в Ужгородській міжгосподарській шляхово-пересувній колоні (кооператив «Дорожник») за 1988-1993 роки. Вказана довідка видана на підставі фонду №21, опису №2-ОС, справи № - Книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1993 роки директором КЗ «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради».

Згідно свідоцтва про народження серія 1-ФМ №028617 від 13.02.2006 року, паспорта громадянина України серії ВО №405339, виданого 21.01.1998 року та трудової книжки від 13.07.1973 року, прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право не існує.

У зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища, імя та по батькові заявника в Книгах обліку розрахунків по оплаті праці, ведення якої здійснювалося на російській мові, як внаслідок і в архівній довідці, та паспортних даних, заявник не має можливості реалізувати свої соціальні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявником права на обчислення пенсії за віком.

Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є однією і тією ж особою, що підтверджуються документами по справі, на підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документа, а саме - архівної довідки Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» № 436/01-13 від 01.08.2016 року, яка підтверджує стаж його роботи в Ужгородській міжгосподарській шляхово-будівельній пересувній колоні (кооператив «Дорожник») в період з січня 1988 року по грудень 1993 року, та видана на імя «Андрейчак Степан Степанович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3