Справа № 589/4058/16-ц
Провадження № 2/589/1260/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовні вимоги обгрунтовані таким. 05 квітня 2016 року помер син позивача ОСОБА_2, який заповіту не складав. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на мотоцикл MUSSTAG MT125-1 який належив спадкодавцю згідно Довідки-рахунку серії ААЕ № 913579 виданого ТОВ "Південна торгова компанія" від 02.11.2015. Однак, реєстрацію транспортного засобу спадкодавець за життя не здійснив.

На момент смерті ОСОБА_2 з ним була зареєстрована та мешкала позивач, яка відповідно до частини статті 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину за законом як спадкоємець першої черги, а тому вступила в управління і володіння спадковим майном.

У жовтні 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Шосткинської міського нотаріальної округу ОСОБА_3 за отриманням Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, постановою від 06.10.2016 № 412/02-31 у вчиненні даної нотаріальної дії їй було відмовлено в зв'язку з тим, що відсутня реєстрація права власності на мотоцикл на ім'я ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ст. 381, 392, 1220, 1261, 1265, 1268 - 1270 ЦК України, позивач просив встановити факт належності на праві власності померлому ОСОБА_2 мотоциклу MUSSTAG MT125-1, двигун № НОМЕР_1, рама LMHXCL17E0100478, а також визнати за нею право власності на вищевказаний мотоцикл в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Суд вважає, що встановлення факту належності обєкту рухомого майна (мотоциклу) померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а тому з урахуванням вищевикладених нормативних приписів визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності мотоцикла MUSSTAG MT125-1, двигун № НОМЕР_1, рама LMHXCL17E0100478 ОСОБА_2, який помер 05 квітня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлого 05.04.2016 року ОСОБА_2 на мотоцикл MUSSTAG MT125-1, двигун № НОМЕР_1, рама LMHXCL17E0100478.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук