overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/16067/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов'язання виконати платіжне доручення про перерахування коштів в іноземній валюті.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 27.01.2016р. судом було задоволено клопотання представника Позивача про витребування у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» копії договору про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1. Крім того, судом було витребувано інформацію про те, чи використовувався зазначений рахунок для погашення будь-яких кредитів, оформлених на ім'я ОСОБА_1, і якщо так, то запропоновано надати копії зазначених кредитних договорів та виписок про зарахування коштів у їх погашення з рахунку НОМЕР_2.

Проте, не зважаючи на отримання банком судового запиту 01 лютого 2016 року, витребувані матеріали не були надані до суду в судове засідання 29 березня 2016 року, а представник банку до суду не з'явився.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає необхідним також зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Позивача, суд вважає можливим витребувати у ПАТ«Укрсоцбанк» зазначену інформацію та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»:

- копію договору про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1, укладеного між банком та ОСОБА_2;

- інформацію про те, чи використовувався рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_2 для погашення будь-яких кредитів, оформлених на її ім'я, і якщо так, то надати копії зазначених кредитних договорів та виписок про зарахування коштів у їх погашення з рахунку НОМЕР_2.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати витребувану інформацію та документи до 30 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/331/377/2016
У Х В А Л А ЄУН 331/211/16-ц

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Державний експортно- імпортний банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний експортно- імпортний банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 16.03.2016 року на 11 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

05.02.2016
Справа № 750/1131/16-ц
Провадження № 2/750/869/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним умов договору фінансового лізингу, визнання договору про фінансовий лізинг виконаним, стягнення коштів та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

03.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними умови договору про фінансовий лізинг №00006687 від 13.02.2013 року, а саме: п. 6.3 додатку до договору про фінансовий лізинг Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, умову договору про фінансовий лізинг в частині сплати адміністративного платежу, визнати договір про фінансовий лізинг від 13.02.2013 року виконаним, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 79 133,15 грн., що були сплачені в рахунок оплати вартості обєкта лізингу, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 2115,34 грн., що були сплачені в рахунок оплати адміністративного платежу, визнати за позивачем право власності на обєкт лізингу транспортний засіб VW Polo Sedan.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем не додано квитанції про сплату судового збору у звязку з посиланням на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 22 ОСОБА_3 України "Про захист прав споживачів".

ОСОБА_3 України Про судовий збір, який є визначальним при вирішенні питання щодо сплати та звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_3 № 484-VIII від 22.05.2015 з 01.09.2015 року виключено положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Таким чином позивачу необхідно вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру та в залежності від неї оплати судовий збір на користь держави в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Також позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави за вимоги немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним умов договору фінансового лізингу, визнання договору про фінансовий лізинг виконаним, стягнення коштів та визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 131/245/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утриманя повнолітньої дитини , яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/245/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 11.03.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/540/16-ц
Провадження № 2/0182/1631/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на «03» березня 2016 року о 11-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" лютого 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/627/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Агроном - 2005» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/627/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Агроном - 2005» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 18.02.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської міської ради про виділ частки із житлового будинку з господарським будівлями і спорудами у самостійний об'єкт нерухомості, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2016 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2016 року.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні заявником, вважаю за необхідне указане клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

01 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія», третя особа - 38 відділ інженерно-технічних частин, про визнання договору купівлі-продажу комплексу будівель дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія», третя особа - 38 відділ інженерно-технічних частин, про визнання договору купівлі-продажу комплексу будівель дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначену цивільну справу за № 2-2281/09.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
№ 243/755/16-ц
Справа № 2/243/732/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 15 лютого 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
справа № 361/81/16-ц
провадження № 2/361/832/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 15 хвилин на 01 березня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-6874/11, виданого 27.03.2012 року по справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням мотивуючи його тим, що на виконанні в МВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6874/11, виданого 27.03.2012 року Ужгородським міськрайонним судом про «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в розмірі 103790,01 грн., а також 1157,90 грн. судових витрат.

28.11.2013 року державним виконавцем виконавчий лист №2-6874/11 виданий 27.03.2012 року був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», однак при пересилці оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання представник заявника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ не зявився, але в поданні він просить вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа без його участі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, але її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи №2-6874/11 за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа №2-6874/11, який був виданий Ужгородським міськрайонним судом 27.03.2012 року при пересилці було втрачено, суд виходячи з вимог ст.370 ЦПК України приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-6874/11, виданого 27.03.2012 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-6874/11, виданого 27.03.2012 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №2-6874/11 за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в розмірі 103790,01 грн., а також 1157,990 грн. судових витрат».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.