Справа № 405/6664/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А

при секретарі : Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, допущеної при винесенні заочного рішення Ленінським райсудом м. Кіровограда від 26 жовтня 2015 року та у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер «НОМЕР_1» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 3111 та відшкодування судових витрат, МФО 305299, ідентифікаційний код за ), заборгованість по договору від 04.10.2010 року у сумі 11 784,56 грн., з яких 3 748,30 грн. - заборгованість за кредитом, 5 461,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 537,48 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 537,36 грн. штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1 218 грн.

10 червня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського райсуду м. Кіровограда з заявою про виправлення описки, допущеної при винесенні заочного рішення Ленінським райсудом м. Кіровограда від 28.10.2015 року, зазначив, що в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі № 405/6664/15-ц, провадження № 2/405/1673/15 замість правильного ідентифікаційного номеру «НОМЕР_2» помилково було зазначено «НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча в установленому порядку були повідомлені про розгляд заяви.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, та з резолютивної частини заочного рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 26 жовтня 2015 року та виконавчого листа № 405/6664/15-ц, провадження № 2/405/1673/15 вбачається, що допущена описка, а саме невірно було зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, замість правильного ідентифікаційного номеру «НОМЕР_2», помилково було зазначено «НОМЕР_1».

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 26 жовтня 2015 року та у виконавчому листі № 405/6664/15-ц, провадження № 2/405/1673/15 по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати в резолютивній частині заочного рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 26 жовтня 2015 року та у виконавчому листі № 405/6664/15-ц, провадження № 2/405/1673/15 замість помилкового ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 «НОМЕР_1» - «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш