Справа № 1407/4880/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс, заінтересована особа державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання відкрити виконавче провадження

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року представник заявника ТОВ Кредекс Фінанс звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС стосовно винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1407/4880/2012, що був виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 11.02.2013 року по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Кредекс Фінанс заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.10.2016 ТОВ "Кредекс Фінанс" було направлено до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Миколаївській області заяву про відкриття виконавчого провадження з доданим виконавчим листом №1407/4880/2012, виданого 11.02.2013 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, що підтверджується реєстром поштових відправлень. Однак 10.10.2016 року на їх адресу надійшло повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі відсутності сплати авансу за виконавче провадження відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», який вступив в дію 05.10.2016.

Посилаючись на те, що станом на 04.10.2016 діяв Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, авансу щодо виконавчого провадження не вимагалося, заявник вважає, що дії ВДВС порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а також порушують права та інтереси стягувача, представник скаржника просив скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1470/4880/12 виданого 11.02.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

В судове засідання представник заявника не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій просив слухати справу у відсутності представника, вимоги що були викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ВДВС Вознесенського МРУЮ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 04.10.2016 ТОВ "Кредекс Фінанс" направило до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Миколаївській області заяву про відкриття виконавчого провадження з доданим виконавчим листом №1407/4880/2012, виданого 11.02.2013 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Вказані обставини підтверджується реєстром поштових відправлень та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак 11.10.2016 року державним виконавцем ВДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі відсутності сплати авансу за виконавче провадження відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», який вступив в дію 05.10.2016 року.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Наведений принцип закріплений у статті 58 Конституції України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», ( від 21.04.1999 № 606 -ХIV ), який діяв на момент вчинення представником заявника процесуальної дії) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

У ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Стягувачем 04.10.2016 було подано виконавчий лист до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Миколаївській області №1407/4880/2012, виданого 11.02.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на 04.10.2016 діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606 -ХIV, відповідно до якого, сплата авансу щодо виконавчого провадження не вимагалося.

Згідно ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Нездійснення посадовою особою (державним виконавцем) своїх обов'язків, покладених на неї законом, не повинно будь-яким чином призводити до порушення чи обмеження прав суб'єктів права на оскарження її незаконних дій.

Перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За встановлених обставин суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню, а порушені права ТОВ Кредекс Фінанс відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України підлягають поновленню шляхом визнання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним, скасування оскаржуваного повідомлення.

Керуючись ст..ст. 383-389 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс, заінтересована особа державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання відкрити виконавче провадження , задовольнити.

Визнати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016 року, що було винесено державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 з приводу примусового виконання виконавчого листа виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 11 лютого 2013 року по справі № 1407/1407/4880/2012 р. про стягнення на користь ТОВ Кредекс Фінанс заборгованості в загальній сумі 129273,50 грн. з ОСОБА_2 - неправомірним та скасувати зазначене повідомлення.

Зобовязати державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийняти до провадження виконавчий лист № 1407/4880/2012 виданий 11.02.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс заборгованості за кредитним договором в сумі 129273,50 грн. та відкрити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар