Справа № 766/3666/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

16 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 30 січня 2009 року в забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_1 на суму позову в розмірі 39414,80 грн та заборонено ОСОБА_1 здійснювати дії по посвідченню і реєстрації відчуження квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 20 жовтня 2009 року за справою №2-239/09 стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків, спричинених внаслідок затоплення квартири 16517,00 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500,00 гривень, а всього 19017,00 гривень та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2010 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20 жовтня 2009 року залишено без змін.

У звязку з тим, що рішення виконано в повному обсязі та закрито виконавче провадження з його виконання, заявник звернулася до суду із даною заявою та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 30.01.2009 року у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не зявилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву підлягає задоволенню, оскільки на даний час необхідність в забезпеченні позову відпала.

Судом встановлено, що постановою про закінчення виконавчого провадження серії ВП №20044346 від 17.09.2014 року державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-239 виданого 01.06.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19017,00 гривень закінчено у звязку зі сплатою боргу в повному обсязі.

З урахуванням викладеного заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, згідно вимог ч.3,5 ст.154 ЦПК України.

Керуючись ч.3-5 ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-239/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за цивільною справою №2-239/09 ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 30.01.2009 року, у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборони ОСОБА_1 здійснювати дії по посвідченню та реєстрації відчуження квартири АДРЕСА_2.

Виконання зазначеної ухвали покласти на ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з моменту її оголошення.

Суддя С. І. Майдан