справа №176/2096/16-ц
провадження №2/176/1310/16
у х в а л а

23 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з третьою особою Первинна профспілкова організація ДП «СхідГЗК» Східної обєднаної організації професійної спілки про скасування наказу про виведення за штат та скорочення позаштатного працівника, наказів про направлення у простій, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовом та після доповнень до неї просить ухвалити судове рішення, яким визнати дії відповідача щодо попередження його про наступне вивільнення та про наступне розірвання трудового договору з ним у звязку зі скороченням штату працівників незаконними, скасувати наказ про виведення його поза штат та скорочення від 02.08.2016 року № 301 і накази про направлення його у простій від 02.08.2016 року № 4448-к; від 12.09.2016 року №5387-к; від 11.10.2016 року №6048-к; та від 31.10.2016 року №6464-к. Зобовязати уповноважений орган власника ДП «СхідГЗК» попередити його у встановленому ст. 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці за його трудовим договором, а сааме про зміну назви посади та інші зміни, якщо такі відбулися. Стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості особи, яка надає правову допомогу адвоката ОСОБА_4 надавши договір про надання правової допомоги № 15 укладений 25 серпня 2016 року з останнім, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2422 від 23.01.2012 року, розрахунки №1,№2 до договору про надання правової допомоги №15 та квитанції про сплату адвокатських послуг.

Повноважні представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала про задоволення даної заяви позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

ОСОБА_4 є фахівцем у галузі права, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2422 від 23.01.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 56 ЦПК України особа, зазначена в ч.1 цієї статті має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні.

За нормою ч.2 вищезазначеної статті особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Така заява надана позивачем ОСОБА_1, а тому існують всі підстави для допуску адвоката ОСОБА_4 до участі в справі в якості особи, яка надає правову допомогу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з третьою особою Первинна профспілкова організація ДП «СхідГЗК» Східної обєднаної організації професійної спілки про скасування наказу про виведення за штат та скорочення позаштатного працівника, наказів про направлення у простій, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії у якості особи, яка надає правову допомогу адвоката ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: