overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/326/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Оборонової І.В.,

за участю: секретаря - Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, для підготовки повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, а відтак суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 500,00 грн. (п'ятсот) гривень щомісяця, з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до Закону, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 08 квітня 2016 року та до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Васильківський міськрайонний суд
Справа № 362/1252/16-ц
Провадження № 2/362/1181/16
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об»єднана» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

В судові засідання 7 квітня та 11 травня, 6 червня та 16 червня 2016 року позивач або його представник повторно не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що жодного підтвердження поважності причин відкладення розгляду справи, через свою хворобу, участі його представника в іншому судовому засіданні або його перебування у відрядженні, заявником судові надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про не зявлення позивача в судові засідання без поважних причин, зловживання ним своїм процесуальними правами, намагання затягнути судовий розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об»єднана» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 390/496/16-ц
Провадження № 2/390/272/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/496/16-ц (провадження № 2/390/272/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 01 квітня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 681/588/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"11" травня 2016 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Згідно ухвали Славутицького міського суду Київської області від 02 березня 2016 року вказана справа передана на розгляд Полонського районного суду за підсудністю та в порядку автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 24 червня 2016 року 10.00 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 591/2617/16-ц
Провадження № 2-н/591/407/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 червня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 645/3076/16-ц
Провадження № 2/645/1932/16
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі зазначеної позовної заяви не зазначено ціни позову та не в повному обсязі сплачено судовий збір 1875,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (на момент подання позовної заяви становить 551,20 грн. та не більше 6890,00 грн.).

Суду не надано доказів про наявність підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору.

У звязку з чим, враховуючи, що позивач не може визначити ціну позову, суд вважає за доцільне встановити для сплати позивачу максимальну ставку судового збору у розмірі 6890 гривні 00 коп., у разі не сплати судового збору у відповідності до фактичної ринкової вартості земельної ділянки.

У звязку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Ухвала

10 червня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву про забезпечення позову,-

Встановив:

Представник ОСББ «Броварки» ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в справі ОСББ «Броварки» до Кобеляцької міської ради та ОСОБА_2 про скасування рішення, шляхом заборони ОСОБА_2 на виконання будь-яких будівельних робіт на спірній земельній ділянці по вул. Броварська (Чернишевського), 10 в м. Кобеляки Полтавської області.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення в справі, то слід задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) виконувати будь-які будівельні роботи на спірній земельній ділянці по вул. Броварська (Чернишевського), 10 в м. Кобеляки Полтавської області.

Копію даної ухвали надіслати негайно заявнику - ОСОБА_1 для її виконання, Кобеляцькій міській раді Полтавської області для відому.

Копію даної ухвали надіслати негайно після її виконання - ОСОБА_2

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали, не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/815/15-ц
провадження: 2/614/129/16
УХВАЛА

16.06.2016 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Любої В.І.

за участю секретаря Кравцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Борова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Борівського РУЮ Харківської області про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та витрат на виконавче провадження

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав клопотання про відвід судді Любої В.І., в якому вказав, що суддя раніше предвзято до нього відносилася, вела себе не коректно в судових засіданнях по справі №614/17/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та виділ частки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про спільну діяльність, де він був потерпілим, суддя ухвалила рішення, яке Апеляційним судом Харківської області було скасовано.

Відповідач ОСОБА_2 проти клопотання про відвід судді заперечує та вважає його необґрунтованим, а доводи позивача надуманими, оскільки навіть рішення Борівського районного суду Харківської області, про яке вказав позивач ОСОБА_1, Апеляційним судом Харківської області було не скасовано, а змінено, та ОСОБА_1 не має до вищевказаної справи жодного відношення, так як позивачем по справі була його мати ОСОБА_3.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1. про відвід судді, заслухавши пояснення сторін, не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані заявником обставини не є підставою для відводу судді відповідно ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

У ХВ А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Любої В.І. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Справа № 200/9951/16-ц
Провадження №2/200/3171/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2016 року о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 490/5493/16-ц
н/п 2/490/2334/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 466/4983/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року на 15.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1123/12 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/4040/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 676/2926/16-ц
Номер провадження 2/676/1620/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 11 липня 2016 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 11 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 456/1030/16-ц
Провадження № 2/456/1010/2016
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання майна,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.322, 360 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 187 (двадцять три тисячі сто вісімдесят сім) грн. витрат на утримання будинку за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська,16, та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 471/641/16-ц
Провадження №2/471/387/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А.

при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 17 червня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 08 годину 30 хвилин 06 липня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя Марценюк С. А.