24 листопада 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8929/16-ц
Провадження № 2-др/243/32/2016
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2016 року по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» були задоволені, а саме: вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги з опалення в сумі 8911,71 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» втрати від інфляційних процесів в сумі 4048,29 грн., 3 % річних в сумі 576,41 грн., а всього 4624,70 грн. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. Стягнути з ОСОБА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

В даному випадку судом вбачається, що, дійсно, в судовому рішенні від 18.11.2016 року судом не було зазначено на користь кого требо стягнути суму судового збору, що перешкоджає подальшому виконанню рішення належним чином, з огляду на що суд вважає за необхідне внести доповнення в рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2016 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, наступним чином:

-абзац четвертий резолютивної частини рішення суду після слів «… (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.) доповнити словами «...на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на р/р 0314, Краматорська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Краматорськ, МФО 335548, …».

-абзац пятий резолютивної частини рішення суду після слів «… (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.) доповнити словами «...на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на р/р 0314, Краматорська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Краматорськ, МФО 335548, …».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3