overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1289/16-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 15.06.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 749/526/16-ц
Номер провадження 2/749/160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 р. Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігіській області ОСОБА_2, 06.08.2013 року знятий з реєстрації за адресою м. Щорс вул. Дзержиського б. 1А/2, оскільки вибував до м. Чернігова, однак там не зареєструвався.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, ч. 9 ст. 110 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 28 червня 2016 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1996 року Воскодавинською сільською радою Красилівського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

23.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, що складається із суми позики в розмірі 219198,06 грн., процентів за користування позикою в розмірі 32327,19 грн. та 2191,81 грн. 3-х відсотків річних.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема, позивач вказуючи у позові, що між ним та відповідачем укладено договір позики та передано грошові кошти, 07.03.2016 р. відповідач написав та передав позивачу розписку. Однак при цьому позивачем не викладено обставин укладення договору позики та передачі ним коштів відповідачу, тобто позивачем не вказано коли було укладено договір позики, коли передавалися кошти, не назначено доказів, що підтверджують укладення між ним та відповідачем договору позики. Окрім того, позивач в позові посилається як на доказ передачі коштів відповідачу - розписку та додає до матеріалів позову її копію, не зазнаючи про правову долю оригіналу, не зазначає труднощів щодо надання такого оригіналу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак в порушення вказаної норми позивачем надано суду не оригіна квитанції про сплату судового збору, а засвідчену копію дублікату.

Окрім того, в позові позивач вказує, що сума 3-х відсотків річних становить 2192,81 грн., при цьому в доданному до позову розрахунку боргу вказано всього 3% річних 2192,81 грн., загальна сума відсотків річних від простроченої суми 2792,49 грн. Отже є незрозум, яким чином позивач нарахував вказану суму відсотків річних та з чого вона складається.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4935/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 Антонвича, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4935/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 Антонвича, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 03 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 687/876/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Гончар Л.М.

з участю представника заявниці - ОСОБА_1,

неповнолітньої - ОСОБА_2,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3,

представника служби в справах дітей Чемеровецької РДА - Джигуна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, служба в справах дітей Чемеровецкої РДА про надання права на шлюб, в с т а н о в и в :

Заявниця в інтересах неповнолітньої звернулися до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилось 16 (шістнадцять) років. На даний час заявниця вагітна, батьком дитини є ОСОБА_3, в чому він не заперечує. Батьки теж не заперечують стосовно їхнього одруження, однак цього зробити не можуть через те, що вона не досягла шлюбного віку, а тому звернулися з даною заявою до суду.

Представник заявниці та неповнолітня ОСОБА_2 в судове засідання з»явилися, заявлені вимоги підтримали та просять їх задоволити. Заінтересована особа - наречений ОСОБА_3 заявлені вимоги заявниці підтримує та просить їх задоволити.

Представник служби в справах дітей Чемеровецької РДА не заперечує щодо надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України -«за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповниться 16 (шістнадцять) років.

Згідно довідки виданою Чемеровецькою ЦРЛ № 265 від 06.06.2016 року, на даний час ОСОБА_2 перебуває на 23 тижні вагітності.

З огляду на вищевикладене, суд рахує за необхідне заяву ОСОБА_5 задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ч. 2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Хропотова, Чемеровецького району Хмельницької області, право на укладення шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа №489/1685/16-ц 10.06.2016
Провадження №22-ц/784/1553/16
Справа 489/1685/16-ц
Провадження №22-ц/784/1553/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання окремих положень договору недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №705/4029/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Садова, 5 м. Умань) на 05 липня 2016 року на 08 год. 45 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Білик
Номер провадження 2-н/490/444/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання природного газу для побутового споживання.
У відповідності до ст. ст.509, 525, 526, ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.04.2015 року становить 4869 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 609/702/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"24" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 01 липня 2016 року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4580/16-ц

13 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4580/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло.

Судове засідання призначити на 13.05.2016 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження №2/523/1070/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 1, 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 27.07.1984р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,21.04.1965, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, 15.10.1981р.н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №389 МТ від 18.09.2008 року в сумі 395 976,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.07.1984р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк понесені судові витрати в сумі 1 979,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,21.04.1965, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк понесені судові витрати в сумі 1 979,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, 15.10.1981р.н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк понесені судові витрати в сумі 1 979,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 658/1540/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

15 червня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації, Управління Дерржгеокадастру у Херсонській області про виділення земельної ділянки (пая),

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Всі недоліки викладені повно в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали. Вимоги ухвали позивачем не виконані.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації, Управління Дерржгеокадастру у Херсонській області про виділення земельної ділянки (пая - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2