У Х В А Л А

Справа № 126/1388/16-ц

Провадження № 2-з/126/2/2016

"09" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням, подану до пред'явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням, подану до пред'явлення позову з тих підстав, що як ствержує нею буде заявлено позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вона не має змоги довести належними письмовими доказами про наявність переліку майна в будинку, який після розлучення вона з дітьми покинула, а також існує вилика ймовірність вчинення відповідачем або його родичами дій щодо зникнення доказів (вивезення майна з будинку) щоб уникнути об'єктивного, справедливого його розподілу судом між подружжям. Просить провести огляд доказів за їх місцем знаходження, а саме в будинку по вул. Річна 20 в м. Бершадь Вінницької області, а саме:

1. Газонокосарка "VIKING" вартістю 10 000 грн.

2. Спортивний снаряд "Джампери" - 3 500 грн.

3. Мотоблок "Зубр" - 7 000 грн.

4. Морозильна камера (виробництво Германія) - 7 000 грн.

5. Холодильник LG - 12 000 грн.

6. Телевізор "Samsung" № 2.

7. Комп'ютер "Samsung".

8. Електрична, керамічна плита "Горенія".

9. Електрична духова шафа "Горения".

10. Бойлер "Горения".

11. Автомобільна мийка "КЕрхер" № 2 - 22 000 грн.

12. Промисловий пилесос "Керхер" - 4 000 грн.

13. Побутовий пилесос LG - 700 грн.

14. Диван № 3 (1) - круговий диван, (2) - шкіряний диван, (3) - дитячий диван.

15. Дерев'яний стіл, 6 стільців (виробник Малайзія) - 9 000 грн.

16. Столовий меблевий гарнітур (комод, скляні вітрини (шафи № 2) - 12 000 грн.

17. Пральна машина "BEKKO".

18. Кухня на замовлення (м. тульчин) - 11 000 грн.

19. Спальна кімната (доросла).

20. Спальні кімнати (дитячі) № 2.

21. Кухонний стіл, 6 стільців (на замовлення).

22. Шафи купе № 3 - 15 000 грн.

23. Швейна машинка "Ganom" - 5 500 грн.

24. Електром'ясорубка "BOSH".

25. Люстри № 5.

ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить повернути її заяву про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявник скористалася наданим процесуальним законом правом та подала відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та повернути їй заяву про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням, подану до пред'явлення позову - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя В. І. Гуцол