Справа № 723/2325/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, уточнивши його в подальшому і зазначивши, що відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії №767 від 23 липня 2007р. ОСОБА_5 отримав у позивача кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 257000гривень з остаточним терміном погашення не пізніше 22.07.2014р. на споживчі потреби із відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 18 відсотків річних.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_6 із відповідачем було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького РНО ОСОБА_7 25 липня 2007р., згідно з яким предметом іпотеки є житловий будинок, з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. К.Беженар, 18 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Боржник не виконав взятих на себе зобовязань, порушив умови договору і станом на 23.09.2014р. вся заборгованість за кредитним договором являється простроченою і становить 277514.46грн.

На підставі наведеного позивач просить суд винести рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Сторожинецького РНО ОСОБА_7 25.07.2007 року за реєстровим номером 3091: - житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. К. Беженар, 18 та належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 486055 від 25.05.20-5 року на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - для погашення боргових зобовязань ОСОБА_6 за договором відновлювальної кредитної лінії № 767 від 23.07.2007 року на загальну суму: 277514 (двісті сімдесят сім тисяч, пятсот чотирнадцять) гривень 46 копійок в тому числі прострочений кредит 257000 (двісті пятдесят сім тисяч) гривень, відсотки 18882 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 74 копійки та пеня 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня 72 копійки.

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: право укладення АТ «Ощадбанк» від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, з правом реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки на якій знаходиться предмет іпотеки та визначення її площі, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Визначити початкову ціну предмету іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Сторожинецького РНО ОСОБА_7 25.07.2007 року за реєстровим № 3091 для його подальшого продажу в сумі 732254 (сімсот тридцять дві тисячі двісті пятдесят чотири) гривні 00 копійок та стягнути із відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав повністю, додатково зазначивши, що від невиконання зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії позивач несе збитки.

Представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, пояснивши, що вимоги є безпідставні внаслідок того, що її чоловік не брав кредит у позивача, а взяв кредитні гроші в кредитній спілці. «Чернівці», однак нічого доказати не може. В іпотеку будинок також не передавали. Вона не знає хто такий ОСОБА_5 і неможливо продати їх хату і господарство за мізерну суму яку запропонував позивач. Вона вважає, що вартість її будинку складає не менше ста тисяч доларів США. Крім того вона не погоджується на виселення із будинку неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази по справі судом встановлено, що за умовами кредитного договору № 767, який було укладено 23.07.2007 року між ВАТ АБ «Державний ощадний банк України тип якого змінено на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6, останній отримав кредит в сумі 257000 гривень на строк до 22.07.2014 року із сплатою відсотків за користування кредитом.

ёВ забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредиту ОСОБА_6 між ВАТ АБ «Державний ощадний банк України тип якого змінено на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та відповідачем по справі ОСОБА_4 25.07.2007 року був укладений і нотаріально посвідчений, договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку банку було передано будинок та належні до нього відповідні надвірні будівлі, за адресою вул. Беженар К, № 18 в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Позичальник ОСОБА_5 порушив зобовязання за кредитним договором і за станом на 23.09.2014 року, допустив заборгованість у розмірі 277514, 46 гривень в т.ч. прострочений кредит 257000 грн., відсотки 18882,74 грн. та пеня 1631,72 грн.

Згідно п.3.2.2 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів та стягнути заборгованість в примусовому порядку в тому числі і шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Пунктом 6.1. договору іпотеки визначено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обовязків, передбачених цим договором та/або у випадку невиконання боржником своїх обовязків передбачених кредитним договором. При цьому у разі прийняття рішення про звернення стягнення, іпотекодержатель зобовязаний надіслати іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про його виконання протягом тридцяти календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Положення зазначених договорів і в частині звернення стягнення на предмет іпотеки і в частині дострокового повернення кредиту, відповідають вимогам законодавства України.

Так згідно статті 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобовязання та /або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно зі ст.ст.589,590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання боржником зобовязання у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання.

Судом також встановлено, що передбачені договорами і нормами законодавства, письмові вимоги про усунення порушення, в яких зазначено зміст порушеного зобовязання, вимога про його виконання протягом тридцяти календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання цієї вимоги, були направлені 12.09.2014 року іпотекодавцю ОСОБА_4 (а.с.16 Т.1) та боржнику ОСОБА_6 (а.с.18 Т.1).

Суд вважає, що позивач виконавши вимоги п.61., п.6.2. Іпотечного договору та вимоги ст.35 Закону України «Про іпотеку» до початку звернення стягнення на предмет іпотеки та не отримавши задоволення своїх вимог звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки вказане порушення завдавало, і на думку суду завдає в даний час, збитків іпотекодержателю.

За таких обставин позовні вимоги банку про звернення стягнення на будинок, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 277514,46 гривень є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Посилання представника відповідача, на недостатність ціни будинковолодіння, яка визначена звітом про оцінку оцінювача ОСОБА_8 в розмірі 732254 гривні і не відповідність її фактичній вартості будинку, на думку суду є безпідставним. Позивач зазначає, що ціна обєкту іпотеки мала би складати не менше ніж 100 тисяч доларів США, однак проводити будь-які експертні дослідження з цього питання представник не забажала і вказану ціну ніякими іншими доказами не підтвердила. Виходячи з цього суд приймає за початкову ціну предмету іпотеки в сумі яка зазначена позивачем на підставі відповідних доказів.

Посилання представника відповідача на те, що не захищені права дітей на житло яких після рішення суду виселять із будинку, є безпідставними, оскільки виселення будь-яких осіб із іпотечного майна не є предметом цього позову.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 611, 612, 1050 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Сторожинецького РНЮ ОСОБА_7 25.07.2007 року за реєстровим номером 3091: - житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. К. Беженара, 18 та належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 486055 від 25.05.20-5 року на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - для погашення боргових зобовязань ОСОБА_6 за договором відновлювальної кредитної лінії № 767 від 23.07.2007 року на загальну суму: 277514 (двісті сімдесят сім тисяч, пятсот чотирнадцять) гривень 46 копійок в тому числі прострочений кредит 257000 (двісті пятдесят сім тисяч) гривень, відсотки 18882 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 74 копійки та пеня 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня 72 копійки.

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: право укладення АТ «Ощадбанк» від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, з правом реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки на якій знаходиться предмет іпотеки та визначення її площу, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Визначити початкову ціну предмету іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Сторожинецького РНО ОСОБА_7 25.07.2007 року за реєстровим № 3091 для його подальшого продажу в сумі 732254 (сімсот тридцять дві тисячі двісті пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.В.Кучурів, Сторожинецького району,, Чернівецької області, вул. К.Беженар, 18, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду, Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ