overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/712/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"24" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 01 липня 2016 року на 08.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №642/889/16-ц
Провадження №2/642/649/16-ц
УХВАЛА

23 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку земельної ділянки як обєкта спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 проти визнання за ОСОБА_1 права власності на ? ч. земельної ділянки по пров. Внуковський,8 в м. Харкові заперечує. Він пояснив, що вказану земельну ділянку він придбав за особисті кошти, отриманні за розпискою 30 липня 2013 р..

Позивачка вважає цю розписку недостовірним доказом, отриманим для введення суду в оману.

Представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової технічної експертизи зазначеної розписки, згідно якої 30 липня 2013 р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 70000 гр. і 10000 доларів США, що б вияснити питання чи виготовлений текст розписки у той час, яким датований документ 30 липня 2013 р..

Відповідач і представник відповідача проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки питання часу отримання коштів відповідачем має значення для вирішення справи, а визначення часу виготовлення розписки потребує спеціальних знань.

Під час слухання справи ОСОБА_2 пояснив, що в нього є оригінал вказаної розписки, який він може надати суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, представника позивачки задовольнити повністю.

Призначити у справі судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання: Чи виготовлений текст розписки про надання ОСОБА_2 70000 гр. та 10000 доларів США ОСОБА_4 у той час, яким датований документ 30 липня 2013 р.?

Обовязок оплати за експертизу покласти на позивачку ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 надати для експертного дослідження оригінал розписки про передачу йому 30 липня 2013 р. 70000 гр. та 10000 доларів США ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/260/15-ц Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Номер провадження 22-ц/791/338/16 Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Державна нотаріальна контора Новотроїцького району Херсонської області,

керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 21 червня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 21 червня 2016 року

Суддя К.Г. Чиркова

ОСОБА_7 Мирненко
№ 678/192/16-ц
№2-678-248/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 червня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 04 липня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа №664/1155/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 червня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні позивача опікунська рада при виконавчому комітеті Ювілейної сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні позивача опікунська рада при виконавчому комітеті Ювілейної сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 13 липня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2016 року у випадку невизнання позову подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 766/5098/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.06.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Чаплинське - 1", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства "Чаплинське - 1", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Чаплинське - 1", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1296/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1612/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 45 хвилин 05 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий: К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
справа № 361/5622/15-ц
провадження № 6/361/123/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

у с т а н о в и в:

У червні 2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»є, вул.. Незалежності, 3.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ч.1 ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 02 серпня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 524/1494/16-ц
Провадження № 2/524/998/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1В була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 13.06.2016 року повторно не зявилась в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження 2/127/4064/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.06.2016р. на 09 год. 50. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-3229/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2016 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання незаконними підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання незаконними підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та стягнення моральної шкоди.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це позивача.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання незаконними підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та стягнення моральної шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 635/9039/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору, -

В с т а н о в и в:

Після скасування ухвали про залишення позову без розгляду до суду надійшла зазначена цивільна справа.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе не проводити по справі попереднє судове засідання, прийнявши справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 12.00 годині, повідомивши про це сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 236/1194/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 13587,83 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 24,25,26,27).

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 23), в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/523/578/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість в сумі 6 791,96 грн., яка складається з 1 667,09 грн. заборгованості за кредитом, 2 695,25 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 630,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 299,62 грн. - штрафу (процентна складова); стягнути понесені судові витрати в сумі 1 218 грн., а всього стягнути 8 009,96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Цивільне провадження № 2/428/1406/2016
Справа №428/6429/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій