Справа № 766/5029/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Позивач просить суд визнати право власності:

- за ОСОБА_2 на 3/6 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на 1/6 частку, що перейшла у 16.12.2007 році; на 1/6 частку, що перейшла у порядку спадкування від ОСОБА_6, який помер 26.09.2009 року; на 1/6 частку, що належить їй на праві свідоцтва про право власності від 10.04.1995 року №182;

- за ОСОБА_3 на 1/6 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належать йому на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.1995 року №182;

- за ОСОБА_5 на 1/6 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.1995 року №182;

- за ОСОБА_4 на 1/6 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.1995 року №182.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо обґрунтування кожної позовної вимоги.

Так позивачем не обґрунтовано підстави визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/6 частку зазначеної квартири, яка належить їй відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року, не зазначено ким оспорюється її право власності на зазначену частку квартири.

Щодо вимог про визнання права власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на 1/6 частку зазначеної квартири після смерті ОСОБА_6 та на 1/6 частку після смерті ОСОБА_7, то позивачем не зазначено в позовній заяві обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме: чи були відповідачі зареєстровані в спірній квартирі на час смерті спадкоємців, чи зверталися позивач та відповідачі з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті спадкодавців, чи відмовлено нотаріусом сторонам у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки тільки відмова нотаріуса в оформленні спадщини дає право спадкоємцю звернутися з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно в судовому порядку.

Крім зазначеного, позивачем не вказані в позовній заяві обґрунтування та підстави та повноваження представника для звернення до суду з вимогами щодо визнання за відповідачами права власності по 1/6 частці зазначеної квартири, оскільки позивачем вказано в позовній заяві, що їм спірні частки належать на підставі свідоцтва про право власності від 10.04.1995 року №182, також позивачем не зазначено ким оспорюється право власності відповідачів на зазначені частки квартири.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Майдан