overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4993/16-ц
Провадження № 2-о/635/119/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 13 лютого 2015 року, місце смерті м. Антрацит.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 17 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 185/2216/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24.03.2016 року на 08-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3ов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1032/16-ц

21 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачки - ОСОБА_2 подала клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

В судове засідання сторони не з»явилися з невідомих причини, про розгляд справи повідомлені завчасно та належним чином.

Взявши до уваги клопотання представника позивача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку з метою обєктивного розгляду даної справи залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області .

Розгляд справи відкласти до 01.07.2016 року до 13:00 год.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №: 343/1194/16-ц
Провадження №: 2/0343/569/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1194/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 20.07.2016 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 439/788/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р.

21 червня 2016р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/788/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шнирівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/788/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шнирівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 04 липня 2016р. на 09 год. 45 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд заявника, заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/618/14-ц
УХВАЛА

22 червня 2016 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 28 лютого 2014 року справа569/618/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2014 року винесеного Рівненським міським судом у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні просили суд скасувати заочне рішення з підстав відсутності повідомлення про вручення повістки, та вручення заочного рішення відповідачу. А також суд не врахував доказів при вирішення спору.

Позивач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

З'ясувавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 викликався на розгляд справи в приміщення Рівненського міського суду на 18.02.2014 року, 21.02.2014 року (а.с.14, 19). До суду відповідачем не надано жодного доказу, який не був досліджений під час заочного розгляду та має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 28 лютого 2014 року у справі 569/618/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 736/709/16-ц
Номер провадження 2-о/736/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту періоду роботи,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту періоду роботи.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 30 червня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 30хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої адвокатом Волинською ВікторієюІванівною, на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистої власності та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі також порушується питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду, до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки оскаржуване рішення суду, яким відмовлено у задоволені позову, примусовому виконанню не підлягає, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистої власності та поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргоюОСОБА_2, поданої адвокатом ВолинськоюВікторією Іванівною, на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/10680/15.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Справа №216/2238/16-ц
провадження №2/216/1619/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_3 Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 08 серпня 2016 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 693/532/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.06.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обгрунтування своїх вимог спирається на те, що 22.06.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 18.03.2014 року народженням батьком якого є позивач і який проживає з відповідачем і на утримання якого позивач буде сплачувати аліменти.

Шлюбні відносини припинені зтравня 2016 року, що призвело до того, що їх сімя розпалась, примирення неможливе, в звязку з чим і подано позов до суду.

Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104,110 СК України, постільки сімя сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, обоє категорично настоюють на розірванні шлюбу шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Залишити проживати з відповідачем дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 питання про стягнення алімінетів на якого вирішено в окремому провадженні.

Майновий спір сторін вирішено

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 110 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22.06.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 56 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити відповідачці прізвище "Смик" на дошлюбне "Красномовець"

Залишити проживати з матірю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору немає

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 212/3435/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за теплову енергію.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя: О.Г.Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року.
Судовий наказ видано __________________20___року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 182/2798/16-ц
Провадження № 2/0182/2630/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря Снєгульської В.М., розглянувши справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду поставлено питання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є першою дружиною відповідача та на користь якої сплачуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частина від заробітку та доходів відповідача.

Заслухавши думку сторін , розглянувши матеріали справи, суд керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, у якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/4660/16-ц
Провадження № 2/644/1895/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а всього в сумі 19380 грн. 76 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2016р. о 15-10 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 165/931/16-ц
Провадження № 2/165/419/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, не надавати їм термін на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та надати їм строк на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що у сторін по справі є малолітня дитина, є можливість вчинення сторонами по справі дій щодо збереження сім'ї та шлюбу, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном один місяць, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, ст.111 СК України, -

ухвалив:

Надати сторонам по справі строк на примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення терміном 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков