АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №617/993/14-ц Головуючий суддя І інстанції Король Т. В.
Провадження № 22-ц/790/2539/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року по справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1; реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції; третя особа: державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішень,скасування рішення державної реєстрації прав на землю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року позовні вимоги прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави задоволено.

Додатковим рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 20 січня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді від 20 квітня 2016 року було залишено без руху у звязку із пропуском строку та несплатою судового збору в повному обсязі.

Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як не подана, також надано 30 днів для подачі клопотання про поновлення строку.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як вбачається з розписки на імя ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року отримано апелянтом 04 травня 2016 і у нього було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанський районний суд Харківської області від 20 січня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року по справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1; реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції; третя особа: державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішень,скасування рішення державної реєстрації прав на землю визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя