overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/397/16
Справа № 235/4075/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересовані особи: Красноармійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересовані особи: Красноармійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 21 червня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 13.07.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 507/827/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину

06 липня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа 165/1636/15-к
Провадження 6/165/74/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 березня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_2 ,
Подання відповідає вимогам, викладеним у ст.119, ст.121 ЦПК України, підсудне Нововолинському міському суду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі 165/1636/15-к за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_2.
Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Розгляд подання призначити на 31 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.
Суддя О.Г. Галушка
Справа №303/2026/16-ц
УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявилаклопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.157 ЦПК України передбачено двохмісячний строк розгляду справи з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, слід продовжити розгляд справи строком на п»ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків на п»ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа №216/2081/16-ц
провадження №2/216/1555/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 квітня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2016 року на 11-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 617/827/16-ц
Провадження № 2-о/617/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Вовчанського РДА,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 251-253 ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Вовчанського РДА.

Призначити справу до закритого попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Закрите попереднє судове засідання проводити із обов'язковою участю заявника, заінтересованих осіб та народних засідателів.

Зобов'язати службу у справах дітей Вовчанського РДА надати висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, разом із документами, визначеними ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/6240/16-ц
Номер провадження 2/643/4209/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зняти з реєстрації доньку.

Дослідивши дану позовну заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч.1 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не вказано імя відповідача, місцезнаходженння, поштовий індекс, номери засобів звязку, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Ч.1 ст. 120 ЦПК України, зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відоповідно до кількості відовідачів і третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття з реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 589/4913/15-ц
Провадження № 2/589/71/16
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

29 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 просить залучити в якості співвідповідачів ПрАТ «Українську пожежно-страхову компанію», оскільки між ОСОБА_1 та ПрАТ «Українську пожежно-страхову компанію» було укладено договір страхування майна фізичної особи від 18.08.2014 року серії ММ № 451164.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне залучити ПрАТ «Українську пожежно-страхову компанію» до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ПрАТ «Українську пожежно-страхову компанію» в якості свіввідповідачів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали для відома направити ПрАТ «Українській пожежно-страховій компанії».

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 635/4853/16-ц
Провадження № 2/635/2322/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 13 січня 2011 року в розмірі 12229,71 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 04 липня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 577/2770/15-ц
Провадження № 2/577/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія Альфа-Гарант, ТОВ Дітрейд, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

Від представника відповідача ТДВ Страхова компанія Альфа-Гарант надійшло клопотання про призначення по справі повторної автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріального збитку завданого позивачу.

Позивач, її представник заперечують призначенню повторної автотоварознавчої експертизи.

Представник ТОВ Дітрейд, ОСОБА_2 не заперечують задоволенню клопотання.

Суд приходить до висновку, що проведення повторної автотоварознавчої експертизи має важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі повторну автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку завдано ОСОБА_1 - власнику автомобілю НОМЕР_1 станом на 06 листопада 2014 року (дата ДТП) з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та без врахування податку на додану вартість?

Провести повторну експертизу на підставі дослідження матеріалів справи.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

22.06.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156, 256 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2016 року о 13-00 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Провадження №2/748/532/16
Єдиний унікальний № 748/1355/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 23.06.2016 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. на місяць, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 08 липня 2016 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання довідку про отримані доходи за останні три місяці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 517/446/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзівське районне споживче товариство Одеської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Державне комунальне підприємство «Фрунзівське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна недійсним на момент вчинення (укладеня) із застосуванням наслідків визнання недійсним даного правочину, у вигляді повернення становища сторін у початковий стан ( реституції); визнання незаконним та скасування рішення органа місцевого самоврядування, визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а також про визнання свідоцтва про право власності на нерухомість недійсним Відповідач та його представник звернувся до суду з позовом до Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області про визнання особи нащадком четвертої черги за законом. Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити вказану заяву. Керуючись ст.ст. 57, 136 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про витребування письмових доказів - задовольнити. Витребувати від Спільки споживчих товариств Одеської області оригінали статуту чинного станом на 25 лютого 2015 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: