overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2167/16-ц
Провадження № 2-н/165/45/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 6860 (шість тисяч вісімсот шістдесят) грн. 65 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу "____" _____________ _______ року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5417/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 15 вересня 2016року на 11годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 15.09.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-п/712/61/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 Р.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.12.2013 року по цивільній справі № 712/14381/13-ц, посилаючись на те, що її не було відомо про розгляд даної справи та вона не була повідомлена про судове засідання, а також маються інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п.1.3.1. Договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 14,00%. Позивачем без її повідомлення змінив процентну ставку на 28,00%, що порушує умови договору. Порушивши умови договору позивачем було завищено суму заборгованості по процентам за користування кредитом.

До судового засідання представник ОСОБА_1 надав заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2013 року позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»» заборгованість в сумі 284 807, 78 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_3 не була повідомлена про розгляд вищевказаної справи, не приймала участі в її розгляді, позовні вимоги не визнає, та маються обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2016 року на 09-30 годин.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №162/386/16-ц

Номер провадження 2/162/153/2016

16.06.2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213-215 ЦПК, на підставі статтей 180, 181, 182, 183 СК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п"ятсот) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 10.05.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/307/16-ц
Провадження № 2/488/777/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова Компанія "Провідна", треті особа: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова Компанія "Провідна", треті особа: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення страхової виплати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 29 лютого 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

16.06.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, з доданими до неї матеріалами ,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення даної заяви чи залишення її без руху не вбачається, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 29. 06. 2016 року на 10-00 год..

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 165/1177/16-ц
Провадження № 2/165/493/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.
Як вбачається із матеріалів позову позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Разом з тим позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою належної на день звільнення заробітної плати, які оплачуються судовим збором.
Отже, позивачу відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою належної на день звільнення заробітної плати з розрахунку 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 263/3372/16-ц
Провадження № 2-с/263/24/2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області. Підстав для залишення заяви без розгляду, залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/263/112/2016 від 25.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території станом н 01.03.2016 року в розмірі 2271,18 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 689,00 гривень, та призначити до розгляду в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 04 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити стягувачеві заяву із додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 583/1983/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2016 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, заінтересована особа: Малопавлівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він дійсно більше пяти років проживав однією сімєю з ОСОБА_3, яка померла 11 травня 1998 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Малопавлівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 01 липня 2016 року об 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 01.07.2016 року подати письмове заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Кудін
У Х В А Л А

17 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної компанії «Надра України», Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», Голови правління Національної акціонерної компанії «Надра України» ОСОБА_3, Прокуратури Полтавської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповіднодо вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Дата документу 24.06.2016 Справа № 554/4800/16-ц
Провадження № 2/554/2365/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

16 червня 2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави, а саме: до позовної заяви не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, оскільки у відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

24 червня 2016 року до відкриття провадження у справі від позивача до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що позивач подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу з усіма наданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 575/535/16-ц
Провадження № 2/575/184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь 16 червня 2016 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_2, яка померла 21.10.2003 року в с.Сидорова Яруга Великописарівського району Сумської області, на земельні частки (паї) САПТЗТ «Родіна» площею 2,46 умовних кадастрових гектара, розташованих на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, оціночна вартість яких становить 27060,00 грн., відповідно до втрачених сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії СМ №0175923 та серії СМ №0175922, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 29 червня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник