overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/509/16-ц
Провадження по справі № 2/744/119/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 21 червня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить: «розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованому 17 квітня 2015 року Виконкомом Феськівської сільської ради, Менського р-ну, Чернігівської області, актовий запис № 3».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 2/761/5614/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання у справі на 12 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 серпня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 570/1452/16-ц
Номер провадження 2/570/746/2016
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія-Зоря", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, що на час укладення між відповідачами договору оренди землі вже діяв аналогічний договір, укладений між позивачем та відповідачем - фізичною особою, позивач у поданій до суду 28 травня 2015 року позовній заяві просить визнати недійсним договір, укладений між відповідачами.

По справі відкрите провадження і вона призначалася до судового розгляду.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року роз»єднані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів-фізичних осіб.

За таких умов, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія-Зоря», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 квітня 2016 року о 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачам додатково повторно копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 144/525/16-ц
Провадження № 2/144/383/16
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості в розмірі 11331 грн. 55 коп., згідно кредитного договору від 28.01.2013 року, відповідно до якого було надано кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою, та бажано, щоб це була особа, працівник банку який оформляв даний кредит, оскільки по зазначеному в позовній заяві кредитному договору він кошти не отримував та його не укладав.

Враховуючи, що існує суперечність, щодо отримання відповідачем кредитних коштів, а матеріали справи не містять такої інформації, суд приходить до висновку, що дану обставину необхідно вирішити лише в присутності позивача, в зв'язку з чим, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним. щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, тому суд вважає, що клопотання відповідача задовольняє, визнає явку позивача обов'язковою, а розгляд справи відкладає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 11 годину 13 липня 2016 року - обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3257/16-ц
Провадження № 2/500/2145/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 05.07.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачам подати до 05.07.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/359/1564/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 45 хв. 17 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.45 год. 17.08.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1501/16 Головуючий у суді І-ї інст ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

14.06.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 травня 2016 року, керуючись ст.ст.303,307, 312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання щодо

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/5416/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - орган опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 вересня 2016р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 464/4215/16-ц
Номер провадження 2-о/464/64/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали заяви >ОСОБА_1, заінтерисована особа: Сихівський районний відділ у м.Львові Головного управління ДМС України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Сихівський районний відділ у м.Львові Головного управління ДМС України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2016 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ОСОБА_2
Справа № 523/8571/16-ц
Провадження №2-п/523/212/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 06 липня 2016 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/366/16-ц
Номер провадження 2/728/123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 лютого 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового засідання на 02 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа №295/8858/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма "Віконт" до ОСОБА_2, Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Голден ОСОБА_3" про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з"явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма "Віконт" до ОСОБА_2, Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Голден ОСОБА_3" про скасування рішення третейського суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 1306/9178/2012
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І..

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів із шкіри «Надія» до Дрогобицького міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №566142 від 12.02.2007року,-

В С Т А Н О В И В :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів із шкіри «Надія» до Дрогобицького міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №566142 від 12.02.2007року.

Від позивача директора Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів із шкіри «Надія» ОСОБА_2 поступила заява про заміну заявленого у позові співвідповідача з «Дрогобицького міського управління земельних ресурсів»на «Відділ Держгеокадастру у м.Дрогобичі Львівської області» (82100, м.Дрогобич, вул. Шолом Алейхема, 1). Оскільки на даний час пройшла державна реорганізація цієї державної установи.

У судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися, що відповідно до ст. 197 ЦУПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за клопотанням позивача слід замінити в даній справі співвідповідача з «Дрогобицького міського управління земельних ресурсів» на «Відділ Держгеокадастру у м.Дрогобичі Львівської області».

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача директора Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів із шкіри «Надія» ОСОБА_2 задоволити.

Замінити співвідповідача по цивільній справі за позовом Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів із шкіри «Надія» до Дрогобицького міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №566142 від 12.02.2007року з «Дрогобицького міського управління земельних ресурсів» на «Відділ Держгеокадастру у м.Дрогобичі Львівської області», яке знаходиться за адресою м.Дрогобич, вул. Шолом Алейхема, 1.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _________________ Л.І. Гарасимків