Справа №751/4809/16-ц
Провадження №4-с/751/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_4, визнання його дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_4, визнання його дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, мотивуючи її наступним.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2010 року у справі № 6-2864/10 ПАТ ОСОБА_5» було видано виконавчий лист. 23.09.11. державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві ОСОБА_6 на підставі даного виконавчого листа, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 28832506.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року у справі № 751/11410/13-ц за заявою ПАТ «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист, на підставі якого 06.11.14. старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві ОСОБА_8 винесені постанові про відкриття виконавчого провадження ВП 45339217 та № 45339272.

Всі наявні виконавчі провадження були приєднані до одного зведеного провадження № 45400954.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2016 року, яка набрала законної сили 15.03.2016 року, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.11.2009 року у справі № 3749-3/09 на підставі якого ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2010 року видано виконавчий лист - скасовано.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2016 року, яка набрала законної сили 01.03.2016 року, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.09.2013 року на підставі якого ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 16.12.2013 року видано виконавчий лист - скасовано. У звязку з цим боржник звернувся до ДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження, однак головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві ОСОБА_4 продовжив виконувати виконавчі листи, що підтверджується копією винесеної постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.03.2016 року.

Зважаючи на ту обставину, що головним державним виконавцем ВДВС РУЮ в м. Києві не виконано імперативних приписів п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» дії із продовження виконання виконавчих листів, виданих на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2010 року та ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.12.2013 року є неправомірними.

Крім того, на думку скаржника, неправомірними діями державного виконавця як наслідок не закінчення виконавчого провадження з вищенаведених підстав є також не зняття арешту накладеного постановою державного виконавця від 24.11.2011 року та постановою від 06.11.2014 року.

Просила визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4 в межах зведеного виконавчого провадження №45400954, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження з підстав п.4 ч. 1 та ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірною; визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4 в межах зведеного виконавчого провадження № 45400954, що полягають у продовженні виконання виконавчого листа виданого на підставі ухвали Новозаводського районного суду ОСОБА_1 від 29.12.2010 року та виконавчих листів виданих на підставі ухвали Новозаводського районного суду ОСОБА_1 від 16.12.2013 року неправомірними; зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4 закінчити зведене виконавче провадження № 45400954; зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4 зняти арешт накладений постановою державного виконавця від 24.11.2011 року та постановою від 06.11.2014 року; судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.388 ЦПК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Допитаний в якості свідка представник скаржника ОСОБА_2 пояснив, що в особистій бесіді з державним виконавцем останній повідомив, що не збирається закінчувати виконавче провадженні та буде в подальшому здійснювати виконавчі дії.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (том 2, а.с.61-65). Через канцелярію суду від головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві ОСОБА_4 надійшла копія виконавчого провадження (том 1 а.с.73-251, том 2 а.с.1-27), заяв чи клопотань до суду від інших сторін не надходило, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність нез»явившихся сторін, на підставі наявних матеріалів та доказів в справі.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 29.12.10. по справі № 6-2864/10, 16.12.13. по справі № 751/11410/13-ц Новозаводським районним судом м. Чернігова були винесені ухвали, яким ПАТ «Альфа-Банк» видані виконавчі листи, за якими боржниками були ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.4-5). За вказаними листами були відкриті виконавчі провадження та здійснювалися виконавчі дії (том 1 а.с.11-15,19-20,31). Крім того, оскільки виконавчих листів було видано декілька, вони були обєднані державним виконавцем у зведене виконавче провадження № 28832506.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2016 року, яка набрала законної сили 15.03.2016 року, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.11.2009 року у справі № 3749-3/09 на підставі якого ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2010 року видано виконавчий лист скасовано (том 1 а.с.6-8)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2016 року, яка набрала законної сили 01.03.2016 року, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.09.2013 року на підставі якого ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 16.12.2013 року видано виконавчий лист скасовано (том 1 а.с.9-10).

21.03.16. ОСОБА_3 звернулася до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4 з заявою, в якій вимагала закінчити виконавче провадження № 28832506 та зняти арешт на майно боржника (том 1 а.с.23). 06.05.16. скаржниця повторно звернулася з відповідною заявою (том 1 а.с.26), однак державним виконавцем вказані заяви не були взяті до уваги та ним продовжувалося здійснення виконавчого провадження.

Згідно п.4 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із звершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника скаржника, незважаючи на те, що рішення на підставі яких були видані виконавчі листи скасовані, державним виконавцем не вчинені дії передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема не винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, а тому вказані обставини свідчать про неправомірність дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4, а тому суд вважає за необхідне визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_4 в межах зведеного виконавчого провадження № 45400954, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження з підстав п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірною; визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_4 в межах зведеного виконавчого провадження № 45400954, що полягають у продовженні виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2010 року та виконавчих листів, виданих на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.12.2013 року неправомірними; зобовязати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_4 закінчити зведене виконавче провадження № 45400954; зобовязати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_4 зняти арешт, накладений постановою державного виконавця від 24.11.2011 року та постановою від 06.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_4, визнання його дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_4 в межах зведеного виконавчого провадження № 45400954, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження з підстав п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірною.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_4 в межах зведеного виконавчого провадження № 45400954, що полягають у продовженні виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2010 року та виконавчих листів, виданих на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.12.2013 року неправомірними.

Зобовязати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_4 закінчити зведене виконавче провадження № 45400954.

Зобовязати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_4 зняти арешт, накладений постановою державного виконавця від 24.11.2011 року та постановою від 06.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І. А. Косач