Провадження № 6/161/510/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька подання Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про вирішення питання про примусове проникнення в житлове приміщення боржника , -

в с т а н о в и в :

Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області 18 листопада 2016 року звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення , а саме: будинку, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, буд.24 у м.Луцьку, мотивуючи свою заяву тим, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 перебуває виконавчий лист №161/16717/15ц від 26.08.2016р. зобовязального характеру з наступною резолютивною частиною: зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закласти дверний проріз між приміщеннями 1-5 і 1-6, 1-5 і 1-3, 1-4 і 1-3, 1-8 і 1-9; влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні 1-3 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-3* і 1-3** з розмірами, як показано на плані; влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні 1-1 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-1* і 1-1** з розмірами, як показано на плані; влаштувати перегородку товщиною 0,12 м в приміщенні 1-8 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщенні 1-8* і 1-8 ** з розмірами як показано на плані; підняти дах на 0,5 м з влаштуванням перекриття в приміщеннях 1-9, 1-10, 1-11 і 1-8 з корисною висотою даних приміщень в 2,50 м; влаштувати автономні мережі газопостачання, опалення, водопостачання, каналізації та електропостачання; зобовязати ОСОБА_2 влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-4 і 1-5, 1-4 і 1-1*, 1-4 і 1-3*; влаштувати гвинтові міжповерхові сходи між приміщеннями 1-4 і 1-9; переобладнати приміщення 1-4 в кухню-вітальню, 1-3* у санвузол, 1-9 в кімнату; ОСОБА_3 влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-4 і 1-7, в приміщення 1-1** із подвійними вхідними дверима; влаштувати гвинтові міжповерхові сходи між приміщеннями 1-7 і 1-11; переобладнати приміщення 1-7 в кухню-вітальню, 1-10 в кімнату.

02.09.20916р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52068234, яка була направлена боржнику рекомендованим листом за адресою: м. Луцьк, вул. Пирогова, 24.

13.09.2016р. заступником начальника Першого відділу ДВС ОСОБА_4 за участю стягувача було здійснено вихід за адресою: м. Луцьк, вул. Пирогова, 24 з метою перевірки виконання судового рішення, однак, на подвіря потрапити не вдалося через зачинені ворота. На стукіт ніхто не реагував. Зі слів стягувача рішення суду не виконано. У воротах залишено виклик та постанову про відкриття виконавчого провадження №52068234 від 02.09.2016р.

При виході за адресою, вказаною у виконавчому документі 19.09.2016р. старшим державним виконавцем Кошатюк І. А., в присутності стягувача , знову ж потрапити в будинок не вдалось через собаку, що бігала на подвірї. На стукіт ворота не відчинили. Зі слів ОСОБА_5 боржниця вдома тільки ночує, оскільки переховується від стягувача та не бажає надати доступ до будинку.

У строки, встановлені для самостійного виконання рішення суду боржником не виконано.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяв на момент виконання) 19.09.2016р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 1020,00 грн.

Відповідно до акту державного виконавця від 27.09.2016р., в присутності понятих, при виході за адресою: м. Луцьк, вул. Пирогова, 24 в будинок потрапити не вдалось, так як на стукіт у ворота ніхто не реагував, на подвірї бігав собака. В дверях залишено вимогу. Зі слів стягувача рішення суду не виконано. Боржниця ухиляється від виконання рішення суду. Рекомендованим листом з повідомленням було направлено повідомлення про призначення проведення виконавчих дій на 12.10.2016р. на 11:00 год.

При виході за адресою, вказаною у виконавчому документі 12.10.2016р. в присутності понятого, стягувача та заступника начальника Першого відділу ДВС ОСОБА_4 виконати рішення суду не вдалось. Ворота не відчинили. Залишено вимогу. Боржниця була повідомлена про проведення виконавчих дій належним чином. ОСОБА_3 перешкоджає виконанню рішення суду. Боржнику надіслано виклик зявитись до старшого державного виконавця Кошатюк І. А. до 17.10.2016р. з 09:00 до 12:00 за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А, 106 каб. ОСОБА_3 не зявилась.

Зі слів стягувача боржниця забрала документи дітей зі школи та із сімєю має намір виїхали за кордон. Направлено запит до державної прикордонної служби України для надання інформації про перетин Державного кордону України в період з 01.01.2016р. по 05.11.2016р. про ОСОБА_3.

15.11.2016р. старшим державним виконавцем Кошатюк І.А. надіслано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Луцького ВП ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності згідно ст. 382 Кримінального кодексу України. Державним виконавцем відділу ОСОБА_6 було вчинено всі необхідні дії щодо виконання вказаного рішення суду, проте ОСОБА_3, як боржник, яку рішенням суду зобов'язано вчинити дії за адресою: м. Луцьк, вул. Пирогова, 24, не виконує рішення суду.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: будинку, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Пирогова, 24.

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, подала на адресу суду заяву, згідно з якою просила розглянути подання за її відсутності, подання підтримує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить, до висновку, що державному виконавцю при зверненні до суду із питанням про примусове проникнення до житла слід довести: 1) що у фізичної особи-боржника наявне житло чи інше володіння, до якого слід проникнути; 2) або є інша особа, у якої знаходиться майно та кошти боржника, до житла чи володіння якої є необхідність у примусовому проникненні.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 перебуває виконавчий лист №161/16717/15ц від 26.08.2016р. зобовязального характеру з наступною резолютивною частиною: зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закласти дверний проріз між приміщеннями 1-5 і 1-6, 1-5 і 1-3, 1-4 і 1-3, 1-8 і 1-9; влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні 1-3 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-3* і 1-3** з розмірами, як показано на плані; влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні 1-1 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-1* і 1-1** з розмірами, як показано на плані; влаштувати перегородку товщиною 0,12 м в приміщенні 1-8 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщенні 1-8* і 1-8 ** з розмірами як показано на плані; підняти дах на 0,5 м з влаштуванням перекриття в приміщеннях 1-9, 1-10, 1-11 і 1-8 з корисною висотою даних приміщень в 2,50 м; влаштувати автономні мережі газопостачання, опалення, водопостачання, каналізації та електропостачання; зобовязати ОСОБА_2 влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-4 і 1-5, 1-4 і 1-1*, 1-4 і 1-3*; влаштувати гвинтові міжповерхові сходи між приміщеннями 1-4 і 1-9; переобладнати приміщення 1-4 в кухню-вітальню, 1-3* у санвузол, 1-9 в кімнату; ОСОБА_3 влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-4 і 1-7, в приміщення 1-1** із подвійними вхідними дверима; влаштувати гвинтові міжповерхові сходи між приміщеннями 1-7 і 1-11; переобладнати приміщення 1-7 в кухню-вітальню, 1-10 в кімнату.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52068234, яка була направлена боржнику рекомендованим листом за адресою: м. Луцьк, вул. Пирогова, 24.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі .

13.09.2016р. заступником начальника Першого відділу ДВС ОСОБА_4 за участю стягувача було здійснено вихід за адресою: м. Луцьк, вул. Пирогова, 24 з метою перевірки виконання судового рішення, однак, на подвіря потрапити не вдалося . У воротах було залишено виклик та постанову про відкриття виконавчого провадження №52068234 від 02.09.2016. При виході за адресою, вказаною у виконавчому документі 19.09.2016р. старшим державним виконавцем Кошатюк І. А., в присутності стягувача повторно потрапити в будинок не вдалось . Зі слів ОСОБА_5, боржниця вдома тільки ночує, оскільки переховується від стягувача та не бажає надати доступ до будинку.

У строки, встановлені для самостійного виконання рішення суду боржником не виконано.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» , що діяв на момент виконання, 19.09.2016р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1020,00 грн.

Відповідно до акту державного виконавця від 27.09.2016р., в присутності понятих, при виході за адресою: м. Луцьк, вул. Пирогова, 24 в будинок потрапити в черговий раз не вдалось, на стукіт у ворота ніхто не реагував, на подвірї бігав собака. В дверях залишено вимогу.

Судом встановлено, що на день розгляду даного подання рішення суду не виконано. Боржниця ухиляється від його виконання.

При виході за адресою, вказаною у виконавчому документі 12.10.2016р. в присутності понятого, стягувача та заступника начальника Першого відділу ДВС ОСОБА_4 виконати рішення суду не вдалось. Ворота не відчинили. Залишено вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, боржниця була повідомлена про проведення виконавчих дій належним чином. ОСОБА_3 перешкоджає виконанню рішення суду. Боржнику надіслано виклик зявитись до старшого державного виконавця Кошатюк І. А. до 17.10.2016р. з 09:00 до 12:00 за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А, 106 каб. Проте, ОСОБА_3 на виклик державного виконавця не зявилась.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення: допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до статті 14 ЦПК України: судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу ОСОБА_6 було вчинено всі необхідні дії щодо виконання вказаного рішення суду, проте ОСОБА_3, як боржник, яку рішенням суду зобов'язано вчинити дії за адресою: м. Луцьк, вул. Пирогова, 24, не виконує рішення суду.

Враховуючи те, що державним виконавцем Кошатюк І. А. в повній мірі проведено усі можливі та передбачені чинним законодавством заходи у виконавчому провадженні, і примусове проникнення до житла ОСОБА_3 за адресою: м. Луцьк, вул. Пирогова, 24, є єдиним можливим способом захисту прав стягувача ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, ст.ст. 6, 18, 48, 51, 56, 58, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6 про примусове проникнення в житлове приміщення боржника задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на безперешкодне проникнення до житлового приміщення ОСОБА_3, а саме: будинку, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Пирогова, 24 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта