Справа № 523/6684/16-ц
Провадження №2/523/3095/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд місті Одеси в складі:
головуючого судді Кисельова В.К.,
при секретарі - Дзюба Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про зняття арешту, про усунення перешкод у розпорядженні майном, -
TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом TOB «КЕЙ- КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», про зняття арешту, про усунення перешкод у розпорядженні майном.
Заява мотивована тим, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року позовну заяву TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» про зняття арешту, про усунення перешкод у розпорядженні майном було задоволено частково:
-знято арешти, з іпотечного майна, накладені згадуваними постановами;
-виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_1, в частині, що стосується згадуваних земельних ділянок;
-в задоволені решти заявлених позовних вимог - відмовлено.
Проте, зазначеним Заочним рішенням було розглянуто не всі заявлені позовні вимоги, а саме без вирішення залишилися наступні вимоги:
-ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-6627/08 від 03.06.2008 року.;
-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження 32315364, 24.04.2012 року.
2) Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_1, в частині, що стосується іпотечного майна, а саме:
-реєстраційний номер обтяження 7435827, внесений на підставі ухвали, 2-6627/08, 03.06.2008, видавник: Приморський районний суд м. Одеси;
-реєстраційний номер обтяження 7435910, внесений на підставі ухвали, 2-6627/08, 03.06.2008, видавник: Приморський районний суд м. Одеси;
-реєстраційний номер обтяження 7477942, внесений на підставі ухвали, 2-6627/08, 03.06.2008, видавник: Приморський районний суд м. Одеси;
-реєстраційний номер обтяження 7477943, внесений на підставі ухвали, 2-6627/08, 03.06.2008, видавник: Приморський районний суд м. Одеси;
-реєстраційний номер обтяження: 12477962, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 32315364, 24.04.2012, ВДВС.
В зв'язку з чим, позивач просить ухвалити додаткове рішення, згідно якого зняти арешти зі спірної земельної ділянки, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-6627/08 від 03.06.2008 року і постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження 32315364 від 24.04.2012 року. А також виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_1, внесені на підставі цієї ухвали та постанови, в частині, що стосується іпотечного майна.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити зазначені вимоги, а також розглянути справу у його відсутність.
Відповідачі та треті особи до суду не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
24 травня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено Заочне рішення по цивільній справі за позовом TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» про зняття арешту, про усунення перешкод у розпорядженні майном, яким позовні вимоги TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» було задоволено частково.
Проте, як вбачається з тексту Заочного рішення від 24 травня 2016 року, ухвалюючи зазначене рішення суд не вирішив питання щодо частини заявлених позовних вимог, а саме без вирішення залишилися наступні позовні вимоги:
-ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-6627/08 від 03.06.2008 року.;
-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження 32315364, 24.04.2012 року.
2)Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_1, в частині, що стосується іпотечного майна, а саме:
-реєстраційний номер обтяження 7435827, внесений на підставі ухвали, 2-6627/08, 03.06.2008, видавник: Приморський районний суд м. Одеси;
-реєстраційний номер обтяження 7435910, внесений на підставі ухвали, 2-6627/08, 03.06.2008, видавник: Приморський районний суд м. Одеси;
-реєстраційний номер обтяження 7477942, внесений на підставі ухвали. 2-6627/08. 03.06.2008, видавник: Приморський районний суд м. Одеси;
-реєстраційний номер обтяження 7477943, внесений на підставі ухвали, 2-6627/08, 03.06.2008, видавник: Приморський районний суд м. Одеси;
-реєстраційний номер обтяження: 12477962, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 32315364, 24.04.2012, ВДВС.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне заяву TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» задовольнити та ухвалити додаткове рішення в частині заявлених позовних вимог, що не були вирішені судом під час ухвалення Заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року.
Відповідно до інформаційних довідок вбачається, що серед інших, на іпотечному майні наявні наступні арешти:
-реєстраційний номер обтяження 7435827, внесений на підставі ухвали, 2-6627/08, 03.06.2008, видавник: Приморський районний суд м. Одеси;
-реєстраційний номер обтяження 7435910, внесений на підставі ухвали, 2-6627/08, 03.06.2008, видавник: Приморський районний суд м. Одеси;
-реєстраційний номер обтяження 7477942, внесений на підставі ухвали, 2-6627/08, 03.06.2008, видавник: Приморський районний суд м. Одеси;
-реєстраційний номер обтяження 7477943, внесений на підставі ухвали, 2-6627/08, 03.06.2008, видавник: Приморський районний суд м. Одеси;
-реєстраційний номер обтяження: 12477962, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 32315364, 24.04.2012.
Зі змісту вищевикладеного вбачається, що арешти та заборону відчуження було накладено на майно, що належить ОСОБА_1 й перебуває в іпотеці TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ».
Перелічені вище обтяження були накладені на іпотечне майно вже після підписання Договорів іпотеки від 28 листопада 2006 року та від 25 травня 2007 року, а тому, враховуючи положення статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок спірного нерухомого майна.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що на даний момент арешти з іпотечного майна TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» не були зняті, та вищезазначені арешти перешкоджають позивачу, як Іпотекодержателю реалізувати своє переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок іпотеки та у реалізації своїх прав, засобами передбаченими діючим законодавством України. А відтак, позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 224-226 ЦПК України, суд -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про усунення перешкод у розпорядженні майном - задовольнити.
2.Ухвалити додаткове рішення, згідно якого,
-ухвалою, винесеною 03.06.2008 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-6627/08;
-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, 32315364, винесеною 24.04.2012 року.
Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_1 («Йосифовича» у реєстрі) , а саме:
-реєстраційний номер обтяження 7435827, внесений на підставі ухвали, винесеної 03.06.2008 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-6627/08,
-реєстраційний номер обтяження 7435910, внесений на підставі ухвали, винесеної 03.06.2008 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-6627/08,
-реєстраційний номер обтяження 7477942, внесений на підставі ухвали, винесеної 03.06.2008 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-6627/08,
реєстраційний номер обтяження 7477943, внесений на підставі ухвали, винесеної 03.06.2008 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-6627/08,
-реєстраційний номер обтяження: 12477962, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 32315364, винесеної 24.04.2012 року, ВДВС,
Заочне додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.
Суддя