Справа № 676/4926/16-ц
Номер провадження 2/676/2478/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42833,28 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний».

17.11.2006 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 03-2/6248-К 07 березня 2007 року було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору. Відповідно до Кредитного договору та Додаткової угоди №1 до Кредитного договору Позивач надав Позичальнику кредит в сумі 150000,00 доларів США до 16.11.2016 року зі сплатою 11,50 % річних за користування кредитними коштами, а також згідно п.4.5 Кредитного договору сплатою щомісячної винагороди за користування кредитом у розмірі 0,25% від залишкової суми кредиту. 06 травня 2009 року у звязку з проведенням реструктуризації простроченої заборгованості з Позичальником було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору № 03-2/6248-К від 17.11.2007 року. Відповідно до п. 1.1 якої, з 10 квітня 2009 року проценти за користування кредитом встановлено в розмірі 3,23% річних, з 10 квітня 2011 року 14,81% річних, а з 10 квітня 2016 року - 11,50% річних. У разі користування кредитним коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) з нараховувати базова підвищена процентна ставка з 06.05.2009 року в розмірі 11,23% річних, з 10 квітня 2011 року 22.81% річних, а з 10 квітня 2016 року 19,50% річних. З відповідачем було укладено договір поруки від 17 листопада 2006 року та додаткові угоди до договору поруки згідно яких відповідачка взяла на себе зобовязання за належне виконання позичальником зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору. Станом на 19 вересня 2016 року, сума заборгованості Позичальника по відсоткам за Кредитним договором, становить 89909,61 Доларів США , в тому числі: відсотки 84708,07 доларів США, підвищені відсотки - 5201,54 доларів США. Однак позивач просить стягнути суму боргу в межах строку позовної давності за період з 13 вересня 2013 року по 10 вересня 2016 року в сумі 42 833 (сорок дві тисячі вісімсот тридцять гри) долари США 28 центів, з яких: відсотки - 41244,82 доларів США; підвищенні відсотки - 1588,46 доларів США.

Відповідачка та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 133548.49 доларів США і в рахунок погашення даної заборгованості звернуто стягнення на незавершений будівництвом будинок по вул.. Папаніна, 14 міста Кам'янця - Подільського , власником якого була ОСОБА_2 Заборгованість по рішенню суду по тілу кредиту погашена повністю в результаті продажу незавершеного будівництвом житлового будинку, на який було звернуто стягнення. Перед зверненням стягнення на житловий будинок позивачем було змінено строк погашення кредиту з 19 листопада 2016 року на 31 день після отримання вимоги банку від 18 червня 2010 року про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором . З липня 2010 року минуло більше шести місяців. передбачених ст.. 559 ЦК України.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно договору поруки від 17 листопада 2006 року ОСОБА_1 є поручителем належного виконання ОСОБА_2 її зобовязань по кредитному договору від 17 листопада 2006 року по погашенню кредиту в сумі 90000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом .

06 травня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору поруки від 17 листопада 2006 року.

18 червня 2010 року позивачем було направлено вимогу за № 40/1555 про дострокове на 31 день після отримання вимоги погашення всієї суми кредиту.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 133548.49 доларів США і в рахунок погашення даної заборгованості звернуто стягнення на незавершений будівництвом будинок по вул.. Папаніна, 14 міста Кам'янця - Подільського , власником якого була ОСОБА_2 Заборгованість по рішенню суду по тілу кредиту погашена повністю в результаті продажу незавершеного будівництвом житлового будинку, на який було звернуто стягнення.

Представник позивача з цього приводу пояснив, що згідно договору купівлі - продажу незавершеного будинку було продано ОСОБА_2 незавершений будівництвом будинок по вул.. Папаніна, 14 міста Кам'янця - Подільського 20 липня 2015 року , в результаті продажу будинку було отримано банком 50000 доларів США і банк не вимагає від боржників погашення заборгованості по тілу кредиту. Ця заборгованість вважається банком погашеною повністю. Однак , за період з 13 вересня 2013 року по 10 вересня 2016 року існує заборгованість по сплаті відсотків в сумі 42 833 (сорок дві тисячі вісімсот тридцять гри) долари США 28 центів, з яких: відсотки - 41244,82 доларів США; підвищенні відсотки - 1588,46 доларів США.

Відповідачка та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що перед зверненням позивача до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором і зверненням стягнення на незавершений будівництвом житловий будинок , позивачем було змінено строк погашення кредиту з 19 листопада 2016 року на 31 день після отримання вимоги банку від 18 червня 2010 року про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором . З липня 2010 року минуло більше шести місяців, передбачених ст.. 559 ЦК України і тому порука вважається припиненою.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

З п. 12 Договору поруки від 17 листопада 2006 року договір поруки діє до повного виконання зобовязань по кредитному договору боржником чи поручителем.

Враховуючи, що позов заявлено після спливу шести місяців від після зміни позивачем строку виконання зобовязань по кредитному договору на 31 день після отримання вимоги банку від 18 червня 2010 року про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором , порука вважається припиненою і тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 16. 549 ЦК України, суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42833,28 доларів США , судового збору в сумі 16639 гривень 68 коп. відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О