Провадження №2/523/4145/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до Одеського виробничого об,єднання «Електрик» Українського товариства глухих , про визнання права користування жилим приміщенням, -

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Одеського виробничого об,єднання «Електрик» Українського товариства глухих та просив визнати за ним право користування жилим приміщенням в будинку №10, кімната №412 по вулиці С.Ядова в м. Одесі.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що у 1986 році позивачка була вселена в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Вказане житлове приміщення знаходиться на балансі ОВО «Електрик» УТГ. У 1986 році між позивачем та відповідачем було укладено договір найму житла відповідно до якого наймодавцем ОСОБА_1 була надана у безстрокове користування квартира за адресою: АДРЕСА_1. З вказаного часу ОСОБА_1 з відома житлових органів постійно проживає та зареєстрована за постійним місцем проживання у житловому приміщенні за вказаною адресою. Іншого житла у позивача немає.

За час проживання у жилому приміщенні за вказаною адресою будь-яких зауважень з боку державних, житлово-комунальних та інших установ та організацій на адресу позивача не надходило. Належне позивачеві житлове приміщення вона підтримує в належному стані, з дотриманням протипожежних, санітарних та інших норм, несе тягар усіх витрат, пов'язаних з утриманням приміщення, користується зазначеним приміщенням відповідно до його функціонального призначення.

Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для визнання за ОСОБА_1 права користування жилим приміщенням в будинку №10, кімната №412 по вулиці С.Ядова в м. Одесі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. (а.с. 20).

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності представника відповідача, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Зясував обставини справи, вислухав представника позивача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом.

Згідно зі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 29 серпня 1986 року в буд. №10 по вул. Сергія Ядова в м. Одесі, що підтверджується паспортом громадянина України серія КМ №770078. (а.с. 2,3). Окрім того, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає з 1986 року в АДРЕСА_2, що підтверджується випискою з домової книги вказаного будинку. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Матеріали справи не містять доказів порушення відповідачем порушеного права позивача, більш того позивачем в позові вказано, що вказана квартира надана їй у безстрокове користування, що протирічить заявленим позовним вимогам.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за недоведеністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 3,4,5,6,10,11,14, 57-61,88, 77,169, 154, 157, 209- 213, 214, 215,294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського виробничого об,єднання «Електрик» Українського товариства глухих , про визнання права користування жилим приміщенням в будинку №10, кімната №412 по вулиці С. Ядова в м. Одесі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя