Справа №464/8380/16-ц
пр № 6/464/198/16
У Х В А Л А

21.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець звернувся до суду із поданням, погодженого начальником Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ Львівської області, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 3проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FE 849988, виданий 12.08.2016 органом 4601 та ЕЕ 701735 виданий 14.11.2008 органом 4601) шляхом заборони перетину державного кордону України до повного виконання зобовязань покладених на нього: рішенням Сихівського районного суду м.Львова №464/10793/13-ц від 17.02.2016 про стягнення ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1438124,00 грн. та 3244,00 грн.; рішенням Сихівського районного суду м.Львова №464/264/13-ц від 02.12.2015 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 3441,00 грн. Заборгованість боржником не сплачується, а відтак рішення суду не виконується. Крім цього, покликається що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезгаданими виконавчими листами, які обєднані у зведене виконавче провадження, здійснювались виклики боржника, однак такий не з'явився, вихід державного виконавця за місцем проживання боржника, однак нікого не було, винесено постанови державного виконавця про розшук боржника, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зокрема накладено арешт на транспортний засіб; винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на безготівкові рахунки у банках, останньому видано паспорт для виїзду за кордон. Просить подання задовольнити, оскільки наявні невиконанні зобовязання, покладені на нього судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, а державний виконавець до суду не зявився, а відтак фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно з вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

П.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Виходячи із наведеного, обовязковою підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України, є ухилення його від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадових осіб), - до виконання зобовязань, яке згідно з ч.2 ст.10 ЦПК України підлягає доведенню.

Так, з наданих суду матеріалах наявні докази, що боржнику відомо про судове рішення та про відкриття з його примусового виконання виконавчого провадження ВП №50260817 від 24.02.2016 та ВП №49599718 від 18.12.2015.

Разом із тим, державним виконавцем не здійснено усіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та суду не подано відомостей про повідомлення боржника та його керівника щодо направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, що суперечить п.11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5.

На підставі наведеного, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, а відтак у такому слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» та керуючись ст.ст.10, 208, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Рудаков І. П.