Справа № 523/3040/16-ц
Провадження №2/523/2054/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором № 014/0044/82/73552 від23.04.2007р.в розмірі 261 455,69 гривень, який в свою чергу складається: з заборгованості за кредитом в розмірі251157,75гривень, суми боргу по відсоткам в розмірі10297,94гривень.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконала прийняті на себе зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого у неївиникла перед АТ «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість у розмірі зазначеному вище. Оскільки ОСОБА_3Е.є поручителем за договорами поруки, танесематеріальну відповідальність по кредитним зобовязанням прийнятих ОСОБА_2В.в повному обсязі,однак їх не виконує, заборгованість по кредиту позивач просить стягнути в солідарному порядку. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надіслав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи направлялися судові виклики належним чином, які відповідачами не отримуються на пошті.

За письмовою згодою представника позивача, справу розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.1.1кредитного договору014/0044/82/73552 від 23.04.2007р. ОСОБА_2прийняла від ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», яке в наступному було перейменовано в публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», кредит в розмірі60 996,00 доларів США. Кредит було взято строкомкористування до ОСОБА_4 отримавши вказану вище кредитну суму зобовязалася повернути отримані кредитні грошові кошти та відповідно до умов кредитного договору сплатити за користування кредиту відсотки в розмірі13,75% річних.

Відповідно до умов кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та неустойку.

Згодом, 26.10.2012р. між сторонами було укладено додаткову угоду за умовами якої було змінено валюту кредиту, з доларів США на гривну, та проценти за користування кредитом були зменшені до 10,50%. Строк користування кредитним коштами було збільшено до 26.08.2024р.

Зазначені умови кредитного договору відповідачемСоколовою С.В. належним чином виконані не були, внаслідок чого Банком станом на 29.12.2015р. була нарахована заборгованість в розмірі, заборгованості за кредитом 251 157,75 гривень та відсотків за користування кредитом в розмірі 10297,94 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За договорами поруки014/0044/82/73552/54 від 23.04.2007р. ОСОБА_3 як поручитель, прийняв на себе зобовязання перед позивачем по справі за належне виконання прийнятих на себе зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору014/0044/82/73552 від 23.04.2007р. в повному обсязі. Зазначеним договором поруки була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 кредитних зобовязань та неналежного виконання своїх зобовязань поручителем ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати повязанні з розглядом справив розмірі3921,84 гривень.

Керуючисьст.ст.549ч.1,554ч.2,1054 ЦК України;ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215,218, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН-), ОСОБА_3 (ІПН-) на користьпублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 251 157,75 гривень, суму боргу по відсоткам в розмірі 10297,94гривень.

Стягнути в рівних частках зСоколової ОСОБА_5 (ІПН-), ОСОБА_3 (ІПН-) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» понесені судові витрати в розмірі 3921,84гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене пози вачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя