Справа № 369/3941/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3545/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 15.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Антоненко В.І., Кашперській Т.Ц.

при секретарі: Воробей В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власност, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власност на земельні ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року позов задоволено частково.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в абзацах 6, 7 та 8 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року невірно зазначені кадастрові номери земельних ділянок, а в абзаці 9 невірно вказана площа земельної ділянки та її кадастровий номер.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вважав, що при ухваленні рішення 08 грудня 2015 року Києво-Святошинським районним судом не було допущено описок у рішенні, а тому заява про виправлення описок не підлягає до задоволення.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано договір купівлі продажу земельної ділянки від 10 червня 2013 року, яка знаходиться за адресою: ОСОБА_5 республіка Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, мкр.Чатал- Кая, площею 0,0400 Га, кадастровий номер :01:004:0299, укладений між ОСОБА_2, Володимировичем, як покупцем, та ОСОБА_3, як продавцем, - дійсним;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку яка знаходиться за адресою: ОСОБА_5 республіка Крим, м.Ялта, смт.Кореїз, мкр.Чатал-Кая, площею 0,0400 га, кадастровий номер :01:004:0299;

Визнано договір купівлі продажу земельної ділянки від 10 червня 2013 року, яка знаходиться за адресою: село Підгірці, вулиця Озерна, Обухівського району, Київської області, площею 610 (шістсот десять) квадратних метрів, кадастровий номер :03:011:0008, укладений між ОСОБА_2, як покупцем, та ОСОБА_3, як продавцем, - дійсним;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: село Підгірці, вулиця Озерна, Обухівського району, Київської області, площею 610 (шістсот десять) квадратних метрів, кадастровий номер :03:011:0008;

Визнано договір купівлі продажу земельної ділянки від 10 червня 2013 року, розташованої на території Миколаївської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, масив 65 (шістдесят пятий), номер 3, площею 2,00 (два) Га, кадастровий номер :01:002:0151, укладений між ОСОБА_2, як покупцем, та ОСОБА_3, як продавцем, - дійсним;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розташовану на території Миколаївської сільської ради, Білгород- Дністровського району, Одеської області, масив 65 (шістдесят пятий), номер З, площею 2,00 (два) Га, кадастровий номер :01:002:0151;

Визнано договір купівлі продажу земельної ділянки від 10 червня 2013 року розташованої на території Ходосіївської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, площею 0,2000 га (лісові землі), кадастровий номер :04:002:0113 та :04:002:0114, укладений між ОСОБА_2, як покупцем, та ОСОБА_3, як продавцем, - дійсним;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розташовану на території Ходосіївської сільської ради, Києво- Святошинського району, Київської області, площею 0,1000 га (лісові землі), кадастровий номер :04:002:0113 та :04:002:0113;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовлено. (а.с. 157-159).

11 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки, допущеній судом при зазначенні судом кадастрових номерів земельних ділянок у резолютивній частині рішення суду.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи вказане питання, суд першої інстанції доводи заявника про допущення описки в повній мірі не перевірив.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно листа Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області (а.с. 125) земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0151 належала на праві власності ОСОБА_6, в результаті поділу і відчуження земельної ділянки на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у рівних долях вказаний кадастровий номер було скасовано, та утворено дві земельні ділянки з кадастровими номерами :002:0160 та :002:0161.

Земельна ділянка із кадастровим номером :002:0160 належить на праві власності ОСОБА_8

Вказане також підтверджується копією державного акту серія ЯИ №110804 виданого ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 березня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №603, на земельну ділянку площею 1,00 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, масив 65, номер З (а.с. 126).

Крім цього, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 червня 2006 року укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_3, останній придбав земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:002:0114, яка розташована на території Ходосіївської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області. Вказаний договір зареєстровано в реєстрі за №4202 (а.с.17).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 червня 2006 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, останній придбав земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:002:0113, яка розташована на території Ходосіївської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області. Вказаний договір зареєстровано в реєстрі за №4206 (а.с.18).

07 жовтня 2006 року ОСОБА_8 на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 20 червня 2006 року зареєстрованих в реєстрі за №4202 та №4206, видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №663560, площею 0,2000 га, кадастровий номер :04:002:0179, яка розташована на території Ходосіївської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 19).

Отже земельні ділянки площею по 0,1000 га із кадастровими номерами :04:002:0114 та :04:002:0113 були обєднані в одну земельну ділянку площею 0,2000 га та вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:002:0179.

Вказаних обставин суд першої інстанції не врахував і прийшов до передчасного висновку про відсутність описки

Тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: