Справа № 234/2398/16-ц
Провадження № 2/234/1831/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання втративши право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які не проживають і ніколи не проживали з дня реєстрації, речей особистих у квартирі не зберігають, але з реєстрації не знялися. Останні проживають постійно та зареєстровані у м. Санкт Петербурзі. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідачка ОСОБА_3 надала суду заперечення із яких видно, що вона просить суд не знімати з реєстрації її сина, так як у випадку форс- мажорних обставин він зміг повернутись у м. Краматорськ.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, квартира у якій зареєстровані відповідачі належить позивачці на праві приватної власності.

Відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2? що підтверджується довідкою.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні показали, що відповідачі не проживали у квартирі позивачки та не проживають.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресом ІНФОРМАЦІЯ_3, окрім цього відповідач ОСОБА_4 є громадянином РФ. Вказане підтверджується копіями паспортів.

У відповідності зі ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, передбачає стаття 391 ЦК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, а відповідачів визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2, знявши їх з реєстрації із спірної житлової площі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,14,15, 81, 212- 215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, 150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право в користуванні житловим приміщенням - квартирою №7 у будинку №21 вул. Карпинського в м. Краматорську Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному екземплярі.

Суддя: