Ухвала

21 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_5, який діє від імені селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича», ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року та ОСОБА_5, який діє від імені селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича», на додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, позов ОСОБА_5 задоволено.

Поділено та визнано право власності на майно, що є спільною власністю подружжя.

Виділено та визнано право власності за ОСОБА_5 на Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Виділено та визнано право власності за ОСОБА_4 на Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини спільного майна подружжя, а саме: автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» 2,5 TD 2477, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля «МАЗ 5337 11150», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобільного причіпу марки «ГКБ 8350», 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3; автомобіля «Камаз 53212 10850», 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4; автомобіля «ГАЗ 3302-414 2464», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5; комбайну зернозбирального «John Deer 9600», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6; трактору колісного марки «John Deer 8310R», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7; трактору «Біларусь-892», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8; комплексу нежитлових будівель, а саме: А1 - майстерня, Б1 - бокси гаражів, Г1 - нежитлова будівля зерноскладу, Д1 - бокси гаражів, Л1 - нежитлова будівля зерноскладу, М1 - нежитлова будівля зерноскладу, Р1 - нежитлова будівля зерноскладу, В1 - заправка, Ж1 - навіс, З1 - нежитлова будівля складу запчастин, П1 - нежитлова будівля току, С1 - нежитлова будівля очисного комплексу, Н1 - теплиця, Т1 - вбиральня, К1 - водо колонка, № 1-6 - огорожа, І - бруківка, що знаходяться по АДРЕСА_2

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року доповнено резолютивну частину рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року частиною четвертою після частини третьої, наступного змісту.

Визнано майно селянського (фермерського) господарства ОСОБА_5, а саме: автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» 2,5 TD 2477, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля «МАЗ 5337 11150», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобільного причіпу марки «ГКБ 8350», 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3; автомобіля «Камаз 53212 10850», 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4; автомобіля «ГАЗ 3302-414 2464», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5; комбайну зернозбирального «John Deer 9600», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6; трактору колісного марки «John Deer 8310R», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7; трактору «Біларусь-892», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8; комплексу нежитлових будівель, а саме: А1 - майстерня, а-1 - добудова до нежитлової будівлі-майстерні, Б1 - бокси гаражів, В1 - заправка, Г1 - нежитлова будівля зерноскладу, Д1 - бокси гаражів, Л1 - нежитлова будівля зерноскладу, М1 - нежитлова будівля зерноскладу, Р1 - нежитлова будівля зерноскладу, Ж1 - навіс, З1 - нежитлова будівля складу запчастин, П1 - нежитлова будівля току, С1 - нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з ваговою, Н1 - теплиця, Т1 - вбиральня, К1 - водоколонка, № 1-6 - огорожа, І - бруківка, що знаходяться по АДРЕСА_2, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Частини четверта, п'ята та шоста, вважати частинами п'ятою, шостою та сьомою відповідно.

Частину п'яту абзац дев'ятий викладено в наступній редакції: «комплексу нежитлових будівель, а саме: А1 - майстерня, а-1 - добудова до нежитлової будівлі-майстерні, Б1 - бокси гаражів, В1 - заправка, Г1 - нежитлова будівля зерноскладу, Д1 - бокси гаражів, Л1 - нежитлова будівля зерноскладу, М1 - нежитлова будівля зерноскладу, Р1 - нежитлова будівля зерноскладу, Ж1 - навіс, З1 - нежитлова будівля складу запчастин, П1 - нежитлова будівля току, С1 - нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з ваговою, Н1 - теплиця, Т1 - вбиральня, К1 - водоколонка, № 1-6 - огорожа, І - бруківка, що знаходяться по АДРЕСА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє від імені селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича» та ОСОБА_5, просять скасувати рішення та додаткове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана