Справа № 199/9221/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради, комунальний заклад соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок», Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що 22 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради, комунальний заклад соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок», Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким було задоволено вимоги позивача, та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу) на користь державної установи, де знаходиться дитина, або іншої особи, яка буде виконувати обовязки опікуна, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення останньою повноліття, починаючи стягнення з 03 грудня 2015 року.Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на користь державної установи, де знаходиться дитина, або іншої особи, яка буде виконувати обовязки опікуна, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення останньою повноліття, починаючи стягнення з 03 грудня 2015 року.Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4, право користування якою має малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі в розмірі 487,20 грн. з кожного.

Однак у абзаці другому описової частини рішення суду невірно зазначено дату народження ОСОБА_4, а саме: замість вірної «06 червня 1994 р.н.» зазначено «36.06.1994 р.н.», невірно зазначено дату народження ОСОБА_1, а саме: замість вірної «06.03.2002 р.н.» зазначено «5.03.2002 р.н.», а також невірно зазначено прізвище ОСОБА_2, а саме замість вірного «ОСОБА_2 (ОСОБА_4)» зазначено «ІЛерстюк (ОСОБА_4)».

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним у абзаці другому описової частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради, комунальний заклад соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок», Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зазначити вірною дату народження ОСОБА_4 «06.06.1994 р.н.» замість «36.06.1994 р.н.», зазначити вірною дату народження ОСОБА_1 «06.03.2002 р.н.» замість «5.03.2002 р.н.», а також зазначити вірним прізвище ОСОБА_2 «ОСОБА_2 (ОСОБА_4)» замість «ІЛерстюк (ОСОБА_4)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя