Справа № 676/2441/16-ц
Номер провадження 2/676/1412/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

24 червня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Жогана І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський справу за позовом виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на обліку служби у справах дітей перебуває неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такий, що залишився без батьківського піклування. Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Після її смерті неповнолітній проживає з дідом ОСОБА_5 АДРЕСА_1, який онука утримує матеріально та займається його вихованням. Батько дитини ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина упродовж дванадцяти років, з матір'ю неповнолітнього розлучився в липні 2004 р. З того часу не спілкується з сином, не забезпечує його матеріально, не цікавиться життям, здоров'ям та навчанням сина. Відповідач проявляє байдужість до дитини після смерті матері і не має намірів забрати сина на виховання, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, що підтвердив заявою від 15.04.2016 р., посвідченою приватним нотаріусом. Батько не оформив пенсію по втраті годувальника, залишивши дитину без засобів для існування. Виконавчий комітет як орган опіки та піклування рішенням від 12.05.2016 р. № 624 затвердив висновок про те, що громадянина ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав. Позивач просить суд винести рішення яким: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1; стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення ним повноліття; неповнолітнього ОСОБА_2 передати органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Прокурор в суді позов підтримав, вважає його таким що підлягає задоволенню оскільки відповідає законним вимогам, інтересам малолітнього ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді.

Неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що батька не бачив з трьохрічного віку, за весь час він тільки один раз подзвонив, після смерті матері проживає з дідусем, вважає що позов підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що відповідач залишив сина в трьохрічному віці, після смерті матері дитиною не цікавиться, участі у вихованні дитини та навчанні не приймає жодної, відповідача бачив тільки в 2004 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між відповідачем та матір'ю дитини ОСОБА_4 розірвано 01.07.2004 р. Після розлучення неповнолітній ОСОБА_2 проживав із матір'ю, перебував на її утриманні. Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Після смерті матері дитина проживає разом із дідусем - ОСОБА_5, що підтверджується довідкою ЖКП «Південь». Згідно пояснень неповнолітнього ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5 відповідач з 2004 р. дитиною не цікавиться, не піклувався про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не спілкувався з сином, не відвідував навчально-виховний комплекс № 3 в якому навчається син, що підтверджується довідками навчального закладу від 20.04.2016 р. № 15 та № 17 від 22.04.206 р. Зазначені обставини, на думку суду, свідчать, що відповідач свідомо нехтував своїми обов'язками по відношенню до сина.

12.05.2016 р. виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради як органом опіки та піклування було прийнято рішення № 624 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3». Згідно зазначеного висновку органу опіки та піклування ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, з часу розлучення не цікавиться його життям, здоров'ям, не спілкується з сином, не бере участі у його матеріальному забезпеченні, після смерті матері не забрав сина на виховання, не оформив пенсію по втраті годувальника, не має наміру брати участь у вихованні сина. Зазначеним висновком орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради визнав доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбаченихст. 164 СК України, у випадках: якщо вони не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач 15.04.2016 р. дав свою згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітнього сина, що підтверджується копією нотаріально засвідченої заяви від 10.02.2016 р., яка приєднана до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав, підлягають до задоволення .

Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.2 та ч.3 ст. 166 КАС України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач працездатного віку, а тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача стягнути аліменти підлягають до задоволення також.

Ч.5 ст.167 КАС України встановлено, що якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Оскільки з пояснень представника позивача вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 не може бути переданий іншим родичам, а тому вимога позивача передати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування підлягає до задоволення також.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 167, 180-184, 191СК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України,-

вирішив:

позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму з 16.05.2016 р. і до досягнення сином повноліття.

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на опікування органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 1102,40 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем, прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеля

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В