Справа № 527/509/16-ц
провадження 2/527/226/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.
при секретарі - Таранець Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості позичальником мало здійснюватися згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором.
Позивач взяті на себе зобов»язання виконав, передав відповідачу зазначену суму коштів.
Посилаючись на викладене, позивач прохав стягнути з відповідача вищеназвану суму заборгованості та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надіслав.
За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний звязок у сукупності, встановив наступне.
Згідно із п.п. 2.1 Кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання здійснювати повернення кредитних коштів в сумі 472,99 грн., а останні три внески в сумі 432,56 грн. щомісячно та сплачувати проценти та плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, не пізніше 14-го числа кожного місяця.
Виконання зобовязань позичальника забезпечувалося порукою фізичної особи ОСОБА_2. Договір поруки з останньою був укладений 11.02.2015 року.
Згідно п.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов»язань в сумі 50 грн.
17.12.2015 року позивач направив на адресу Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про залишення позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 50 грн. без розгляду.
Ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 50 грн. виділено в самостійне провадження та справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передана за територіальною підсудністю Глобинському районному суду Полтавської області.

Згідно розрахунку наданого банком і перевіреного судом, станом на 17.08.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 16336,94 грн., з яких: основний борг 5217,07 грн., прострочений борг (за вирахуванням солідарного зобов»язання) 1355,89 грн., прострочені проценти 4528,24, грн., строкові проценти 6,21 грн., нарахована комісія 236 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань 4993,53 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ч.1 ст. 527 ЦК вказує, що боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановленому договором.

У разі не виконання позичальником обов"язків встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України).

Ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановивши, що ОСОБА_1, як позичальник, не виконав зобовязань за кредитним договором № Р30.231.70357 від 14.11.2013 року, і, як наслідок, допустив заборгованість по кредиту, врахувавши вищенаведені норми закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив сплату ним судового збору в сумі 243,60 грн. Вказана сума підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,554,574,611,1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея Банк»:

- 16336 грн. 94 коп. - заборгованість по кредитному договору (на рахунок № 0357.980 у ПАТ «Ідея Банк», , МФО № 336310);

- 243 грн. 60 коп. - у відшкодування судових витрат (на рахунок № 0357.980 у ПАТ «Ідея Банк», , МФО № 336310);

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СУДДЯ Р. М. Марущак