Справа № 309/1095/16-ц
Провадження № 2-о/309/83/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

народних засідателів: Ваки А.М.

ОСОБА_1

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хустської міської ради, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її бабусею;

-у 2013 році у ОСОБА_3 стався інсульт, після чого вона захворіла на судинну дестемію і була поставлена на облік у психоневрологічному диспансері Хустської РЦЛ;

-за останні роки стан її здоровя погіршився, у звязку з чим вона майже постійно знаходиться на лікуванні у психоневрологічному диспансері Хустської РЦЛ;

-в даний час вона практично не може проживати без стороннього догляду та допомоги, бо не розуміє значення своїх дій та не керує ними;

-тому виникла необхідність у встановлені над нею опіки та в призначенні опікуна;

-її бабуся має двох синів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не мають змоги доглядати за нею, а вона бажає та здатна займатися доглядом за нею, надавати їй відповідну допомогу,

звернулася до суду з заявою та просить: визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, її -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання заявник не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.31/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Органу опіки ат піклування Хустської міської ради в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву /а.с.34,38/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №183 /а.с.25-28/: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції з психотичними проявами, що позбавляє її здатності правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.63 ЦК України: фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_2, яка є онукою хворої ОСОБА_3, щодо призначення її опікуном /а.с.7-8,11/, про що надано суду відповідне подання, висновок опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, та рішення №451 від 28.10.2016 року «Про затвердження висновку опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки» /а.с.35-37/.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,241 ЦПК України, ст.ст.39,60,63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

Народні засідателі: підпис: ОСОБА_7

підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6