Справа № 699/244/16-ц
Номер провадження 2-р/699/3/16
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду у справі № 699/244/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 до суду надійшла дана заява, в якій заявник просить розяснити ухвалу суду про забезпечення позову у цивільній справі № 699/244/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заяву подано в порядку ст.221 ЦПК України, якою передбачено підстави та порядок розяснення рішення суду.

Розяснення саме ухвали суду цивільним процесуальним законодавством України не передбачено, що також вбачається із п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі", у якому вказано, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Такі ж розяснення дано і у п.5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-47/0/9-12 від 10.07.2012.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При подані заяви до суду заявником було сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки відповідне клопотання заявника на день постановлення даної ухвали відсутнє, тому суд не вирішує питання про повернення сплаченого заявником судового збору.

Керуючись п.1 ч.2, ч.5-7 ст.122, п.4 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України; п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду про забезпечення позову у цивільній справі № 699/244/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Повернути заявнику вказану заяву з документами після вступу ухвали в законну силу.

Направити копію ухвали заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченні строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кіхтенко Н. І.