overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4111/16-ц
Провадження 2/127/2521/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

13.06.2016року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Акцент - Банк» про розгляд вищевказаної цивільної справи у режимі відеоконференції, зважаючи, що позивач знаходиться на великій відстані від місця розташування суду, а також відсутністю вільних представників банку, які б мали можливість зявитись до Вінницького міського суду Вінницької області у судове засідання.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції; таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання та зважаючи на доводи представника позивача, наведені у його клопотанні, та ухвалу суду про визнання явки представника позивача обовязковою, з метою повного, всебічного, обєктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 158 -1, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а)забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» в цивільній справи №127/4111/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене Вінницьким міським судом Вінницької області на 08 липня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська а та представнику публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк».

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копії ухвали також надіслати за допомогою факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-53/2009
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши подання Крижопільського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Крижопільського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, подання подане і оформлене у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання або для його повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16 червня 2016 року о 10.00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-53/2009 за поданням Крижопільського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/3644/15-ц Головуючий в І інстанції Бойко В.П. Провадження №22-ц/791/1528/2016 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Цюрупинського районного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали, відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду від 25 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1522,72грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1202,89грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 418,19грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань у сумі 304,01грн. з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» скасувати і провадження у справі в зазначеній частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 140/1183/16-ц
№ 2/140/550/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.06.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1183/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 13.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Пров. №2/766/4911/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2012 р., від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 760, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2012 р.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 25.09.2012 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 760 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
справа № 562/1162/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить визнати за ОСОБА_2, 17.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно за законом, а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, який помер 18.10.2015 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті спадкодавця, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 21 липня 2016 року.

Витребувати до 10 липня 2016 року у приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, який помер 18 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу направити у приватному нотаріусу Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Cправа №201/3629/16-ц
Провадження 2/201/1506/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Маспо-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженною відповідальністю «Маспо-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю «Маспо-В» заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з листопада 2014р. по січень 2016р. у розмірі 5 163 грн.82коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю «Маспо-В» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/465/16-ц
№ провадження 2/624/293/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 24 червня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02 серпня 2010 року з відповідача, в сумі 14173,48 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про зареєстроване місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 04 липня 2016 року, о 08 год. 15 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 491/127/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову у здійсненні виконавчих дій в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначає, що у ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №491/1822/13-ц, виданий 01 липня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області про зміну розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманння неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 23 грудня 2013 року і до його повноліття.

Скаржник вказує, що 25 грудня 2015 року вона звернулася з заявою до в.о. начальника ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про проведення перерахунку суми аліментів у зв'язку з її індексацією відповідно до закону згідно з виконавчим листом.

30 січня 2016 року вона отримала лист з відповіддю від 14 січня 2016 року, в якому їй було відмовлено у проведенні перерахунку відповідно до її заяви, та зазначено, що аліменти не є тим видом доходу громадян, який підлягає індексації, в звязку з чим просить задовольнити його скаргу.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову у здійсненні виконавчих дій в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року на 09 год. 45 хв. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2324/16-ц
Провадження № 2/589/705/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

13 травня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 48.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25 травня 2016 року на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 25 травня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 09.06.2016
Справа № 501/590/15-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області) про поділ майна в натурі між співвласниками (виділення частки), -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_2 в якій вона, мотивуючи тим, що не довіряє експерту ОСОБА_3, який вона вважає не працює в ОНДІСЕ, просила суд, доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, клопотання розглянути за її відсутності.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2015 року по справі за клопотанням ОСОБА_2 було призначено будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій в якій просила розглянути клопотання ОСОБА_2 на розсуд суду та за її відсутності.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди при визначенні експертної установи та експерта для проведення судової будівельно-технічно експертизи, то суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143,144,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно-технічно експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області) про поділ майна в натурі між співвласниками (виділення частки) експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8259/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Андрієнко А.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВойтовськийВалентин Сергійович про визнання недійсним договору дарування частини нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26.07.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: